腹腔鏡胃癌根治術與開放性胃癌根治術的臨床效果對比

劉睿

四川大學華西醫院眉山醫院胃腸疝外科，四川眉山 620020

胃癌是消化道系統一種常見的惡性腫瘤，其發病率居消化道惡性腫瘤的第二位，病死率更在所有惡性腫瘤中僅次于肺癌，現已成為全球醫療事業關注的重點[1]。目前，臨床對于胃癌的方式多以外科手術治療為主。在既往的臨床實踐中，開放性胃癌根治術（open radical gastrectomy，OG）可以通過對腫瘤病灶的完整切除和對周圍淋巴組織的清掃來延長患者的生命周期，但該方式對患者造成的創傷較大，患者術后恢復較慢，間接對患者的預后情況產生不利影響[2]。隨著腹腔鏡在臨床的廣泛應用，腹腔鏡手術方式憑借其創傷小、恢復快等優勢而備受臨床的青睞，但對于胃癌患者而言，腹腔鏡胃癌根治術（laparoscopic radical gastrectomy，LRG）是否能同樣發揮與OG 相同的臨床里療效，臨床仍存在一定的爭議[3]。基于此，該研究方便選取2017 年4 月—2019 年9 月該院收治的82 例胃癌患者的臨床資料進行回顧性分析，對比OG 和LRG 的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析該院收治的82 例胃癌患者的臨床資料，根據患者手術方式的不同將其分為對照組和研究組，各41 例。該研究所選病例均經過醫學倫理委員會批準、患者及家屬知情同意。納入標準：①所有患者經檢查均符合胃癌的診斷標準，并在術后經組織病理學研究證實；②患者既往無腹部手術治療時，無血液系統、免疫系統疾病；③患者在手術治療前經CT、MRI 和超聲檢查顯示無遠處臟器轉移的現象；④患者符合腹腔鏡手術治療指征。排除標準：①患者合并嚴重的心肺功能障礙或肝腎不全的癥狀；②患者接受過化療、放療或免疫治療；③患者合并其他惡性腫瘤病史；④腹腔手術治療患者中途轉開腹手術治療。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者一般資料對比

1.2 方法

研究組采用LRG，給予患者全身麻醉并實施氣管內插管，協助患者取仰臥位，行常規消毒后，將患者的臍孔部位選為穿刺位置，做一1 cm 長切口，放置腹腔鏡鏡頭，建立氣腹，維持壓力在15 mmHg，然后依次在患者左腹部、右腹部、上腹部和中腹部分別做一1 cm長切口，依次放入操作器械，利用腹腔鏡鏡頭檢查患者的胃部情況，根據個人情況的差異進行近端胃切除、全胃切除或遠端胃切除，并視患者情況進行淋巴結清掃，最后撤出手術器械，縫合切口，選用無菌敷料貼覆蓋。

對照組采用OG，同樣給予患者全身麻醉并實施氣管內插管，取平臥位，對患者的腹部區域行常規消毒，將其上腹部正中15～20 cm 繞臍處作為手術切口，逐層剝離患者的皮下組織，暴露患者的病灶，并嚴格按照胃癌D2 根治術的規定進行手術，術后縫合切口，以無菌敷料貼覆蓋。兩組術后均需常規性護理措施。

1.3 觀察指標

①詳細記錄患者臨床相關指標，對比兩組手術時間、術中失血量、淋巴結清掃數量、胃腸功能恢復的時長以及住院時長等指標間的差異。②分別于患者手術治療前和手術治療后抽取其空腹狀態下靜脈血液5 mL，經常規離心處理后，檢測患者應激反應因子間的水平差異，具體包括C 反應蛋白（CRP）和白細胞介素-6（IL-6）[4]。③分別于患者麻醉清醒時、麻醉清醒后1、3、6 和12 h 采用視覺模擬評分法（VAS）[5]評價患者的疼痛情況，評分范圍在0～10 分，0 分表示無痛、10 分表示劇痛，分值越高表示疼痛狀況越嚴重，比較兩組間的評分差異。④另外詳細記錄患者術后并發癥發生情況，具體包括感染、出血、小腸梗阻、下肢深靜脈血栓以及術后胃癱等癥狀的發生率。

1.4 統計方法

采用SPSS 23.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料以（）表示，采用t 檢驗；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床指標對比

兩組患者在淋巴結清掃數量方面，差異無統計學意義（P＞0.05），但在手術時間、術中失血量、胃腸功能恢復時長以及住院時長方面，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床指標對比（）

表2 兩組患者臨床指標對比（）

2.2 兩組患者應激反應因子水平對比

兩組患者治療前CRP 和IL-6 對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組應激反應因子水平對比，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者應激反應因子水平對比（）

表3 兩組患者應激反應因子水平對比（）

注：與治療前相比，*P＜0.05

2.3 兩組患者術后疼痛情況對比

兩組患者在麻醉清醒時疼痛評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05），但在麻醉清醒后1、3、6 和12 h 疼痛評分對比，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者術后疼痛情況對比[（），分]

表4 兩組患者術后疼痛情況對比[（），分]

2.4 兩組患者并發癥發生率對比

兩組患者并發癥發生率對比，研究組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者并發癥發生率對比

3 討論

經調查顯示，伴隨著生活水平的提高，人們的飲食習慣和生活方式正在不斷的發生改變，消化系統的病變日益增多，胃癌作為消化系統最常見的惡性腫瘤之一，其對人們的生命健康構成嚴重的威脅[6-7]。手術是胃癌患者最常見的治療方式，也是治愈率最高的方式，但鑒于人體胃部周圍解剖結構的復雜性，血運的豐富性，為有效切除患者的病灶，降低癌癥的復發，對患者病灶周圍的淋巴結進行清掃[8-10]。目前，臨床最常見的手術方式包括OG 和LRG 兩種，兩種方式在臨床的實踐過程中均存在各自的優勢及不足。

OG 雖然可以有效切除患者的病灶，盡最大可能對周圍淋巴結進行清掃，從而改善患者的預后，提高患者的生存率，但其對機體造成的創傷較大，不僅無形之中增加患者的痛苦，更在一定程度延緩患者的早期康復[11-12]。而隨著腹腔鏡技術的不斷發展，LRG 在胃癌患者的治療效果日益顯著，尤其是針對早期胃癌患者，該方式更可以大幅度提高患者的生存率。但對于進展期胃癌患者而言，其治療效果、臨床應用的安全性仍存在一定的爭議，并且，該方式對于器械和醫師技術水平的要求頗高，故而手術的費用也相對較高，其治療的有效性和安全性也成為臨床醫師及患者關注的重點。

該研究結果顯示，研究組手術時間雖長于對照組，但其術中失血量卻明顯少于對照組（P＜0.05），由此可見，LRG 在保障患者治療安全性方面更具有優勢，推測其原因可能與兩點有關，其一是腹腔鏡的運用可以開闊手術醫師的術野，放大臨床效果，在識別細小血管方面清晰度更高；其二是在腹腔鏡手術的過程中多配合超聲刀進行手術治療，不僅可以對手術平面進行精確的分離，更可以裸化細小血管，避免造成嚴重的血管損傷，進而減少術中的失血量[13-14]。另外，無論是OG 還是LRG 手術方式均會對患者的機體造成一定的創傷，而創傷出現后最直接的表現是機體的應激反應，大量發熱或炎癥因子釋放進入血內，大量急性期蛋白的合成等病理生理的變化均會就此生成，因此對患者應激反應因子的檢測可直接反應患者受創傷的大小。經該研究發現，對照組和研究組在治療后，CRP 和IL-6 水平較治療前相比雖均有明顯提高，但研究組的水平卻仍低于對照組（P＜0.05）。其中CRP 屬于一種急性期的蛋白質，在人體未遭受創傷時，其在血液中的含量不足10 mg/L，但當其遭受創傷和炎癥刺激時，其在血液中的水平會呈數倍增長；而IL-6 屬于一種細胞因子，在調控手術創傷急性期方面功效顯著，并且其升高的水平與組織損傷程度之間呈正相關性[15-16]。由此可見，LRG 的治療方式可以有效減輕機體的應激反應，加速患者的術后的恢復。該研究結果也證實，研究組胃腸功能恢復時間和住院時間均短于對照組（P＜0.05），臨床治療優勢顯著。并且該研究還發現，研究組在麻醉清醒后1、3、6和12 h 的疼痛評分均低于對照組（P＜0.05），由此表明，LRG 不僅可以最大程度的減輕對患者造成的創傷，更可減輕患者的痛苦，在推動患者術后康復功效顯著。除此以外，該研究還發現，研究組術后并發癥發生率7.32%明顯低于對照組24.39%（P＜0.05），該研究結果與徐德華[18]研究結果一致，治療組并發癥發生率6.25%明顯低于對照組21.88%（P＜0.05），進一步證實LRG 在胃癌患者治療安全性方面的優勢。

綜上所述，LRG 相較于OG 而言，在減少術中失血量、減輕患者痛苦和加速患者術后恢復 方面優勢更加突出，具有較高的治療有效性和安全性。