基于復雜適應系統視角的社區風險治理研究

劉嚴萍

(天津城建大學 經濟與管理學院，天津 300384)

社區風險是危險情況發生可能性和后果的組合，是對社區安全造成威脅的各類風險的統稱，除自然災害外，還包括事故災難、公共衛生事件和社區安全事件對社區的影響[1-3]。1984年，“基于社區的災害風險管理理念(Community-based Disaster Risk Management，CBDRM)”在國際減災計劃實施會議上提出。美國、日本等國家基于這一理念，結合各自國情，開展本土化實踐[1]。2011年，美國提出涵蓋社區多樣性解釋、強化與社區領導者的合作、建立公私伙伴關系、授權地方行動和加強社區現有資源等策略的全社區災害風險管理模式[4]。日本在阪神大地震后推進基于社區的災害風險管理模式，并于2012年修改了《災害對策基本法》[5]。我國于2008年提出“綜合減災示范社區”模式，目前所用的社區風險治理模式是從“綜合減災示范社區”模式發展而來[3]。隨著智慧城市建設的推進，智慧社區應運而生。然而在實際工作中多側重智慧管控技術在社區的發展和投入，未從根本上重塑社區治理網絡與流程，未消除“信息孤島”，未實現社區風險治理活動內在秩序探析，對于社區居民、街道辦、社區企業、社區社會組織等主體，如何在社區這一復雜系統隱秩序和顯秩序作用下的聚合缺乏應有關注，對社區風險治理系統自適應過程缺少分析，從而導致智慧社區建設對于促進社區自適應能力培育和發展的作用有限。該領域現有研究成果多集中于問題局部，如風險社會的社區治理及其疫情防控[6]、災害風險網絡治理模式[7]、社區公共衛生風險治理[8]、情境預防視域下社區安全治理[9]、基于抗逆力視角的社區風險治理[10]、新興風險下的社區公共安全治理研究[11]、“新增空間”內社區風險治理[12]、持續破壞性風險下智慧社區治理的適應性過程研究[13]、基于案例分析的社區風險治理體系[14]等，缺少系統適應視角下對社區風險問題的分析。復雜適應系統理論為社區風險治理研究提供一個嶄新的視角，本文基于這一理論，分析我國社區風險治理面臨的治理困境及其成因，并嘗試構建復雜適應系統理論為社區風險治理模式及其提升路徑。

一、現有治理模式下我國社區風險治理困境

社區風險從治理成效、潛在效能、著力層面三個方面，勾勒目前我國社區風險治理困境的現實樣態，進而從系統組件的構成、主體嵌入的機理、運行機制三個角度分析社區風險治理復雜性轉向的內在邏輯，從而映射以上困境現實樣態的潛在成因，并為探明和設計治理困境的化解路徑打下基礎。

(一)治理成效提升遲緩

社區風險治理活動成效的效果，涉及多個治理主體在風險治理工作方面的角色定位、相關資源要素、治理工具的設計與匹配。目前我國社區風險治理成效提升較為緩慢，具體體現在社區治理主體角色錯位普遍存在，相關資源未得到有效整合，治理工具的選擇和設計融合性較差。

1.主體角色匹配錯位

在社區治理力量投放方面，治理角色錯位現象依然存在，影響社區社會組織、社區公眾風險治理意識和能力的培育。主要表現在以下幾個方面：一是多依靠自上而下的行政命令管控社區資源，以行政指令為主導開展社區風險治理工作；二是由街道辦事處、居民委員會等承擔的社區風險治理工作日漸繁雜、繁重，無法有效交接給社區社會組織、社區公眾；三是社區社會組織、社區公眾、社區企業的定位不準確。社區社會組織、社區公眾不僅僅是社區風險的危害對象，是社區治理對象的重要組成部分，而且是社區風險治理主體的重要組成，將社會組織、公眾等視為社區治理對象或從屬力量這一觀念需要改變。

2.要素缺乏整合

多種風險可能在同一時間疊加(如內澇、冰雹、疫情、火災等風險疊加出現)，嚴峻考驗社區風險治理要素整合能力，整合乏力直接拉低某項風險應對能力的優勢。一是非正式網絡未被有效地整合到政府正式網絡，導致社區風險治理主體間共治效能在很大程度上因信息滯后或信息不對稱而無法同步[9]，信息整合在智能化、綜合性、公開性方面亟待改進。二是社區內風險治理資源缺乏有效動員和整合。社區社會組織、公眾的專業知識、技能未得到深度挖掘。街道辦事處、居委會分派到社區下轄各個小區的人員，和小區物業企業肩負繁重的風險治理工作，時間長、強度高、工作面廣，易降低治理成效。三是社區資源缺乏有效梳理和整合?，F有的社區風險治理工作尚停留在各個社區自身，相鄰社區的資源缺乏共享，社區主體尤其是社區居民對其他社區的資源掌握較少。

3.工具融合欠佳

社區風險治理的智能化技術和管理機制這兩類治理工具的融合，在實務層面極為有限，削減了社區各主體共同運用社區資源應對風險的能力。一是人類雖然發展了多種空間技術、信息技術、數據分析和挖掘技術，研發多種傳感器構建物聯網，但是人類的認知能力是相對有限的，風險的孕育導致系統環境在某個時刻或時段進入混沌狀態，社區是非線性系統，它能否從混沌中快速恢復有序，是具有不確定性的。這需要大數據、云計算等技術在社區層面的風險治理平臺上落地，我國智慧社區建設的技術投放還和實際需求有很大差距。二是配合智慧社區風險治理的發展，治理規則亟待創新。傳統模式下的信息傳遞方式、資源調配方式在風險綜合性、嚴峻性面前暴露出風險溝通滯后、資源調配低效等缺點，治理規則的落后間接削減了先進治理技術的作用，阻礙了社區主體參與風險共治的意識和渠道。

(二)潛在效能持續流失

社區風險治理活動的潛在效能面臨著持續流失，用大量人力物力投放獲得的治理成效，在社區風險常態化趨勢下，緩慢流失。主要表現在社區公眾、社會組織等參與社區風險治理的意愿不斷降低；治理成效的維持過于依賴政府行政命令，而非社區安全文化和社區社會資本的約束；治理決策過于集中化，導致很多治理主體未能有效參與到治理過程中，制約社區向自治型組織發育發展，系統缺乏自適應能力，缺乏成長性。

1.治理意愿降低

規則制定和執行過程的民主科學性、治理行為在運行效果基礎上反復調整至合理，直接決定社區風險治理活動的效能。一是治理對象對社區風險治理規范的遵從意愿隨著規則數目增加和管制嚴格程度加大而不斷降低，進一步導致參與社區風險治理的積極性降低。二是自上而下治理規則的加強縮小了社區基層自由裁量權，對社區治理的管控規則缺乏因對象而靈活性調整，導致社區公眾參與意愿遞減。三是自上而下的控制規則制約了其動員對象的可得性、動員工作的便捷性、動員途徑的立體性、動員方式的靈活性等，導致社區風險爆發時，社區風險治理少人少物，其所面臨的資源的壓力迅速攀升，風險態勢難以快速掌控，進一步削減社區主體參與治理的意愿。

2.過度依賴管制

過度依賴管制而獲得社區風險治理成效，使得一旦管制程度調整，治理成效可能出現反復。一是風險轉化為突發事件發生后，社區風險治理短期內容易達成共識；但若風險降級則風險治理意識下降，此時若風險態勢出現反撲，已有成效會逐步流失。二是嚴格管控干擾社區風險治理系統識別系統風險的意識和能力培育，一旦政府將對社區風險的嚴格管控措施撤銷，社區風險治理系統便不具備自主識別和調整能力。三是嚴格管制干擾系統內主體間天然的聚合路徑的形成和發展，也干擾了系統主體和系統環境交互路徑的形成和發展，導致社區系統內部物質、信息流動多帶有人為性，且對系統環境的細微擾動欠缺敏感性，風險處置的時機容易被錯失。

3.決策過于集中

一是社區往往被動地執行上級部門指令，決策集中化制約社區公眾公共安全需求的全面、及時反饋，制約社區向自治型組織發展，制約風險治理全過程，尤其是在風險消減階段的決策活動中合力凝聚。二是社區中的弱勢群體，在社區風險治理中處于問題中心，決策過于集中的現象影響他們參與治理的有效性。三是從自我觀察和解釋的角度去決策社區風險治理措施，很少從社區公眾的理解、認可、接納角度上進行決策。

(三)著力層面失衡

社區風險的復雜性，使得社區風險治理工作面臨的著力點較為繁雜，容易出現各個著力點構成的著力層面之間失衡現象，如資源供需在資源結構，供需環節、程度方面的失衡；信息采用在歸口、監控、反饋方面的失衡；社區風險治理平臺的建設管理環節、人才結構、規則設計著眼點上失衡等。

1.資源供需失衡

一是資源供需結構失衡。政府下發和社會捐助的資源多為物質資源、資金，而社區亟須具有高度專業的知識和專業技能適當的人力資源，同時社區亟須政府在科學和技術方面的進行專門指導超出他們能力范圍的問題，這些方面資源供給相對匱乏。二是資源供需環節失衡。更多資源投放在社區風險早期預警與處置環節，對家庭預案制定的指導、社區秩序恢復等方面資源投放較少。三是資源供需程度失衡。不同社區風險現狀程度對資源的需求和社區本身風險治理能力供給的失衡。

2.信息采用失衡

一是信息采集和使用歸口不一。要求社區主體重復報送信息普遍。單位、社區同樣信息從不同端口上報現象較為普遍，給信息管理工作帶來負擔，給上報方帶來不便，采集和使用分離現象較為普遍。二是信息采集和使用的監控著力不均。對于主動報送意識差的社區公眾，監控處于階段性信息采集而非過程性，在風險演化反復的狀況下，監控信息并未發揮根本的社區風險阻斷作用。三是信息后反饋和前反饋上著力不均，信息追溯在辨別風險源的作用強大，但追溯期間風險可能已經轉移或擴散，社區風險治理缺少對階段性前反饋的關注、平臺及規則設計、信息處理和及時行動。

3.平臺監管失衡

一是社區風險治理相關基礎設施規劃、建設、運維、管理“脫節”較為普遍。重視規劃建設投入，而缺少運維管理，導致這些設施在覆蓋社區風險治理重點領域、重點環節、重點對象上各自為政，缺乏有效協同，運營成本制約監管效能。二是社區治理吸納行政管理、社會工作等專業人才，缺少擁有社區治理的豐富經驗，新興信息技術、熟練應用法律法規的人才梯隊。三是平臺運行管理的規則設計環節，對個人信息和隱私等重要數據的保護等采集適用范圍缺少從法律法規層面的明確，導致社區風險治理對象的不配合、不理解。

二、探索復雜性：社區風險治理復雜性轉向的內在邏輯

造成社區風險治理面臨的以上困境，一定程度上是由于人們對社區風險態勢發展的認知較為滯后，仍停留在以往經驗的基礎上。假設將城市社區視為復雜適應系統，今天的社區風險及其治理，在人們毫無知覺中，漸漸完成了復雜性的轉向。為了探索這種復雜性，也為了設計更合適的治理模式，我們需要對復雜適應系統的內涵有所了解，并從這一理論出發，探索社區風險治理復雜性轉向的內在邏輯。

(一)復雜適應系統理論的內涵

復雜適應系統理論(Complex Adaptive Systems, 簡稱CAS)開辟了研究復雜系統行為的新視角。復雜適應系統具有非線性特征，初始條件或外部環境的微小變化，可以導致系統結果中的重大(不可預測)后果，也稱為“蝴蝶效應”。復雜適應系統是開放的，以便流(信息、物質或能量)進出系統，流進入反饋循環影響適應性主體行為，從而使系統的整體行為適應外部環境，接收來自適應性主體環境的新信息。在不同微觀層級上，基于互動規則進行學習和經驗積累，自發持續調整自身結構和行為，演化、適應、凝聚、競爭、合作并產生多樣性、新穎性和復雜性。如果適應能力趕不上環境的變化，就會衰亡下去。主體與主體之間的相互作用、相互適應成為復雜動態模式的主要根源[15-16]，社區應做出改變以適應變化。

(二)社區風險治理復雜性轉向的內在邏輯梳理

從復雜適應性系統理論出發，結合社區風險治理實際，社區風險治理復雜性轉向的內在邏輯可以從組件、嵌入機理、系統運作三條脈絡來梳理。

1.龐雜異質的組件層面

(1)組件龐雜。社區風險治理系統是動態的，系統發展是不可預見的，系統由大量的相互聯系的主體及反饋路徑，在規則作用下運行。一是從環境要素而言，系統環境包括了自然要素、資源要素、政治要素、經濟要素、社會要素和文化要素等各類不同的要素。二是從治理主體而言，隨著單位制向社區管理的轉型，以及城市化進程加快，社區居民數量越來越多，政府、社區社會組織、物業公司等人員數目也逐漸增加。三是從治理客體而言，社區風險的構成從暴雨、冰雹等自然災害、火災等事故擴展到公共衛生疫情、群體性事件等層面。

(2)異質凸顯。一是社區風險治理主體多樣化。表現在年齡、收入、受教育程度、受社區風險威脅的經歷、風險認知、風險溝通能力、風險治理參與意愿和能力多元化與異質性。此外，社區社會組織同樣加入到治理過程中，社會組織的發育程度、技能結構、治理經驗存在異質性。不同的目標群體之間在利益取向、價值選擇等方面存在明顯差異。二是社區風險治理資源平臺供給能力具有空間差異性。對于發展較慢的社區而言，主要是實現了信息采集的數字化、社區辦公的自動化層面；對于發展較快的社區而言，已發展到全面的社會管理與公共服務信息化層面；只有少數發展迅速的試點社區，已經進展到精細化、智能化管控層面[14]。三是風險演化進程存在空間異質性。在不同社區，同一類型風險演化進程是不同的，這和社區自身的自然地理條件、經濟社會發展程度、安全文化發育狀況等均有關聯。

2.相互嵌入的機理層面

(1)復雜性。一是由于在城市管理平臺上，社區處于城市、行政區兩級之下，各社區和對應的行政區之間，各行政區與城市總平臺之間都存在雙向的信息、人力、資金、物質的調配活動，隨著城市規模的擴展，行政區所轄社區的增多，社區自身規模的擴大，這三者之間的聯系交織愈加密切，宏觀上呈現復雜性。二是由于社區風險治理是一個復雜系統，它與系統外部的政治、經濟、社會環境要素相互作用、相互影響，系統自適應主體在不斷學習中，適應系統內外環境的變化，表現為系統功能的多樣性、復雜性。三是從復雜適應系統角度來看，社區風險治理的主體具有自適應性，他們在隱性和顯性規則作用下，基于標識進行相互選擇、聚合、涌現，整個過程是非線性的，其機理無法用線性預測來揭示，具有內在的復雜性。

(2)整合性。為實現社區風險治理的有效性，社區風險治理應具備綜合治理功能，現有社區風險治理功能亟待整合。一是從風險類型上而言，社區風險治理功能需要全覆蓋四種風險類型，“綜合減災示范社區”模式關注不同監測技術、治理方法在智慧社區平臺上的融合，并帶動治理資源的整合，然而社區風險治理任務、環境、主體的復雜性，使得時效性壓力下社區風險治理的智能整合日益迫切。二是從風險治理過程上涵蓋四個階段。“綜合減災示范社區”模式關注從風險減緩、監測預警、響應與處置到風險消減階段的社區生活、生產秩序恢復全過程活動，但是這種長時序過程各環節的銜接，使得社區風險治理活動需要全過程性規范與監督。三是各種利益訴求交織，社區組織可控功能弱化與居民較強自主性，對社區資源整合過程的民主性、透明化等提出更高要求[11]。

3.協同權變的運作層面

(1)協同性。復雜適應系統視角下，社區風險治理自適應主體間聚合現象，可以理解為競爭下的協同。一方面在某類風險應對過程的某個環節上，自適應主體根據自身的價值取向、治理意愿、知識技能等，基于標識界定，進行的相互選擇，并對系統環境變化進行行為調整，無法快速適合系統環境變化或其他自適應主體選擇意向的自適應主體將被淘汰。另一方面，自適應主體在和其他自適應主體交互過程中，借助社區風險治理平臺工具，居民能夠在共享的環境中自我組織知識，當主體在平臺評論社區風險時，表達和分享意見將反饋傳給社區，潛在性修正系統運行規則，在聚合涌現中提高了所在積木塊的層次，使得系統對外表現為效能的提升。

三、復雜適應系統視角下社區風險治理創新

當現有的社區風險治理方式難以有效應對風險系統主體、客體、環境的復雜性，社區風險治理轉型便成為必然。在復雜適應系統視角下社區風險治理的創新思路是由國家統一規劃、建立具體規范，以社區為基本單元建設統一的感知設備和數據采集端口[15]，視社區居民、社區組織、社區企業等為復雜系統自適應主體，促進風險溝通，完善治理體系，降低潛在風險所帶來損失，實現社區的可持續發展。

(一)結構維度

基于復雜適應系統視角，社區風險治理的平臺框架結構由感知層、網絡層、應用層耦合而成，不同的層所肩負的功能不同。

1. CAS視角下社區風險治理風險感知層功能設定

CAS視角下智慧社區風險治理風險感知層功能側重于：一是基于信息物理系統和地理信息系統、結合物聯網技術，采用多類型傳感器，提取社區不同場域的致災因子信息，摒棄以往空間位置受限、時延、監測被動性、表面性等弊端。二是基于梅特卡夫定律，多個信息終端可產生難以置信的通信和智能價值系統這一論斷[16]，應鼓勵社區企業、社會組織和社區居民等主體基于治理平臺開展信息交互。三是監控社區風險治理系統內外環境擾動信息。尤其是應及時抓取各個自適應主體對不同時點政府風險防控政策、風險管理措施調整、其他社區相關治理過程的反饋信息。

2. CAS視角下社區風險治理系統網絡層功能設定

CAS視角下智慧社區風險治理系統網絡層功能側重于：一是提高流效率的同時合理控制共享。以互聯網、電信網、廣播電視網等作為傳輸網絡實現傳感器鏈接。結合治理需求，治理平臺將智能選擇并實時調整所要鏈接的自適應主體，通過使用加解密技術、身份認證技術、邊界防護技術、訪問控制技術等，調整不同風險狀態下端口權限[17]。二是經由軟件資源、計算資源和存儲資源，為智慧社區風險治理系統提供數據存儲和計算，保障應用層對于數據匯聚的相關需求。從不同維度對系統自適應主體的細微行為特征進行分析和挖掘，識別自適應主體交互關系，調整標識功能，改進數據存儲結構和傳遞方向。三是利用面向服務的體系架構、云計算、大數據等技術，通過數據和服務融合，支撐承載應用層，提供智慧社區風險治理所需資源。

3. CAS視角下社區風險治理系統應用層功能設定

CAS視角下智慧社區風險治理系統應用層功能側重于：一是在統一規劃前提下，實現智慧社區風險源相關信息共享，信息使用規則明確且易于獲取、易于使用，而且注冊和授權服務必須便民。二是構建不同應用模塊之間的可操作化的業務聯系，形成不同主體協作的技術支撐[18-19]，如應急演練、風險處置協同等。三是風險防控過程“善后恢復”，通過整個系統數據記錄和回放風險防控過程，對應急任務分解、應急組織指派與調度、物資運輸與分配進行監控，對于所存在的問題進行剖析和反思，對系統持久性及其吸收能力進行衡量，改進系統相應功能，調整系統相關要素狀態。

華西醫院的暑期干部培訓旨在提高干部素質，提升管理水平，聚焦醫院事業發展。為了打造科學的培訓體系，醫院從以下幾個方面著力開展暑期干部培訓項目。

(二)要素維度

基于復雜適應系統視角，社區風險治理所涉及的要素門類眾多、關系錯綜復雜，要實現社區在面臨風險時、經歷風險后的自適應能力，關鍵在于要素進行嶄新的角色配置，形成網絡化結構重塑，在實際數據監控分析的基礎上，科學構建和更新隱性或顯性機制、標識功能，為主體選擇、聚合提供良好的環境。

1. CAS視角下的結構重塑

借助于智慧社區風險治理網絡平臺完成CAS視角下治理結構的重塑，有助于不同主體在平等對話過程中逐漸形成聚合。一是可以明確自適應主體的角色定位，基于平等對話，確立相關角色定位、權責關系，形成有約束力的文本性規則，明確責任并確保自適應主體在社區風險治理過程中的權益不受侵害；二是根據風險治理對象差異，在風險治理相關專業的專家、政府相關部門、第三方咨詢機構等，廣泛聽取民意的基礎上優化顯性規則。借助智慧社區治理平臺廣泛宣傳，促進規則在自適應主體中被廣泛認知、理解、執行、反饋。三是風險具體演化進程中，風險治理措施的調整，在市級論證、行政區下發后，靈活執行空間由智慧社區風險治理主體在治理平臺商討決定、推進有序參與、信息公開，促進社區風險治理系統隱性秩序優化。

2. CAS視角下的機制融合

僅借助一種機制選擇來推進智慧社區風險治理系統的自適應過程是不夠的，為此，要在智慧社區風險治理系統平臺上同時革新隱式和顯式機制。一切有利于自組織、自學習、自適應，不斷發展，不斷進化的機制都應該給予存在和發展空間，不可急于求成或片面追求隱性或顯性機制。在治理系統中通過大數據、云計算、區塊鏈技術的應用，觀察、追蹤、分析系統機制作用機理[14]。以法律和法規為基礎的社區風險治理過程的標準化，促進社區主體廣泛交流互動；借助智能化治理平臺，提升物質、能量、信息的交流，促進智慧社區風險治理系統的良性發展。

3. CAS視角下的標識篩選

現代風險治理內在要求是權變理念下責任和義務的體現，智慧社區風險治理網絡平臺為權變視角下標識篩選，即為主體權責清晰界定提供了可能和基礎。一是圍繞社區風險治理的預期治理目標，從一個非常小的主體規模創建著手，從社區公眾、社會組織等所理解的步驟起步，逐步引導尚未參與的社區利益相關者參與進來，實現更多主體的參與、聚合、適應性發展[10]。二是聚集體形成層次組織機構過程中的作用機制的權變性。系統平臺啟動后，隱含在復雜適應系統中具有共性的層次組織結構之后的標識篩選自啟動，打破和保留部分對稱性，實現聚集和邊界生成。三是標志在主體與環境的相互作用中是權變存在的。以權變視角下看待標識篩選，標識功能循環反饋調整，以促進相關自適應主體聚合涌現。

(三)流程維度

社區風險治理活動，在各個時間序列環節上存在重疊，每個環節的設計及運行的流暢性，對后繼環節工作的順利有效開展都具有直接或間接的影響。合理的流程設計，對于保障社區風險治理平臺運行的有效性，對于保障社區風險治理系統的成效具有基礎性意義。不同的環節，所要達到的風險目的不同，其流程設計的側重點就有所區別。

1.CAS視角下社區風險減緩

一是在以往風險事件評估基礎上，針對性開展應急預案的演練、修訂，借助于風險治理系統，充分調動各主體參與治理的積極性，提高應急預案可操作性，讓更多主體認識、掌握應急預案流程。二是降低社區公眾、設施等各類承災載體的脆弱性。采用結構性防災措施，如增加物聯網監測設備的抗干擾性能；采用非結構性防災措施，如各類社區風險的心理疏導活動等。三是要對自適應主體開展精細化宣教，讓他們對平臺的基本架構、風險信息傳遞流程規范、應急資金規劃和使用情況、應急資源的實時調配過程、相關物聯網設備設施的運作流程有基礎性認識，從而使得他們知道風險到來時如何行動、如何配合，提高應急響應和處置的效率和效果。

2. CAS視角下社區風險預警

一是以風險監測環節獲取的多源異構數據為基礎，構建數據過濾、融合和分析模型，以大數據為基礎識別關鍵影響因素及其與風險的相關性，構建風險預測預警指標體系與預警機制等。二是應監控預警信息有效性，自適應主體對于預警信息的行為反應差異的影響因素，并及時公開社區風險治理過程，對于系統數據挖掘所顯示的活躍主體，應及時分析并提取這些主體的共性特征，凸顯、調整相對應的標識功能，優化顯性、隱性機制，促進主體聚合。三是動態調整多個自適應主體參與下的風險監測、預測預警效果評估指標體系及評價機制。社區風險監測預警實施的效果和系統自適應主體的風險認知、治理能力、心理狀態密切相關，并受環境因素影響，因此監測預警效果評定應隨著環境變化不斷修正，在某時點上運行有效的社區風險治理系統，在內外環境變化的情形下也可能失效，相應規則需動態調整。

3.CAS視角下社區風險處置

一是基于平臺智能輔助研判模塊，根據預警級別，綜合現有應急預案體系，制定應急方案，啟動對應應急響應機制，動態監測平臺現有人員、信息、物質、資金資源的到位、耗費、補充狀態，并結合所掌控的潛在資源，根據風險演化的情況，進行資源合理、快速調配。二是系統挖掘并聯系、啟動過去類似風險處置的社區自適應主體(如社區志愿者、社區公眾)、積木塊(如具有不同技能的社區組織)，并圍繞處置與救援需求，以顯性規則加速社區各個自適應主體重組，重整潛在的合作伙伴關系。三是根據應急監測，對事態控制實時評估，根據風險評估結果調整預警級別，對于不能及時有效控制的，依法依規啟動擴大應急程序。根據各個自適應主體的反饋信息，衡量智慧社區風險治理平臺運行效果，實時修正運行機制。

4. CAS視角下社區風險消減

一是短期恢復涉及從物質系統恢復到自適應主體心理狀況恢復，需要依托平臺的智能化技術支撐，提供實時的善后恢復過程評估，衡量社區主體恢復階段在物質、資金、心理狀況等方面的可承受能力，靈活調整社區恢復活動的重點及次序，優化社區自適應過程。二是對于需要長期恢復的項目，應借助于網絡平臺在共享信息和方案的基礎上廣泛開展風險溝通，以減少恢復方案實施阻力，如“災后急性應激綜合征”群體的恢復。三是加強社區風險治理工作的薄弱環節的分析和改進。社區風險治理是可持續的，不應以風險消減階段的恢復而結束，而是更新平臺案例庫，更新和修訂相應預案庫，優化社區風險治理系統運行機制，為下一輪風險防御提供實踐經驗。

四、結 語

針對現有研究缺少系統適應視角下對社區風險問題分析這一情況，本文基于復雜適應系統理論，系統分析了我國社區風險治理面臨的治理困境，并從探索社區風險治理復雜性轉向著手分析了這些困境的內在形成邏輯，提出推進社區實現可持續發展和解決社區風險治理困境的思路是利用復雜適應系統理論，從結構、要素、流程環節等方面完成提升路徑設計，最終實現社區自適應能力的發展和社區風險治理能力的提高。