馬克思主義民族問題概念的話語演進
——兼談新時代對民族問題意涵的認識再深化

張三南 謝麗萍

（1. 天津師范大學 政治與行政學院，天津 300387；2. 天津師范大學 馬克思主義學院，天津 300387）

概念是理論的支點，民族問題是馬克思主義民族理論及其中國化體系中的重要概念。在我國學界，“民族問題是社會總問題的一部分”已被普遍認為是馬克思主義民族問題概念的通用話語表述。然而，仍有的人并不清楚這一話語表述的來龍去脈，也未能深切理解其中的辯證意涵以及“中國化”的重要貢獻，以至于在相關論述時出現了一些不嚴謹的現象。譬如有的人直接將“民族問題是社會總問題的一部分”稱為馬克思或馬克思主義經典作家的觀點，有的將它與之前的經典表述（“民族問題是革命總問題的一部分”） 混淆起來,實則反映出有的人對馬克思主義民族問題概念的話語演進理解不夠準確和深入，尤其是對馬克思主義民族理論中國化在這一過程中的重要貢獻有所忽視。實際上，馬克思主義民族問題概念經歷了從“民族問題從屬于‘工人問題’”到“民族問題是革命總問題的一部分”再到“民族問題是社會總問題的一部分”的話語演進過程，并在中國特色社會主義新時代實現了對民族問題意涵的認識再深化。鑒于這一話語演進過程有諸多值得回味之處，文章通過回溯和考察，試圖為再現這一過程所蘊含的辯證意涵和重要啟示，為增強在新時代認識和處理民族問題的“理論自信”和“道路自信”進一步充實學理印證。

一、概念的起點：馬克思恩格斯關于民族問題的兩點基本認識

馬克思主義民族問題概念肇始于馬克思恩格斯關于民族問題的基本認識。馬克思恩格斯兩位經典作家有著關于民族問題的豐富論述，這些論述主要服務于追求人類解放的根本立場，并與其世界革命思想相伴相生。正是在追求人類解放與世界革命的理論與實踐中，馬克思恩格斯形成了關于民族問題的基本認識，為馬克思主義民族問題概念提供了概念表述和話語演進的起點。

《馬克思傳》的作者戴維·麥克萊倫說：“很難發現一個人擁有比馬克思更多的猶太血統”“這種強大的家族傳統對馬克思的影響是不可估量的”[1](P4,6)。這種出身背景無形中對馬克思民族問題意識的形成產生了直接的影響。早年馬克思正是基于猶太人與“他族”的不同，萌芽了民族問題意識。馬克思論述民族問題的第一部著作是《論猶太人問題》。不過，《論猶太人問題》早已超越當年朦朧的民族問題意識，上升到了思考如何徹底解決猶太民族問題的新高度，實際上把實現人類解放作為解決民族問題的最終理想與目標。

在馬克思關注猶太民族問題之際，與馬克思出身不同并具有日耳曼貴族血統的恩格斯則以另一種方式關注著民族問題。20歲時的恩格斯在1840年撰寫并發表的《不來梅通訊 恩斯特·莫里茨·阿恩特》這部民族問題論著中，也超越之前的朦朧意識，嶄露出對民族問題的獨到認識。在德法關系緊張的背景下，恩格斯一方面視德意志為祖國；另一方面，又冷靜地表達了反對狹隘民族主義情緒的觀點，展現了處理國家間民族問題的獨特視野。

馬克思、恩格斯兩位杰出的思想家成為志同道合的摯友之后，對民族問題的認識也共同升華到新的高度?！豆伯a黨宣言》指出：“民族內部的階級對立一消失，民族之間的敵對關系就會隨之消失。”[2](P50)列寧后來將其總結為，民族問題和“工人問題”相比“只有從屬的意義”[3](P268)。簡言之，就是“民族問題從屬于‘工人問題’”。這意味著馬克思恩格斯在追求人類解放的世界革命總路線中，對民族問題與“工人問題”（階級問題）的關系有了明確定位，即在“工人問題”框架內思考民族問題的解決。之所以如此定位，在于資產階級和無產階級的對立已成為歐洲社會的主要矛盾。這種“民族問題從屬于‘工人問題’”的定位，成為了經典馬克思主義關于民族問題基本認識的核心體現。

馬克思恩格斯對民族問題的這種定位，并不意味他們忽視其重要性。相反，正如列寧所言，他們的理論同忽視民族運動（民族問題） 的觀點“有天壤之別”[3](P268)，充分彰顯了重視民族問題的責任意識和辯證精神。

其一，反對民族虛無主義，重視無產階級運動與民族問題的關系，體現了對民族問題重要性的強調。馬克思恩格斯均有游歷歐洲的豐富經歷，在了解各國被壓迫階層基本情況的同時，還對各國民族狀況有了切身的體會。然而，當時的歐洲工人階級受到以蒲魯東主義為代表的民族虛無主義的影響。民族虛無主義是虛無主義在民族問題上的反映，它無視民族特點，抹煞民族差別，甚至認為民族是虛構的概念。1866年初，第一國際的一些蒲魯東主義者，從民族虛無主義出發，認為波蘭問題與無產階級運動并無關系，借機否定民族問題的重要性。為此，恩格斯特意發表了一組題為《工人階級同波蘭有什么關系》 的文章，鮮明闡述了支持解決波蘭民族問題的國際主義立場，對民族虛無主義進行了揭露和批判。1866年6月，馬克思在第一國際總委員會關于民族特性問題的辯論中，再次揭露了民族虛無主義對民族問題的偏見，強調了民族問題的重要性。

其二，對民族問題采取嚴格的批判態度，認為它只有相對的歷史意義，這體現了辯證對待民族問題的思想認識。馬克思恩格斯不僅沒有忽視民族問題的重要性，而且對民族問題并非采取亙古不變的態度。他們依據歐洲各民族在民族問題上為誰的利益服務及客觀上成為誰的工具，將它們劃分為“革命的民族”和“反革命的民族”兩種類型。恩格斯曾將波蘭人歸為“革命的民族”，把波蘭人以外的斯拉夫人、羅馬尼亞人和特蘭西瓦尼亞地區的薩克森人，劃入“反革命的民族”之列[4](P197)。相應的是，他們一方面支持波蘭、愛爾蘭民族問題的解決；另一方面，又對巴爾干（南斯拉夫） 地區的民族問題和民族運動持否定態度，認為它們是沙俄泛斯拉夫主義的工具。對此，列寧后來總結道，馬克思恩格斯對于民族問題都是采取“嚴格的有批判的態度”，認為其“只有相對的歷史意義”[3](P267)。

概要而論，馬克思恩格斯對民族問題的基本認識可歸納為兩點：一是“民族問題從屬于‘工人問題’”；二是不能忽視民族問題的重要性，并要辯證對待。對于這兩點，我們應該全面認識，不能偏廢?！懊褡鍐栴}從屬于‘工人問題’”固然處于馬克思恩格斯關于民族問題基本認識的第一位，但并不能因此而忽視他們對民族問題重要性和辯證性的重視。回溯馬克思主義民族問題概念的話語演進歷程，將越發證明這一點。

二、列寧對民族問題重要性與辯證性的彰顯及“一個局部”思想的流露

列寧不僅承繼了馬克思恩格斯兩位革命導師關于民族問題的基本認識，還進行了經典歸納。如“民族問題和‘工人問題’比較起來，只有從屬的意義”“民族問題只有相對的歷史意義”等經典名言，均為列寧歸納。相比于馬克思恩格斯而言，列寧對民族問題的論述更為直接和頻繁，這也進一步促進了馬克思主義民族問題理論的發展。列寧在繼承兩位革命導師“民族問題從屬于‘工人問題’”核心觀點的基礎上，通過多種方式進一步彰顯了民族問題的重要性與辯證性，并流露出關于民族問題的“一個局部”思想。

第一，基于無產階級根本立場，明確提出和闡述了“民族問題的提法和解決辦法”。1903年7月，列寧在《我們綱領中的民族問題》 中指出：“我們應當使民族自決的要求服從的正是無產階級階級斗爭的利益。這個條件正是我們對民族問題的提法同資產階級民主派的提法的區別之所在。”[5](P220)很明顯，列寧在此談及的“同資產階級民主派提法的區別”，強調的正是服從無產階級階級斗爭的利益這一“民族問題提法”的內在要求。1913 年5月，他在《工人階級和民族問題》 中指出：“對于民族問題，一切覺悟的工人必須有明確的提法和解決辦法?！盵6](P139)至于民族問題的“解決辦法”是什么？列寧認為“辦法只有一個”，就是“實行徹底的民主主義”[6](P449)。當然，列寧指的是在資本主義社會的解決辦法。為此，他還指出：“只有把一切工人組織中各民族工人統一和聯合起來向資本作斗爭，才能使‘民族問題得到解決’。”[7](P11)從這些論述可以看出，一方面，列寧繼承了馬克思恩格斯“民族問題從屬于‘工人問題’”以及通過階級斗爭來解決民族問題的觀點；另一方面，他所提出和闡述的“民族問題的提法”，一定程度上涉及了對民族問題的概念界定。

第二，以“發展的觀點”來認識民族問題的重要性與地位的變化。在1903年7月，列寧認識到，盡管民族問題相對于“工人問題”而言只有從屬意義，但不能因此而忽視其重要性，并指出“不能絕對肯定地說某一個民族問題不會暫時地居于政治戲劇舞臺的主要地位，否則就有陷入學理主義的危險。”[5](P223)隨著形勢的發展，列寧越發重視民族問題地位的變化。一戰爆發前夕，他進一步認識到“在俄國社會生活諸問題中，民族問題目前已經很突出，這是顯而易見的”，并指出：“民族問題是世界性的現象”[7](P120,293)。十月革命前后，他更是把民族問題置于顯要位置，不僅強調它在全俄政治生活中具有特別重大的意義，還視其為與土地問題、工人政策問題與和平問題并列的“最重要的問題”[8](P114-115)。

第三，以“普遍聯系的觀點”來看待民族問題與革命斗爭的關系。1914年1月，列寧在《關于民族問題的報告提綱》中特別指出俄國社會民主工黨綱領第九條順應了1848年以來國際民主運動的歷史趨勢，并進而強調要銘記“民族問題上的民主原則和民族運動的歷史經濟條件不可分割地聯系在一起”[7](P296)。正是基于對歷史經濟條件的重視，在一戰爆發的新形勢下，列寧進一步強調：“應當把爭取社會主義的革命斗爭同民族問題的革命綱領聯系起來。”[9](P78)列寧這種將社會主義革命同民族解放運動聯系起來的主張，實際上是視殖民地民族解放運動為無產階級革命的同盟軍，目的是為了在戰略上結成反帝革命統一陣線。

第四，以“具體問題具體分析的態度”來認識和處理民族問題。1920年6月，列寧在提請共產國際第二次代表大會討論的《民族和殖民地問題提綱初稿》中指出，在民族問題上不應把提出抽象與形式上的原則作為要點，并在一個月后再次強調，要“不從抽象的原理”而“從具體的現實生活中的各種現象”出發[10](P232)。在蘇聯成立后的第二天，列寧鄭重地告誡全黨：“抽象地提民族主義問題是極不恰當的”，必須區分“兩種民族主義”，無論何時對待民族問題都“要時刻考慮到被壓迫民族（或小民族） 的無產者在對待壓迫民族（或大民族） 的態度上必然有的差別?！盵11](P356-357)

第五，尤其值得注意的是，列寧強調：包括自決在內的民主的某些要求并非“絕對的東西”，而是世界一般民主主義運動中的“一個局部”。[12](P38)列寧這里所說的“自決”指的是“民族自決”，它實際上也屬民族問題范疇。這意味著，在列寧看來，民族問題的某些要求是社會主義運動的一個局部。列寧這種“一個局部”的思想流露，為斯大林后來正式提出“民族問題是革命總問題的一部分”這一經典論斷提供了思想基礎。

三、斯大林“民族問題是革命總問題的一部分”這一經典論斷的提出

列寧曾對斯大林1913年所著《馬克思主義和民族問題》一文給予了很高的評價，認為“在這方面首屈一指的是斯大林的論文”。[13](P630)學界有些人將列寧對此文的贊賞，習慣性理解為他對斯大林“民族”定義的肯定，這實際上是不嚴謹的。仔細研讀可見，列寧所稱的“這方面”其實指的是“論述民族問題方面”。換言之，列寧贊賞的對象是斯大林關于民族問題的論述，而不是專門針對斯大林的“民族”定義。從側面說明，斯大林在論述民族問題方面展現了深厚的理論造詣。斯大林還有諸多論著對民族問題進行了豐富的論述，尤其在闡釋民族問題這一概念方面前進了一大步。

其一，堅持辯證認識民族問題的思想傳統，提出了“民族問題不能認為是什么獨立自在的，一成不變的問題”的經典論述。

1904 年9月，斯大林在《社會民主黨怎樣理解民族問題》中指出：“社會生活在變化，‘民族問題’也跟著在變化?！盵14](P27)1913年1月，他在《馬克思主義和民族問題》中，嚴厲批判了俄國那些不顧時空以奧地利民族文化自治綱領為解決民族問題榜樣的“書呆子”，明確強調“以具體歷史條件為出發點”是解決民族問題的關鍵[13](P81)。1918 年11月，他又在《十月革命和民族問題》中指出十月革命對于民族問題的世界意義在于“它擴大了民族問題的范圍”，使民族問題從歐洲“局部問題”變為被壓迫民族從帝國主義統治下解放出來的“總問題”的同時，提出了“民族問題不能認為是什么獨立自在的，一成不變的問題”的經典論述。[13](P118,126)這一經典論述充分彰顯了民族問題的辯證意涵。

其二，多方提出“總問題的一部分”表述，最終形成“民族問題是革命總問題的一部分”的經典論斷。

馬克思恩格斯關于“民族問題從屬于‘工人問題’”的觀點，本質上是在“工人問題”范疇內認識和處理民族問題。列寧也曾流露出與民族問題密切相關的民主的某些要求是社會主義運動中的“一個局部”的思想。只是，他們都未來得及明確提出“總問題的一部分”這樣的表述。最終，斯大林站在前人的肩膀上完成了這一光輝的使命，多方提出了“總問題的一部分”的話語表述，形成了關于民族問題的經典論斷。

斯大林在1913年《馬克思主義和民族問題》中指出，俄國的民族問題是“國家解放這個總問題的一部分”[13](P81)。這是他首次提出“總問題的一部分”表述。后來他又在《十月革命和民族問題》說：“民族問題只是改造現存制度總問題的一部分?！盵13](P118)這里所稱的“改造現存制度總問題的一部分”，指的是俄國革命時期對現存制度的改造。

斯大林關于民族問題最為經典的論述來自他在斯維爾德洛夫大學的講演，講演內容后以《論列寧主義基礎》為題刊發于1924年5月《真理報》。他在講演中提出了“民族問題是無產階級革命總問題的一部分”[13](P239)（后一般簡稱為“民族問題是革命總問題的一部分”） 這一具有概念學意義的經典論斷，這在馬克思主義民族問題概念的話語演進歷程中具有里程碑意義。后來，他還相繼提出“民族問題是革命發展總問題的一部分”[15](P301)等表述，形成了“總問題的一部分”系列話語表述。

其三，再次論及“民族問題的提法”，揭示了不同時空下民族問題的實質。

值得注意的是，斯大林繼列寧之后再次論及“民族問題的提法”。1925年3月，他在《論南斯拉夫的民族問題》中分析了“民族問題的提法”在十月革命前后的不同性質，指出民族問題在前一階段“被看成是資產階級民主革命總問題的一部分”，后來則擴大和轉變為殖民地問題，從國內問題變成世界問題，因而被看成“無產階級革命總問題的一部分”[16](P60-61)?？梢钥闯觯勾罅謱Α懊褡鍐栴}的提法”的關注，契合了民族問題進一步演化為殖民地問題的時代背景，體現了對馬克思恩格斯以及列寧的世界革命思想尤其是殖民地民族解放思想的繼承和發展，充實了“民族問題是革命總問題的一部分”這一論斷的空間基礎，進一步詮釋了民族問題概念的意涵。

斯大林還重視對不同時空下民族問題實質的揭示。他認為，隨著一戰爆發和革命形勢的變化，民族問題已從地方和國內問題變成了世界問題，其實質變為了被統治民族反對統治民族的階級斗爭。斯大林尤其揭示了“統治民族和從屬民族、殖民地和宗主國的問題都放到歷史檔案庫里去了”[17](P28-29)的蘇維埃時期的民族問題實質。1921年3 月，他在俄共（布） 第十次代表大會上指出，蘇維埃時期民族問題的實質是“消滅過去遺留下來的某些民族的事實上的落后性（經濟的、政治的、文化的），使各落后民族有可能在政治、文化和經濟方面趕上俄國中部”[17](P31)。為此，他多次重申了要消滅“民族在事實上的不平等”，并將它與大俄羅斯沙文主義、地方民族主義一道列為必須克服的三個因素。

斯大林揭示不同時空下民族問題實質的背后，依據的思想主線依然是“民族問題是革命總問題的一部分”。為此，他還曾強調，布爾什維克“從來沒有把民族問題和革命總問題分開”“始終把民族問題和革命前途密切聯系起來”[16](P59)。應該說，斯大林在論及民族問題實質時對“革命總問題”的強調，對后來中國的理論與實踐產生了多方面影響。這種影響，在馬克思主義民族問題概念話語演進歷程中尤其值得回溯和考察。

四、從“革命總問題的一部分”到“社會總問題的一部分”：中國化的重要貢獻

中國共產黨成立后，對民族問題的認識總體經歷了從“革命總問題的一部分”到“社會總問題的一部分”的深化認識過程。這一過程并非直接跳躍到“民族問題是社會總問題的一部分”那么簡單，其理論升華尤其值得回味。

中國共產黨關于民族問題的最早宣言發表于1922 年5月。當時，黨領導的中國社會主義青年團（1925年1月改稱中國共產主義青年團） 成立，宣言中指出，“承認對于解放無產階級和被壓迫民族的問題為世界問題，要達到社會主義的目的，非全世界無產階級和被壓迫民族共同起來革命不可”[18](P75)。兩個月后的中共二大進一步指出，中國的反帝運動一定要“與世界無產階級革命運動聯合起來”[18](P127-128)。從中可見，中國共產黨已認識到無產階級和被壓迫民族的解放問題都是世界問題，而且二者具有緊密的內在聯系。這體現了中國共產黨很早就有將民族解放問題和無產階級革命運動聯系起來的認識觀念。

這種觀念在中國共產黨早期領導人的論述中也有體現。1924年9月，李大釗指出，中國問題并非單純是“民族問題”，而是“國際問題”[19](P19)。1926 年5月，陳獨秀認為，客觀上被壓迫民族的民族解放運動和各帝國內的無產階級革命運動匯合起來，才能“成就整個的世界革命”[20](P447)。可見，兩位中共早期領導人繼承了經典作家“民族問題從屬于‘工人問題’”的基本認識，在根本上是從世界革命的總體視角來認識民族問題的。

抗日戰爭爆發后，關于民族問題的上述認識在黨內進一步得以普及。1938年5月，中共中央在延安創辦馬列學院，剛從蘇聯歸來的楊松（原名吳紹鎰） 兼任教員，講授《民族問題》 等課程。后來，楊松以斯大林相關論述為基礎，整理出《論民族》 《論資本主義時代民族運動與民族問題》 《論帝國主義時代民族運動與民族問題》三部專論，連載于《解放》雜志，其中就有“民族問題從資產階級民主主義革命的總問題的一部分變成了無產階級社會主義革命總問題的一部分”這一重要表述[21](P393)。楊松是我黨杰出的馬克思主義理論家，延安時期一度主持中宣部日常工作，為黨的理論建設和民族理論發展作出了突出貢獻。他的這些專論，是當時許多中國共產黨人認識民族問題的重要理論來源和學習資料。

1940 年1月，毛澤東在《新民主主義論》 中專門提到斯大林《再論民族問題》一文，引用了斯大林“戰爭和俄國十月革命已把民族問題從資產階級民主革命的一部分變成了無產階級社會主義革命的一部分”的論述，并指出被壓迫民族中支持和參加革命的階級、黨派或個人只要反對帝國主義，其革命就“成了無產階級社會主義的世界革命的一部分”[22](P670-671)。

中國共產黨關于民族問題的認識，是以中國革命是世界革命的一部分以及國內民族問題是中國革命總問題的一部分為認識基礎的。對此，我黨統一戰線和民族宗教工作理論家李維漢總結：一方面，中國民族民主革命成為“世界無產階級革命和反帝斗爭的總問題的一部分”；另一方面，中國反對國內民族壓迫的斗爭成為“民族民主革命的總問題的一部分”[23](P397)。很明顯，中國共產黨在革命時期的這種認識，充分體現了經典作家關于民族問題的基本觀念，也契合了黨在革命時期進行革命斗爭的總體要求和歷史使命。

中華人民共和國成立后，中國共產黨領導全國各族人民取得了認識和處理民族問題的諸多偉大成就，譬如建立民族區域自治制度、進行民族識別等。遺憾的是，1957年之后的一段時間里，在“反右”擴大化、“大躍進”及“文化大革命”的影響下，民族工作相繼出現了階級斗爭擴大化等錯誤傾向，對民族問題的認識出現了嚴重偏差，“民族問題實質上是階級問題”事實上成為了主流認識。

值得深思的是，我們固然可將當時的認識偏差歸結為片面強調階級斗爭的政治環境，但除此之外，是不是“民族問題是革命總問題的一部分”這一論斷本身在客觀上也影響了當時人們對民族問題概念和實質的認識呢？答案應是肯定的?！懊褡鍐栴}是革命總問題的一部分”傳入中國之后長期被認為是馬克思主義關于民族問題的經典論斷，影響力巨大。然而，這一論斷實際上是斯大林在特定歷史時期提出的，適應的是戰爭與革命的時代主題，契合的是世界革命思想和階級斗爭理論。問題的關鍵在于，倘若它被當作教條運用到時代主題已發生巨變的社會主義建設時期，反而會因其帶有強烈的革命話語色彩而無形中成為人們強化階級斗爭意識的理論基石。

可喜的是，改革開放后在中國共產黨的領導下，我國學界在“一動一靜”中逐漸糾正了關于民族問題的認識偏差，為馬克思主義民族理論中國化作出了重要貢獻。

“動”指的是關于民族問題實質的大討論。改革開放伊始，丁漢儒發表《論“民族問題的實質是階級問題”》，對“民族問題的實質是階級問題”這一長久以來的觀點提出質疑，拉開了大討論的序幕。1980年4月7日中共中央下發《關于轉發〈西藏工作座談會紀要〉的通知》，8月15日《人民日報》發表由黃鑄撰寫、署名“本報特約評論員”的《評所謂“民族問題的實質是階級問題”》 一文，更是掀起了大討論的高潮。從此，之前持續已久的關于民族問題實質的錯誤認識得以根本性糾正。

“靜”是相對而言的，指的是“民族問題是社會總問題的一部分”新提法較平靜地逐漸取代“民族問題是革命總問題的一部分”的原有提法。與關于民族問題實質的討論熱烈和直接有所不同，學界并未就原有提法本身的適應性及其被新提法取代的必要性展開大規模的討論。因此，這里所說的取代更多是基于理論發展意義而言，并不是“誰對誰錯”而是“誰更適合”的問題，在性質上與民族問題實質的大討論有所不同。據中國知網顯示，我國學界最早使用“民族問題是社會總問題的一部分”提法的文獻是何潤1979年6月發表于《中央民族學院學報》的《關于民族問題的一點認識》一文。從此，“民族問題是社會總問題的一部分”逐漸成為我國學界的通用提法，并最終為黨和國家領導人所采用。

1990 年9月，江澤民指出：“民族問題是社會總問題的一部分，革命時期是這樣，建設時期仍然是這樣?！盵24](P239)1992年1月，他在中央民族工作會議上強調：“民族問題是社會總問題的一部分，民族問題只有在解決整個社會問題的過程中才能逐步解決?！盵25](P192)這標志著“民族問題是社會總問題的一部分”正式成為了馬克思主義民族理論中國化的重要成果。這一成果不是簡單的話語轉化，而是重要的理論創新，在馬克思主義民族問題概念的話語演進歷程中具有新的里程碑意義。

2005 年5月，中共中央、國務院印發《關于進一步加強民族工作，加快少數民族和民族地區經濟社會發展的決定》，提出了著名的“十二條”。其中第四條明確指出，民族問題“既包括民族自身的發展，又包括民族之間，民族與階級、國家之間等方面的關系”，具有“普遍性、長期性、復雜性、國際性和重要性”[26](P92)。“十二條”中第四條對民族問題的詮釋，以“兩個包括、五個特征”的形式高度概括了民族問題的內涵，是馬克思主義民族理論中國化具有概念學意義的又一成果體現。

五、歷史啟示與新時代的認識再深化

從馬克思恩格斯“民族問題從屬于‘工人問題’”認識的確立，到列寧“一個局部”思想的流露，到斯大林“民族問題是革命總問題的一部分”論斷的提出，再到“民族問題是社會總問題的一部分”這一中國化成果的取得，馬克思主義民族問題概念的話語演進經歷了從經典作家到馬克思主義民族理論中國化的發展歷程。綜觀整個演進歷程，我們可從中得出如下重要啟示。

第一，馬克思主義不是教條，而是行動的指南，馬克思主義民族問題概念經歷了一個不斷發展完善的話語演進過程。經典作家主要是基于人類解放和世界革命的根本立場來論述民族問題，他們對民族問題的概念詮釋具有強烈的革命話語色彩，這也是契合革命年代時代背景的需要。而在社會主義建設時期，民族問題的內涵和特征相應發生了變化，這也要求馬克思主義民族問題概念的話語表述也應相應進行與時俱進的調整和發展，以更好地順應時代的變化，更好地指導認識和處理民族問題的理論與實踐。

第二，馬克思主義民族理論中國化為推動馬克思主義民族問題概念的話語演進與理論升華作出了重要貢獻?！懊褡鍐栴}是社會總問題的一部分”是詮釋馬克思主義民族問題概念更為科學的話語表述，是馬克思主義民族理論中國化的重要成果。它可進一步規避“民族問題從屬于‘工人問題’”“民族問題是革命總問題的一部分”等原有提法凸顯階級斗爭色彩而衍生的時代適應性問題，尤其是更適合詮釋社會主義建設時期的民族問題概念。這種話語演進和理論升華，不愧為馬克思主義民族理論中國化的重要創新成果，啟示著人們要正確認識民族問題和社會總問題之間的關系。

第三，馬克思主義民族問題概念的話語演進充分說明了正確認識民族問題辯證內涵的重要性。民族問題并非一成不變，有著各自的時代特色。在不同時期，民族問題有著不同內容。應辯證地認識和處理民族問題，具體問題具體分析。革命和建設時期的民族問題，處理的方式也應有所不同?！懊褡鍐栴}是社會總問題的一部分”這一重要成果的取得，本身就是正確認識民族問題辯證意涵的體現，對于社會主義建設時期的民族工作具有重要的指導意義。

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央有著諸多關于民族問題的重要論述，進一步彰顯了馬克思主義民族問題概念及辯證認識和處理民族問題的重要性，深化了對民族問題辯證意涵的認識。

一是拓展性地揭示了民族問題和社會總問題的辯證關系。如何辯證認識民族問題和社會總問題的關系是重要的理論問題。在這方面，習近平總書記在堅持馬克思主義關于民族問題基本觀點的同時，精辟地提出了“民族工作關乎大局”“民族工作涉及方方面面，方方面面都有民族工作”等重要論述，拓展性地揭示了民族問題與社會總問題的辯證關系。有學者指出：“民族問題從來都不是一種孤立的存在，而是裹合于具體的社會問題之中。民族工作、民族問題因其特殊的重要性、復雜性和長期性，始終對于社會總問題具有一種全局性的影響”[27]。習近平總書記的重要論述從新的視角進一步詮釋了民族問題和社會總問題的辯證關系，為推動馬克思主義民族理論中國化的發展作出了新的理論貢獻。

二是彰顯了馬克思主義民族理論同中國民族問題具體實際相結合的重要性。對此，習近平總書記在中華人民共和國成立70周年前夕，高度概括指出：“我們黨創造性地把馬克思主義民族理論同中國民族問題具體實際相結合，走出一條中國特色解決民族問題的正確道路”[28](P1-2)。習近平總書記的概括，體現了辯證認識和處理民族問題的馬克思主義基本原理，彰顯了理論與實踐相結合的重要性。

三是揭示了中國特色解決民族問題正確道路的科學內涵。2019年9月，習近平總書記在全國民族團結進步表彰大會揭示了中國特色解決民族問題正確道路的科學內涵，即“堅持在中國共產黨領導下，堅持中國特色社會主義道路，堅持維護祖國統一，堅持各民族一律平等，堅持和完善民族區域自治制度，堅持各民族共同團結奮斗、共同繁榮發展，堅持打牢中華民族共同體的思想基礎，堅持依法治國”[29](P300)。這“八個堅持”是一個相輔相成，具有緊密內在聯系和科學內涵的思想整體，指明了中國特色解決民族問題的正確道路，充分繼承和發展了馬克思主義民族問題理論。

四是提出“鑄牢中華民族共同體意識”這一新時代民族工作的核心思想，為認識和處理民族問題提供了新的理論指導。2017年10月，習近平總書記在黨的十九大報告中強調要“鑄牢中華民族共同體意識”。這是以習近平同志為核心的黨中央對新時代民族工作與時俱進的理論創新，是馬克思主義民族理論中國化的新成果，無疑為黨的民族理論政策及認識與處理民族問題的理論與實踐指引了方向。

五是在民族問題上體現了深刻認識遠大理想和共同理想的統一。馬克思主義揭示了人類社會發展的基本規律，這個規律同樣適應于民族問題。習近平總書記在紀念馬克思誕辰200周年大會上指出：“要全面掌握辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，深刻認識實現共產主義是由一個一個階段性目標逐步達成的歷史過程，把共產主義遠大理想同中國特色社會主義共同理想統一起來、同我們正在做的事情統一起來?！盵30](P16-17)民族問題是一個長期歷史現象，處理民族問題是一個長期歷史過程。處理好民族問題、做好民族工作，正是中國特色社會主義處理民族問題的共同理想，正是實現遠大理想過程中的階段性目標。習近平總書記的這些重要論述，揭示了遠大理想和共同理想的統一，對于進一步理解馬克思主義民族問題概念同樣具有啟示意義。

總而言之，全面回溯馬克思主義民族問題概念的話語演進過程，深入學習習近平總書記新時代關于民族問題的重要論述，對于進一步增強中國特色解決民族問題的“道路自信”和馬克思主義民族理論中國化的“理論自信”具有重要的理論與現實意義。