《黃帝內經》“病機十九條”探微

李校飛 李亞軍 韋永紅 于克慧

陜西中醫藥大學 陜西，咸陽 712046

《黃帝內經·素問·至真要大論篇》中的“病機十九條”，對中醫病機理論和指導臨床都有著重要的意義，但因其內容言簡意賅，歷代醫家對此有著不同的理解和闡發，如金元四家之一的劉完素著有《素問玄機原病式》，將“火熱”病機理論發揮到了極致；當代中醫大家任應秋著有《病機臨證分析》，對其內容逐條進行解釋和發揮，以指導臨床，盡管如此，仍然未盡其奧義。對其內容來源、作者及“病性”“病位”的相關問題進行梳理和探討，對于中醫學習研究和臨床指導有著重要的意義。

1 “病機十九條”內容源流及作者考證

《黃帝內經·素問·至真要大論》主要論述的是運氣變化對疾病的影響以及其相關的診斷和治法，其中的“病機十九條”，主要涉及的是致病的主要病機，對指導臨床具有極大價值，故而受到極大重視。

《至真要大論》是《黃帝內經·素問》的“運氣七篇”之一，列于《天元紀大論》《五運行大論》《六微旨大論》《氣交變大論》《五常政大論》《六元正紀大論》等六篇之末。《素問》流傳至隋唐時期，已有散佚，特別是包括《至真要大論》等運氣七篇在內的第七卷全卷失傳。唐代王冰在對《素問》進行全面深入整理的過程中，添加了運氣七篇的內容，自謂得其師傅秘藏的該卷內容，且“一以參詳，群疑冰釋”[1]7，于是將其補入。由于此卷七篇內容與《素問》其他八卷差異較大，故后世關于它是否為《素問》原有內容及其作者為誰，便有了長久的爭論，迄今莫衷一是。北宋名醫林億等認為，這七篇系王冰采自《陰陽大論》之文，其《新校正》中說：“詳《素問》第七卷，亡已久矣。按皇甫士安，晉人也，序《甲乙經》云‘亦有亡失。’《隋書·經籍志》載梁《七錄》亦云‘止存八卷’。……王冰，唐寶應中人，上至晉皇甫謐甘露中，已六百余年，而冰自謂得舊藏之卷，今竊疑之。仍觀……七篇……與《素問》余篇，略不相通。竊疑此七篇乃《陰陽大論》之文，王氏取以補所亡之卷……要之，《陰陽大論》亦古醫經，終非《素問》第七矣。”[1]7-8滑壽以《褚氏遺書》為佐證，認為七篇大論雖有價值，但并非《黃帝內經》內容[2]。今人孟慶云[3]則認為，七篇大論乃是東漢鄭玄解《易》之作。而張燦玾[4]以為，《黃帝內經》一書，本非一時一人之作，乃是秦漢以前匯編性質的醫學論著，內容涉及諸家多個學科內容，各篇內容差別較大，自然是在所難免。正是王氏補入的運氣七篇，使得《黃帝內經》的天人相應整體觀更加突出，“病機十九條”的內容也進一步說明了自然環境的變化對疾病的重要影響，由此則更加與“七篇大論”中的運氣學說前后呼應，使得內經體系更加完備。此外，還有人認為其作者即是王冰。

基于歷史過久、很多事實因資料嚴重缺失而渺茫難知，故含有“病機十九條”之“運氣七篇”究竟是否為《素問》原有內容及關于其作者的考證，迄今為止尚無定論。而根據古人著書署名的傳統以及王冰嚴謹的學風，加之王冰在《素問》“次注”后的序中曾言：“時于先生郭子齋堂，受得先師張公秘本，文字昭晰，義理環周，一以參詳，群疑冰釋。”[1]7可知“運氣七篇”的內容，當是王冰有依據地補入《素問》，而非王冰本人所著。但對于作者是何人，諸家說法又因語焉不詳而無法服人，故目前可暫依“君子于其所不知蓋闕如也”[5]的觀點慎重對待。

2 “諸”“皆”“屬”字義辨析

歷代醫家對于“病機十九條”的爭議還在于“諸”“皆”“屬”的字義解釋。“病機十九條”的內容共四十四句，不過百余字，且均為“諸××，皆屬于××”的句式。關于字義的解釋，歷代雖不乏研究，但卻各持己見，爭論不止。

一部分醫家主張從字面意思上來理解，如徐榮齋[6]認為，“諸”，作“凡是”解；“皆”，指大多數。 李繼永等[7]亦持此觀點，認為只有在這樣解釋字義的前提下，病機十九條才算是名副其實。

另外一部分醫家則主張應結合臨床實踐來理解。任應秋認為，對“諸”“皆”“屬”三字要靈活變通地解釋，不能拘泥于文字，有云：“諸，眾也，僅表示不定的多數，不能釋為‘凡’字。凡者，為統計及總指一切之詞，以此釋之，未免失之太泛。皆者，乃‘同’字之義，與‘諸’字正成相對應的詞。屬，近也，猶言‘有關’，不必解釋為‘隸屬’之屬。”[8]瞿岳云[9]亦同意任氏的觀點，認為原文的“諸”字乃是“眾”義，表示不定之多數；“皆”乃“大都”之意，“屬”為“有關”之意。 以上可知“諸”“皆”均是韻文音律、節奏意義的體現，并非“凡是”“全部”的意思。張珍玉[10]也認為，不能簡單地從字面上認為“諸”是“凡是”“所有的”，“皆”就是“全”“都”的意思，應該根據實際情況，將“諸”釋為“多種”，將“皆”釋為“一般地”。 王洪圖[11]認為，關于“屬”字的理解，仍當以反映出前后病癥與病機之間的隸屬關系為妥，否則則缺乏肯定性和確切性。

“病機十九條”是古人在臨床實踐中，對病癥進行分析歸納的精華。在研究時，也應該從臨床實際情況出發解讀其精神實質，而不應該僅僅拘泥于某字某句，即理論文獻研究應該服務于客觀事實。據此，深入研討“病機十九條”原文深意并將其與大量古今臨床案例進行對照分析，同時根據中醫語言與表達的特點，可知任應秋先生的觀點顯然更能夠使人信服，也得到了廣泛認可和遵行。

3 審證求因、辨證識機對中醫辨證思維的啟示

“病機”一詞，最早即出現于《素問·至真要大論》。張景岳[12]在《類經》中言：“機者，要也，變也，病變所由出也。”張志聰[13]注：“病機者，根于中而發于外者也。”程士德[14]根據張景岳“發動所由，變化之所生”一句，將病機定義為疾病發生及其變化的機制。由此可知病機是證候的內在本質，是疾病發生、發展的關鍵所在；而證候是病機的外在反映，所以辨證識機是中醫辨證的核心內容，也是治療的依據，理應深入領悟并在應用中精審把握。

而《至真要大論》中“審察病機，無失氣宜”“謹守病機，各司所屬……”的論述提出應以病機為提綱，強調了病機對于診治疾病的重要性。“病機十九條”是《素問》中闡述病機的精華內容，是古代先賢在長期實踐中對疾病病理機制認識的歸納概括。雖然內容簡練，但提綱挈領地論述了一些常見病癥的病機，并以舉例的形式為病機分析提供了范式，由此后世醫家可以了解到中醫辨證求機的方法和內容。

“證”是疾病現階段所表現的證候本質，是中醫辨證論治的核心，而任何復雜的“證”都從病癥、病位、病性三個基本要素進行概括。

3.1 臟腑辨病位 藏象理論不僅是《黃帝內經》的一個重要內容，更是中醫基礎理論的核心，與人體氣機升降、天地四時六氣變化均有密切關系。病位主要指肝、心、脾、肺、腎等五臟六腑，臟腑各司其職，而五官九竅又與其有著密不可分的關系，所以病位有五臟六腑之分，形體官竅的病變也有其歸屬的臟腑。“病機十九條”的內容中，有五臟病機各一條，上下病機各一條，直接點明病機所屬的病位。如“諸風掉眩，皆屬于肝”一條，吳昆[15]云：“掉，搖也。眩，昏亂旋運而目前玄也。”以風性主動，故而導致“掉眩”等病癥。又肝為風木之臟，體陰而用陽，肝的生理特點決定了它又是內風致病的主要病變臟腑，故而此處之“風”，不僅是直接致病病因，而且揭示了其善動的病理病機特點。“掉眩”為病癥，“屬于肝”則辨病位所屬臟腑。再如“諸氣膹郁，皆屬于肺”，又及“膹，悶滿也。郁，怫郁不暢也。”[15]“膹郁”有胸部痞悶之意，以肺為華蓋之臟，為一身氣之主，司呼吸，一呼一吸，宣肅有節，若肺失宣肅，則氣機失暢，膹郁成疾。又“諸濕腫滿，皆屬于脾”，吳昆[15]認為“腫者，腫于外，滿者，滿于中顯土敦阜之象”，因脾為太陰之土臟，主運化，旋幹中州，喜燥惡濕，故多與脾有關。以上條文都是直接指出病癥所屬臟腑病位。再如“諸痿喘嘔，皆屬于上”一條，雖未言明所屬臟腑，但卻點出病位在上。《黃帝內經》有“肺熱則葉焦”“治痿獨取陽明”等論述，以及“肺主治節”“胃為水谷之海，氣血生化之源”，故“痿”癥的病機變化與肺和多氣多血的陽明胃腑相關。另外肺主氣司呼吸，主宣肅，肺失宣肅則發為喘滿；胃府以通為用，以降為順，胃失通降則發為嘔逆，肺胃皆位于上，此雖并未直接指出臟腑病位，而病位之意已在其中。以上這些都是通過病癥診斷來鑒別病位的范例。

3.2 六氣定病性 所謂“病性”即病理改變的性質[16]，不僅包含氣、血、精、津液、陰陽虛實的病理改變，還包括寒熱、燥濕的證候本質。而風、寒、暑、濕、燥、火六淫，既是致病病因，同時又決定著病變的性質。“病機十九條”中除臟腑病機、上下病機七條外，其余都是討論關于六氣致病的內容，五條屬火，四條屬熱，風寒濕各一條，共十二條之多。如“諸病水液，澄徹清冷，皆屬于寒”“諸轉反戾，水液渾濁，皆屬于熱”兩條，雖然同為水液病變，但其前者澄徹清冷，后者渾濁，因而有寒、熱的不同性質。因寒濕為陰邪，易傷陽氣，陽傷而氣化不利，多表現為清冷之象；而濕壅日久可化熱，或濕熱相合，穢濁郁滯，多為渾濁之象。寒為陰邪，熱為陽邪，性質相反，則治療時就應遵循各自特點，依用“熱者寒之、寒者熱之”的治療原則辨證施治。

另如“諸熱瞀瘛，皆屬于火”，是指火熱熾盛，熱極生風所致的神志昏聵、手足痙攣等癥；“諸暴強直，皆屬于風”，是指風邪襲絡導致的身體強直等癥；“諸轉反戾，水液渾濁，皆屬于熱”，是指熱傷津血，筋脈失養而致吐瀉轉筋、溲溺渾濁等癥；“諸痙項強，皆屬于濕”，是由濕阻氣機，所致“大筋軟短，小筋弛長，軟短為拘，弛長為痿”的筋脈拘急、屈頸困難等癥。這四條都以筋脈拘急抽搐、項背強直為主癥，但兼神昏者屬火熱傷陰，猝然得之者屬風邪襲絡，兼吐瀉、水液渾濁者屬熱盛傷津，兼見屈頸不舒者屬寒濕相搏，看似癥狀相同，實則鑒而別之，其病性卻有屬火、屬風、屬熱、屬濕的不同，治療亦大相徑庭。

再如“諸脹腹大，皆屬于熱”“諸病有聲，鼓之如鼓，皆屬于熱”“諸嘔吐酸，暴注下迫，皆屬于熱”“諸轉反戾，水液渾濁，皆屬于熱”四條，雖然癥狀各異，但細究其致病之因，都是熱邪為患，故其病機性質是為一類。這些或癥同而因異，或癥異而因同的鑒別診斷的內容總結，為后世醫家以“審癥求因”之法認識疾病大開法門，后世醫家的不斷實踐總結，使得病機學說得到了極大豐富，從而開啟了中醫辨證論治之濫觴。

當然病位和病性是構成“證”的要素，二者并不能截然分割，所以就臟腑病機而言，不外是六氣太過不及之態，如肝陽亢則化風，腎陽虛則化寒，脾氣虛則生濕，心火盛則化熱，肺氣郁則化燥等；而六氣的失常，又多是臟腑陰陽失調的病理表現[17]。《素問·至真要大論》所謂：“夫百病之生也，皆生于風寒暑濕燥火，以之化之變也。”以及宜以“謹守病機，各司所屬。”這些都反映了中醫病機理論的實質。

4 后世醫家對“病機十九條”的發揮

《素問·至真要大論篇》緊接“病機十九條”還有“盛者瀉之，虛者補之”“有者求之，無者求之，盛者責之，虛者責之……”諸句，亦均強調了辨證識機的重要性。它啟示后世的，不僅僅是十九條病機的具體內容，更是提出了辨析病機的范式和綱領，這些對于后世醫家不斷補充和發展中醫辨證思維及內容，均有重要啟示。

以金元四大家之一的劉完素為首，通過對經文的研讀，結合臨床實踐，充分發揮了“亢則害，承乃制”的經義，從而提出了六氣過極則反兼勝己之化的理論。有云：“或疑瘡瘍皆屬火熱，而反腐爛出膿水者，何也？猶谷肉果菜，至于熱極，則腐爛而潰為汙水也。潰而腐爛者，水之化也。所謂五行之理，過極則勝己者反來制之，故火熱過極，則反兼于水化。”[18]2從而發展了火熱致病的內容，并且擴充了“火熱”病機的范圍。如劉完素認為“風生于熱”“積濕成熱”“寒郁化熱”“燥極從熱”，提出“五志有所過極而卒中者，由五志過極，皆為熱甚故也”[18]31，對經文做了補闕。劉完素還意識到“病機十九條”中六氣病機獨缺“燥”的病機，所以根據《素問·陰陽應象大論》中“燥勝則干”一句，并結合自己的理論實踐補充了“諸澀枯涸，干勁皴揭，皆屬于燥”[18]36一條，并解釋道“枯，不榮旺也，涸，無水液也，干，不滋潤也，勁，不柔和也”[18]37，以此說明燥邪的致病特點，用“澀”字，言簡意賅地表述了燥邪導致津液枯涸的證候特點；以“皴揭”二字生動地描述了臨床上機體失于濡養的實際情況，并認為“燥萬物者，莫熯于火”[18]37，從而發揮了他“六氣皆從火化”的學術觀點。

朱丹溪在其基礎上闡述了臟腑與火的關系，提出“相火論”學說。他認為“諸風掉眩屬于肝，火之動也；諸氣膹郁病痿屬于肺，火之升也；諸濕腫滿屬于脾，火之勝也；諸痛癢瘡瘍屬于心，火之用也；是皆火之為病，出于臟腑者然也”[19]，并進一步提出“陽常有余，陰常不足”之說。葉天士則別開生面地將“六氣都從火化”[20]126的思想引入溫病學，完善了溫病學說，進而使中醫外感理論體系趨于成熟。

喻嘉言在《醫門法律》中對“燥氣”說進一步發揮，他認為“病機之諸氣膹郁，皆屬于肺；諸痿喘嘔，皆屬于上。二條明指燥病言矣”[21]206，并提出：“夫諸氣膹郁之屬于肺者，屬于肺之燥，非屬于肺之濕也。茍肺氣不燥，則諸氣稟清肅之令，而周身四達，亦胡致膹郁耶？”[21]207并據此創制了潤燥名方清燥救肺湯。而葉天士則進一步闡發，創立“上燥治氣，下燥治血”[20]237的定法。

近代王長榮對病機十九條的病癥內容逐條進行了闡釋詳析，并增加了后世方藥論治，不僅豐富了中醫病機理論，而且使其理論與臨床完美結合，對指導臨床運用有重要意義[22]。

5 結語

“病機十九條”雖然是由王冰補入，并非《黃帝內經》原文，但并不影響其學術價值。對于《黃帝內經》條文“諸”“皆”“屬”的理解，既要符合文理，更要結合醫理，做到理論服務臨床。歷代醫家對其條文進行了深入研究，并通過實踐對其內容不斷地補充和發揮，使中醫病機理論趨于完善，他們對疾病的“病癥”“病機”“病性”“病位”的認識對今天的臨床診斷仍然有參考意義。但是，對于“病機十九條”中這種“證中有機”的表述[23]，今天的學者需要有清醒的認知：“病機十九條”不能概括所有病癥與病機的關系，也不能囊括整個病機學說的全部，它只是某些病機規律的特殊示例，而不是終極病機的總結，因此不能存有熟知“病機十九條”便可以一勞永逸的想法。正如石舒尹等[24]所持觀點，臨證不能簡單機械地對應病機，而應該結合整體綜合分析。譬如劉完素的《素問玄機原病式》，雖然該書已經將病機十九條擴充了很多，甚至還補充了“燥”的病機，但仍然不可能囊括所有的病機情況。因此學習“病機十九條”時，應該像對待其他經典一樣，弄清本義、加以取舍后舉一反三，如此才能使“病機十九條”理論更好地指導臨床。