響水縣早春中果型西瓜品種比較試驗

吳 婧 徐亞蘭 張德蘭 張德新

（1.響水縣蔬菜生產技術指導站 江蘇響水224600； 2.響水縣果樹蠶桑技術指導站 江蘇響水224600）

西瓜是葫蘆科1 年生草本植物， 以成熟果實供食用，多汁、味甜，含有多種維生素、礦物質，是人們在夏季最為喜愛的果品[1]。 我國是世界西瓜生產與消費大國，生產面積與消費量占全世界近70%，西瓜種植已經成為農村經濟結構調整中不可缺少的產業[2]。隨著經濟的快速發展和人們生活水平的提高， 西瓜生產發展由過去片面追求大果豐產型向優質中小果型轉變， 品質優的中小型西瓜已成為西瓜市場的精品[3]。 響水縣位于江蘇淮北沿海地區，2019 年全縣西瓜種植面積達 2 692 hm2， 種植品種以早佳8424 為主，種植模式以早春設施多層覆蓋栽培為主。 為豐富消費市場并避免因品種單一可能存在的市場風險，筆者于2020 年春季進行了以本地主栽西瓜品種早佳8424 為對照的6 個西瓜品種對比試驗，從中篩選出適宜本地栽培的優質西瓜品種，以滿足市場需求，提高種植戶種植效益。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試西瓜品種有蘇蜜518、蘇蜜618（江蘇省農業科學院蔬菜研究所供種）、荊州少籽王、荊州13、荊州航天麒麟（荊州農業科學院供種）、浙蜜8 號（浙江勿忘農種業股份有限公司供種）6 個品種。 以本地主栽品種早佳8424 為對照。

1.2 試驗實施方法

試驗設在響水縣南河鎮種植大戶劉金玉的生產基地的2 個相鄰大棚內。 試驗田土壤為輕黏土，土壤肥力均勻，排灌方便，前茬作物為西蘭花，采用單體鋼架大棚栽培，大棚規格為長90 m、寬6 m。 每棚從中間沿大棚方向開寬0.3 m 的畦間溝，將棚內分成寬2.85 m 的兩畦；每畦再用寬0.3 m 且與畦間溝垂直的區間溝分隔成長10.4 m、寬2.85 m 的試驗小區，每個小區面積 29.64 m2， 試驗小區兩端設長 3.1 m、寬2.85 m 的保護區各1 個，試驗采用隨機區組排列，每品種設3 次重復。每棚定植2 行，株距26 cm，每小區定植40 株，爬地栽培。

所有試驗品種均于2020 年2 月25 日在鹽城皓然現代農業發展有限公司集中進行工廠化育苗，基肥施有機肥100 kg、復合肥20 kg；坐瓜后追肥2 次，第1 次追施復合肥12.5 kg，第2 次追施復合肥12 kg，同時，在苗期、開花期、成熟期各用葉面肥噴施1 次。

試驗采用大棚—小拱棚—地膜“兩棚三膜”多層覆蓋栽培模式，雙蔓整枝，人工輔助授粉，留單瓜。 于3 月30 日進行移栽定植，5 月15 日開始人工授粉，授粉時做好標記， 每株留1 瓜；6 月18 日陸續采收，不收二茬瓜。 具體的田間管理、病蟲害防治等與本地商品西瓜的常規生產管理方式一致。

1.3 田間調查及測定指標

試驗過程中每小區隨機選取10 株，進行掛牌標記，調查記錄參試品種的授粉日期、果實發育期、生長勢、坐果節位、抗逆性、是否產生病害、是否裂瓜等田間性狀。 果實成熟期采摘各小區內40 株苗的西瓜進行現場電子秤稱量， 計算平均單瓜質量， 參照朱迎春等[3]的西瓜計產方式進行西瓜畝產量折算，畝產量（kg） =平均單瓜質量×900（900 為 667 m2除以0.741 m2所得，0.741 m2為每個試驗小區 40 株西瓜折合的每株占地面積）。 測定果肉中心折光糖、邊緣折光糖，記錄西瓜外觀、瓤色、口感等果實品質特性。

2 結果與分析

2.1 生物學性狀比較

參試品種的生長勢、坐果節位均有一定的差異。由表 1 可知， 荊州少籽王、 蘇蜜 618、 蘇蜜 518、荊州13 生長勢一直領先于對照早佳8424。坐果節位以蘇蜜 618 最高，為 15 節；蘇蜜 518 最低，為 12 節；總體相差不大。 采收期為6 月18 日，參試品種均未見明顯裂瓜現象發生。

表1 各西瓜品種的主要田間性狀

2.2 經濟性狀

2.2.1 產量 因種植密度相同，不同果型的西瓜產量存在明顯差異（表2），其中荊州少籽王和蘇蜜518 的產量最高，單瓜質量為5.4 kg，畝產量達4 860 kg，其次為蘇蜜618，單瓜質量為5.2 kg，畝產量達4 680 kg，此3 個品種分別較早佳8424（CK）增產35%和30%，顯著高于對照。

表2 各西瓜品種的產量狀況比較

2.2.2 品質 由表3 可知， 參試品種的果型以圓形和橢圓形為主，果皮均為綠色，但荊州少籽王的底色及條紋顏色較其他品種深；果肉以紅色為主，從粉紅到紅色到大紅各自均占有相當的比例。 參試品種平均皮厚 0.69 cm， 其中最薄的品種為荊州少籽王（0.63 cm）， 最厚的品種為蘇蜜 518（0.81 cm）。 中心折光糖度以蘇蜜518 為最高，達11.8%，比對照早佳8424 高1.5%；其次是荊州13 和荊州少籽王；以浙蜜8 號最低，為9.8%，比對照早佳8424 低0.5%。邊糖以蘇蜜518 最高，為8.3%；其次是荊州13；以浙蜜 8 號最低，僅為6.6%。中邊差以荊州13 最低，為3%，說明其果實糖度分布相對均勻； 荊州航天麒麟中邊差最大， 達4.2%， 浙蜜8 號不僅中邊差比對照大， 而且其中心糖度和邊緣糖度均為參試品種中最低， 品質一般。 因田間生產管理較好， 參試的西瓜品種剖面均未見到空心或白筋的情況。 經品嘗發現，各參試西瓜品種口感各異，荊州少籽王、蘇蜜618、蘇蜜518、荊州13 的口感均上佳， 其中荊州少籽王肉質脆嫩、少籽多汁。

表3 各西瓜品種的主要品質比較

3 結論

綜上所述， 參與試驗的6 個西瓜品種在生長勢及果形、外觀顏色等方面差異不大，但在單瓜質量、平均畝產及果實品質等方面有較大差異， 其綜合利用意見如下。

蘇蜜518，其生長勢一直領先于對照；平均單果質量、平均畝產及中心糖度、邊糖均明顯優于對照，畝產量比對照增產35%，中心糖、邊糖分別比對照高1.5%、0.6%，均明顯高于對照，其綜合實力滿足推廣的基本條件，可在本地進行推廣試種。

荊州少籽王，其生長勢一直領先于對照；植株長勢強、易坐果。 平均單果質量、平均畝產及中心糖度均優于對照， 畝產量比對照增產35%， 明顯高于對照，邊糖與對照大致相當，其綜合實力滿足推廣的基本條件，可在本地適當推廣試種。

蘇蜜618，其生長勢一直領先于對照；平均單果質量、 平均畝產均優于對照， 畝產量比對照增產30%，明顯高于對照，中心糖與對照大致相當，其綜合實力滿足推廣的基本條件，可在本地適當推廣試種。

荊州13，其生長勢一直領先于對照；平均單果質量、平均畝產及中心糖度、邊糖均優于對照，畝產量比對照增產16.25%， 中心糖、 邊糖分別比對照高1.2%、0.5%，且果皮顏色、果型等都接近于對照，市場認可度相對較高，其綜合實力滿足推廣的基本條件，可在本地適當推廣試種。

荊州航天麒麟，其生長勢早期落后于對照，平均單果質量、平均畝產及中心糖度均優于對照，但差別并不明顯，邊糖與對照有明顯差距，是否值得在本地推廣還有待于進一步試驗。

浙蜜8 號，其生長勢一直落后于對照，整體長勢一般，雖然畝產量較對照增產 20%，但中心糖、邊糖均與對照存在明顯差距，是否適宜在本地推廣，有待于進一步試驗。