雙重血漿分子吸附聯(lián)合低容量血漿置換治療慢加急性肝衰竭的療效和安全性

謝能文　朱龍川　甘達凱　付蘇紅　姜堅紅　熊墨龍

[關鍵詞] 雙重血漿分子吸附;血漿置換;肝衰竭;臨床療效;安全性

[中圖分類號] R657.3? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2021）18-0001-05

Efficacy and safety of dual plasma molecular adsorption combined with low-volume plasmapheresis in the treatment of chronic acute liver failure

XIE Nengwen1? ?ZHU Longchuan1? ?GAN Dakai1? ?FU Suhong1? ?JIANG Jianhong2? ?XIONG Molong1

1.Department of Severe Liver Diseases， the Ninth Hospital of Nanchang， Nanchang? ?330002， China; 2.Department of Infectious Diseases， Jinxian County People′s Hospital in Jiangxi Province， Jinxian? ?331700， China

[Abstract] Objective To explore the efficacy and safety of dual plasma molecular adsorption combined with low-volume plasmapheresis in the treatment of chronic onset acute liver failure. Methods The case data of 112 patients with chronic acute liver failure who were hospitalized in the Ninth Hospital of Nanchang from January 2018 to December 2019 were retrospectively analyzed. According to their different treatment methods， they were divided into the DPMAS+PE group with 56 cases （double plasma molecular adsorption combined with low-volume plasma exchange treatment on the basis of conventional drugs） and the PE group with 56 cases （plasma exchange treatment based on conventional drugs）. The clinical symptoms， signs and liver function （ALT， AST， TBIL， ALB， ALB， ALT， AST， TBIL， ALB， TBA）， renal function （BUN， Cr）， blood routine （WBC， HGB， PLT）， coagulation function （PT， PTA， INR） changes and adverse reactions before and after treatment of two groups were analyzed. Results There was no difference in the clinical efficacy between the DPMAS+PE group and the PE group.They were all able to obtain better efficacy. After treatment， the ALT， AST， TBIL， and TBA in the DPMAS+PE group decreased compared with before treatment， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant decrease in ALB（P>0.05）. There were no significant changes in Cr and BUN after treatment in the two groups， and there was no electrolyte disorder（P>0.05）. There was no significant change in WBC in the DPMAS+PE group after treatment， but HGB and PLT decreased. In the DPMAS+PE group and PE group， PT shortened， INR decreased， and PTA increased after treatment（P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the PE group was higher than that in the DPMAS+PE group， and the difference was statistically significant（χ2=4.932， P=0.026）. Conclusion Dual plasma molecular adsorption combined with low-volume plasmapheresis therapy can improve the clinical symptoms of patients with chronic onset acute liver failure， increase the effective rate of treatment， without obvious side effects， and reduce the chance of adverse reactions such as plasma dosage limitation， plasma allergy， and risk of blood transfusion infection. It is a safe and effective artificial liver treatment method.

[Key words] Dual plasma molecular adsorption; Plasmapheresis; Liver failure; Clinical efficacy; Safety

目前肝衰竭的內(nèi)科治療尚缺乏特效藥物和手段[1]。早期進行人工肝治療是目前臨床常用的有效治療方式[2-3]。血漿置換（Plasma exchange，PE）作為我國臨床常用的非生物型人工肝治療手段，可以清除肝衰竭毒素，為患者補充多種生物活性物質(zhì)。當今血源嚴重短缺，且一次置換入大量新鮮冰凍血漿會帶來枸櫞酸中毒、低鈣血癥、過敏反應、潛在感染等不足[4]。雙重血漿分子吸附系統(tǒng)（Double plasma molecular adsorption system，DPMAS）為人工肝的一種新型模式，對膽紅素、炎性介質(zhì)的吸附效果更好，并避免血漿置換的血源緊張及過敏反應、傳播疾病等風險[5]。然而，DPMAS亦存在不足，如不能補充清蛋白、凝血因子等物質(zhì)和清蛋白損耗大、凝血因子也有吸附。DPMAS和PE兩種非生物型人工肝治療模式各有其優(yōu)缺點，可相互彌補單獨應用的不足，目前鮮有關于雙重血漿分子吸附系統(tǒng)聯(lián)合低容量血漿置換用于慢加急性肝衰竭的報道。本課題旨在通過對照研究不同模式人工肝來探討雙重血漿分子吸附聯(lián)合低容量血漿置換治療肝衰竭的安全性和有效性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1月至2019年12月于南昌市第九醫(yī)院住院的肝衰竭患者為研究對象，根據(jù)選擇的人工肝治療方式，分為在常規(guī)藥物治療基礎上同意接受雙重血漿分子吸附聯(lián)合低容量血漿置換治療的患者為DPMAS+PE組（n=56），接受常規(guī)藥物聯(lián)合血漿置換治療的患者為PE組（n=56），肝衰竭患者診斷標準參照《肝衰竭診治指南（2018年版）》[1]。兩組患者均在治療前簽署知情同意協(xié)議書，經(jīng)南昌市第九醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。排除標準：①肝外梗阻致黃疸進行性加深者;②肝臟惡性腫瘤者;③患有腎臟疾病或者需要腎臟替代治療者;④嚴重的心肺疾病或者血流動力學不穩(wěn)定者;⑤妊娠或哺乳期婦女;⑥活動性出血者;⑦血小板計數(shù)<5×109/L者。

1.2 方法

1.2.1 綜合治療? 所有患者均給予綜合內(nèi)科治療，臥床休息;及時補充維生素及對癥護肝治療;乙型肝炎病毒感染者選擇適當?shù)暮塑疹愃幬锟共《局委?兩組患者在基礎治療上聯(lián)合DPMAS+PE或PE治療。

1.2.2 人工肝支持治療? DPMAS+PE組先行DPMAS治療，DPMAS單次治療時間約持續(xù)3～4 h，可吸附約3.5～4.0 L血漿;DPMAS治療后繼續(xù)行低容量血漿置換治療，每次血漿置換量為1000 mL，根據(jù)病情間隔2～3 d再次行DPMAS+PE治療。PE組給予血漿置換治療，血漿置換量為（2000±500）mL，置換液需使用新鮮冷凍血漿，每次治療時間約3 h，2次/周，持續(xù)監(jiān)測凝血功能，必要時使用肝素或魚精蛋白調(diào)節(jié)。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 觀察指標? ①臨床癥狀及治療轉(zhuǎn)歸，治療前后患者精神、食欲、腹脹及皮膚鞏膜黃染等癥狀變化;②患者治療前后生化（采用日立7180全自動生化分析儀檢測）、凝血功能（采用SF-8200全自動凝血測試儀）、血常規(guī)（采用XN-2000全自動血細胞分析儀）指標的變化。包括肝功能[丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（Alanine aminotransferase，ALT）、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（Aspartate aminotransferase，AST）、總膽紅素（Total bilirubin，TBIL）、清蛋白（Albumin，ALB）、總膽汁酸（Total bile acid，TBA）]，電解質(zhì)[鉀離子（K+）、鈉離子（Na+）、氯離子（Cl-）、鈣離子（Ca2+）]，腎功能[尿素氮（Blood urea nitrogen，BUN）、肌酐（Creatinine，Cr）]指標，凝血功能[凝血酶原時間（Prothrombin time，PT）、凝血酶原活動度（Prothrombin activity，PTA）、國際標準比例（International normalized ratio，INR）]，血常規(guī)[白細胞（White blood cell，WBC）、血紅蛋白（Hemoglobin，HGB）、血小板（Platelet，PLT）];③治療相關不良反應。

1.3.2 療效評價標準? 參照文獻[6]標準，療效判定為有效和無效。有效包括臨床治愈和臨床好轉(zhuǎn)。臨床治愈：乏力、食欲減退、皮膚鞏膜黃染、尿色黃、腹水、肝性腦病和自發(fā)性腹膜炎等癥狀及體征基本消失，TBIL≤2倍正常值上限，ALB≥36 g/L，ALT、AST≤2倍正常值上限。臨床好轉(zhuǎn)：上述癥狀消失或明顯好轉(zhuǎn)，2倍正常值上限

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，治療前后比較采用配對t檢驗;計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的一般特征比較

DPMAS+PE組，男38例，女18例，平均年齡（36.30±5.41）歲，平均病程（7.23±0.51）年，平均每人治療次數(shù)（2.20±0.48）次;PE組患者男40例，女16例，平均年齡（35.89±4.88）歲，平均病程（7.15±0.45）年，每人治療次數(shù)（2.34±0.47）次。兩組患者年齡、性別、病程、人工肝治療次數(shù)、血清生化學指標、評估疾病嚴重程度的終末期肝病模型（Model for end-stage liver disease，MELD）評分等比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

2.2 兩組患者臨床療效比較

治療后，DPMAS+PE組有效41例，有效患者癥狀均有不同程度改善，如精神好轉(zhuǎn)、食欲增加及腹脹緩解，鞏膜和皮膚黏膜黃染明顯減輕或消失;無效15例，總有效率為73.21%（41/56）;PE組患者的治療總有效率為71.43%（40/56）。兩組臨床療效總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.045，P>0.05），均能獲得較好療效。見表2。

2.3 兩組患者治療前后生化、血常規(guī)、凝血功能的變化比較

2.3.1 兩組患者治療前后肝功能指標變化比較? 治療前兩組患者ALT、AST、TBIL、ALB、TBA比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后兩組ALT、AST、TBIL、TBA較治療前均有下降，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），DPMAS+PE組和PE組治療后ALB均無明顯下降（P>0.05）。見表3。

進一步比較兩組患者治療后TBIL、TBA等的下降情況，結果顯示，DPMAS+PE組較PE組對于TBIL、TBA有更高的清除率（P<0.05），DPMAS+PE較PE顯示出更強的膽紅素清除能力。見表4。

2.3.2 兩組患者治療前后腎功能、電解質(zhì)變化比較? 兩組患者治療后，腎功能（Cr、BUN）較前無明顯變化，均未發(fā)生電解質(zhì)紊亂（P>0.05）。見表5。

2.3.3 兩組患者治療前后血常規(guī)、凝血功能變化比較? DPMAS+PE組治療后WBC無明顯變化，但HGB、PLT下降，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;PE組WBC、HGB、PLT治療前后無明顯變化（P>0.05）。DPMAS+PE組和PE組治療后PT縮短、INR下降和PTA上升，凝血功能均能得到改善（P<0.05）。見表6。

2.4 兩組不良反應發(fā)生情況比較

治療期間，DPMAS+PE組56例患者均完成DPMAS+PE治療，共治療123人次，發(fā)生不良反應20例次（16.26%），其中有2例出現(xiàn)過敏反應，有18例發(fā)生一過性輕度血壓下降，經(jīng)補液擴容、降低血流速度等對癥處理，血壓基本恢復正常，不影響治療的實施。PE組56例患者均完成PE治療，共治療131例次，發(fā)生不良反應37例次（28.24%），其中出現(xiàn)皮膚瘙癢16例次，口唇麻木9例次，有15例次發(fā)生一過性輕度血壓下降。兩組總的不良反應相比較，PE治療組發(fā)生率相對更高，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.932，P=0.026），兩組患者均未出現(xiàn)大出血、DIC、電解質(zhì)紊亂等嚴重的不良反應。

3 討論

肝衰竭是由多種因素導致的以凝血功能障礙、深度黃疸、肝性腦病和腹水等為主要表現(xiàn)的一組臨床癥候。肝衰竭起病急、進展快，一旦發(fā)生肝衰竭，治療極其困難且病死率高。人工肝支持系統(tǒng)為肝細胞再生及肝功能恢復創(chuàng)造條件，或為等待肝移植患者爭取時間[7]。PE是國內(nèi)應用最多且最廣泛的非生物人工肝治療方法，其具有所需設備簡單、操作方便、療效顯著、費用較低等優(yōu)點，但隨著血漿置換在臨床的廣泛應用，一些弊端也逐漸暴露，首先血漿來源非常緊張，其次可引起枸櫞酸中毒、低血鈣、高血鈉和增加感染性疾病傳播機會等缺陷[8]。DPMAS為人工肝的一種新型模式，采用中性大孔樹脂（HA330-Ⅱ）和離子交換樹脂（BS330）兩種吸附劑聯(lián)合進行血漿吸附治療，對膽紅素、炎性介質(zhì)的吸附效果更好，并避免PE的血源緊張及過敏反應、傳播疾病等風險[9-10]。然而，DPMAS亦存在不足，如不能補充清蛋白、凝血因子等物質(zhì)和清蛋白損耗大、凝血因子也有吸附。

將不同類型的非生物型人工肝模式有效組合是目前非生物型人工肝治療的研究熱點和新方向。聯(lián)合治療在提高療效的同時，減少不良反應，還可以節(jié)約血漿的用量，緩解血漿資源緊缺的局面[11]。本研究中，DPMAS+PE作為非生物型人工肝的一種新的組合方式，將接受人工肝的肝衰竭患者分為DPMAS+PE組（常規(guī)藥物基礎上雙重血漿分子吸附聯(lián)合低容量血漿置換治療）和PE組（常規(guī)藥物基礎上血漿置換治療），以PE為對照，監(jiān)測治療前后癥狀、體征及生化、血常規(guī)、凝血功能指標變化，記錄治療過程中及治療后的不良反應等，評價其治療肝衰竭的安全性和有效性。本研究結果顯示，DPMAS+PE治療后，ALT、AST、TBIL、TBA下降，ALT由治療前（568.18±123.63）U/L下降至治療后（334.68±97.35）U/L，TBIL從治療前（318.65±78.46）μmol/L下降至治療后（198.07±43.27）μmol/L，TBA由治療前（98.98±12.22）μmol/L下降至治療后（66.58±14.53）μmol/L，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），然而ALB無明顯下降。進一步研究發(fā)現(xiàn)，DPMAS+PE較PE對于TBIL、PBA有更高的清除率（P<0.05），顯示出更強地清除能力。DPMAS+PE能夠更好地清除膽紅素，但是會降低血液中的部分有益成分，如出現(xiàn)ALB下降、PT延長，可能與吸附柱非選擇性地吸附血液中少量白蛋白和凝血因子有關[12]。但DPMAS治療后聯(lián)合低容量血漿置換可補充一定量的血漿以改善凝血功能，同時積極補充白蛋白以減輕低蛋白血癥，有效避免出血風險和低蛋白血癥。DPMAS+PE治療后患者的HGB、PLT下降，可能與所用吸附材料及血漿分離器的膜生物相容性有關，也可能在治療操作過程中由于血液在體外循環(huán)的機械損失有關，造成紅細胞、血小板的破壞[13]，但是沒有明顯出血、溶血等嚴重不良事件發(fā)生。DPMAS+PE治療對血清電解質(zhì)及Cr、BUN未見明顯影響，提示其安全性良好，與既往研究結果相符[14]。

在DPMAS+PE治療過程中筆者發(fā)現(xiàn)一些不良反應，包括一過性血壓下降、皮疹、皮膚瘙癢等，其中一過性血壓下降與血液引流出體外循環(huán)有關，經(jīng)補充復方氯化鈉注射液后血壓迅速恢復正常;皮疹、皮膚瘙癢等考慮與過敏反應相關，DPMAS灌流器吸附材料的包膜與血液接觸時激活補體，產(chǎn)生血管活性物質(zhì)，會導致患者發(fā)生過敏反應，一般在使用小劑量糖皮質(zhì)激素后癥狀均能緩解。其他胸悶、嘔吐等癥狀考慮主要與原發(fā)病相關[15-16]。而使用PE的患者不良反應發(fā)生率相對較高，尤其是較高的過敏反應、枸櫞酸鹽反應，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.932，P=0.026），但兩組患者均未出現(xiàn)大出血、DIC、電解質(zhì)紊亂等嚴重的不良反應。

綜上所述，雙重血漿分子吸附聯(lián)合低容量血漿置換治療作為一種新的非生物型人工肝組合方式，可取得與血漿置換相似的治療效果，由于雙重血漿分子吸附聯(lián)合低容量血漿置換治療減少血漿的用量，在一定程度上可減少出現(xiàn)輸血感染、血漿過敏等不良反應機會，是一種安全、有效的人工肝治療手段，能為更多的肝衰竭和高膽紅素血癥患者及時提供人工肝支持治療。

[參考文獻]

[1] 中華醫(yī)學會感染病學分會肝衰竭與人工肝學組，中華醫(yī)學會肝病學分會重型肝病與人工肝學組.肝衰竭診治指南（2018年版）[J].中華傳染病雜志，2019，37（1）：1-9.

[2] 中華醫(yī)學會感染病學分會肝衰竭與人工肝學組.非生物型人工肝治療肝衰竭指南（2016年版）[J].中華臨床感染病雜志，2016，9（2）：97-103.

[3] 李爽，劉靜，陳煜.非生物型人工肝在肝衰竭中的臨床應用及進展[J].臨床肝膽病雜志，2019，35（9）：1909-1915.

[4] Larsen FS.Artificial liver support in acute and acute-on-chronic liver failure[J]. Curr Opin Crit Care，2019，25（2）：187-191.

[5] 何群鵬，龔德華，鄔步云，等.國產(chǎn)BS330膽紅素吸附柱治療高膽紅素血癥患者的臨床觀察[J].腎臟病與透析腎移植雜志，2014，23（3）：229-234.

[6] 謝能文，熊墨龍.非生物型人工肝基礎與臨床[M].北京：化學工業(yè)出版社，2021：162-167.

[7] 李榮華，傅蕾，黃燕，等.雙重血漿分子吸附治療肝衰竭的臨床研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2018，28（1）：78-82.

[8] 焦運，關玉華，劉帥偉，等.雙重血漿分子吸附治療慢加急性肝衰竭的臨床研究[J].寧夏醫(yī)科大學學報，2015， 37（12）：1426-1428，1432.

[9] Che XQ，Li ZQ，Chen Z，et al.Plasma exchange combining with plasma bilirubin adsorption effectively removes toxic substances and improves liver functions of hepatic failure patients[J]. European Review for Medical and Pharmacological Sciences，2018，22（4）：1118-1125.

[10] 鐘珊，王娜，趙靜，等.血漿置換聯(lián)合雙重血漿吸附治療提高慢加急性肝衰竭預后[J].中華肝臟病雜志，2018， 26（10）：744-749.

[11] 楊穎楠，時芳芳.PE聯(lián)合雙重血漿分子吸附系統(tǒng)治療乙型重癥肝炎的效果及對肝功能、Hb的影響[J].醫(yī)學理論與實踐，2021，34（1）：56-57.

[12] 李爽，陳煜.血漿緊缺情況下非生物型人工肝治療新模式的探討[J].臨床肝膽病雜志，2017，33（9）：1687-1692.

[13] 謝能文，鄒波，熊云逢，等.雙重血漿分子吸附治療肝衰竭的療效和安全性研究[J].健康必讀，2020（29）： 260.

[14] 許何明，張駿飛，董靜，等.雙重血漿分子吸附系統(tǒng)聯(lián)合激素治療慢加急性肝衰竭的療效[J]. 實用醫(yī)學雜志，2020，36（1）： 115-120.

[15] 金華.DPMAS模式人工肝治療早期乙肝相關慢加急性肝衰竭的有效性分析[J].當代醫(yī)學，2020，26（1）：46-48.

[16] 許開亮，雷鳴，袁維方，等. 雙重血漿分子吸附系統(tǒng)治療肝衰竭高膽紅素患者療效研究[J]. 創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學，2020，8（2）：91-93，96.

（收稿日期：2021-02-04）