民法典人格權(quán)編之亮點與創(chuàng)新

劉曉倩

摘要：《中華人民共和國民法典》單獨設(shè)置人格權(quán)編的立法模式，即由總則、人格、合同、物權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任七編組成。七編制不同于德國式民法典體系即五編制模式，也異于法國法系的三編制模式，增設(shè)了人格權(quán)編與侵權(quán)責(zé)任編，未設(shè)立債法總則。人格權(quán)在民法分則獨立成編，在不囿于德國模式與羅馬模式上，從中國實際出發(fā)，沿用我國的立法傳統(tǒng)，具有中國特色，實踐特色與時代特色。獨創(chuàng)的七編制法典體例不僅僅是中國民事立法與民法典體系重大的創(chuàng)新，而且還開創(chuàng)了世界民法典立法之先河。《中華人民共和國民法典》人格權(quán)編適應(yīng)了社會發(fā)展的需要、有力回應(yīng)了現(xiàn)代化科技發(fā)展提出的新挑戰(zhàn)、有助于改變傳統(tǒng)民法的“重物輕人”的體系缺陷、強(qiáng)化對人格權(quán)的保護(hù)，彰顯以人為本的價值理念。

關(guān)鍵詞：民法典;人格權(quán)編;消極防御人格權(quán)

人格權(quán)是民事主體對其特定的人格利益享有的權(quán)利，關(guān)系到每個人的人格尊嚴(yán)是民事主體最基本、最重要的權(quán)利。人格權(quán)最早可追溯到羅馬法時代，在大陸法系國家，并沒有人格權(quán)獨立成編，但是各國無論在立法和司法實踐方面都強(qiáng)化了對人格權(quán)的保護(hù)，尤其是德國民法典，創(chuàng)造性地將主體資格的平等人高度概括為“權(quán)利能力”。這實現(xiàn)了將平等人格理念從自然法走向了實在法，促進(jìn)法律人格的理念轉(zhuǎn)變。各國對“權(quán)利能力”的認(rèn)識開始走向規(guī)范化，成為大陸法系或者其他國家或者地區(qū)民法典不可或缺的內(nèi)容。人格權(quán)是民事主體對其特定的人格利益享有的權(quán)利，關(guān)系到每個人的人格尊嚴(yán)，是民事主體最基本，最重要的權(quán)利。與其他編不同的是，人格權(quán)編并沒有專門的單行法為基礎(chǔ)，而是在現(xiàn)行的法律，行政法規(guī)和司法解釋的基礎(chǔ)上進(jìn)行編纂，因此人格權(quán)獨立成編可以說是我國民法典編纂中最具有時代感的分編。

一、獨立建制人格權(quán)編

現(xiàn)如今，大陸法系各民法典都還沒有獨立成編的人格權(quán)規(guī)范體系，也沒有單獨設(shè)立的人格權(quán)。人格權(quán)在學(xué)說上被稱為“被動防御的人格權(quán)”，其中顯著的弊端就是侵權(quán)法無法全面的有效解決權(quán)利之間的糾紛，也無法及時提供權(quán)利救濟(jì)。有觀點支持只要在總則集中列舉人格權(quán)的類型，再添加侵權(quán)責(zé)任編的相關(guān)法律規(guī)范，則可以達(dá)到保護(hù)人格權(quán)的效果。該種觀點認(rèn)為無須人格權(quán)編無須單獨設(shè)立，也可以以這種方式對人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)。然而筆者并不贊成該種觀點，認(rèn)為人格權(quán)不應(yīng)該僅僅是消極防御性的權(quán)利，還應(yīng)該是兼具積極利用的功能。人格權(quán)消極防御主要是針對保護(hù)生命權(quán)、健康權(quán)而采取的一種防御方式。但是僅采取這種方式是無法達(dá)到全面保護(hù)人格權(quán)的效果。在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代，姓名、肖像、名譽(yù)很容易遭受侵犯，如果按照傳統(tǒng)的民法理論，人格權(quán)只有在被侵害中后，權(quán)利人的權(quán)利才能得到救濟(jì)。如果此時允許權(quán)利人積極行使自己的權(quán)利，則迅速的消除影響、排除妨礙恢復(fù)權(quán)利圓滿的狀態(tài)。德國學(xué)者奧托馮基爾克曾說：“人格權(quán)是一種主觀權(quán)利，它必須得到每一個人的重視”。

傳統(tǒng)的民法上對人格權(quán)的相關(guān)規(guī)定是有所缺失，民法典將人格權(quán)獨立成編正是填補(bǔ)這一缺失的同時，使得總則與分則之間的邏輯結(jié)構(gòu)更加圓滿。此外，《民法總則》中不僅對人格權(quán)進(jìn)行確權(quán)，更將人格權(quán)置于各項權(quán)利之首，凸顯出人格權(quán)的極端重要性，如果分則中不規(guī)定人格權(quán)編，而是將其納入侵權(quán)責(zé)任編中進(jìn)行保護(hù)，則打破了與總則的邏輯一致性。我國制定民法典是為了順應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展，加強(qiáng)對公民的人格權(quán)益進(jìn)行全面的保護(hù)，設(shè)立人格權(quán)編（第四編），共51條，圍繞人格尊嚴(yán)的保護(hù)而展開。當(dāng)代人格權(quán)制度的核心致力于保護(hù)人格尊嚴(yán)，人格尊嚴(yán)是人格權(quán)的最基本價值，人格尊嚴(yán)是指作為一個人所應(yīng)有的最起碼的社會地位及應(yīng)受到社會與他人的尊重，也就是說，尊嚴(yán)是人作為人最起碼的尊重。人格尊嚴(yán)是每一項具體的人格權(quán)的基本價值，尤其是精神性人格權(quán)的基本價值。在具體人格權(quán)構(gòu)建中，要本著人格尊嚴(yán)的價值理念。馬克思曾說：“尊嚴(yán)最能使人高尚起來，使他的活動和他的一切努力具有崇高品質(zhì)。”民法是一部市民法也是私法，與生活息息相關(guān)，不可分割。私法的基本概念是人，主體也是人，因此民法也可以稱作人法”因此，民法應(yīng)體現(xiàn)人文精神并充分尊重人格尊嚴(yán)。民法典將人格權(quán)獨立成編，是中國民法典的獨創(chuàng)，而且是以全新的形象在全世界“閃亮登場”，從形式上看是中國民法典重要的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的創(chuàng)新，實質(zhì)上，民法典的正式通過也標(biāo)志著中國從此邁入了人格權(quán)保護(hù)的歷史新時代。這蘊含著對人民權(quán)利的尊重與保護(hù)以及彰顯以人為本的價值理念。

二、豐富完整的人格權(quán)規(guī)范體系

人格權(quán)制度雖起源于羅馬，但是人格權(quán)發(fā)展與壯大卻是在近代。新中國成立后，國家一直重視對公民個人權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)，但由于封建傳統(tǒng)和極左的思想影響，人格權(quán)的發(fā)展一直處于停滯狀態(tài)。改革開放以后，我國逐漸重視人格權(quán)的發(fā)展，并通過作為根本法的憲法和法律賦予公民人格尊嚴(yán)和人身自由的基本權(quán)利，為后來的立法奠基了基礎(chǔ)。我國人格權(quán)立法始于1986年民法通則，在第五章“民事權(quán)利”中專設(shè)“人身權(quán)”一節(jié)，此后最高人民法院先后出臺了多部司法解釋來豐富人格權(quán)內(nèi)容。正是《民法通則》的頒布，促進(jìn)了人格權(quán)制度的發(fā)展，并推動了中國民主法治事業(yè)的發(fā)展。2004年《中華人民共和國憲法》將“國家尊重和保障人權(quán)”載入憲法之中，這是中國第一次將“人權(quán)”引入法律之中，成為各項立法遵守的基本準(zhǔn)則。2020年，民法典將人格權(quán)獨立成編，并將其放置民法典各分則之首，由此體現(xiàn)人格權(quán)在民事權(quán)利體系中的重要地位。

我國民法典是采取總分結(jié)構(gòu)，來構(gòu)建人格權(quán)體系構(gòu)成。人格權(quán)編體系上采用了人格權(quán)一般規(guī)定—具體人格權(quán)的總分結(jié)構(gòu)。總則是采取提取公因式的方式，即潘德克頓立法技術(shù)，將人格權(quán)中的共通性的規(guī)則提煉出來，統(tǒng)一規(guī)定，避免了法律規(guī)范的冗余。潘德克頓學(xué)派指的是德意志地區(qū)，以作為繼受之結(jié)果的羅馬法文本為研究對象的學(xué)術(shù)，其主要方法是羅馬法決疑論式的文本中抽出一般的法規(guī)則和法概念，并對之進(jìn)行體系化。它注重民法概念的分析與闡述完善、注重構(gòu)造民法規(guī)范之間的體系。具有重大影響力的《德國民法典》也是采取該種立法技術(shù)。由于我國長期以來深受《德國民法典》的影響，所以1986《民法通則》所規(guī)定的一些基本制度仍然具有明顯的《德國民法典》的痕跡。但是《德國民法典》采取的是五編制，民法典分為五編：總則、債法、物權(quán)、親屬、繼承。我國的民法典則在五編制的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，編纂出符合我國國情、具有中國特色、體系科學(xué)合理的法典。我國人格權(quán)編列具具體權(quán)利，保護(hù)權(quán)益開放。隨著人格權(quán)觀念的深化，民法逐漸將一些人格利益確認(rèn)為人格權(quán)利的形態(tài)。《德國民法典》中僅僅規(guī)定了姓名、身份、健康和自由等具體人格權(quán)，名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)是最近才逐漸被承認(rèn)與接受。第一章明確了人格權(quán)的一般性規(guī)定：一是明確人格權(quán)的定義;二是有關(guān)死者人格利益的保護(hù);三是固定民事主體的人格權(quán)受到法律的保護(hù)，不得隨意放棄、轉(zhuǎn)讓或繼承。四是明確規(guī)定人格權(quán)受到侵害后的救濟(jì)方式;第二章具體規(guī)定生命權(quán)身體權(quán)以及健康權(quán)以及具體規(guī)定性騷擾問題的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這是對人格權(quán)權(quán)利類型的創(chuàng)新，具有重大的意義;第三章對自然人選取姓氏的規(guī)則以及名稱權(quán)的內(nèi)容作出了規(guī)定;第四章規(guī)定肖像權(quán)的權(quán)利內(nèi)容以及許可使用肖像的規(guī)則，規(guī)定禁止侵害他人的肖像權(quán)，民法典人格權(quán)編不僅規(guī)定規(guī)定了人格權(quán)的的消極刑事方式，而且還規(guī)定諸如肖像許可使用合同之類的公開權(quán)積極行使方式，是對人格權(quán)行使規(guī)則的創(chuàng)新;第五章規(guī)定了名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)容;第六章在現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化對隱私權(quán)和個人信心的保護(hù)，并為未來制定個人信息保護(hù)留下了立法空間。隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)不被他人非法侵?jǐn)_的一種基本人格權(quán)。隱私權(quán)的范圍不僅僅是指私人領(lǐng)域，甚至包括公共場所、工作地點、辦公場合都存在私人隱私。由于科技與互聯(lián)網(wǎng)不斷飛速發(fā)展，隱私權(quán)的保護(hù)必須提上議程。

三、立足現(xiàn)實問題回應(yīng)時代的需求

現(xiàn)社會、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等高科技迅速發(fā)展，公民權(quán)利意識逐漸增強(qiáng)，對自身價值亦持續(xù)主動審視。例如人工智能的出現(xiàn)打破了之前人們對人類聲音、肖像等權(quán)益的認(rèn)識，基因技術(shù)及信息技術(shù)的發(fā)展使得對個人隱私的保護(hù)顯得尤為重要，試管嬰兒的出現(xiàn)顛覆了傳統(tǒng)上對生命的理解……與這一系列的重大科技發(fā)展共生的問題就是，它們對生命、身體、健康等人格權(quán)提出了新的挑戰(zhàn)，以財產(chǎn)為核心的傳統(tǒng)民法理論體系無法順應(yīng)時代且已無法達(dá)到新時代的司法需求，為適應(yīng)現(xiàn)代社會互聯(lián)網(wǎng)高科技時代的立法需要，人格權(quán)編對人體基因、人體胚胎等有關(guān)醫(yī)學(xué)與科研活動進(jìn)行了規(guī)范。法律是追隨著并適應(yīng)社會變遷，但法律也形成并引導(dǎo)社會變遷，而在社會中扮演者重要的角色。21世紀(jì)以來，高科技的爆炸，對個人的隱私和個人信息的保護(hù)構(gòu)成了巨大的威脅。《德國民法典》是上個世紀(jì)的產(chǎn)物，缺乏對人格權(quán)的保護(hù)的規(guī)定，已經(jīng)不能適應(yīng)社會的需求。《德國民法典》是按照從事商業(yè)貿(mào)易的資產(chǎn)階級的需求來設(shè)計與構(gòu)思的，它所體現(xiàn)的資產(chǎn)階層所特有的“重物輕人”。正是這種特色使得人的法律地位讓位于財產(chǎn)之后。黨的十九大報告中明確提出了保護(hù)人民身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)，體現(xiàn)了以人為本的價值理念。民法典設(shè)立人格權(quán)獨立成編，凸顯民法典的人文情懷，強(qiáng)調(diào)人的主體地位，摒棄了五編制的“重物輕人”的價值理念，不再著重強(qiáng)調(diào)以財產(chǎn)為核心，也是落實黨的十九大以及根本法精神的具體體現(xiàn)。另外，互聯(lián)網(wǎng)受眾的無限性和超地域性也使得其對通過侵害人格權(quán)的損害后果具有一種無限放大效應(yīng)，也就是說，相關(guān)的侵權(quán)信息一旦發(fā)布，即可能在瞬間實現(xiàn)世界范圍的傳播，相關(guān)的損害后果也將被無限放大，這也使得損害后果的恢復(fù)極為困難。因此，在互聯(lián)網(wǎng)時代，如何預(yù)防和遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，是現(xiàn)代法律制度所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。《民法典》規(guī)定了侵害人格權(quán)的禁令制度，該禁令往往針對的是正在發(fā)生和將要發(fā)生的侵害行為，因此損害的發(fā)生是具有不可預(yù)知性以及緊急性。如果通過正常維權(quán)，則因為訴訟耗時的原因，不能夠及時的止損，將權(quán)利人的權(quán)利受損程度降到最低。因此該禁令的頒布及時適應(yīng)高科技是時代的需要。

四、全面保護(hù)人格權(quán)

在實踐中一般情況都是用侵權(quán)責(zé)任法救濟(jì)人格權(quán)，但是按照理論邏輯來講，侵權(quán)責(zé)任是作為救濟(jì)重要作用存在，而人格權(quán)是作為確認(rèn)權(quán)利的存在，權(quán)利必須是走在救濟(jì)之前，因此，民法典將人格權(quán)獨立成編不僅能夠彌補(bǔ)合同編無法解決人格權(quán)利用的問題以及侵權(quán)責(zé)任編無法解決的人格權(quán)保護(hù)問題中所存在的制度上的缺失，這也是立法科學(xué)性的具體體現(xiàn)。人格權(quán)編提供了大量的行為規(guī)范，對全體人員具有引導(dǎo)、規(guī)范和約束的作用，引導(dǎo)和規(guī)范全體成員可以做什么，不可以做什么和怎么做，是社會和諧的重要組成部分。沒有規(guī)矩不成方圓，沒有規(guī)范就沒有秩序，傳統(tǒng)中，我們一般情況下都不會主動使用人格權(quán)，只有在權(quán)利被侵害時候才能意識到人格權(quán)的存在。權(quán)利的產(chǎn)生也相繼伴隨著義務(wù)和救濟(jì)的出現(xiàn)，當(dāng)人格權(quán)產(chǎn)生以后，對人格權(quán)的保護(hù)與救濟(jì)的措施也相繼出現(xiàn)，其中精神損害賠償制度的發(fā)展尤其突出，以及人格權(quán)編規(guī)定性騷擾問題的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位防止和制止性騷擾的義務(wù);規(guī)定肖像權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，明確規(guī)定禁止侵害他人的肖像權(quán)：對自然人選取姓氏的規(guī)則做了規(guī)定;明確規(guī)定民事主體的人格權(quán)受到法律保護(hù)以及人格權(quán)受到侵害后的救濟(jì)方式;固定了侵害人格權(quán)的禁止令制度，使人民生活得更有尊嚴(yán)。隨著互聯(lián)網(wǎng)、高科技的發(fā)展，人格權(quán)保護(hù)范圍不斷增加，人格權(quán)不僅需要消極防御方式，而且也需要通過積極確權(quán)的方式加以保護(hù)。從我國人格權(quán)保護(hù)發(fā)展史來看我國從《民法通則》到民法典，經(jīng)歷了從消極保護(hù)到積極確權(quán)的發(fā)展過程。人格權(quán)獨立成編也將消極保護(hù)扭轉(zhuǎn)為一種積極保護(hù)。《民法總則》將人格權(quán)置于各項權(quán)利之首，通過3個條文（第109、110、111條）對人格權(quán)的權(quán)利內(nèi)容再次加以系統(tǒng)確權(quán)，《民法總則》不僅區(qū)分人格權(quán)法與侵權(quán)法規(guī)則，并且強(qiáng)調(diào)人格權(quán)規(guī)則與侵權(quán)法規(guī)則之間的銜接，通過明確確權(quán)與救濟(jì)規(guī)則，構(gòu)建了正面確權(quán)的一種相對積極的保護(hù)模式。

五、人文情懷的體現(xiàn)

民法典不應(yīng)該只關(guān)注民事主體的財產(chǎn)權(quán)利，而忽略人的存在中的精神性的一面，而應(yīng)該在作為人法的民法中能夠反應(yīng)出人文關(guān)懷的價值追求，從而推動各級法院在司法活動中更好地保護(hù)民事主體人格權(quán)益。法的標(biāo)準(zhǔn)，即法的觀念本身，是人。民法典單獨設(shè)立人格權(quán)，對自然人權(quán)利的享有、行使、保護(hù)作出了比較全面的法律規(guī)定，體現(xiàn)了人的內(nèi)涵的多樣性，不僅符合民法典人文關(guān)懷的價值理念，提升對人格尊嚴(yán)的尊重。黨的十九大報告中明確提出了保護(hù)人民身體權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)，體現(xiàn)了以人為本的價值理念。民法典設(shè)立人格權(quán)獨立成編，凸顯民法典的人文情懷，強(qiáng)調(diào)人的主體地位，摒棄了五編制的“重物輕人”的價值理念，不再著重強(qiáng)調(diào)以財產(chǎn)為中心，也是落實黨的十九大以及憲法精神的具體體現(xiàn)。

西北政法大學(xué) 法律碩士教育學(xué)院