數字經濟時代下互聯網融資平臺風險及評價
——基于模糊層次分析法視角

陳秋碩

一、引言

數字經濟作為全球范圍內最為活躍的政治經濟系統，為全球經濟活動提供無限動力。數字經濟的創新點應該在于數字金融，而中國數字金融的1.0版本便是互聯網金融，數字經濟將帶動互聯網金融進入全新時代。

互聯網金融在解決信息不對稱問題和提高資金融通效率等方面有顯著優勢，在國家普惠金融政策牽引下，可以拓寬更多的企業和個人融資渠道，激發市場活力，因此，一個良好的互聯網金融環境是我們當前追求的共同課題。我國互聯網金融發展速度令人側目，如今已經形成實質性互聯網金融業務模式。如此野蠻生長下也帶來了一系列如平臺“暴雷”、平臺“攜款跑路”等風險事件，根本原因在于我國目前缺乏對互聯網融資平臺風險的有效識別，為了我國金融體系的穩定，堅決守住不發生系統性風險的底線，則必須設計出一套科學的能夠反映互聯網融資平臺風險的指標體系。本文從模糊層次分析法的視角出發，結合3個一級指標、8個二級指標、15個三級指標構建一套能夠綜合分析互聯網融資平臺風險的評價指標體系，旨在為投資者和監管部門提供風險識別工具，最終達成互聯網融資市場平穩安全運行的目標，這對維護好我國的互聯網金融市場穩定安全和繁榮發展具有重要意義。

二、文獻綜述

關于互聯網融資平臺風險的研究，現有研究主要從兩個角度出發，一是融資平臺借款方的信用質量，二是融資平臺自身的經營能力。

1.信用質量

從借款人角度分析互聯網融資平臺風險，國內外研究認為，借款方的收入、社會活動的逾期風險有顯著影響。從平臺投資方角度分析互聯網融資平臺風險，相關學者認為，借款期限、借款利率水平、平臺內部風險控制強度、平臺違約回收率對借款方信用質量有顯著影響。也有學者從不同角度分析認為，借款人的歷史信用記錄、學歷、有無其他貸款等都對借貸信用水平產生影響。

2.平臺經營

從平臺經營角度分析互聯網融資平臺風險，現有研究更多集中于平臺經營的能力風險，包括平臺的收益率、交易體量、內部控制質量等，以及金融產品交易過程中的相關風險，包括法律風險、自身道德風險等。也有學者從合規視角分析互聯網融資平臺風險，認為融資平臺是否完全遵循政策，對信用風險也有較為顯著的影響。還有學者從外部環境角度分析互聯網融資平臺風險，認為國家及監管部門對互聯網金融風險控制強度的大小直接影響平臺的風險等級。

由此可以看出，現有文獻對互聯網融資平臺風險做了細致的研究，為我國防范金融系統性風險具有重要的參考價值，但是上述關于互聯網融資平臺風險的研究大多聚焦于具體經營活動參與雙方，缺乏從監管者角度對互聯網融資平臺風險進行綜合整體的分析評價，缺乏一套操作性強、能夠直觀反映互聯網融資平臺風險的指標體系。因此，本文將結合上述互聯網融資平臺風險因素對互聯網融資平臺風險進行綜合分析評價，進而建立一套互聯網融資平臺風險綜合評價指標體系，并依照所建立的指標體系進行實證分析評價。

三、互聯網融資平臺風險評價指標的建立

1.指標體系構成

通過分析上文所提到的互聯網融資風險要素，在遵照指標構建的科學性、動態性、層次性、全面性原則下，本文選取能夠綜合評價互聯網融資平臺風險的各項指標。并建立一套由3個一級指標、8個二級指標、15個三級指標構成的互聯網融資平臺風險評價指標體系，如表1所示。

表1 互聯網融資平臺風險評價指標體系

2.指標評價體系權重方法的確定

關于指標權重確定的方法，前人學者做了十分充分的研究，目前主流指標權重確定方法有模糊綜合評價法、層次分析法、模糊層次分析法等，其中，模糊層次分析法是將前兩者有效結合，將影響被評價事件的各項因素分層化，結合專家問卷調查，確定指標權重并構造出隸屬度函數，再結合模型計算出綜合得分情況。該方法同時具備模糊綜合評價法和層次分析法的優勢，且避免了上述兩種方法的重復步驟，被廣泛應用于風險評價研究。因此，本文采用模糊層次分析法對指標體系權重進行確定。

3.指標權重的確定

（1）確定各層次評價指標的判斷矩陣

在構建好互聯網融資平臺綜合評價體系基礎上，根據模糊層次分析法建立如下權重判斷矩陣，并采用專家評分法對上述判斷矩陣中各項指標重要性進行打分，打分依據1～9標度法。發放7份調查問卷，并收回7份有效問卷。

（2）歸一化處理

將判斷矩陣各要素的平均數最大特征進行歸一化處理，得到歸一化向量W。

（3）一致性檢驗

根據專家評分所得的判斷矩陣具有一定主觀性，為提高本研究評價結果科學性與準確性，需要對判斷矩陣進行一致性檢驗，檢驗公式如下：

最終根據專家回饋所得評分，經過一致性檢驗后得到互聯網融資平臺綜合評價指標體系權重。

四、互聯網融資平臺風險評價體系實證分析

1.案例背景介紹

我國互聯網金融發展過程中業態眾多，其中“愛錢進”作為主流的專注“小額分散”原則的P2P平臺，在運營期間廣受好評。一個在P2P平臺中“遙遙領先”的優質平臺卻在2019年逾期率不斷上升，最終依舊難逃在2020年“暴雷”的命運，說明它在P2P平臺當中具有一定代表性，值得對其進行風險評價分析。因此，基于樣本數據可得性的原因，本文選取P2P平臺“愛錢進”作為實證對象，

2.基于模糊層次分析法對“愛錢進”進行實證分析

運用上述評價指標體系，并以P2P平臺“愛錢進”數據作為本文研究基礎。根據所得專家反饋的評價表，計算得出愛錢進平臺風險評價指標體系的隸屬度矩陣如下

再根據模糊層次分析法，得出“愛錢進”相關數據隸風度結果：

進而得到“愛錢進”模糊層次分析評價得分：

對照評級區間得出“愛錢進”平臺在該風險評價指標體系中風險等級較高，對比市場對該平臺的評價，本文的實證分析結果印證了當時P2P平臺整體的高風險，以及監管部門對“愛錢進”平臺清退整改的政策，表明本文所建立的風險評價指標體系與互聯網融資平臺市場風險評價存在一定契合度。

五、結語

本文利用模糊層次分析法并結合專家評分構建了一套包含3個一級指標、8個二級指標、15個三級指標的互聯網融資平臺風險評價指標體系以及各指標權重，在此基礎上，引入互聯網金融中最受關注的一種業態P2P并選取具有代表性的平臺“愛錢進”作為研究對象，并對該平臺風險進行評價，評價結果表明，我國P2P平臺整體風險不盡如人意。盡管我國互聯網融資平臺整體風險是相對可控的，但是國家及監管部門將P2P平臺清退出市是“懸崖勒馬”的明智之舉。

那么在數字經濟背景下，信息不對稱進一步收縮，市場信息渠道更加廣泛，互聯網金融的發展得到更有利的支持。監管部門如何防范互聯網融資平臺風險，堅守不引發金融系統風險的底線；防止互聯網金融其余業態成為下一個“P2P”平臺就成為當務之急。因此，需要采用更加嚴格的監管措施，對互聯網金融亂象進行科學治理。需要利用有效的風險評價體系為監管部門在接下來對互聯網融資平臺監管提供一個指標性監管工具，在互聯網融資平臺的市場準入、業務范圍、經營模式、資金管理、參與者審核等環節建立健全相關監管體制與機制，這樣不僅契合數字經濟帶動互聯網金融發展的國際大趨勢，還能堅守不發生系統性風險的底線，達到更好地推動我國互聯網金融的平穩發展的目的。