論明刻本中的妄改之風

關鍵詞：明刻本;心學思潮;妄改之風

摘要：明代刻書規模龐大，但受心學思想及八股取士制度的影響，學風空疏，書籍妄改之風盛行。文章通過經廠妄改字句、藩王改書、書帕本粗于校勘、民間刻書作偽等現象，探討了明代刻本質量低劣、不被后世藏書家所重視的原因。

中圖分類號：G256文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2021）10-0135-03

雕版印刷術的出現改變了以往書籍只有依靠抄寫才能流通的狀況，刻書事業也由此興盛。明代是雕版印刷的繁盛時期，刻書數量極多，并形成了較為完善的刻書系統，但明代刻本的質量卻常遭人詬病，妄改之跡隨處可見。清代黃廷鑒在《第六弦溪文鈔》中言：“妄改之病，唐宋以前，謹守師法，未聞有此。其端肇自明人，而盛于啟、禎之代。”[1]妄改之風的盛行致使明刻本中多有訛誤，影響了后世對明刻本質量的評價。

1妄改之風的形成

明代前期，朱子理學在思想界仍占據著統治地位，朱熹所倡導的“存天理，滅人欲”思想主張摒除人的私欲，使人回歸至善至純的自然天性，以此來維護封建倫理綱常秩序，鞏固統治。隨著資本主義的萌芽和商品經濟的發展，理學思想已無法適應人們對個性解放的追求。吳與弼的《勸學贈楊德全》稱：“欲異于物者，亦曰反求吾心固有之仁義禮知而已，欲實四者于吾身，舍圣賢之書則無所致其力焉。”[2]他認為人的心中本來就具有仁義禮智，讀圣賢之書的目的是“反求吾心”。陸九淵提出“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”[3]。王陽明則在其基礎上進一步闡發，在他看來，自然之理存在于人的本心，是由天賦予主體并內化于人心之中，因此不需要再向外看，即“心外無物”。天之理根源于心，也就意味著“心即理”，世間萬物都是吾心的外部表現，體悟自心便可求得真理。陸王心學對打破思想禁錮、促進精神解放起到了積極作用，但由于過度強調自心的重要性，在其后的發展過程中逐漸產生了“高談性命，直入禪障，束書不觀”[4]的治學風氣。在這種風氣的影響下，明代士人更加關注自身修養，認為“為學須從靜中坐養出個端倪來，方有商量處”[5]，倘若要求得本體之心，潛心鉆研經書典籍根本無濟于事，重點在于通過“靜坐”來“體認內心”，因而造成當時一些學者“平居無事，只解打恭作揖，終日匡坐，同于泥塑，以為雜念不起，便是真實大圣大賢人矣”[6]。

除此之外，明代統治者為了加強對士人的思想控制，推行八股取士制度，出題范圍限制在四書五經之內，且須按照一定的格式進行寫作，不可自由發揮。參加科舉之人“不必有融會貫通之功，不必有探討講求之力，但誦坊肆所刻軟熟腐爛數千余言，習為依稀仿佛浮靡對偶之語，自足以應有司之選矣”[7]。明代士人除應試之文外，很少有能熟知經書精義者，學風如此空疏，以至于影響到刻書事業。刻書之人無意于學問，但求迎合科考仕子應試之需，“五經諸子，則割取其碎語而誦之，謂之蠡測。歷代諸史，則抄節其碎事而綴之，謂之策套。其割取抄節之人，已不通經涉史，而章句血脈，皆失其真。有以漢人為唐人，唐事為宋事者;有以一人折為二人，二事合為一事者”[8]，由此造成明刻本校勘不精、妄改盛行的現象。

2明刻本妄改盛行的表現

2.1經廠刻書之人妄改字句

明代經廠從屬司禮監，專門從事宮廷刻書，除刊刻皇帝的御制詩文外，還刻印一些供皇室子弟和宮內任職人員閱讀的書籍。經廠雖然有充裕的資金支持，但刻書的質量卻不高，原因在于監管刻書的人員多是宮中太監，如果遇到文不順從的情況，就隨意改動字句。例如，太監馮保在刊刻書籍時，“是編摭拾《經典釋文》《說文》《廣韻》諸書，參以己意。如解《論語》‘過則勿憚改，‘憚字曰難也，畏也，則已詳于朱注。解宓不齊‘宓字曰‘三國時秦宓，人名，則更與音釋無關。至其抄襲舛誤，更不可枚舉”[9]。可見經廠刻本質量之劣。

此外，經廠刻書前會將書籍呈與皇帝檢閱，為討皇帝歡心會故意改錯以待皇帝發現，但皇帝粗略瀏覽未曾發現錯誤便下旨雕印，經廠又不敢隨意改動，以至訛誤順延。明代官刻書籍不允許另刻，只可翻刻，“拘各刻書匠戶到官，每給一部，嚴督務要照式翻刊。縣仍選委師生對同，方許刷賣。書尾就刻匠戶姓名查考，再不許故違官式，另自改刊。如有違謬，拿問重罪，追版刬毀，決不輕貸”[10]。法制之嚴致使錯誤書籍從宮中流傳至全國，延誤后學。明代后期吏治腐敗，經廠的管理也十分混亂，由于宦官的權力越來越大，朝廷官員為明哲保身，對混亂視而不見，無人插手經廠刻書之事。“庫中見貯之書，屋漏浥損，鼠嚙蟲巢，有蛀如玲瓏板者，有塵霉如泥片者，放失虧缺，日甚一日。”[11]經廠在整理這些破損書籍時，不能采取適當的措施修復濕損模糊之處，只得去字刪改，從而破壞了書籍原貌。

2.2藩王為避免猜忌而改書

明初，太祖朱元璋實行同姓諸王分封制，受封藩王前往各地清除故元的殘余勢力，勢力日益壯大，統治者為控制藩王，對其實行嚴格管理，倘若違反相關法規便會施以嚴苛的刑罰予以懲戒，“就制裁手段而言，有削為庶人、守墳園、筑高墻、賜死、斬首等”[12]。藩王為了保全自己，往往采用各種手段避嫌，降低在政治活動中的存在感，刻書是避嫌的方法之一。

藩王的財力物力都十分雄厚，所刻書籍分布廣、數量大，成為地方官刻中極具特色的一種。藩府多刻子部和集部書籍，并廣泛涉及字畫書法、戲曲詩詞，為避免皇帝猜忌，刻書時有意刊刻娛情之作，甚至改動其中的敏感內容，以達到明哲保身的目的。如：吉王朱見浚刊行刪改后的《抱樸子》，“自正統道藏本而后，諸家《抱樸子》版本多將《內篇》《外篇》和《別旨》三者合刻并行……惟吉藩本僅有《外篇》，而《內篇》和《別旨》未見刊刻”[13]。通過葛洪的《外篇自敘》可以得知，其《內篇》多言神仙鬼怪，而《外篇》卻通過臧否人事，表達出濟世曠達之意。為了順應主流思想，吉藩在刻書時單刻《外篇》，并隨意刪改，“《弭訟》篇明言‘文不雅馴，削之。《百家》《文行》兩篇，亦削而未刻。《用刑》《審舉》《清鑒》《行品》《疾謬》《譏惑》《刺驕》《省煩》《尚博》《漢過》十篇，都有不同程度的刪削：少的十余字，多的四五十字，最多的是四百四十六字”[14]，以此來遠離禍端，藩府刻本中妄改之風可見一斑。

2.3書帕本粗于校勘

葉德輝在《書林清話》中說：“明時官吏奉使出差，回京必刻一書，以一書一帕相饋贈，世即謂之書帕本。”[15]以書作為贈禮是一件風雅之事，相比于贈送金銀帛物，贈書更能顯示送禮之人的品位，且明代刻書業發達，書籍價格并不昂貴，收禮之人不會因此產生負擔。因此，明代士大夫常常通過贈書來維系社會關系，下級通過贈書表達對上級的敬意，以期獲得上級的青睞;同級之間通過相互贈書，既可促進友誼，也可結交有名之士，因此明初的書帕本質量較好。至明后期，朝廷吏治腐敗，逐漸形成以書行賄的社會風氣，一些官員在贈書中夾雜金銀，以此作為仕途晉升的敲門磚。《先進遺風》卷下載，耿定向在督學南畿時“得士甚盛，士入長安，多持贄來見公。公他物無所受，獨受書，即書中有緘金，亦令去金而受之，邸中書積與廩齊”[16]。可見以書行賄已是當時官場上常見的事情。書帕本作為行賄的工具，刊刻時只注重表面的裝潢，對于書的內容則極其敷衍，往往不加校勘，并隨意刪改，導致書中訛誤頗多，有些官員甚至直接將之前所刻之書的內容稍加刪改就充作書帕本來用。《四庫全書總目》言：“其倉卒不暇自刊者，則因舊官所刊，稍改面目而用之，動以舊刊漫漶為詞，而偶忘其相去不久也。”[17]由此可見明代后期書帕本質量之劣。葉德輝稱“至今藏書家，均視當時書帕本比之經廠坊肆，名低價賤”[18]，便是因此而來。

2.4民間刻書為盈利博名而作偽

坊間刻書在明代極為興盛，大小書坊爭相刊刻，建陽、金陵、杭州等地均有大型書坊和刻書世家，人人可刻書、印書、賣書，以至書籍多而不精，書商為提高競爭力，往往作偽以獲取更多利潤。明代楊慎的《升庵詩話》卷八記載：“余于滇南見故家收《唐詩紀事》抄本甚多，近見杭州刻本，則十分去其九矣。刻《陶淵明集》，遺《季札贊》。《草堂詩余》舊本，書坊射利，欲速售，減去九十余首，兼多訛字。余抄為《拾遺辯誤》一卷。先太師收《唐百家詩》，皆全集，近蘇州刻則每本減去十之一。如《張籍集》本十二卷，今只三四卷，又傍取他人之作入之。《王維詩》取王涯絕句一卷入之，詫于人曰：此維之全集，以圖速售。”[19]可見書商為了牟利，或縮短刻書周期對書籍進行刪減，或以假亂真將某些作品摻雜起來合成一書，致使書籍妄改嚴重，訛誤較多。此外，明代的一些文人也會參與刻書，對書籍進行加工改編，如：明代藏書家豐坊“自以家有儲書，故謬作《河圖石本》《魯詩石本》《大學石本》，則以為清敏得之秘府”[20]，同《十三經注疏》本相比，豐坊的石經本《大學》有幾處不同：“一是經文倒置，二是增入‘顏淵問仁。子曰：非禮無視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動二十二字。三、省去‘此謂知本‘此謂知之至也‘此謂修身在正其心共十八字”[21]。故而全祖望斥責石本《大學》為偽作，認為其“貽笑儒林，欺罔后學”[22]。

3結語

明代是我國雕版印刷的黃金時代，刻書業呈現一片繁榮景象，然而心學的盛行致使明代學風空疏，加之八股取士禁錮文人思想，許多文人學者未能以嚴謹的態度對待學術，致使刻書業受到極大影響，妄改之風盛行，由此造成后世對明刻本質量的批判。明人刻書隨意摻雜己注，改字、衍字比比皆是，在刻書之時又喜改換名目，使許多珍貴古籍在流傳過程中失去原貌，而書商為謀暴利，常常作偽欺人，將舊本割裂拼湊，融成新作，真假難辨，偽本大量流傳，在危害明代學術發展的同時，也給校勘工作帶來了巨大困難。

參考文獻：

[1]黃廷鑒.第六弦溪文鈔[M].北京：中華書局，1985：23.

[2]吳與弼.康齋集[M].臺北：臺灣商務印書館，1983：529.

[3]陸九淵.陸九淵集[M].北京：中華書局，1980：273.

[4][20][22]全祖望，黃云眉.鮚埼亭文集選注[M].北京：商務印書館，2018：331，334，334.

[5]陳獻章.陳獻章全集[M].上海：上海古籍出版社，2019：180.

[6]李贄.焚書 續焚書[M].長沙：岳麓書社，1998：155.

[7]陳子龍.皇明經世文編[M].上海：上海古籍出版社，2002：245.

[8]楊慎.升庵集[M].上海：上海古籍出版社，1993：447-448.

[9]謝啟昆.小學考[M].成都：四川大學出版社，2015：730.

[10][15][18]葉德輝.書林清話[M].上海：上海古籍出版社，2012：148，149.

[11]劉若愚.酌中志[M].北京：北京古籍出版社，1994：157.

[12]曹之.中國古籍版本學[M].武漢：武漢大學出版社，2007：261.

[13]陳清慧.明代藩府刻書研究[M].北京：國家圖書館出版社，2013：196-197.

[14]楊明照.抱樸子外篇校箋（前言）[J].四川大學學報（哲學社會科學版），1992（2）：65-72.

[16]耿定向.先進遺風[M].毛在，增補.北京：中華書局，1985：51.

[17]紀昀.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965：1537.

[19]楊慎.升庵詩話箋證[M].王仲鏞，箋證.上海：上海古籍出版社，1987：160.

[21]王汎森.晚明清初思想十論[M].上海：復旦大學出版社，2004：44.

（編校：徐黎娟）

作者簡介：李夏青（1998—），河南大學文學院碩士研究生。