針灸學理論體系的三種范式與各自的疆界*
——交叉學科研究推動了針灸學理論體系的變革

陳少宗 鞏昌鎮

從方法學的角度來看，針灸學的交叉學科研究在推動該領域發展過程中發揮了巨大作用，而這方面的研究在20世紀50年代便已開始，正是這類研究的持續努力才促進了現代針灸學理論體系的形成和發展。但隨著認知的不斷深化，還原論方法的局限性無法回答針灸學領域提出的新問題——針灸調節的多靶點、飽和性、雙向性的原理探索等，這刺激了針灸學的另類交叉學科研究，即運用系統科學的原理和方法來探索針灸學問題。于是，在針灸學的交叉學科研究的大背景下便有了傳統針灸學體系、現代針灸學體系、后現代針灸學體系(系統針灸學體系)三種不同的范式。這三種范式各有其存在的意義，各有其發揮作用的邊界。

1 針灸學理論體系的三種范式及其各自的疆界

根據美國科學哲學家伯納德·庫恩的理論[1]18，一個學科領域的發展過程中常會導致不同理論體系的形成。當一種理論形態被廣泛接受時，就意味著一種新范式的產生。而學術共同體對不同范式的價值認知也常有不同，可以說學術共同體是由不同的學派所構成的。從本質上來講，范式是一種由獨特理論體系所構成的理論框架。在這一框架內，有關的概念、規律、法則以及定理構成了一個有別于其他框架的邏輯體系。新范式的產生會顛覆既往探討問題的角度，極大地提升對問題認知的深度。學術共同體對某一問題認知的高度統一常常是短暫的，甚至是不存在的，而不同學派或不同亞共同體的存在才是常態。如果因學術發展中存在歧異，而搬出整個學術共同體為自己辯護或者否定對方，都是欠穩妥的行為[2]。

一種理論體系的統治地位一旦形成，其發展往往呈現出連續性、穩定性和緩慢性等特點。但隨著認知過程的不斷深化，總會出現一些新的問題。新問題的出現在認知深化的過程中有其必然性，多數人習慣于在現有的體系架構內尋找答案，但總會出現終無所獲的情況。隨著這類情況的累積，原有理論體系的指導作用便會呈現出愈加乏力的狀態，同時也會刺激新理論的出現。新理論的出現不一定是對舊理論的否定，更多的時候是截斷了舊理論繼續擴大支配范圍的可能性，雖然這一現象限定了舊理論的作用范圍，但一般不會阻止其在原來的范圍內繼續發揮作用。庫恩[1]46認為，一個理論的正確與否是不可能被“證錯”或“證對”的，它不過是在以各自獨特的角度下解答著不同的問題。

自《內經》時代至今，針灸學理論體系已發展出三種范式：傳統范式、現代范式和后現代范式。傳統范式在《內經》時代便已形成，完全是在傳統文化背景下的理論體系。其核心理論是經絡學說、臟腑學說和氣血學說。現代范式也就是現代針灸學體系，是在現代科學背景下，運用還原論方法所獲取知識體系的基礎上形成的理論體系。其核心理論是神經-內分泌-免疫網絡學說、腧穴作用規律以及針刺作用的四大規律。而后現代范式則是在現代科學背景下跳脫還原論觀念的理論體系，它是運用系統科學的理論和方法進行研究所形成的理論體系。針灸學理論體系的三種范式各有自己的適用范圍。傳統范式無論是指導臨床實踐還是解釋臨床現象依然有效，邏輯是自洽的。在傳統文化的視域下，傳統針灸學理論體系有其自身的完美性?，F代針灸學體系是基于還原論的邏輯體系，在針灸信號的傳遞、穴位及針刺作用的規律以及針刺作用的機制等方面獲得了許多新的認識，在指導臨床實踐和解釋臨床現象的有效性方面具備了與現代科學對話的基礎。而后現代范式則將針灸調節作用機制本質的探索推向了一個更深的層次，但整個體系尚在萌芽階段。

針灸學理論體系的三種范式各自為了滿足解決不同的針灸學問題所形成，而提出不同的針灸學問題是對針灸學的認知不斷深化的必然結果。從這個角度講，針灸學理論體系的不同范式都屬于歷史的產物，既然是歷史的產物就各有其自身的歷史局限性，不宜在適合于一種范式的歷史文化背景下評價其他歷史環境下形成的范式。所以，針灸學理論體系的三種不同范式的關系，應是彼此并列，各自獨立，不存在誰否定誰，誰包括誰的問題。三者之間的關系可以用圖1來說明。

2 交叉學科研究推動了針灸理論體系的范式變革

2.1 傳統范式與交叉學科研究

傳統的針灸學理論體系在《內經》時代便已形成，是古代多學科交叉的結果，并非由單純的針灸療法自身所構成。這一時期，對社會問題的探索和對自然現象的研究均遵從道家的術數學說、陰陽五行學說和天人相應理論。這些學說發端于老莊，由鄒衍建立并完善，可以說是當時對世界與環境認知的最高指導原則。成書于戰國末期的《內經》同樣受到這些學說的巨大影響，許多關鍵的問題都以術數學說和天人相應來解釋，傳統針灸學理論亦不例外。“人應于天”就是“生命的律則”合于“天地的律則”，亦即人的形態構造與運動規律和自然界的形態構造與運動規律是相應相通的，具有同“象”的規律性。古人根據同“象”的規律對人體結構與功能進行分類歸納及推理。與直觀和形象思維相應的取象比類法和取數比類法也就成為構建理論學說的基本手段。經絡學說內的十二經和三百六十五穴等基本數字都是古人在天人相應觀念的驅使下，運用取象比類和取數比類的方法進行邏輯加工的結果，而非單純的客觀發現[3]。傳統針灸學的這一范式與注重整體觀的傳統文化相適應。

2.2 現代范式與交叉學科研究

一方面是針灸學內的大量問題亟需現代科學角度的解答，另一方面是傳統針灸學體系與現代科學體系難以進行對話，這樣的危機必然帶來范式的變革。雖然在傳統文化的視域下，傳統針灸學體系已經達到了相當完美的境地。但在既有范式內的這種完美自洽，并不能滿足現代認知更深層次的要求，也不能掩蓋針灸學領域從理論到臨床許多與現代科學間的不適應。腧穴的本質是什么？針刺信號的產生與傳導機制是什么？針灸治病的機理是什么？腧穴的配伍規律是什么？取用單穴為好，還是取用多穴為好？如果取用多穴有無數量的最佳要求？采用淺刺為好，還是采用深刺為好？每次留針多久為最佳？每天針刺一次或兩次為好，還是數天針刺一次為好？上述的理論以及臨床問題在傳統針灸學內并沒有得到很好的答案，開展現代生物學、現代醫學等多學科角度的廣泛研究也就成為了一種必然選擇，而這類多學科角度的研究無疑都是還原論支配下的探索，這就造成了與傳統中醫針灸學那種樸素的整體觀之下的探索之別，所以還原論研究范式下的現代針灸學的形成和發展是一種歷史的必然。

作為不同于傳統針灸學體系的新范式，現代針灸學體系完全建立在以現代科學意義解說的認知體系之上，其理論核心由神經-內分泌-免疫網絡學說、腧穴作用規律以及針刺作用的四大規律所構成?，F代針灸學取得了很多重要的成就，都是基于現代科學背景下通過多學科研究的結果，這些學科包括生理學、形態學、免疫學、分子生物學等。

不但腧穴作用基本規律、針刺作用基本規律的研究涉及多個學科，針刺信號的產生與傳導過程的研究同樣廣泛涉及了多個學科。針刺信號的產生問題涉及到穴位局部感受器的研究，針刺信號的外周傳入問題涉及到外周傳入神經纖維類別的研究，針刺信號在脊髓、腦干、丘腦、大腦皮質、基底神經節等環節的作用研究則涉及到更多的學科知識和眾多的現代技術。

在還原論研究范式下對針灸學問題所進行的多學科探索，雖然催生了現代針灸學體系的形成，并獲得了空前發展，但新的問題也逐漸暴露出來，即大量的認識處于碎片化狀態，眾多環節彼此之間的相互作用缺乏定量的基本了解，影響了整體角度對針灸作用規律、作用機制的精確把握和更深層次的研究推進。而解決還原論研究范式的不足就需要系統科學的強力介入。顯然，這一類的交叉學科探索屬于另一種研究范式，可以說發展后現代針灸學體系有其自身的內在邏輯。

2.3 后現代范式與交叉學科研究

近300年來，還原論方法作為認知大自然的有力武器，為各個學科領域的發展帶來了翻天覆地的巨變。例如，還原論方法在現代針灸學體系的建立中發揮了決定性的作用，在針刺信號的產生、外周傳入、中樞內的作用、外周傳出機制，以及穴位的作用規律、對靶器官的調節機制研究等方方面面為我們帶來了大量的新知識，同時也為針灸療法的臨床應用帶來一系列科學證據的支持。但隨著認知的深化，還原論方法的局限性也日益凸顯。該方法割裂了各要素間的相互聯系與相互作用，無法在各要素的互動聯系中準確地把握事物的運動規律[4-6]。在從動態過程中把握生命運動的規律性這一議題中，還原論方法已不敷使用。由于針灸調節作用包含雙向性、飽和性以及多靶點等特性，而還原論的研究方法無法就這些特性的作用機制給出更為合理的答案，現代針灸學體系的疆界也就只能止步于此。而要解答雙向性、飽和性以及多靶點等特性的作用機制，系統科學的理論、方法的移植和運用也就成為必然的選擇，由此便有了后現代范式一說，也就是系統針灸學的理論體系，但這里所講的系統針灸學的研究方法與以各種組學為代表的系統針灸的研究方法有所不同[7]。

針灸的調節作用不同于藥物作用，其本質在于利用外部條件來激發機體的自穩態機制，借以恢復、強化或保護其自身狀態的穩定性。自穩態機制也就是內穩態機制，是生命體在外界環境刺激下的自我調節，并保持自身內在環境相對穩定的機制，這種自穩態機制與生俱來，是在漫長的生物進化過程中形成并逐步強化的。當自穩態機制失靈，或是處于暫時性或持續性的低下運行狀態，就會發生病理改變。從這個意義上來看，針灸療法并不是直接對因治療，而是通過激發或喚醒自穩態機制系統，以提高自穩態機制的效率來實現對自身的修復與維護。

自穩態機制背后的原理是系統的自組織原理。人體的自主性是客觀存在的強大能力，但由于既往還原性方法的局限性，醫學對這種能力的認識不夠深刻，也沒有很好地掌握、利用這種能力，臨床治療則過于強調對因干預手段作用的結果，忽視了對這種能力的調動和保護。自組織理論作為系統科學的重要組成部分，為探索人體自主性的本質和原理提供了有效的手段和方法，系統科學的研究方法重拾了因強調還原論研究時所忽略的環節間的相互作用。系統針灸學在基于各個環節的相互作用這個基礎上進行機制探索，這樣的交叉學科研究必然要借助系統科學的原理和方法[8-12]。

3 結語

庫恩的范式理論雖然未必適用于所有學科理論體系發展的闡釋，但在回答針灸學理論體系的發展、變革方面提供了一種有意義的選擇，特別是在針灸學理論體系的創新性發展和傳統體系的關系處理上，提供了一種不一樣的視角。但庫恩的范式理論僅僅關注“特例-原有理論的危機-新理論的形成”這樣的一種發展模式，并不涉及解決問題的具體手段和過程。事實上，原有理論的危機正是由于其在體系內部缺乏解決“特例”或“問題”的有效手段所造成的，而有效手段與方法往往需要移植或借鑒其他的學科領域已然成熟的手段與方法，正所謂“他山之石可以攻玉”，這使得交叉學科研究在促進針灸學體系的創新發展中成為一種必然的選擇，這一過程有時也是一個催生新的研究范式、新的研究綱領的過程。

隨著歷史的發展，唯有理論的不斷創新、發展和升華才是正道。傳統針灸學理論體系、現代針灸學理論體系、后現代針灸學理論體系(系統針灸學理論體系)作為不同背景下解答不同問題的理論體系，彼此之間不存在相互印證的關系，也不存在相互否定的關系。如果追求的是后時代理論對前時代理論的印證關系，無疑是一種歷史倒退，而新問題的解決、新理論的形成往往與多學科的交叉性研究密切關聯。