美英日韓的數(shù)字音樂版權(quán)保護考察分析

張希敏，謝舒音

（1.廈門大學，福建廈門 361005；2.廈門大學嘉庚學院，福建漳州 363105）

隨著現(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展與更新，音樂的傳播模式也在不停地發(fā)生變化。從最早的自動卷軸鋼琴（player piano）、自動點唱機等，發(fā)展到后來的有線電視、衛(wèi)星廣播與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)，可以說是數(shù)字技術(shù)改變了著作權(quán)制度，對整個世界產(chǎn)生了重要影響。[1]（P24）然而，數(shù)字技術(shù)讓復(fù)制和銷售音樂作品變得方便快捷的同時，也讓創(chuàng)作者權(quán)利被侵犯的不法行為更易發(fā)生。各個國家都在不斷地調(diào)整應(yīng)對措施，以解決數(shù)字音樂的版權(quán)安全及其保護問題。目前，中國數(shù)字音樂正處于快速發(fā)展階段，在理論建構(gòu)和實踐上不可避免地遇到了諸多困難與挑戰(zhàn)。國外的數(shù)字音樂版權(quán)保護的成功經(jīng)驗為數(shù)字音樂版權(quán)保護提供了可資借鑒的啟示。當下及未來數(shù)字音樂的發(fā)展勢頭強勁，面對其發(fā)展過程中出現(xiàn)的侵權(quán)問題，中國數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)只有結(jié)合自身的基本國情和音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際情況，充分借鑒世界各國的數(shù)字音樂版權(quán)保護的有益經(jīng)驗，才能更好地促進音樂產(chǎn)業(yè)及其版權(quán)維護的健康發(fā)展。

一、美國數(shù)字音樂版權(quán)保護考察

美國作為音樂文化產(chǎn)業(yè)大國，音樂版權(quán)制度確立已經(jīng)有200 多年的歷史，美國音樂界有很強的產(chǎn)業(yè)保護意識，在世界范圍內(nèi)牢牢占據(jù)著音樂產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的地位。[2]（P143）美國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛普及為他們的數(shù)字音樂發(fā)展提供了豐饒的滋養(yǎng)，同時也出現(xiàn)了普遍的非法下載和侵權(quán)現(xiàn)象。一直以來，美國都在致力于更新與發(fā)展相關(guān)技術(shù)，期望能夠更快速、更精準地識別和過濾侵權(quán)行為。從1991 年開始，美國官方機構(gòu)就已經(jīng)針對數(shù)字音樂版權(quán)進行了系統(tǒng)研究，發(fā)布了多份官方報告。2005 年，美國啟動了對音樂版權(quán)許可制度的全面修改。2018 年通過的《音樂現(xiàn)代化法案》促成美國音樂版權(quán)制度在數(shù)字時代的艱難轉(zhuǎn)型。[3]（P61）

（一）美國音樂版權(quán)保護法沿革

1976 年，美國對《1909 年版權(quán)法》進行了全面修訂，自此，《1976 年版權(quán)法》產(chǎn)生并沿用至今。[4]（P47）但是在數(shù)字時代，《1976 年版權(quán)法》顯然無法應(yīng)對伴隨數(shù)字技術(shù)發(fā)展而出現(xiàn)的新考驗與挑戰(zhàn)。為此，在1998 年美國出臺了世界著名的《數(shù)字千年版權(quán)法案》（Digital Millennium Copyright Act，簡稱DMCA）。在這之后，最高法院于2000 年發(fā)布了《在裁定與計算機網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的爭議時適用法律的各種問題的司法解釋（網(wǎng)絡(luò)版權(quán)解釋）》。[5]（P17）在DMCA 通過之后，美國幾乎每年都會出現(xiàn)新的議案。2005 年，美國政府啟動了音樂版權(quán)許可制度的全面修改。2018 年10 月11 日，時任美國總統(tǒng)的特朗普簽署了《音樂現(xiàn)代化法案》（Music Modernization Act，以下簡稱MMA），自此，音樂作品法定許可制度終于得到了升級。該法案迎合了數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，不僅使音樂產(chǎn)業(yè)相關(guān)利益人在數(shù)字出版時代得以獲得充足的報酬，還使音樂版權(quán)的許可效率得到提高，更好地實現(xiàn)音樂作品的傳播。可以說這部MMA 法案的成功通過，將在一定程度上促成美國音樂版權(quán)制度在數(shù)字時代下的艱難轉(zhuǎn)型。

在數(shù)字新時代之下，公眾有了更多機會接觸版權(quán)作品，版權(quán)法與數(shù)字技術(shù)發(fā)展之間的平衡關(guān)系被打破。為了適應(yīng)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，美國版權(quán)法已經(jīng)進行過多次修改。在美國音樂版權(quán)制度的發(fā)展過程中，音樂版權(quán)集體管理組織發(fā)揮了重要作用。在互聯(lián)網(wǎng)時代，美國音樂版權(quán)集體管理組織對數(shù)字音樂版權(quán)制度的完善也起到了積極的促進作用。《音樂現(xiàn)代化法案》的頒布解決了一大批美國版權(quán)立法的歷史遺留問題，可以說是目前美國版權(quán)發(fā)展史上最徹底的一次數(shù)字化變革。

（二）美國音樂版權(quán)集體管理組織

在美國，大部分版權(quán)擁有方都選擇了加入音樂版權(quán)集體管理組織，將版權(quán)授權(quán)給集體管理組織，由其代為管理。目前，美國主要有以下5 個音樂版權(quán)集體管理組織。即表演權(quán)利組織（Performing Rights Organization）、美國作曲家、作詞家和出版商協(xié)會（American Society of Composers, Authors and Publishers）、廣播音樂公司（Broadcast Music Incorporated）、歐洲戲劇作家與作曲家團體（Society of European Stage Authors& Composers）和機械權(quán)集體管理組織（Mechanical Licensing Collective，以下簡稱MLC）。

在音樂版權(quán)集體組織管理方面，美國較為重視市場規(guī)律，政府并不處于主導(dǎo)地位。在數(shù)字化音樂背景和數(shù)字技術(shù)環(huán)境下，美國音樂版權(quán)集體管理組織采取了諸多措施以應(yīng)對新環(huán)境帶來的考驗和挑戰(zhàn)。早在1993 年，美國作曲家、作詞家及音樂出版商協(xié)會就建立了ACE 作品數(shù)據(jù)庫，使用者可通過撥打電話和上網(wǎng)兩種方式查詢ACE 數(shù)據(jù)庫。[6]（P102）2018 年新頒布的《音樂現(xiàn)代化法案》中新建立的MLC 在機械復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)的許可效率上有了很大提高，服務(wù)商和使用者可根據(jù)“一攬子法定許可（Blanket Compulsory License）”制度獲得MLC 管理范圍內(nèi)的所有詞曲作品的機械復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。[7]（P5-8）

二、英國數(shù)字音樂版權(quán)保護考察

英國是世界上版權(quán)制度發(fā)展歷史最悠久的國家，積累了很多寶貴的立法經(jīng)驗。英國的音樂產(chǎn)業(yè)是英國軟實力的重要組成部分，為英國帶來了巨大的經(jīng)濟效益。在互聯(lián)網(wǎng)新時代，英國音樂也飽受盜版侵權(quán)的損害，對英國傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)帶來了新的挑戰(zhàn)。

（一）英國音樂版權(quán)保護法沿革

1534 年，英國皇室通過了一項新的法案，即著名的《許可法》。在該法案通過之前，出版商公司（由倫敦主要出版者組成）意欲通過議會立法的方式來打擊盜版，并維護其對出版書籍享有的永久版權(quán)。《許可法》大大地縮減了出版商所享有的出版期限，并規(guī)定了作者的權(quán)益也受到法案的保護。但該法案也有其局限性，其要求任何想要出版文字作品的人都必須首先向國家提出申請，獲得出版許可后，申請人才能夠出版文字作品。因此，當時出版業(yè)被書籍出版商和銷售商壟斷，比如，當時著名的出版公會就曾一度占據(jù)了文字作品出版的壟斷性地位。為了解決這個問題，3 年后，英國皇室通過了《許可法》的修改案，其要求所有書籍都必須在出版公會處登記，只有通過這種方式才能獲得復(fù)制作品的權(quán)利。1710 年，英國國會通過了第一部版權(quán)法，也是世界上第一部版權(quán)成文法《安娜女王法》（Statute of Anne）。《許可法》與《安娜女王法》的內(nèi)容都沒有直接涉及音樂作品的保護，真正意義上對音樂版權(quán)特性給予肯定的是英國國會在1842 年首次通過的《英國版權(quán)法案》。在這之后，英國國會又于1911 年和1956 年分別出臺了兩部《英國版權(quán)法案》。現(xiàn)行英國版權(quán)法律制度從制定以來就歷經(jīng)了多次修訂。英國政府在2014 年版權(quán)法修改議案中，針對九項版權(quán)例外規(guī)則的修訂，[8]（P25）大大改觀了傳統(tǒng)版權(quán)保護法律制度與條款，適應(yīng)了數(shù)字時代帶來的版權(quán)變化新挑戰(zhàn)和新要求。

（二）英國音樂版權(quán)集體管理組織

英國著作權(quán)集體管理組織是英國版權(quán)權(quán)利人群體自發(fā)設(shè)立的，英國政府對于著作權(quán)集體管理組織的干涉較少。目前，英國音樂版權(quán)集體管理以音樂表演權(quán)協(xié)會（PRS for Music）和錄音制品有限公司（Phonographic Performance Limited，簡稱PPL)最具代表性。

PRS 成立于1914 年，主要涉及歌曲創(chuàng)作者、作曲家和出版商的權(quán)利，該協(xié)會于2016 年設(shè)立的反盜版系統(tǒng)MAPS 可識別重復(fù)侵權(quán)者，有效簡化了維權(quán)工作。此外，PRS 還積極與倫敦警察局知識產(chǎn)權(quán)犯罪機構(gòu)（Police Intellectual Property Crime Unit，該機構(gòu)成立于2013 年9 月，是一個專門的線上打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪機構(gòu)，由倫敦市警察局運作）[9]合作，建立了良好的調(diào)查合作關(guān)系；PPL 成立于1934 年，會員主要是唱片制作人、唱片公司、表演者和伴奏者。雖然在版稅收取分配機制方面，英國并未統(tǒng)一立法，只設(shè)置了版權(quán)法庭，用于處理涉及集體管理組織收費的相關(guān)案件，但PPL 和PRS 分別設(shè)置了非常詳盡的版稅標準。[10]（P70-71）

作為版權(quán)制度方面，英國積累了很多寶貴的立法經(jīng)驗。為了能及時地應(yīng)對數(shù)字技術(shù)發(fā)展伴隨而來的侵權(quán)問題，英國政府不斷在調(diào)整相關(guān)法律制度。英國著作權(quán)集體管理組織在很大程度上減少了使用者搜尋與協(xié)商的成本，以PRS 和PPL 為代表的英國著作權(quán)集體管理組織為英國音樂創(chuàng)作人維護自身權(quán)益提供了有力保障，英國集體管理組織中運作較為成功的經(jīng)驗值得中國著作權(quán)集體管理組織借鑒。

三、日本數(shù)字音樂版權(quán)保護考察

根據(jù)國際唱片業(yè)協(xié)會（IFPI））發(fā)布的《2019 年全球音樂報告》顯示，目前，日本是全球第二大音樂市場、亞洲及澳大利亞地區(qū)最大的音樂市場。[11]自日本于2002 年提出“知識產(chǎn)權(quán)立國”的國策以來，日本政府在政策、法律上對于音樂產(chǎn)業(yè)施行重點保護，日本的音樂產(chǎn)業(yè)開始快速發(fā)展，日本各個著作權(quán)集體管理組織也在其中扮演了非常重要的角色。

（一）日本音樂版權(quán)保護法沿革

日本現(xiàn)行《著作權(quán)法》頒布于1970 年，正式實施于1971 年。為了適應(yīng)科技、經(jīng)濟、社會發(fā)展等巨大變化，日本政府對《著作權(quán)法》進行了26 次的修改。例如，日本政府就在《著作權(quán)法》修改中加入并確定了著作權(quán)人和鄰接權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利，力保數(shù)字音樂的網(wǎng)絡(luò)傳播進入良性循環(huán)狀態(tài)。[12]（P24）其實早在1999 年，日本政府就針對數(shù)字技術(shù)推出了相對應(yīng)的“DAWN 2001”計劃，該計劃旨在2001 年之前就開始實現(xiàn)用新技術(shù)手段管理作品。JASRAC 響應(yīng)計劃，于2000-2001 年開始使用數(shù)字水印技術(shù)。只要作品經(jīng)過JASRAC 審核，獲得許可證明后，網(wǎng)站就可以在音樂作品上注明JASRAC 頒發(fā)的數(shù)字水印。盡管目前JASRAC 基本解決了國內(nèi)作品的授權(quán)問題，但是在國外作品的網(wǎng)絡(luò)傳播方面還有很多問題。例如，日本本國的集體管理組織還未獲得國外作品的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利，JASRAC 無法獲得授權(quán)。截至目前，國外音樂中只有七成由JASRAC 管理，雖然這確實對國外音樂在日本互聯(lián)網(wǎng)上的使用造成了一定困難，但因為日本互聯(lián)網(wǎng)上大部分使用的都是本土音樂，所以影響并不巨大。[12]（P46）

日本在互聯(lián)網(wǎng)上下載彩鈴和音樂的業(yè)務(wù)并不發(fā)達，相對鄰國韓國來說差距較大。其中最重要的原因是日本唱片公司不同意與音樂網(wǎng)站建立合作關(guān)系。目前，日本唱片協(xié)會正在積極地與日本幾大唱片公司交流、協(xié)商，日本政府相關(guān)部門也很關(guān)注該問題，期望能夠盡快解決授權(quán)問題，讓日本的數(shù)字音樂健康、高速發(fā)展。

對作曲家、表演者、唱片公司的保護水平而言，日本在法律實踐方面總體上水平較高。日本對于新技術(shù)的發(fā)展所帶來的一系列挑戰(zhàn)反應(yīng)迅速，較為及時地建立了完善的保護框架，日本國內(nèi)對著作權(quán)的保護基本能夠滿足音樂作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播的利益保障需求。除了政府的努力之外，以JASRAC 為代表的著作權(quán)集體管理組織在整個行業(yè)中也起到了很好的協(xié)助作用。

（二）日本著作權(quán)集體管理組織

日本于1899 年修訂通過了《日本著作權(quán)法》，并加入了《伯爾尼公約》。在2001 年以前，日本國內(nèi)僅僅只有6 個集體管理組織，其中3 個集體管理組織與音樂相關(guān)，分別是日本音樂著作權(quán)協(xié)會JASRAC、日本唱片協(xié)會以及日本文藝演出人員團體協(xié)會。2001 年，日本集體管理組織從壟斷制轉(zhuǎn)變?yōu)楦偁幹啤＝刂聊壳埃毡緡鴥?nèi)有37 個集體管理組織。除了很好地保障了權(quán)利人的權(quán)利不受侵犯以外，日本集體管理組織還給使用者提供了方便、合法的渠道下載作品，促進唱片、卡拉OK 以及互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)的健康、可持續(xù)性發(fā)展。

日本音樂使用者相關(guān)協(xié)會發(fā)展相對完善，各方面相關(guān)功能較強大，這使得音樂著作權(quán)集體管理組織進行工作時相對輕松、簡單。以JASRSC 為代表的集體管理組織通過與使用者行業(yè)協(xié)會協(xié)商，來商定使用費的標準等相關(guān)問題。目前在數(shù)字音樂作品傳播方面，日本已成立了網(wǎng)絡(luò)音樂聯(lián)絡(luò)協(xié)議會(NRM?RC)，該協(xié)會由互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會、數(shù)字載體協(xié)會、電信服務(wù)協(xié)會等8 個協(xié)會組成。制定數(shù)字音樂在網(wǎng)絡(luò)上傳播的規(guī)則、與JASRAC 商討使用費等標準是其主要職能。[13]（P45-46）

四、韓國數(shù)字音樂版權(quán)保護考察

21 世紀伊始，韓國的音樂產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在世界范圍內(nèi)展示其前所未有的影響力。2002 年，韓國已成為亞洲第二大音樂市場。在數(shù)字時代到來的今天，韓國積極致力于促進音樂版權(quán)保護，大力推動數(shù)字音樂發(fā)展。

（一）韓國音樂版權(quán)保護法沿革

早在20 世紀90 年代，韓國就提出了“文化立國”的戰(zhàn)略，并針對數(shù)字技術(shù)飛速發(fā)展影響下的音樂產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的發(fā)展趨勢，分別于2006 年和2009 年對《著作權(quán)法》進行了兩次修改和完善，嚴厲地打擊了數(shù)字音樂非法下載行為，推動數(shù)字音樂的合法下載。進入21 世紀，韓國Bugs Music 音樂網(wǎng)站（韓國國內(nèi)最大的非法提供音樂下載的網(wǎng)站）和Soribaba 音樂網(wǎng)站（韓國國內(nèi)最大的提供音樂在線試聽的網(wǎng)站）不再提供免費下載音樂業(yè)務(wù)。韓國政府先后發(fā)布了《音樂產(chǎn)業(yè)白皮書》《音樂產(chǎn)業(yè)振興五年計劃》《音樂產(chǎn)業(yè)振興中期計劃》等文件，對音樂版權(quán)保護等相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行標準做出了明確規(guī)定。[14]（P173）

19 世紀末，韓國法律制度的建立與發(fā)展主要受到中國法律制度的影響。1945 年之后，韓國的法律又受到日本和西歐的影響。韓國著作權(quán)制度自1957 年開始，已經(jīng)先后經(jīng)歷了18 次的修訂與完善。[15]（P18）

韓國互聯(lián)網(wǎng)普及率較高，目前主要實行的是互聯(lián)網(wǎng)三級版權(quán)行政管理體系。此外，近幾年韓國政府為了適應(yīng)數(shù)字時代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，大面積的修改或廢止舊的法律法規(guī)，僅僅一部《著作權(quán)法》就先后進行過 21 次修改。[16]（P94-95）

（二）韓國音樂著作權(quán)集體管理制度

韓國的《著作權(quán)法》將著作權(quán)集體管理組織分為著作權(quán)信托管理服務(wù)組織與著作權(quán)代理或經(jīng)紀服務(wù)組織，二者的區(qū)別在于著作權(quán)對外的歸屬。著作權(quán)信托管理服務(wù)組織基于信托，代表音樂權(quán)利人管理業(yè)務(wù)。著作權(quán)代理經(jīng)紀組織是由代理中介或經(jīng)紀中介承擔中間人的角色，協(xié)商音樂權(quán)利人與音樂使用者之間的合同洽談、簽訂。目前負責信托業(yè)務(wù)的是韓國音樂著作權(quán)協(xié)會（KOMCA）、韓國音樂表演者聯(lián)合會（FKMP）、韓國音源制作者協(xié)會（KAPP）。這三個團體的傳送相關(guān)使用費征收需求率不能自行決定，要通過韓國文化部復(fù)雜的審批程序后才能最終制定。[17]（P20-21）

韓國早在20 世紀90 年代末就提出了“文化立國”戰(zhàn)略，針對數(shù)字技術(shù)影響下的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，韓國一直在對《著作權(quán)法》進行修訂與完善，及時對數(shù)字時代的音樂版權(quán)問題進行明確規(guī)定與回應(yīng)。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，音樂作品流通的速度大幅度提高，韓國著作權(quán)委托管理制度在提高著作權(quán)的許可效率方面發(fā)揮了重要作用。韓國文化部及時出臺有效政策，通過復(fù)雜的審批程序，在著作權(quán)集體管理組織對相關(guān)費用的制定政策方面進行規(guī)約和限制。

五、美英日韓數(shù)字音樂版權(quán)保護經(jīng)驗的啟示

在過去的60 多年中，世界音樂產(chǎn)業(yè)在音樂的制作、傳播和消費方式方面經(jīng)歷了許多重大的技術(shù)變革，其中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)革命給音樂產(chǎn)業(yè)帶來的影響極為深遠。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，數(shù)字音樂版權(quán)制度的發(fā)展變化是影響音樂產(chǎn)業(yè)及其商業(yè)模式革命的重要因素，如何使其更好地促進音樂產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是世界各國數(shù)字音樂版權(quán)保護及其實踐的重心。

隨著“一帶一路”倡議在國內(nèi)外的積極推進和大力建設(shè)，與沿線各國及其他世界友好國家之間的音樂文化交流日益頻繁深入。在此過程中，中外網(wǎng)絡(luò)音樂交互影響更加深入，版權(quán)問題也日漸突出，相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)迫在眉睫，這對音樂版權(quán)制度的系統(tǒng)性、完整性和科學性提出了更高要求。對中國而言，為了今后更好地與世界各國進行文化交流和友好往來，從音樂相通走向文化相通、從文化相通走向人心相通，相互尊重、互相借鑒，中國需要一方面學習、借鑒世界各國的先進經(jīng)驗，另一方面也應(yīng)堅定中華民族的音樂文化自信，以健康健全的法律制度為“一帶一路”發(fā)展和建設(shè)保駕護航。中國的《著作權(quán)法》自誕生之初就博采眾長，既采納了大陸法系的制度，也引入了英美法系的概念。大陸法系國家和地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗較易于被我們吸納和借鑒，而英美法系國家和地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗也能幫助中國在發(fā)展過程中少走彎路。通過對美國、英國、日本和韓國4 國數(shù)字音樂版權(quán)保護進程的簡要回顧可以看出，面對互聯(lián)網(wǎng)背景下的數(shù)字音樂版權(quán)問題，各國都在積極地采取各種措施來解決。“他山之石，可以攻玉。”以上4 個國家的數(shù)字音樂版權(quán)保護的發(fā)展經(jīng)歷，為數(shù)字化時代的音樂著作權(quán)保護及其發(fā)展提供了寶貴的、可資借鑒的范例和經(jīng)驗。

例如，中國音樂著作權(quán)協(xié)會（以下簡稱“音著協(xié)”）建立于1992 年，音著協(xié)在《中華人民共和國著作權(quán)法》的歷次修改工作中起到了積極的推動作用。但隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，中國在音樂著作權(quán)集體管理組織方面的也存在一些缺點。一方面，在集體管理組織設(shè)立模式方面，壟斷現(xiàn)象一直存在。另一方面，中國目前各大網(wǎng)絡(luò)音樂平臺憑借強大的資本，以獨家授權(quán)的方式壟斷了音樂作品的版權(quán)，音著協(xié)無權(quán)管轄在線音樂版權(quán)、處境尷尬，大量權(quán)利人游離于音著協(xié)之外。在數(shù)字時代環(huán)境下，中國音樂著作權(quán)集體管理組織面臨一系列新問題。英國PRS 和PPL 公正化的版稅收取分配模式、美國MLC 的機構(gòu)設(shè)置模式、日本JASRSC 的音樂作品使用費用的制定標準以及韓國著作權(quán)集體管理組織的相關(guān)使用費用的制定流程等，這些國家在數(shù)字音樂版權(quán)保護方面的成功實踐經(jīng)驗，可以成為該領(lǐng)域發(fā)展與完善的參照和借鑒。2020 年11 月11 日，十三屆全國人大常委會通過了《關(guān)于修改著作權(quán)法的決定》，新修訂的內(nèi)容將于2021 年6 月1 日施行。[18]《中華人民共和國著作權(quán)法》第三次修訂的塵埃落定，也需要進一步精進完善并與時俱進。

中國與“一帶一路”沿線國家之間進行經(jīng)濟貿(mào)易合作與交流（包括數(shù)字音樂版權(quán)貿(mào)易）協(xié)議的簽訂與實施日益頻繁。在此背景下，中國可以充分借鑒其他國家成熟有效的立法實踐經(jīng)驗，建立起反應(yīng)迅速的數(shù)字音樂著作權(quán)保護框架，更好地推動音樂產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，更全面、更充分地促進數(shù)字音樂著作權(quán)保護相關(guān)法律制度和運行機制的逐步完善。