禁毒與縱毒：從日本對中國東北鴉片政策的二重性看其侵略實質

安善花，任永澤

（大連大學 歷史學院，遼寧 大連 116622）

第二次世界大戰結束后，日本侵華戰爭期間所犯的諸如屠殺、掠奪、鴉片侵略等罪行都在東京國際軍事法庭上受到國際社會的審判追究。就鴉片侵略一項來看，其罪惡性、侵略性顯而易見。但由于日本在侵略中國的過程中，將鴉片政策冠之以“漸禁”、“斷禁”之名義，使得戰后有關日本鴉片政策的性質問題引起爭議。一些學者對日本鴉片政策中的“漸禁主義”表示認同，如定時秀和認為：“基于日本在臺灣鴉片嚴禁政策的成果，其后的滿洲及中國其他地區都相繼采用漸禁主義。”[1]而栗原純等一些學者則認為“漸禁主義”充滿虛偽：“日本在臺灣的鴉片漸禁政策，是為了保持鴉片吸食人數，進而宣揚日本對臺統治的正當性與意義。”[2]足見日本對中國廣大地區的鴉片政策具有很大的欺騙性。國內學界高度關注日本對中國的鴉片政策問題，不僅搜集、發掘了大量原始檔案資料，而且取得了豐碩的研究成果。如1991年出版的中央檔案館組織合編《日本帝國主義侵華檔案資料選編?東北“大討伐”》《日本帝國主義侵華檔案資料選編?東北經濟掠奪》等資料，通過對東北淪陷時期偽滿洲國的檔案整理，包括偽滿洲國的經濟統治政策、移民計劃、經濟掠奪計劃、鴉片政策等的記錄，揭露了日本帝國主義對中國東北施行的鴉片毒化政策，為我們的研究提供了大量可靠的史料支撐。2002年，鄧一民主編《日本鴉片侵華資料集（1895—1945）》，依據大量原始文獻、檔案報刊等對日本的鴉片侵華罪行作以梳理，其中包括日偽政權對中國各地的販毒情況、相關政策報告等，較為詳細地還原了歷史事實，是研究日本鴉片侵華政策的重要資料。學界還從日本鴉片政策的發展過程、目的、區域性特征及其差異、體系結構、實施路徑、影響等方面進行了多角度研究。臺灣學者洪敏麟是較早關注日本對中國鴉片毒化政策的研究者之一，其在1978年出版的《日據初期之鴉片政策》中，對明治年間日本在臺灣進行的鴉片走私、販賣活動，以及鴉片法令的頒布過程作了詳細考察，揭示了鴉片毒化政策的實施對臺灣社會生活所產生的嚴重影響。2005年出版的王宏斌著《日本侵華毒品政策五十年（1895—1945）》，對日本在中國各個占領地區的鴉片侵略政策進行分類研究，如臺灣、偽滿洲國、蒙疆、華北、華中和華南等地區，較為系統地梳理了日本對中國的鴉片侵略政策及其產生的嚴重后果。韓國學者樸橿的《中日戰爭與鴉片》，將蒙疆地區的鴉片貿易與日本的對華政策聯系起來，突出了蒙疆的鴉片政策在日本對華戰爭中發揮的重要作用。

從目前的研究現狀來看，學界對日本鴉片政策的研究主要有以下幾個特點：一、多為區域性、階段性研究。現有的研究大多集中在鴉片毒化政策在各殖民區域和勢力范圍內的施行情況，如對臺灣、大連、滿蒙等地區鴉片政策的考察。二、多側重于對日本鴉片毒化政策的橫向比較，缺乏從歷史縱深考察這一政策演變過程的綜合性研究。三、研究重點多為政策實施過程以及影響方面。現有的研究揭示了日本在華縱毒、販毒活動的過程以及由此產生的巨大危害，而關于對日本鴉片毒化政策形成的動因研究卻付之闕如，就該政策的形成原因只體現在部分著作的背景論述中，沒有形成系統性研究。本文將在前人研究的基礎上，從日本對中國東北鴉片政策的二重性入手，挖掘日本對中國東北地區鴉片政策確立、發展、變化的過程，厘清日本對中國東北禁毒與縱毒互為表里的對應關系，探明日本對中國東北地區鴉片政策的侵略實質，以期深化對日本侵華政策的研究。

一、日本對中國東北鴉片政策確立的背景分析

鴉片俗稱煙土、阿片、大煙，原產自阿拉伯、印度等地。唐朝時期，鴉片經由阿拉伯商人傳入中國，因其具有止痛鎮定效用多被應用于醫學救治活動中。至明清之際，鴉片以其吸食成癮的特性逐漸影響到社會各階層，上至達官貴族，下至平民百姓吸食鴉片成風。鴉片毒品也成為阻礙中國社會發展的毒瘤之一。造成鴉片毒品在中國擴散的原因，不僅僅是中國自身對于鴉片毒害的防范不利，更多的是西方殖民列強東擴帶來的惡果。1840年，以英國為首的西方殖民列強利用鴉片和武力打開中國國門，其中，鴉片作為帝國主義國家侵略擴張的有力武器，不僅加速了殖民列強在中國的擴張進程，同時帶來的“鴉片問題”也對中國及周邊國家產生了極其惡劣的影響。

所謂“鴉片問題”，一方面是由于英國等列強向中國傾銷鴉片，加快了中國吸食鴉片人數的增長，進而形成一種擴大鴉片種植、吸食鴉片成風的社會現象；另一方面因鴉片癮者過多帶來的社會不穩定因素增加，為統治者帶來新的危機與挑戰。鑒于鴉片戰爭的沖擊以及鴉片問題的影響，作為中國近鄰的日本，不僅從中深化了對鴉片的認識，同時也看到了實現自己崛起夙愿的契機。

日本自幕末開國到明治維新后，就已對鴉片問題有了清醒的認識。最初，受鴉片戰爭的影響，日本在鴉片問題上表現出一種極強的“危機”意識，日本認識到鴉片是禍害中國的元兇之一，認為應汲取教訓極力避免受到鴉片之害。1857年，日本各地藩主在詳細考察了中國同英、法貿易中的鴉片問題后，紛紛上書提出日本防止鴉片毒禍意見。如德島藩主蜂須賀齊裕表示：“鴉片者，國之鳩毒也，尤需嚴厲禁制使無之。其害及于倏忽致人殞命，甚可恐也。”福岡藩主黑田齊溥認為：“聞于亞人鴉片之事，英國即今尚欲發難，欲引發爭端，鑒諸我國情，斷不可疏忽。”[3]特別是幕末時期，日本與歐美列強簽訂了一系列不平等條約，日本由此產生的這種被害意識在鴉片問題上表現得更加明顯。日本不僅在與美、英等國締結的條約中對鴉片的輸入嚴加禁止，同時也在國內明令禁止鴉片。

然而，日本在鴉片問題上的這種“危機”意識，到明治時代發生了改變。明治維新后，日本步入快速崛起的發展道路，不僅在器物、法律上學習西方，而且為了推動現代化發展，不斷展開對周邊國家的侵略，攫取殖民利益來反哺國家建設。就鴉片問題來看，日本形成兩種截然不同的鴉片政策——一種是對日本國內的禁止政策；另一種則是對國外（主要是中國）出于一己私利的縱容政策。日本這種從“危機”到“獲利”的心態轉變，不僅是對西方殖民列強在中國實施鴉片侵略的“學習”，同時也是日本發展需求引導的結果。以甲午戰爭后日本在臺灣的鴉片政策為例，日本在甲午戰爭中獲勝后，強迫清政府簽訂《馬關條約》，其中規定：將“臺灣全島及所有附屬各島嶼”讓與日本；中國約將庫平銀貳萬萬兩交與日本，作為賠償軍費等。”[4]由此，日本不僅侵占了中國領地，而且通過獲得的巨額戰爭賠款來推動國內建設。在對臺灣的管理上，由于臺灣地區早已有相當數量的吸食鴉片的中國人，而且大多上癮者都難以戒除毒癮。因此，日本殖民當局為了解決鴉片問題，頒布了一系列鴉片漸禁政策來消除鴉片毒害。如1897年，《臺灣鴉片令》規定：“總督府設立政府的鴉片制造工廠，由總督府鴉片專賣局統籌負責專賣，并以成本加三成售出，民間無權制造和販賣鴉片。”[5]通過鴉片專賣制度，日本殖民當局雖然在一定程度上減少了鴉片毒害，卻據此獲得大量的鴉片收入。鑒于日本殖民當局在臺灣攫取的豐厚鴉片利潤，大量的海外日本僑民、商人等，相繼利用上癮者難以戒除毒癮的脆弱性，在治外法權的保護下，更進一步展開對中國大陸的鴉片毒品走私，以攫取暴利。

日本不僅在臺灣利用其殖民特權壟斷鴉片，攫取豐厚利潤，還煞費苦心地將其鴉片政策運用到新的統治區域中來。繼臺灣之后，日本將侵略視野重新轉移到中國大陸上來，而東北地區因其重要的地緣價值，再次被納入到日本的擴張計劃中。日本對中國東北的鴉片政策始于“關東州”地區。1905年日俄戰爭結束后，日本從俄國手中取得遼東半島的租借地，以旅順、大連為主形成“關東州”。這一地區成為日本向中國東北擴張的重要基地，同時也推動了日本在華鴉片政策的展開。1906年，日本在大連租借地成立“關東都督府”，開始全面的殖民統治。在“關東州”，鴉片問題十分突出。首先，因為這一區域人口流動較大，鴉片走私活動頻繁。大量的物資運輸不僅經由大連港轉出轉入，而且許多來自山東等地的勞動務工移民也經由“關東州”向西伯利亞方向流動。這種流通性與開放性為鴉片走私活動的滋生提供了便利。其次，日本在“關東州”的管理力量不足。在“關東州”就“居住有相當數量擁有吸食鴉片習慣的中國人”[6]，由此帶來的對鴉片癮者的管理、陷入中毒狀態者的治理以及社會上的不良風氣等問題，給日本的殖民統治帶來極大困擾。面對這一現狀，日本急需確立起相應的鴉片政策，一方面杜絕鴉片毒害，鞏固其殖民統治；另一方面則借口處理鴉片問題，在解決的過程中進一步攫取鴉片利潤，深化對中國的殖民侵略。但由于東北地區復雜的地緣政治環境以及國際局勢的不斷變化，日本在這一地區的鴉片政策呈現出“禁毒”與“縱毒”這一互為表里的兩個層面。

二、鴉片禁毒形象的構建：漸禁到斷禁

日俄戰爭結束后，日本在大連租借地先后設立關東總督府、關東都督府、關東廳、關東州廳作為其最高統治機構，還下設民政署、民政支署等地方行政機構。日本以“關東州”為據點，開始了向中國東北地區的侵略擴張。為使其在中國東北地區的鴉片政策能夠順應國際社會的禁毒宣傳，日本在開展鴉片政策的過程中注重對自身鴉片禁毒形象的構建，以期為后來確立鴉片壟斷、鴉片殖民特權賦予正當性與合理性。

在20世紀初，國際社會就對鴉片毒品的危害有了明確共識，相繼召開禁毒大會以促進各國間的禁毒合作。日本在表面上積極參與國際禁毒合作并簽署相關條約，如1909年2月26日，在上海召開的國際鴉片會議，有日、英、美、俄、葡、中等國參加并在會上簽署《海牙國際阿片條約及最終議定書》，其中第十七條規定：“締約國在中國境內的租借地、居留地及專管居留地對于鴉片吸食、習癖等進行限制，并且對于要取締的鴉片窟及其類似場所采取必要措置”；第十八條規定：“締約國在中國境內的租借地、居留地及專管居留地對于生鴉片及鴉片煙膏販賣店的數量漸次減少。”[7]這些國際公約的出臺在一定程度上顯示了國際社會對毒品問題的重視以及幫助中國擺脫毒品危害的道義擔當。其后，日本也分別在1912年簽署《海牙國際禁煙公約》，1925年簽署《日內瓦禁煙公約》。按照國際公約的規定，締約國必須履行公約，承擔相應的禁毒責任與義務。日本作為禁毒公約簽字國之一，在東北地區實施鴉片政策的過程中，通過自我構建鴉片禁毒形象對此作出正面回應。

日本的鴉片禁毒形象構建主要分為兩個階段，第一階段是以鴉片專賣名義實施的漸禁政策。隨著日本殖民侵略的擴張，“漸禁”分別在“關東州”和偽滿洲國的鴉片政策中有所體現。第二階段是鴉片斷禁政策的開展。“斷禁”是日本對其戰略的綜合考量以及國際局勢變動的及時應對調整，主要體現在偽滿洲國后期的鴉片政策中。

（一）以專賣為名的鴉片漸禁政策

所謂“漸禁”意指日本在侵略中國的過程中，為解決其侵占區域內的鴉片問題，同時防止斷然禁止鴉片可能出現的后果而出臺的一系列逐漸禁止鴉片的政策。具體表現為借由鴉片專賣制度壟斷其侵占地的鴉片行業，進而實施符合日本利益的鴉片政策。鴉片漸禁政策最初用于日本對臺灣的鴉片問題處理上，即“暫時采取漸禁政策”，[8]后來隨著日本侵略擴張的步伐逐漸擴散到大陸地區。日本在中國東北地區實施的鴉片專賣制度，就是對臺灣鴉片問題治理經驗的模仿與繼承。最初，在“關東州”地區，日本殖民當局為了壟斷鴉片，重新制定鴉片行業規則，先后經歷了個人特許專賣、團體特許專賣以及官方經營三個時期。

1906年，日本殖民當局特許華人潘忠國專辦鴉片售賣業務，民政署規定：“潘忠國每月將販賣鴉片金額的13%作為特許費上交；設立販賣鴉片的大連總局及各地分局的事項以及組織鴉片零售商工會的事項，這些相關事項都受財務科管理，須將相關情況上報財務科。”[9]1907年，鴉片售賣業務又改為日本人石本鏆太郎辦理。此外，關東都督府還出臺相關法令措施，規范了“關東州”的鴉片管理。1911年，關東都督府頒布《鴉片吸煙及鴉片管理相關文件》，規定：“鴉片吸食相關管理方法以刑法為依據進行管理；鴉片特許販賣人由關東都督府指定；取締鴉片煙館業、罌粟種植以及鴉片走私等。”[9]從中可以看出，日本殖民當局以法律條文的形式規定了鴉片的吸食、販賣，并禁止私人鴉片種植走私行為，這在一定程度上規范了“關東州”地區的鴉片生意，同時又以減少私人鴉片種植、走私為由，加強了對鴉片行業的監管與整頓。

日本殖民當局在初步介入鴉片生意、重新制定了鴉片行業的規則后，并不滿足于此，而是尋求更進一步的鴉片壟斷。從1915年開始到1924年《關東州鴉片令》出臺，日本殖民當局逐漸終止鴉片個人特許專賣制度，開始了團體特許專賣制度。在團體特許專賣制度下，日本殖民當局將鴉片售賣業務交由一些團體來進行，以便加強掌控，而這些團體大多由中國人組成。這種考慮一方面是為了打消中國民眾對日本殖民統治的戒心，進而擴大鴉片政策的影響范圍；另一方面則是因為可以增強民間力量與日本官方的經營合作，培植親日勢力，形成“官民一體”的鴉片販毒模式。為了使得鴉片政策順利開展，日本殖民當局先后設立以慈善為名的“大連宏濟善堂”作為團體特許專賣代表。在關東廳的監督下，大連宏濟善堂作為特許代表，對內分為慈善部和戒煙部，其戒煙部便分管鴉片的進口，販賣事務。1914年，關東長官對宏濟善堂總理的《指令書》中規定：指定其堂作為“關東州”鴉片輸入販賣的指定人，如：“戒煙部的事業關系受大連民政署長的指揮監督；鴉片的販賣價格受大連民政署長認可后制定；鴉片的輸入種類及數量在大連民政署長認可后接受等。”[10]這一系列應遵守的規定說明，宏濟善堂戒煙部實際上成為關東都督府官方經營鴉片的代理機構，為日本在“關東州”實施其鴉片政策提供了極大的便利。

隨著日本對外發展的需要以及國際局勢的變動，團體特許專賣已經不能滿足日本殖民當局的利益訴求，將鴉片行業完全壟斷于官方之手，終成其鴉片政策實施之最終目標。第一次世界大戰后，日本不僅大發戰爭橫財，而且作為世界五大強國之一活躍于國際舞臺，并伺機謀求在華利益的最大化。但受“關東州鴉片事件” 影響以及國際禁毒輿論的壓力，日本殖民當局不得不調整策略，開始著手重新制定“關東州”的鴉片政策。日本對外宣稱，通過漸禁的方式降低了“關東州”的鴉片毒害，減少了吸毒人數，為國際禁毒事業作出了貢獻。1924年，日本制定了《關東州鴉片令》，借此開展鴉片漸禁政策。其中規定：“鴉片的吸食許可處只限于關東廳長官暫時規定的治療鴉片癮者的指定場所；鴉片煙館的開設維持現狀；關東州裁判事務處理令，本法令適用于刑法第二編第十四章規定。”[11]這一系列法令條文規定并指明了鴉片吸食場所、販賣機構以及違反規定的相應處罰辦法等，在法律上規范了鴉片政策。到1928年，關東廳專賣局在大連成立，鴉片生意受到官方更加直接的管控。

日本殖民當局通過在“關東州”實施的鴉片漸禁政策，一方面可以借漸禁之名控制鴉片吸食人數，強化殖民管理，進而響應國際社會的禁毒號召，標榜日本的鴉片禁毒形象；另一方面可以控制管轄境內的鴉片生意，通過特許與官營的方式來擴大銷售渠道，培植販賣勢力，攫取豐厚利潤，鞏固殖民統治。這也為后來日本在偽滿洲國制定鴉片專賣制度奠定了一定的基礎，同時也提供了相關經驗。

九一八事變后，日本在中國東北炮制出“滿洲國”。這個傀儡政權的建立成為日本插在東北地區的尖刀，日本以此為據點不斷展開對中國的蠶食與壓迫。由于偽滿洲國地域廣闊，其境內的鴉片問題以及社會問題也更加突出。如何解決鴉片問題、維護其“王道樂土”的形象，成為日本殖民統治者亟待解決的問題之一。因此，在“關東州”鴉片政策的基礎上，偽滿洲國相繼引入鴉片專賣制度，以期通過這種形式來鞏固其殖民統治，樹立自身支持鴉片禁毒的形象。在偽滿政府統治的前五年間，以專賣為名的鴉片漸禁政策成為“新國”宣傳的名片之一，日本侵略者也寄希望通過這種方式來宣揚偽滿洲國存在發展的合理性與正當性。

偽滿洲國為了塑造良好的鴉片禁毒形象，先后在鴉片種植管理以及鴉片走私管理上施以嚴政。首先，在鴉片的種植管理方面，偽滿政府先后出臺相關政策，壟斷了鴉片的種植管理權限，并嚴格禁止私人種植。根據偽滿洲國總務廳次長古海忠之回憶：“1932年3月中旬時，偽滿政府就已決定除熱河省外，其他地區禁止種植鴉片，實施鴉片栽培和販賣許可制，全部鴉片由國家收買等為內容的專賣法。”[12]到1932年底，偽滿政府出臺了《鴉片法》及《鴉片法施行令》并在長春設立專賣總署來統一管轄。根據當時官方報紙《大同報》記載，于1933年專賣總署規定種植鴉片區域：鴉片專賣公署依據鴉片法施行令，規定本年應行播種罌粟區域、及其面積規定如下：“熱河省，從來播種之全面積；興安省，從來播種之全面積；其他，依蘭縣，70,000畝；方正縣，24,000畝；富錦縣，60,000畝；勃利縣，17,000畝；密山縣，40,000畝；虎林縣，12,000畝；同江縣，6000畝。”[13]這些雖未記載全部種植區域，但在一定程度上反映出偽滿政府對于境內的鴉片種植面積的嚴格限制。其次，在鴉片的走私販賣方面，偽滿政府花費大量的時間和人力搜檢鴉片密賣者。鴉片專賣署以及警務機關經常對個人走私者進行嚴緝捕獲，如在哈爾濱松花江一帶，每年鴉片成熟后，一些旅客和船員就從中漁利，藉端發財。以1937年9月4日《大同報》記載：“鴉片違法者，捕獲八百余件。開江以來，至七月末日止鴉片違法檢舉，專賣署576件，鴉片5,787,531兩，器具352件，其他警務機關238件，鴉片280,780兩，器具1796件。”[14]由此可見偽滿政府在禁毒宣傳與緝私活動上的成效，這些措施也在一定程度上減少了私人毒品流通。

總之，日本對東北地區實施的鴉片政策，不論是為了殖民統治需要還是維護自身形象的考慮，鴉片專賣制度的出臺與發展，都在很大程度上表達出日本對鴉片的漸禁之意。在國際社會中，日本也借此塑造了自身支持鴉片禁毒的形象，暫時規避了國際輿論的譴責。這些不僅對日本國際地位的提高與話語權的增加提供了極大的支撐，同時也強化了其在東北地區的殖民統治，推動了日本侵略戰爭的繼續進行。

（二）鴉片斷禁政策的開展

隨著日本全面侵華戰爭的爆發，日本在武力侵華的同時更加注重殖民政策的輔助作用。在東北地區鴉片問題的處理上，日本由鴉片漸禁政策改變為鴉片斷禁政策。“斷禁”一詞源于日本占領臺灣之初為解決鴉片問題所主張的“斷禁主義”[15]，即處理的宗旨為嚴格禁止。鴉片斷禁政策即為徹底斷絕鴉片毒害之意，是日本對鴉片禁毒形象構建的進一步強化，同時也是審時度勢后做出的最符合日本國家利益的政策調整。在此之前，日本利用偽滿洲國的特殊地位與殖民優勢實行的鴉片專賣制度，雖然表面上是為了減少鴉片吸食人數，解決鴉片毒禍，實際上卻公開地擴大了鴉片的流通與使用，使得鴉片問題更加嚴重，這種實則為縱毒的活動被披露，最終引起國際社會的關注。1937年，在日內瓦召開國際聯盟鴉片咨詢委員會第22次會議，美國代表富勒指出：“鴉片生產在國民政府的統治下受到限制，日漸減少，而在滿洲國卻成增大的事實……也是完全無視對世界其他政府所負義務的例證。”[16]日本迫于各方壓力以及對外戰略考量，認為偽滿洲國作為其“大陸政策”的重要一環，在中日戰爭全面爆發后可為日本提供后備支持。因此，日本在偽滿洲國的鴉片政策也須做出相應調整。

在日方授意下，偽滿政府提出“鴉片十年斷禁”口號。1937年10月，偽滿政府出臺《斷禁鴉片方策要綱》，計劃在10年內根絕鴉片吸食者，同時在禁毒宣傳、對癮者的管理兩方面做出應對改變。首先，在禁毒宣傳方面，偽滿政府通過報紙等媒介向外界表現出禁毒的決心。1938年，總務廳次長谷次哼公開發表稱：“我滿洲帝國標榜王道，故對禁煙政策并不拘泥于表面，亦不固執于法理，其根本方針，即恩威并用，情理兼顧，秉持最大之決心，不畏于進行之困難，不惑于反對之異說，請洞察以往之經過，蓋可窺其大概矣。”[17]“夫斷禁鴉片一事，不獨能使癮者之更生，亦為一掃民族恥辱之工作也，進而言之又能為后進者開拓莫大之出路，實是吾人之一大責任也。”[18]如此言論一經發表，一方面可以起到表明偽滿政府實施斷禁政策之決心；另一方面可以擴大斷禁宣傳，提升政府影響力，加強對普通民眾的滲透與控制。其次，在對癮者的管理方面,偽滿政府通過采用鴉片吸食許可登記制度，對于年滿25周歲以下者，堅決不發給鴉片吸食許可證。表1為東北淪陷時期大部分年份的鴉片癮者登記數目。

根據上表提供的數據可知，1933—1936年間，偽滿治下的鴉片癮者數目在快速增長。1937—1938年，因鴉片斷禁政策的貫徹，登記力度加大，癮者登記數據也達到最高峰。而在斷禁政策全面實施后，數據統計呈現出新癮者一度減少的跡象。但到1941年，癮者登記數據又再次上升。由此可見，雖然偽滿政府提出鴉片斷禁政策，在表面上有一定的治理成效，但偽滿洲國統治期間的潛伏癮者與鴉片癮者基數的擴大卻是不爭的事實，這一切都離不開日本殖民統治者對鴉片交易的縱容與姑息。

1939年，偽滿政府制定《管煙機構整備要綱》，成立禁煙總局來接替之前專賣公署的職能，同時也將此前官督民營的鴉片售賣方式改為官營，即“各市縣旗公署都設置了禁煙科或禁煙股；改鴉片零賣所為管煙所。”[20]鴉片官營后，政府對鴉片生意的掌控以及吸食鴉片人員的管理也隨之增強。

綜括而言，日本在對東北地區的殖民統治中，投入了大量的精力竭力構建自身鴉片禁毒形象。不論是以專賣為名的漸禁政策的出臺，還是其后鴉片斷禁政策的開展，都在一定程度上表明日本對鴉片問題的重視與應對。但日本對于鴉片禁毒形象構建的根本目的并不是為了減少殖民統治范圍內的鴉片毒害，而是打著禁毒的幌子，暗中進一步展開鴉片走私與掠奪，這些禁毒表象無法掩蓋其鴉片政策的虛偽及隱藏于其間的侵略實質。

三、鴉片縱毒本質的凸顯：走私與掠奪

日本對中國東北鴉片政策的實質主要表現在鴉片禁毒表象背后的縱毒活動里。縱觀日本在“關東州”、偽滿洲國鴉片禁毒形象的構建過程，以及日本鴉片政策在不同區域的實施階段、實施路徑等，可見日本在刻意構建鴉片禁毒形象的同時，也在極力擴大殖民統治范圍內的縱毒活動，借機牟取暴利的實質。

（一）鴉片走私活動的泛濫

就“關東州”而言，日本在這一地區的縱毒活動主要表現在鴉片走私方面。由于“關東州”的特殊戰略地位，日本在占領后即視其為本土的一部分而進行建設，如佐藤弘在《大東亞的特殊資源》一書中，在分析日本的鴉片供給狀態時，將日本內地、臺灣與“關東州”相提并論，[21]足以說明日本對這一地區的特殊定位。因此，在“關東州”鴉片問題的處理上，日本殖民當局多數遵循嚴格的鴉片處理辦法，在吸食者管理以及鴉片的控制方面表現出極為嚴苛的態度。這一方面是為了減少統治范圍內的吸食鴉片人數，防止日本實力受損；另一方面也是為了穩定社會治安，強化殖民統治。但由于“關東州”具有極大的開放性與流通性，加之鴉片走私利潤的吸引，在這些禁毒措施的背后，卻是日本官方力量主導下的鴉片毒品走私活動的泛濫。

從1905年起，在日本統治“關東州”的四十年時間里，日本殖民當局庇護下的一些日韓商人、日本浪人等紛紛從事特許的鴉片嗎啡生意，甚至形成相當規模的販賣網，使得當時的大連成為世界有名的鴉片嗎啡走私中心。如：“1914年，日本從英國進口19,845斤嗎啡，其中9639斤運至大連，再由大連走私到中國東北、華北一帶。”[22]當時，在大連的日本商人，包括大阪、神戶的許多商人都在從事嗎啡走私生意，他們獲利頗豐。據載：“日本國內醫藥用的嗎啡消耗量，每年為五十至二百磅，估計最大限度為五千三百盎司，而日本從英國進口的嗎啡數量百倍于此數，都是向中國轉口輸出的。”[23]日本殖民當局則通過這些商人再特許販賣走私到中國各地賺取利潤。對于日本而言，“關東州”一直被作為其本土來經營建設，因此日本在殖民管理過程中，通過鴉片漸禁政策減少鴉片癮者，注重消除鴉片毒害帶來的影響是事實；在日本殖民當局的鴉片政策下大量的鴉片毒品通過大連傳向中國乃至世界各地也是事實，而且這種縱容鴉片毒品走私的行為帶來的惡劣影響遠遠超過鴉片漸禁產生的影響。如此禁毒亦是縱毒。

不僅如此，日本還通過在“關東州”的鴉片壟斷，攫取到豐厚的鴉片利潤，這也有力地證明了鴉片政策的縱毒特性。據載，1934年，“關東州”的鴉片收入約637萬日元，1935年約300萬日元，各占總歲入的16.3%、10%左右。[24]這些收入占“關東州”財政收入的比重相當大，為日本在東北地區的殖民統治活動提供了資金支持。

（二）鴉片走私與資源掠奪并行推進

偽滿洲國建立以后，日本的縱毒活動進一步表現為鴉片走私活動的加劇以及對鴉片資源的掠奪。面對如何解決鴉片問題，實現利益最大化這一目標，日本有以下三方面的認識：首先是關于其侵占地財政稅收的考量。得益于臺灣、“關東州”治理鴉片問題的經驗，偽滿洲國建立之初就十分覬覦鴉片帶來的豐厚利潤。1932年6月4日，關東軍參謀長致函陸軍次長說：“滿洲國財政現遇到很大困難，以實現當初建國時原所估計的收入6400萬元的估計數，因要維持和平與秩序，此總數內除海關收入2000萬元與鴉片收入1000萬元之外，滿洲之預計全年支出，則需9300萬元。除非前兩項收入加速增加。”[25]由此可以看出日本方面為了扶植偽滿洲國，對鴉片收入極為重視，這成為推動偽滿政府鴉片政策出臺的直接動力。其次是關于其侵占地管理統治的考量。在偽滿洲國建立以前，在中國東北就已存在十分嚴重的鴉片問題，而且鴉片癮者的基數龐大，這些都十分不利于日本在偽滿洲國的殖民統治管理。因此，通過積極出臺鴉片漸禁政策，不僅可以有效地加強對統治區域內中國人民的管教與束縛，同時還可以將鴉片壟斷于日本手中，牢牢掌控鴉片癮者，減少吸毒鬧事等問題，維持社會治安的穩定。最后是出于維持“新國”國家形象的考量。偽滿洲國的建立，本身作為日本軍方炮制出來的傀儡，急需獲得作為新國家的法理地位以及國際社會的認可。因此，有關鴉片毒品等有悖于國際法理與道德的因素，都應該被取締和禁止。但日本又無法拒絕鴉片生意的巨額利潤以及鴉片壟斷后其侵占地統治產生的種種好處。所以，在偽滿洲國建國之初，日本殖民當局就出臺了一系列有關鴉片的禁毒政策，打著禁毒的幌子來暗中壟斷鴉片生意、擴大鴉片的種植與走私。

在鴉片的走私以及資源掠奪方面，偽滿政府通過禁止私人種植的法令法規，將鴉片種植管理權收歸官方，擴大官方種植面積來為鴉片稅收的增加提供保障。以熱河省為例，自1933到1939年間，該省的鴉片栽培面積分別為：“5800頃、3930頃、3100頃、6000頃、7000頃、6600頃、6500頃”“在1936年鴉片專賣利益金更是達滿洲國歲入的5%，約1330萬日元。”[24]54-55正是以這些鴉片種植量為物質基礎，偽滿政府的鴉片專賣收益得以快速增加，進一步推動了鴉片的走私販賣與嗎啡毒品的廣泛傳播。一些大城市如奉天（沈陽）、哈爾濱等地，秘密吸食鴉片的地點和麻醉劑販賣店鋪在大街上隨處可見。在許多街市，日韓商人設立了簡單而操作性強的吸食場所，如：“1936年，僅在哈爾濱就有妓院172家，秘密吸食鴉片地點56處，麻醉劑商店194戶。”這些場所不僅在官方的保護下賺得盆滿缽滿，而且為增加偽滿洲國的稅收助力。[26]在偽滿洲國壟斷鴉片的前五年，鴉片是政府收入的三大來源之一。據一份報告估計：“1932年，官方鴉片收入為865萬元，占政府總收入的9%。1935年，這一數字上升到1323.4萬。”[27]對此，鴉片專賣當局的解釋為：“主要是由于采購機制的改進、非法銷售的減少和對專賣制度本身的更好理解，后者導致長期吸食鴉片的人從非法供應轉向政府產品。”[27]從中可以看出，事實上偽滿政府從鴉片的壟斷控制中獲得巨大好處，之前實施的所謂禁毒宣傳的根本目的還是為了滿足日本殖民統治的需要，對非法生產、吸毒販毒的打擊進展甚微，而吸食鴉片的情況則有增無減。

1937年，《盛京時報》的一位日本籍主編M.T.菊地公開批評了偽滿政府的鴉片政策，他指出：“鴉片零售許可制度并沒有遏制毒品使用的蔓延；政府一方面倡議改善公眾健康，但另一方面又允許使用麻醉品來毒害人民，這是相互矛盾的。”[28]隨著日本侵略戰爭的推進以及國際局勢的變動，偽滿洲國的鴉片政策逐漸拋卻了禁毒的虛偽面具，開始了公開的縱毒販毒活動。1941年，太平洋戰爭爆發后，由于鴉片作為嗎啡、麻醉品的生產原料，在戰時體制下也成為日本重要的戰略資源之一。日本為了滿足戰時體制下的資源需求，開始在偽滿洲國和中國其他占領區搜刮鴉片，奴役中國人民。1942年8月，日本在東京召開了大東亞鴉片會議，指出：“大東亞的鴉片政策，是在帝國領導之下，以恢復鴉片戰爭前的狀態為目標”，“由滿洲國和蒙疆生產并保證供應大東亞各地區所需鴉片。”[20]125

日本在偽滿洲國的縱毒活動具體表現在提高鴉片生意利潤和壓榨奴役中國人民兩方面。首先是提高鴉片生意利潤。偽滿政府借口提高煙價來督促癮者禁毒，榨取其剩余財富，如1941年7月6日《大同報》記載：“黑山，實施鴉片增價及減量，用為增加癮者經濟負擔上之痛苦，以喚起其發揮戒除之決意，期使禁煙政策向完遂途上邁進之順利，本縣保健禁煙當局，茲奉今自七月一日起，對鴉片實行增價，以每份四角五增為五角，特令管煙所遵照實行云。”[29]但癮者之所以吸毒上癮，乃是對藥物產生長期的生理依賴以及防范意志缺失的結果。偽滿政府借用漲價禁煙的措施來進行戒煙戒毒宣傳，實不能令人信服，究其政策根本目的還在于對經濟利益的追求。其次是壓榨奴役中國人民。到日本侵華戰爭后期，偽滿政府開始進一步加強人口管控，奴役鴉片癮者。如：“1945年，日本設立鴉片斷禁協會，將已登記癮者進行名義上分期禁煙，在服用戒煙藥東光劑后，將這些人編隊送至各礦山、工廠充當勞工。”[12]820這種行徑不僅極大地破壞了中國人民的身心健康，而且磨蝕了他們的反抗意識，進而消耗了中國人民反抗日本侵略者的組織力量。

總之，近代日本在對中國東北實施鴉片政策的過程中，縱毒活動的痕跡貫穿其殖民統治的始終。無論是對鴉片走私活動的縱容，還是對鴉片資源的掠奪，無一不是為其侵略中國服務的。對于日本鴉片政策中的禁毒表象，要透過現象看本質，明晰其禁毒的目的亦是縱毒，認識到鴉片政策的實質最終還是為了侵略。

四、結 語

毒品的出現對人類社會產生了極大的影響，特別是在鴉片戰爭、日本侵華戰爭期間，鴉片毒品成為帝國主義國家侵略擴張的另一種武器，給中國人民造成難以想象的傷害。日本在侵華戰爭過程中，由于鴉片政策的罪惡性與特殊性，很多真實檔案資料都未保留下來或者在戰后被日本政府集中銷毀，這為我們了解這一政策帶來很大的難度。但日本的這種侵略罪行卻無法被抹去，不論是從中國的歷史檔案、報刊資料、親歷者回憶，還是國際聯盟的禁煙報告、觀察者的著述等，都留下了日本對中國鴉片侵略的罪證。窺一斑而知全豹，對于日本在戰爭中的鴉片侵略罪行，我們應予以揭露，并警示世人。面對戰后日本一些扭曲史實、美化戰爭的行為，我們更應該作出辯駁、糾正。正如日本著名歷史學教授家永三郎評論稱：“大綱已明晰，日本對中國的戰爭是第二次鴉片戰爭的形象，不應有疑。”[30]日本對中國東北的鴉片政策具有禁毒與縱毒這一互為表里的二重性特征，卻又始終與其侵略政策相伴并為之服務，其對中國東北鴉片政策的毒化實質，以及隱藏于其間的侵略實質已昭然若揭，這也表明在研究日本對中國的鴉片政策問題時，綜合性研究與理論性研究尤為重要。日本對中國的鴉片毒化政策是其侵華政策的重要一環，日本企圖通過鴉片毒化政策得以更快地實現“大陸政策”的既定目標，從而實現其稱霸東亞的野心。日本之所以會選擇以鴉片作為殖民擴張的突破口，與日本在現代化進程中片面追求經濟現代化的取向和稱霸東亞的野心有著深厚的關聯，同時也與近代日本的對外觀以及國際形勢的變化密不可分。通過探析日本在中國東北地區實施的鴉片毒化政策，把日本的鴉片政策納入日本現代化畸形發展的視野中進行綜合分析，或可更深入地把握日本鴉片毒化政策的形成動因與演變軌跡。