教育內卷化的底層邏輯及其破解

□楊東平

一、什么是教育內卷化

“內卷”一詞來自英文involution，有“向內”的意思，簡單的詞義包括“纏繞”“糾纏”，在生物學領域，也指系統的退化。如果把這個詞和另外兩個相近的詞做比較，就更容易理解。一個詞revolution（革命），另一個evolution（進化、演化）。革命是一種突變，是事物變革最激烈的方式；演化是一種常態，是慢慢進化；還有一種就是退化，即內卷。教育系統的內卷，從它的本意來說，是指一種系統性的退化，這樣理解更為準確。

“內卷化”這個詞在社會科學領域使用最早的是一位華人歷史學家。這位歷史學家在研究華北小農經濟的時候使用了這個詞，他提出中國傳統農業的內卷化，這個內卷化是什么意思呢？就是：隨著人口增多，越來越精耕細作，但是邊際效應遞減，整體農業生產并沒有上升到更高的層級，也就是說并沒有創造新的技術、生產方式等，而陷入了一種自我糾纏，即大家投入的力量越來越大，但是產量還是很低。這是形容在沒有技術進步和社會變革的情況下，中國傳統農業經濟陷入了一種困境。這個困境移用到教育上來，也很恰當。

教育“內卷化”有時是以另一些詞語來表達的，比如教育的“劇場效應”：有一些人不守規則，站起來導致后排不斷地加層，惡化了環境。又比如“減負”，這兩年最通用的還是“減負”——減輕學生的課業負擔。

對教育內卷不同的理解，也就產生了各種解讀，包括一些誤解，譬如高考制度、優質教育資源短缺、精英主義價值觀、獨生子女政策、中產焦慮……其實這些因素都是背景，并非教育生態急劇惡化的直接原因。減負、教育焦慮等問題，指向一個基本事實——擇校競爭。所有的焦慮其實都是來自擇校競爭。

當前，中國的教育焦慮有兩個顯著特點。一是整體性、全民性的，各個階層都在焦慮。低收入者在焦慮，中產在焦慮，高收入的也在焦慮。二是焦慮從孩子的低齡階段就開始了，從小學階段下沉到幼兒園，其實對應的就是“幼升小”和“小升初”的擇校競爭。這種擇校競爭由來已久，20 世紀80 年代流行的術語為“片面追求升學率”，簡稱“片追”，而教育領域主要的工作就是防止“片追”的傾向。這個現象到今天已經發展成為全民的教育焦慮，而且現象越來越普遍，競爭性越來越強。

對于中國教育當前的現實，北京大學社會學者鄭也夫稱之為“學歷軍備競賽”，筆者認為這個詞來表達中國教育當前的現實，比所謂的“擇校”“焦慮”“雞娃”等更準確地說明了事情的實質。

為此，我們就要考慮，為什么出現了這么嚴重的教育焦慮、擇校競爭，或者說“學歷軍備競賽”。對于這個問題，教育界內外也有很多人做過解釋，筆者認為都不是特別完滿。

二、對教育內卷化成因的誤解

（一）高考制度

由于存在著高考制度，因此，競爭就不可避免，而且越來越激烈。這一說法有沒有道理呢？筆者認為不是很有道理。

20 世紀90 年代初，高考錄取率非常低，但是經歷過那個年代的“70 后”“80 后”的學生都很清楚，那個時候的學生沒有這么多補課，沒有那么大壓力，寒暑假、節假日，學生都是可以游戲和休息的。而現在的高考錄取率，很多省份已經超過了90%，為什么教育機會增加了，競爭反而更激烈了呢？因此，“高考引發”的說法不是很說得通。

（二）優質教育資源短缺

另外一種很流行的說法是“優質教育資源短缺論”。因為優質教育資源總是短缺的，所以大家要競爭，以享受最好的資源。

這種說法也似是而非。近二三十年以來，尤其近十年以來，優質教育資源究竟是增加了還是減少了？毫無疑問是增加了。生源是增加了還是減少了？從總體而言是大幅度減少了。隨著義務教育的普及和發展，以及高等教育的發展，優質教育資源在不斷增加，學生在不斷減少，但是入學競爭更為激烈了，這是單純的資源問題嗎？

（三）傳統價值觀的影響

有人說，這是因為中國一千多年科舉教育傳統的核心價值就是讀書做官，做人上人。在當前的教育競爭中，我們把這種“傳統價值”格外合理化了，覺得這是天經地義的。其實，五四運動之后，出人頭地、做人上人的價值觀就得到了很嚴厲的校正，像陶行知先生的生活教育、平民教育理念，都在校正這種“精英主義”的教育價值觀。

每個人都應該成為一個合格的公民，一個能夠自食其力、健康、快樂的人，這種觀念在20 世紀60年代還是比較普及的。當時的說法是“一顆紅心，兩種準備”，以及人們經常說“三百六十行，行行出狀元”，并沒有把所有身家性命都集中在一件事情上，沒有說就是要上大學。所以，歸因于傳統，也不太說得過去。

（四）獨生子女政策

還有一種解釋，就是獨生子女政策。因為只有一個子女，所以每個家長都把自己的孩子當作天才來培養，必須要上大學，而且要上名牌大學。這個因素是否存在呢？無疑是存在的，而且可以說對家長的教育選擇的確影響很大。

大家都知道，過去在多子女的時代，很多城鎮家庭有三四個孩子，在農村則更多一些。那時候先經過了一輪自然選擇，也就是說，每個家長對自己的幾個子女適合做什么，心里很有數——調皮搗蛋的、喜歡打架的，送他去當兵；忠厚老實的，留在家里種地養老；愛算賬的，去做生意。一個家庭四五個孩子里面，可能有一、兩個是喜歡看書學習的，家長就讓這樣的孩子去上學。在獨生子女的情況下，這種選擇就消失了。家長千方百計讓孩子接受所謂最好的教育。

但是，獨生子女這個因素，筆者認為也不應被夸大，因為獨生子女政策從20 世紀80 年代開始實行，至今幾十年了，教育生態的惡化、教育的“內卷化”都是最近十年才突然加劇的，尤其是近幾年更加嚴重。顯然，還有一些其他因素在起作用。

（五）中產焦慮

也有人說，這是中產焦慮導致的。因為近十年中產階層的出現，中產階層的“地位恐慌”特別嚴重，所以把很多精力投入到升學競爭當中，加入“學歷軍備競賽”。

中產焦慮或者說中產家庭、白領家庭對教育更為重視，這也是一個基本事實，但是回過頭來，我們看看其他亞洲國家，它們的中產不焦慮嗎？日本、韓國風平浪靜——主要是指義務教育階段，小學和初中還算平靜。

例如，韓國的義務教育，每個學生都是就近入學，無需家長接送。筆者調研過，很多韓國家長在義務教育階段的擇校標準有兩個：第一，離家近；第二，伙食好，中午管一頓飯。這等于沒擇校。韓國小學生下午也有課外補習班，但主要是音、體、美方面的，就是藝術的學習，還有一小部分是學習英語。在韓國義務教育階段，競爭性的學習和培訓是被嚴格禁止的，不存在考級。

綜上所述，教育內卷雖存在高考制度、中產焦慮、獨生子女政策等因素，但這些都是背景性、整體性的，或者說是較長時期內都會存在的背景，并不是最近十年來教育生態急劇惡化的直接原因。筆者認為，究其原因是沒有真正實現義務教育的均衡發展。

三、教育內卷化癥結在哪里

（一）義務教育均衡發展

到今天為止，中國的家長和輿論，包括很多管理者、校長、教師，都沒有真正建立“義務教育均衡發展”的理念。

很多人認為，學習就是要有競爭、有淘汰，就是人生起跑線上的競爭。其實完全不是這樣，義務教育是國家用法律形式確定的基本人權，是保障性的教育。因為是保障性、基礎性的教育，所以是非選擇、非淘汰、非競爭性的，實行免費、免試，就近入學的政策，就是為了體現這一價值，保障每個學生的教育權利。義務教育不是競爭性的，強烈的競爭性和淘汰性則違背了義務教育的基本價值。這些問題需要被撥亂反正，需要經常說。

倘若所有學校都是差不多的，當然選擇離家最近的學校最合理，這也是世界上大多數國家義務教育段的基本現實。小學生的天職就是游戲、健康成長、鍛煉、郊游，而不是把學業競爭作為主要使命。

1986 年，我國頒布了 《中華人民共和國義務教育法》，提出了義務教育均衡發展的目標。前幾年，全國各地都在進行義務教育均衡發展驗收，幾乎所有地方都通過驗收。也就是說，義務教育均衡發展的目標，從管理部門的角度已經實現了，但是現實中，哪個地方只要有擇校競爭，只要有學區房，只要有重點學校，就說明那里的均衡發展還有很長的路要走。在中國各個大城市，擇校競爭都很嚴重，根本原因就是學校差距比較大。

需要討論的是，按照國家的政策法令，義務教育均衡發展的目標提出了那么多年，為什么還是達不到均衡？

1.管理慣性的影響

這里有一個歷史原因：20 世紀50 年代初，國家建立了中小學“重點學校制度”（那時還沒有建立義務教育制度），重點學校制度有利于快速地為工業化培養專業人才。當時，各地的中小學都確定很小的百分比作為重點投資、重點建設的學校，任務就是培養拔尖人才，為上一級學校輸送人才。這種教育和義務教育的價值是完全不一樣的，具有很強的精英教育屬性。

1986 年，國家頒布 《中華人民共和國義務教育法》 以后，重點學校制度被廢止，但已經實行了那么長時間，大家有一種慣性，地方教育行政部門，甚至地方政府總是覺得應該有幾所優秀的學校作為示范，以帶動其他大多數學校——這是一種慣常的管理思維，但是違背義務教育實施的意義。事實上，至今各地仍然存在變相的重點學校，它們的資源和辦學條件要比其他學校好很多，其中最突出的是特級教師、高級教師的師資力量強。

2.生源、財源、師源的平衡

怎樣才能做到學校之間的均衡發展，很清楚，就是三個“源”的均衡：生源、財源、師源。歸根結底，這是一個能不能真正做到依法行政、依法治教的問題。

首先，為什么強調義務教育就近入學？就是為了平衡學生的生源。如果把所謂高分的學生用“掐尖”的方式聚集到一所學校，學校之間不可能是均衡的。生源的均衡就是靠就近入學來保障的。

其次，財源方面，教育經費的配置應該是均衡的，不能夠厚此薄彼。財源的均衡，現在大致能夠做到，因為生均撥款、按人頭撥款，每個學校大致是一樣的。但事實上，重點學校有很多另外的渠道，即專項經費，所以資源還是要比普通學校好得多。經過這么多年的建設和發展，總體而言，義務教育學校在硬件上的差距已經比較小了，但家長擇校所看重的也不是硬件上的差距，看重的主要是教師資源。也就是說，教師的均衡化在今天還沒有完全做到，甚至沒有起步。

教育部也發布過關于教師流動的文件，要求義務教育學校都要進行教師流動。最早是20 世紀90 年代就推進過這件事，但落實情況卻不令人滿意。

建議明確相關規定，教師四年、校長五年，必須流動。教師流動，不固定在一所學校，大家可以想象，它的教育品質、教育質量也就比較均衡了。

3.學校制度和學校體系的設計

在教育公平的維度上，是掐尖、拔優、培優？還是均優，促進義務教育的均衡發展？這是兩種完全不同的政策選擇。非常可惜的是，中國大多數城市，基本都走向了“精英主義”的掐尖、拔尖、培優，打造重點學校、打造拔尖人才的道路。

也有人說，高考是指揮棒，因為有高考，所以就均衡不了。不是這個道理。高考是指揮棒，但是學校制度是教育系統的底盤。也就是說，這個底盤設計得是平衡的？還是有很明顯的傾斜或者傾向性？兩種設計導致的區域教育生態是很不一樣的。筆者建議，今后一段時期內，教育改革一個重要的方向還是要改革公辦學校體系，使它真正按照義務教育法的要求實現均衡發展。

（二）家校關系

學校教育和家庭教育應該各有分工，各有場所和邊界。

在整體改善教育生態的過程中，家長是一個非常關鍵的因素。當前的問題是家校關系過于親密，逾越了各自的界限：家長一定程度上可以干預學校的教學行為，教師則轉移責任讓家長當助教。現在學校和家庭的關系異常“親密”，學校利用微信群等，時刻與家長聯系著。很多微信群成為家長的馬屁群。這種家校關系是非常扭曲的。

一些教師利用“家校通”等通信工具制造焦慮，對學生進行評價比較：今天某某同學又得了一個什么“優”，得了一朵“小紅 花”等。言 下 之 意，沒 有 得“小紅花”的家長自己掂量。所以，在互聯網時代、在信息時代，如何構建和保持恰當的家校關系，是很大的命題。筆者認為，我們現在沒有多少人對這個問題有發言權：家校關系到什么程度是恰當的、合適的。

筆者就此問過一位臺灣地區的教師，他說：“我們沒有 ‘家校通’ 這些東西。教師是專業的工作，不是每個家長都能插話的；我們的教育活動也不需要征求他們的意見，我們按照我們的準則來做。”也就是說，學校和家庭是有距離的，不應該時時刻刻地緊密聯系。這位教師還說道：“我們有事情會給家長發通知，什么時候開家長會發一個通知，僅此而已。不需要時時刻刻跟家長打交道，否則會給學校帶來很大干擾——因為家長的心態大家都可以理解，如果每個家長都把自己的意見釋放到學校，學校就難以承受，學校的教育行為也要變形。學校把教師的責任轉移給家長，讓家長給當助教，學校方面也是有很大問題的。”

在教育理論當中，三種不同的教育（學校教育、家庭教育、社會教育）各有各的功能，各有各的場所或者邊界。家庭教育有自己獨特的功能，并不是幫助學校提分或者幫助教師改作業，那么，它的功能是什么呢？就是發現孩子與眾不同的稟賦、特長、興趣、愛好，然后鼓勵孩子自我發現、自我實現。

為什么美國學校下午下課時間很早，一點半左右就下課？美國的一位教師就這個問題說道：“我們必須給家庭教育讓出必要的時間，不能讓學校教育把學生的時間都占了，因為學校面對的是幾十個孩子，教師不可能對他們進行個性化的特殊關注——這是家庭的責任；家長面對自己的孩子，就應該完成家庭教育的使命，發現孩子獨特的自我，并且鼓勵、培養他們的特長、興趣，讓他們走上一條自我發展的道路。”這是美國家庭教育和學校教育的分工。

四、防止教育內卷化

（一）樹立正確的教育理念

今天，全社會彌漫著一種極度功利主義的觀念：上學就是為了考一個好大學。無論家長是什么文化程度，都好像變成了一件天經地義的事情。

近段時間，關于高中階段的“普職比”備受關注。保持5∶5 的普職比不是新的政策，在20 世紀80 年代就提出了，多年來一直是要這么做的，這里就涉及對職業教育功能和重要性的認識。

盡管在中國傳統觀念當中，會有“唯有讀書高”“勞心者治人，勞力者治于人”，但是一個國家的教育必須與它的經濟、市場和產業結構相適應。也就是說，這個社會總是需要有足夠多的人進入經濟領域、職業領域，成為技工或者職業人才。

OECD（經濟合作與發展組織）發布的2018 年教育概覽（Education at a Glance 2018）里面有一組數據，公布了一些歐洲國家高中階段選擇職業教育的學生的比重（大多為2016 年數據）：芬蘭71%，德國70%，荷蘭69%，瑞士65%，奧地利58%，意大利56%。也就是說，在發達的德語系以及北歐國家，高中階段選擇職業教育的比例相當高，遠遠超過了5∶5。

人天生不同，有的人動手能力特別強，有的人有藝術稟賦，而適合讀書的人，筆者認為在世界人群中只占較小的比例。所以，并不是高校普及率高了就真的能出很多拔尖人才，還在于這些人是不是真的有對這個學科、對這個專業發自內心的愛好和熱情，具備特長。北歐發達國家的高等教育已經普及化，其高中階段職業教育的比例也高達70%。當然，這些國家高等教育普及化了，人人都可以上大學，為什么高中階段的職業教育比例還那么高呢？這就要說到一個很基本的問題，也就是說，如果讓學生自己去選，筆者認為很多學生并不一定愿意選擇學術性、研究型工作，而愿意選擇符合自己特點的操作型、技能型的工作，上普通高中而不去接受職業教育，在一定程度上是學生在父母要求下的選擇。好的教育應該讓每個人找到自己真正熱愛的事業，而不是作為一塊短效、功利的敲門磚。

我們也看到一些大學的碩士、博士因為寫不出論文而走上絕路的悲劇性事件。這里的原因很復雜，但筆者認為其中一個原因就在于勉為其難——這些人可能天生就不善于做學術工作，你逼著他硬撐了那么多年，最后非常痛苦，甚至痛不欲生。不僅在學術領域，在藝術領域也是這樣。

有一個很有意思的現象：20世紀80 年代中期，我國學生開始參加高中階段的國際數學奧林匹克競賽，也出現了很多金牌得主，每年一屆，累積的數量是非常多的，但幾十年以后，這些金牌得主到哪里去了？不是所有都在做科學研究，而是很多人都去搞房地產、做股票去了。以培養拔尖創新人才為宗旨的中科大少年班，20 世紀70年代末開始舉辦，到現在累計培養了大概2500 名畢業生，其中只有不到20%的學生在從事科技工作，其他在各行各業的都有，當老板的也很多。

所以，好的教育應該讓每個人找到自己真正感興趣的、具有熱情的事情去做，走向自我實現，而不是把教育作為一塊敲門磚，一個功利性的，尤其是短期功利性的工具。如果就是為了要一個名校的文憑，這是很不負責任的，是一種對青春的浪費。

現代社會發展越快，職業變化就越快，“鐵飯碗”或將被打破。

因此，對職業教育這個問題，我們要看到：一方面有社會需求，另一方面的確有相當一部分中學生適合做這些技能型、動手型的工作。

發生新冠肺炎疫情以來，外賣騎手隊伍不斷擴大，有一份關于美團專職騎手的學歷數據：初中占34%，高中占29%，中專占17%，大專占16%，本科及以上占4%。那么，本專科及以上的共占了20%。這個數據怎么來解讀呢？筆者認為，這些騎手是自強自立的。在就業困難的情況下，他們放棄了所謂學歷的面子，選擇自食其力，靠自己的勞動養活自己、養活家庭。一個受過高等教育的人擁有這種精神，是非常重要的。

另外，這也告訴我們職業生活是變化的，不一定是你學了什么就一定要干什么，而且越是在現代社會，職業變化越快。這些騎手也不會做一輩子騎手，他們以后可能會轉向新的領域。

所以，我們對職業要有全新的認識，不要認為從事體力勞動就低人一等，而且要為不確定的未來做好全方位的準備。

（二）教育應著眼于能力的培養和幸福的提升

如果我們具有前瞻性，具有超越性的未來觀，就會知道：上不了名校沒有那么可怕，可怕的是學生沒有任何愛好、沒有任何特長。

因此，我們就可以理解，為什么在北歐國家、德語系的國家，高中生選擇職業教育的比例那么高。不是僅因為這些國家各個行業之間的收入比較均衡——開卡車、做修理工的待遇和一位教授是差不多的。同樣重要的是，很多學生的興趣不在做研究上，而是愿意做一些自己能夠駕馭的、比較有成就感的工作，包括開點心店、開花店，既自得其樂又能養活自己的工作。

青年一代的職業觀和新的社會需求正在轉變，家長需要做的事情，是不要用自己頑固不化的虛榮心，去綁架孩子的選擇、孩子的未來，給孩子一個自由生長的空間，讓孩子去做自己喜歡做的事。一個人只有利用相應的空間做自己喜歡的事情，才能夠獲得人生的幸福，才有可能做得更好。

我們在很長時期一直處于普及教育階段，所以我們教育的價值觀或者說學校教育的目標，是把知識和學歷作為重要的目標。我們評價一個人，是看其拿到的是高中文憑還是大學文憑，是本科學歷還是大專。現在，高中階段的教育普及了，在18～22 歲的適齡人群中，已經有54.4%的人在大學學習，也就是說，一半以上的人已經進入大學，已經進入了“高等教育普及化”的階段。隨著新出生人口減少，少子化時代的來臨，今后上大學可能會變得越來越容易。

在這種情況下，比學歷更重要的是什么呢？過去是追求能力，從知識本位到能力本位，追求卓越、追求成功，成功是比學歷更重要的指標。但是今天，我們還可以往前走一步，在互聯網時代、學習化的社會中，一個人真正成功的評價是什么？是幸福。能夠獲得人生的幸福——這才是教育的最高目標。

當代作家周國平曾說：什么叫幸福？幸福就是找到一件你喜歡做的事，并且把它變成你的職業。你喜歡做的事，你8 小時都在做，當然很幸福——8 小時之內就幸福了。還有第二個方面，找到一個你喜歡的人，跟他（她）一塊生活，那你8 小時以外也幸福了，24 小時都是幸福的。這是不是應該成為我們教育真正重要的目標？尤其是對家庭教育而言，家長不應該逼著孩子追求排名或者追求名校學歷，而把孩子的生命安全、健康快樂，最后實現幸福作為最重要的目標。如果我們能夠確立這樣的價值觀，把幸福作為我們追求的目標，今天的很多行為也都會改善。也就是說，更大程度地尊重孩子、信任孩子，讓孩子去開創一片屬于自己的天地，敢于冒險、敢于探索、敢于進入各個不同的領域，去經歷他們自己的未來，這種做法才是更接近幸福目標的教育。