財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費升級的影響機(jī)理

蔣團(tuán)標(biāo) ，張亞萍

（廣西師范大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；b.西南城市與區(qū)域發(fā)展研究中心，廣西 桂林 541004）

一、引 言

習(xí)近平總書記在2020 年兩會上強(qiáng)調(diào)“面向未來，我們要逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，而雙循環(huán)構(gòu)建的關(guān)鍵在于調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，尤其是居民消費升級［1］。面對新冠疫情對經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，“新發(fā)展格局”將為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添動力，而消費作為促進(jìn)我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，提升居民消費升級對于穩(wěn)定國民經(jīng)濟(jì)具有重要意義。2021年中央1 號文件指出，為滿足農(nóng)村居民消費升級，要對農(nóng)村居民的耐用消費品進(jìn)行更新?lián)Q代。農(nóng)村居民消費升級不僅包括農(nóng)村居民消費總量的提升，還需要包含結(jié)構(gòu)和品質(zhì)的升級，如何進(jìn)一步加快農(nóng)村居民消費升級已經(jīng)成為一個全社會關(guān)注的重大問題。而在全面建成小康社會時期應(yīng)繼續(xù)加大中央和地方財政“三農(nóng)”投入力度，財政支農(nóng)支出對于提高農(nóng)村居民消費水平、促進(jìn)農(nóng)村居民消費升級具有重要作用［2］。研究財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費升級的關(guān)系，對激活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、實現(xiàn)農(nóng)村消費帶動城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)、充分釋放農(nóng)村居民消費潛力具有重要意義。

近年來，國家不斷重視“三農(nóng)”工作，財政支農(nóng)對農(nóng)村居民消費的影響研究越來越受到學(xué)者的重視。基于不同的研究方法、視角，國內(nèi)外學(xué)者得出的結(jié)論可簡單概括為以下兩類：一是財政支農(nóng)支出可以激發(fā)農(nóng)村居民消費，表現(xiàn)為“擠入效應(yīng)”，學(xué)者們從鄉(xiāng)村振興［3］、異質(zhì)性消費［4］、經(jīng)濟(jì)周期［5］等視角，采用包括分位數(shù)回歸法［6］、固定效應(yīng)變系數(shù)模型［7］、工具變量GMM［8］、XTGLS［5］等研究方法，總結(jié)出財政支農(nóng)支出可以促進(jìn)農(nóng)村居民消費的結(jié)論；二是財政支農(nóng)支出在不同條件下會對農(nóng)村居民消費產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，在我國構(gòu)建“三駕馬車”協(xié)調(diào)驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式中，財政支農(nóng)支出并未真正有助于農(nóng)村居民消費，長期來看反而會制約農(nóng)村居民消費［9］。而上述研究側(cè)重于關(guān)注農(nóng)村居民消費水平，伴隨著農(nóng)村居民收入增長和生活質(zhì)量的改善，現(xiàn)有文獻(xiàn)開始關(guān)注農(nóng)村居民消費升級。近年來學(xué)術(shù)界對居民消費升級的研究大多圍繞其內(nèi)涵及度量［10］以及數(shù)字金融［11-13］、稅收政策［14-15］、財政支出［16］對居民消費升級的影響，學(xué)者們指出消費升級已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長的第一動力和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運行的重要“穩(wěn)定器”［17］。目前學(xué)者們對消費升級并未達(dá)成統(tǒng)一的界定，但都認(rèn)為居民消費升級是消費從量變到質(zhì)變的過程，表現(xiàn)為從生存性消費轉(zhuǎn)向發(fā)展性消費的多元化需求升級［10，15］，農(nóng)村居民消費升級體現(xiàn)在觀念和支出結(jié)構(gòu)方面的快速轉(zhuǎn)變。因此，總的來說，居民消費升級是質(zhì)與量的結(jié)合，主要包含提高消費水平、優(yōu)化消費結(jié)構(gòu)、提升消費品質(zhì)等方面［14］。學(xué)術(shù)界關(guān)于財政支農(nóng)對農(nóng)村居民消費升級的影響研究，大多只涉及消費水平與消費結(jié)構(gòu)，較少有學(xué)者專門針對消費品質(zhì)進(jìn)行研究。

綜上，學(xué)者們較多關(guān)注財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費水平的關(guān)系，還需進(jìn)一步對財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費升級的關(guān)系進(jìn)行擴(kuò)展。當(dāng)前我國第一個百年計劃已經(jīng)實現(xiàn)，脫貧攻堅戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略處于關(guān)鍵的交匯、疊加時期，在全面小康社會的新時期，農(nóng)民的溫飽問題已經(jīng)得到有效治理，而新的問題接踵而來，伴隨著農(nóng)村居民對生活質(zhì)量需求的不斷高漲，農(nóng)村居民消費需要升級，尤其是在結(jié)構(gòu)、品質(zhì)方面的升級。那么，財政支農(nóng)支出該如何更好地釋放和擴(kuò)大農(nóng)村居民消費？財政支農(nóng)支出是否有效促進(jìn)農(nóng)村居民消費升級？因此，本文除了關(guān)注財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費影響的總量效應(yīng)之外，還關(guān)注農(nóng)村居民消費的結(jié)構(gòu)與品質(zhì)升級，并進(jìn)一步檢驗財政支農(nóng)是否對農(nóng)村居民消費升級存在門檻效應(yīng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

在我國構(gòu)建“三駕馬車”協(xié)調(diào)驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展模式中，消費對于經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用越來越凸顯出來（蔣艷輝等，2020）［18］。學(xué)者們也分別從不同的視角對影響農(nóng)村居民消費的因素進(jìn)行了研究，財政支農(nóng)支出便是因素之一。財政支農(nóng)支出影響農(nóng)村居民消費升級的內(nèi)在機(jī)理如何？首先需要解決一個問題，即農(nóng)村居民消費升級的具體內(nèi)涵。

農(nóng)村居民消費升級包含三方面的內(nèi)涵：一是消費水平的提高，指的是消費支出總量的增加；二是消費結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，表現(xiàn)為消費支出呈現(xiàn)由生存型轉(zhuǎn)向發(fā)展型和享受型消費；三是消費品質(zhì)的提升，表現(xiàn)在消費者對于商品與服務(wù)的消費從低端轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈叨恕Ｈ叩膮^(qū)別在于消費水平代表居民消費“總量”的增加；消費結(jié)構(gòu)升級更側(cè)重于追求不同類型的商品與服務(wù)，消費支出類別更加廣泛；消費品質(zhì)升級則側(cè)重于追求更高層次的同類型商品與服務(wù)。

現(xiàn)有關(guān)于財政支農(nóng)與農(nóng)村居民消費關(guān)系的研究，分為促進(jìn)論、抑制論兩種觀點。一部分學(xué)者認(rèn)為，財政支農(nóng)支出在不同條件下會對農(nóng)村居民消費產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出，政府財政支出的增加使得社會稅負(fù)上升，從而使居民的預(yù)期收入降低，進(jìn)而對居民消費產(chǎn)生消極的影響。另一部分學(xué)者指出，財政支農(nóng)支出可以促進(jìn)農(nóng)村居民消費。從理論上來看，根據(jù)凱恩斯主義理論，政府?dāng)U大支出能夠使產(chǎn)出產(chǎn)生倍數(shù)的增長，即“乘數(shù)效應(yīng)”，進(jìn)而影響居民的消費［13］。政府支農(nóng)支出的增加將促進(jìn)農(nóng)村居民收入的翻倍增加，而農(nóng)村居民收入的翻倍增加將會激發(fā)農(nóng)村居民消費潛力，進(jìn)而使得農(nóng)村居民的消費水平得到提高。假定農(nóng)村居民總收入的增長速度不變，在財政支農(nóng)實施過程中，政府通過減少農(nóng)業(yè)相關(guān)稅收、農(nóng)業(yè)補貼、轉(zhuǎn)移性支付等方式加快農(nóng)村居民可支配收入的增長速度，農(nóng)村居民會隨之增加消費支出，并且低收入等級的農(nóng)村居民也可能因可支配收入增長速度的加快而可以負(fù)擔(dān)更高質(zhì)量的消費，進(jìn)而實現(xiàn)消費升級。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們結(jié)合包括棘輪效應(yīng)和示范效應(yīng)在內(nèi)的“習(xí)慣形成”理論，進(jìn)一步研究農(nóng)村居民的消費結(jié)構(gòu)和品質(zhì)特征。進(jìn)一步思考學(xué)者們對于財政支農(nóng)對農(nóng)村居民消費的研究為什么會存在促進(jìn)論與抑制論的兩種爭議，一種可能的原因是財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民的消費水平、結(jié)構(gòu)、品質(zhì)的影響是不一致的，有些學(xué)者僅考慮消費水平，而未考慮消費結(jié)構(gòu)，而有些學(xué)者將三者混為一談，得出的結(jié)論自然是不一樣的；另一種可能的原因就是沒有區(qū)分條件，即財政支農(nóng)對農(nóng)村居民消費的效應(yīng)是不是在某種特定條件下會產(chǎn)生促進(jìn)作用，而在某些場合下會產(chǎn)生抑制作用。

（一）棘輪效應(yīng)

棘輪效應(yīng)解釋了消費慣性在居民消費支出中的作用，即消費者過去的消費經(jīng)歷會作為一種慣性影響消費者現(xiàn)在的消費行為（王冬和邊志強(qiáng)，2019）［19］。財政支農(nóng)支出是一種隱形的社會保障，是農(nóng)村居民增加收入的方式之一，通過影響收入預(yù)期，進(jìn)而使得農(nóng)村居民增加消費支出。總體而言，學(xué)者們普遍認(rèn)為財政支農(nóng)與農(nóng)村居民消費之間是有關(guān)系的，且大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為財政支農(nóng)與農(nóng)村居民消費之間是正向促進(jìn)的關(guān)系。我國財政支農(nóng)支出在一定程度上為農(nóng)村居民的消費預(yù)期提供了保障，但由于農(nóng)村居民的消費觀念和消費習(xí)慣仍處于較低水平階段（王娜和張磊，2016）［20］，因此棘輪效應(yīng)會降低財政支農(nóng)對農(nóng)村居民消費的促進(jìn)作用。據(jù)此，本文提出假說1：

“棘輪效應(yīng)”使得財政支農(nóng)對農(nóng)村居民消費的促進(jìn)作用變小。

（二）示范效應(yīng)

從理論上來說，增加財政支農(nóng)支出有助于提升農(nóng)村居民收入，增加并改善農(nóng)村居民現(xiàn)期和預(yù)期收入分配，從而使居民在收入方面的不確定性下降，進(jìn)而使農(nóng)村居民在消費水平、消費結(jié)構(gòu)和消費品質(zhì)方面有所提升，最終促進(jìn)農(nóng)村居民消費升級。但是，在農(nóng)村居民消費升級的過程中，城鎮(zhèn)與農(nóng)村、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)間階層消費的不平等逐漸突顯出來，由于結(jié)構(gòu)失衡和收入差距等要素的存在，不同階層消費升級的速度和能力產(chǎn)生明顯差異，即邊際消費傾向的異質(zhì)性（紀(jì)園園和寧磊，2020）［21］。有差距才會有追趕，消費示范效應(yīng)發(fā)揮作用的必要條件就是城鄉(xiāng)收入差距（李興文和邢斯達(dá)，2015［22］；王冬和邊志強(qiáng)，2019［19］）。城鄉(xiāng)收入差距會制約財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費升級的影響，在不同的城鄉(xiāng)收入差距下對農(nóng)村居民消費水平、消費結(jié)構(gòu)、消費品質(zhì)的影響是不一致的，因而，財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費升級的影響存在門檻效應(yīng)，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距大于某個臨界值時，財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民升級的影響將會發(fā)生改變。

農(nóng)村居民消費水平是指農(nóng)村居民的消費總量，消費水平越高，表明消費支出總量越多，收入差距對總消費的影響主要緣于邊際消費傾向的異質(zhì)性，由于邊際消費傾向隨收入遞減，那么收入差距擴(kuò)大，總消費就會降低（紀(jì)園園和寧磊，2020）［21］。因此，對農(nóng)村居民消費水平來說，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距在一定范圍內(nèi)時，城鄉(xiāng)收入差距將使消費水平的示范效應(yīng)增強(qiáng)；反之，超過該范圍的城鄉(xiāng)收入差距將會抑制對消費水平的示范效應(yīng)。據(jù)此，本文提出假說2：

適度的收入差距會提高農(nóng)村居民的消費能力和消費積極性，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距大于某個臨界值時，財政支農(nóng)支出會制約農(nóng)村居民消費水平。

同時，示范效應(yīng)也為消費者的攀比行為做出了解釋（杭斌和閆新華，2013）［23］。具體來講，如果一個消費者收入的增加幅度與周圍其他人一致，其消費支出占比不會產(chǎn)生明顯差異；而如果周圍其他人的收入得到提高，而該消費者的收入沒有發(fā)生變化，在攀比心理的作用下，該消費者反而會增加消費支出，且更側(cè)重于增加在消費品質(zhì)方面的支出。在城鄉(xiāng)收入差距存在的情況下，周邊城市、城鎮(zhèn)居民的消費會影響農(nóng)村地區(qū)居民消費支出，這些地區(qū)居民的消費對農(nóng)村居民的消費起到顯著的示范作用。城鄉(xiāng)收入差距越大的地區(qū)，農(nóng)村與城鎮(zhèn)地區(qū)的消費差距較大，在攀比心理的作用下，農(nóng)村居民的消費意愿更為強(qiáng)烈，農(nóng)村居民消費具有明顯的升級趨勢。農(nóng)村居民消費支出不限制在基本的生活需求方面，在消費觀念上會產(chǎn)生明顯轉(zhuǎn)變，其側(cè)重于追求更高層次的同類型商品與服務(wù)。據(jù)此，本文提出假說3：

在消費“示范效應(yīng)”的影響下，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大化會使得財政支農(nóng)支出更有助于提升農(nóng)村居民的消費品質(zhì)。

而由于農(nóng)村居民的消費支出受到城市及周邊地區(qū)居民消費行為的影響，城鄉(xiāng)收入差距越大，城市先進(jìn)、時尚的消費觀念和消費行為對農(nóng)村居民消費行為的影響越大（孔祥利和周曉峰，2021）［24］。城鄉(xiāng)收入差距越大的地區(qū)，往往經(jīng)濟(jì)水平越高，表明該地區(qū)具有較高的收入預(yù)期、收入水平和較低的失業(yè)率，使得當(dāng)?shù)鼐用竦南M壓力越小，從而具有較高的消費傾向，因此，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大化反而對交通、教育、醫(yī)療保健等享受型消費支出具有正向作用。同時，由于消費者的攀比、追趕心理主要側(cè)重于消費結(jié)構(gòu)方面（鐘成林，2015）［25］，因此城鄉(xiāng)收入差距主要會對農(nóng)村居民的消費結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較大的影響。據(jù)此，本文提出假說4：

在攀比心理的作用下，城鄉(xiāng)收入差距越大，財政支農(nóng)支出越有助于優(yōu)化農(nóng)村居民的消費結(jié)構(gòu)。

三、實證模型的設(shè)定與構(gòu)建

（一）模型設(shè)定

為了檢驗財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費升級之間的關(guān)系，構(gòu)建了如下模型：

其中：農(nóng)村居民消費升級包括農(nóng)村居民消費水平（consume）、農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級（structure）和農(nóng)村居民消費品質(zhì)升級（quality）；財政支農(nóng)用fisit來表示；Xit表示其他一系列控制變量；μit為隨機(jī)擾動項；下標(biāo)i代表省份，t代表年份。

另外，考慮消費慣性會影響農(nóng)村居民的當(dāng)期消費支出，因此，本文采用動態(tài)面板估計方法，具體的計量模型如下：

其中，consumei,t-1、structurei,t-1、qualityi,t-1分別表示農(nóng)村居民消費水平、消費結(jié)構(gòu)升級、消費品質(zhì)升級的一階滯后項。

此外，為進(jìn)一步檢驗財政支農(nóng)是否對農(nóng)村居民消費升級存在門檻效應(yīng)，本文利用面板門檻進(jìn)一步探索財政支農(nóng)支出在不同情境下與農(nóng)村居民消費升級之間關(guān)系的變化情況。面板門檻設(shè)置如下：

其中，I（·）為指示函數(shù)，其取值依賴于門檻變量A和δ，為0 和1，其含義為在不同情境下財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費升級的邊際效應(yīng)。

（二）變量的選取

1.被解釋變量

本文關(guān)注的核心變量是農(nóng)村居民消費升級，分別從消費水平、結(jié)構(gòu)和品質(zhì)三方面來衡量。其中，農(nóng)村居民消費水平（consume）采用農(nóng)村居民人均消費支出的對數(shù)來表示；消費結(jié)構(gòu)升級（structure）由教育文化休閑支出、交通通信支出、醫(yī)療保健支出、家庭設(shè)備與服務(wù)支出和其他商品與服務(wù)支出總和占總消費支出的比例來衡量；對于消費品質(zhì)升級（quality），部分學(xué)者以享受型商品支出占總消費支出的比例來表示，但消費結(jié)構(gòu)升級指標(biāo)中已經(jīng)間接反映了享受型消費的支出情況，同時，考慮農(nóng)村居民在衣、食、住、行方面的支出占總消費的比例較高，農(nóng)村居民在食品支出、衣著支出、住房支出等生存型基礎(chǔ)消費支出的變動可以比較客觀地反映消費品質(zhì)升級，因此，借鑒張喜艷和劉瑩（2020）［26］的研究，消費品質(zhì)升級（quality）則以食品支出、衣著支出、住房支出等生存型基礎(chǔ)消費支出的增長率來衡量。具體計算公式為：

2.解釋變量

本文解釋變量為財政支農(nóng)支出（fis）。財政支農(nóng)支出是指財政在“三農(nóng)”方面的支出，包括農(nóng)林水事務(wù)支出、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)支出、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)支出、農(nóng)村救濟(jì)費、農(nóng)業(yè)基本建設(shè)支出和農(nóng)村科技三項費等（李興文和邢斯達(dá)，2015）［22］。從2007 年開始我國財政支農(nóng)支出統(tǒng)一采用農(nóng)林水事務(wù)支出這一指標(biāo)來表示，包括在農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利、扶貧和農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)等方面的支出。因此，將財政支農(nóng)支出采用農(nóng)林水事務(wù)支出占財政總支出的比重來表示。

3.門檻變量

借鑒 BAE（2021）［14］的研究，將城鄉(xiāng)收入差距（Thel）作為門檻變量，通過泰爾指數(shù)計算公式測算得出。測算公式為：

其中：j=1，2 分別表示城鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū);Pit、Zit代表i地區(qū)在t時期的總?cè)丝凇⒖偸杖?Pijt、Zijt代表城鎮(zhèn)或者農(nóng)村地區(qū)的人口、收入。

4.控制變量

本文選取的控制變量包括：①物價水平（lnc?pi），采用農(nóng)村居民消費價格指數(shù)的對數(shù)形式來衡量；②城鎮(zhèn)化水平（urban），采用城鎮(zhèn)常住人口與常住總?cè)丝诘谋戎祦肀硎荆从吵擎?zhèn)化對農(nóng)業(yè)用地占用、農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移等農(nóng)業(yè)要素的影響；③經(jīng)濟(jì)增長水平（lngdp），采用各地區(qū)生產(chǎn)總值與地區(qū)常住總?cè)丝诘谋戎氐膶?shù)形式來表示；④人力資本（edu），采用農(nóng)村居民平均受教育年限來衡量；⑤人口結(jié)構(gòu)（dr），人口結(jié)構(gòu)=（14歲以下兒童+65歲以上老人）/14~65歲人口數(shù)。

（三）數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本文以2007—2019 年我國31 個省份（不包括港澳臺地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)為樣本，由于從2007年開始財政支農(nóng)支出統(tǒng)一采用農(nóng)林水事務(wù)支出這一指標(biāo)來表示，為統(tǒng)一口徑與時間跨度，以2007年為起點。相關(guān)數(shù)據(jù)來自各年《中國財政年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)業(yè)年鑒》以及我國31 個省份的統(tǒng)計年鑒。為減少價格因素對相關(guān)變量產(chǎn)生的影響，以2007年為基期，利用各省農(nóng)村居民消費價格指數(shù)對所有變量進(jìn)行平減。表1 所列為本文所使用變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，樣本期內(nèi)農(nóng)村居民消費水平的最小值為7.557，最大值為9.703，表明各地區(qū)農(nóng)村居民消費水平具有較大的差異；農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級、品質(zhì)升級的均值分別為0.373、0.121，均低于50%，表明我國農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)、品質(zhì)升級水平并不高，超過50%的消費仍屬于生存型消費。從財政支農(nóng)支出情況來看，財政支農(nóng)支出的均值為0.112，其中，最小值為0.029，最大值為0.203，表明我國財政支農(nóng)支出在財政支出中所占的比重并不高，且各地區(qū)在財政支農(nóng)方面存在較大的差異。從城鄉(xiāng)收入差距來看，其均值為0.128，其中，最小值為-0.067，最大值為0.274，反映出2007—2019年我國各省份之間城鄉(xiāng)收入差距較大的事實。其中，泰爾指數(shù)的最小值為2013 年北京的城鄉(xiāng)收入差距，最大值為2007年貴州的城鄉(xiāng)收入差距。從其余控制變量來看，各地區(qū)的城市化水平、經(jīng)濟(jì)增長水平、人力資本、人口結(jié)構(gòu)都具有較大的差異。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

四、實證分析

（一）財政支農(nóng)對農(nóng)村居民消費升級影響的回歸分析

由于財政支農(nóng)與農(nóng)村居民消費升級之間可能互為因果關(guān)系，一方面財政支農(nóng)有助于增加農(nóng)村居民的收入，從而影響其消費；另一方面，農(nóng)村居民消費支出提高意味著農(nóng)民增加對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的支出，反過來會對財政支農(nóng)支出產(chǎn)生一定的影響，因此財政支農(nóng)支出有可能是內(nèi)生變量。因此，本文借鑒毛其淋（2011）［8］的研究，將財政支農(nóng)支出的滯后一期和農(nóng)村耕地面積作為工具變量，并以工具變量法作為基準(zhǔn)回歸，回歸結(jié)果見表2所列。分析之前采用多種統(tǒng)計檢驗檢驗工具變量的有效性，Klei?bergen-Paap rk LM 檢驗在1%的水平上顯著，說明內(nèi)生變量與所選用的工具變量具有較強(qiáng)的相關(guān)性；Kleibergen-Paap rk Wald F 統(tǒng)計量比 Stock-Yogo 檢驗10%水平上的臨界值大，拒絕了弱工具變量的假設(shè)，表明選取的工具變量是外生的。

回歸結(jié)果表明：在使用滯后一期的財政支農(nóng)支出和農(nóng)作物耕種面積兩個工具變量克服內(nèi)生性問題之后，財政支農(nóng)支出（fis）顯著正向作用于農(nóng)村居民的消費水平、結(jié)構(gòu)升級和品質(zhì)升級。表2 第（1）列反映了財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費水平（consume）的影響，參數(shù)估計值為1.890，且在10%的水平上顯著，表明財政支農(nóng)支出每增加1%時，會使得農(nóng)村居民消費水平上升1.890個百分點。表2第（3）列結(jié)果顯示，財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級（structure）的參數(shù)估計值為0.422，且通過了5%的顯著性檢驗，表明財政支農(nóng)支出每增加1%，農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級上升0.422 個百分點。表2第（5）列反映了財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費品質(zhì)升級（quality）的影響，參數(shù)估計值為0.911，且在5%的水平上顯著。從系數(shù)大小上來看，財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費升級的影響從大到小依次為消費水平、消費品質(zhì)、消費結(jié)構(gòu)，表明財政支農(nóng)支出更有助于提高農(nóng)村居民的消費水平。

表2 估計結(jié)果

從控制變量來看，城市化水平和人力資本與農(nóng)村居民消費水平和消費結(jié)構(gòu)升級正相關(guān)，與消費品質(zhì)升級負(fù)相關(guān)。一方面，伴隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，農(nóng)村居民對教育的重視程度不斷上升，居民對商品和服務(wù)多樣性的需求不斷增加，由此引發(fā)消費水平的提升和消費結(jié)構(gòu)的改善；另一方面，隨著受教育程度的不斷上升，農(nóng)村居民變得更加理性，在家庭收入有限的情況下，農(nóng)村居民更愿意改善其消費水平和消費結(jié)構(gòu)，而不是一味地追求消費品質(zhì)。消費價格與農(nóng)村居民消費水平和結(jié)構(gòu)均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，價格的抬升會使得農(nóng)村居民的實際收入下降，進(jìn)而會降低消費水平，并縮減相對高階消費品的消費；而消費價格與農(nóng)村居民消費品質(zhì)升級呈正相關(guān)，表明即使農(nóng)村居民的實際收入下降，但隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，農(nóng)村居民并不愿意降低自身的消費品質(zhì)。而人口結(jié)構(gòu)與農(nóng)村居民消費品質(zhì)升級呈負(fù)相關(guān)，表明兒童和老年人所占勞動人口的比重越大，家庭承受的負(fù)擔(dān)越重，進(jìn)而會降低消費品質(zhì)。考慮不同地區(qū)農(nóng)村人均財政支農(nóng)支出不同，因此用人均財政支農(nóng)支出指標(biāo)進(jìn)行替換，用地區(qū)財政支農(nóng)支出總額除以地區(qū)農(nóng)村總?cè)丝趤肀硎尽＝Y(jié)果顯示，財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費的影響結(jié)果與之前結(jié)果基本一致，具有較好的穩(wěn)健性，但受篇幅所限，并未將穩(wěn)健性檢驗結(jié)果列出。

將消費慣性考慮進(jìn)來后，用系統(tǒng)廣義矩估計方法對財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費水平、消費結(jié)構(gòu)和消費品質(zhì)升級的關(guān)系進(jìn)行研究，回歸結(jié)果見表2 所列。由表2 可知，所有的Sargan 檢驗均未通過1%的顯著性水平，表明選取的變量是有效的。估計結(jié)果表明，農(nóng)村居民消費水平和結(jié)構(gòu)升級的一階滯后項系數(shù)為正，且通過了1%的顯著性水平，農(nóng)村居民消費水平和消費結(jié)構(gòu)升級受到消費慣性的影響較大，表明我國農(nóng)村居民消費水平和消費結(jié)構(gòu)具有較大的慣性特征。而農(nóng)村居民消費品質(zhì)升級的一階滯后項對消費品質(zhì)升級的影響為負(fù)，參數(shù)估計值為-0.004，表明農(nóng)村居民難以依靠自身的消費習(xí)慣來實現(xiàn)品質(zhì)升級，反而會制約農(nóng)村消費的品質(zhì)升級，這與農(nóng)村居民較落后的消費觀念有關(guān)。

加入農(nóng)村居民消費水平、結(jié)構(gòu)和品質(zhì)升級的一階滯后項后，財政支農(nóng)對農(nóng)村居民消費的促進(jìn)作用變小。表2 第（2）列結(jié)果表明，財政支農(nóng)支出依然正向促進(jìn)農(nóng)村居民的消費水平，其參數(shù)估計值為0.193，而基準(zhǔn)回歸結(jié)果為1.890，較未加入農(nóng)村居民消費水平的一階滯后項下降了1.697，表明“棘輪效應(yīng)”使得財政支農(nóng)對農(nóng)村居民消費水平的促進(jìn)作用變小。表2 第（4）列結(jié)果顯示，財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級的參數(shù)估計值為0.136，而基準(zhǔn)回歸結(jié)果為0.422，較未加入農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級的一階滯后項下降了0.286，同樣表明農(nóng)村居民對消費結(jié)構(gòu)的慣性使得財政支農(nóng)對農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用變小。表2第（6）列結(jié)果表明，財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費品質(zhì)升級的參數(shù)估計結(jié)果為0.005，且并未通過顯著性檢驗，而基準(zhǔn)回歸結(jié)果為0.911，表明在加入農(nóng)村居民消費品質(zhì)升級的一階滯后項后，財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費水平的作用效果下降了0.906。總之，在考慮消費慣性后，財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費影響的作用效果均下降了，從下降程度上來看，其下降幅度從大到小依次為消費水平、消費品質(zhì)、消費結(jié)構(gòu)，表明消費慣性對農(nóng)村居民消費水平的影響更大，這一結(jié)果驗證了前文提到的假說1。

（二）財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費升級影響的門檻效應(yīng)分析

在門檻回歸之前，分別選擇單一、雙重和三重門檻假設(shè)進(jìn)行估計，利用自抽樣方法反復(fù)抽樣400次對門檻值進(jìn)行確認(rèn)，抽樣結(jié)果見表3所列。

表3 門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

表3顯示，財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費水平和消費結(jié)構(gòu)升級的相關(guān)關(guān)系在10%的水平上存在顯著的門檻效應(yīng)，且農(nóng)村居民消費水平的門檻值為0.098，農(nóng)村居民消費升級的門檻值為0.067，而農(nóng)村居民消費品質(zhì)升級下的門檻值并未通過顯著性檢驗，即城鄉(xiāng)收入差距的大小，并不會對財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費品質(zhì)升級的關(guān)系產(chǎn)生影響，這一結(jié)果并沒有驗證前文提到的假說3。可能的原因在于，隨著農(nóng)村居民對生活質(zhì)量的追求不斷提升，其更加注重更高層次的消費產(chǎn)品，然而，從整體上來講，農(nóng)村的消費環(huán)境較差，落后的公共基礎(chǔ)設(shè)施和高層次商品和服務(wù)供給不足的問題制約了農(nóng)村居民在衣食住行等方面對品質(zhì)的追求。

本文利用面板門檻模型，進(jìn)一步分析在城鄉(xiāng)收入差距下財政支農(nóng)對農(nóng)村居民消費升級的影響及其差異，回歸結(jié)果見表4 所列。結(jié)果表明，在城鄉(xiāng)收入差距低于0.098 時，財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費水平在1%的顯著性水平上正相關(guān)，系數(shù)為1.992；當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距高于0.098 時，財政支農(nóng)支出的系數(shù)變?yōu)?.516，且并未通過顯著性檢驗。說明在以城鄉(xiāng)收入差距為門檻變量的情況下，財政支農(nóng)與農(nóng)村居民消費水平之間呈現(xiàn)分段式的非線性關(guān)系，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距跨越門檻值0.098時，財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費水平的促進(jìn)作用下降，這一結(jié)果可以從邊際消費傾向的視角來解釋，由于邊際消費傾向隨收入具有遞減性，收入差距越大，總消費反而會降低。充分表明，適度的城鄉(xiāng)收入差距有助于提升農(nóng)村居民的消費積極性，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距超過0.098 時，財政支農(nóng)支出反而制約了農(nóng)村居民消費水平，從而驗證了假說2。

表4 面板門檻參數(shù)估計結(jié)果

對于農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級而言，在城鄉(xiāng)收入差距低于0.067 時，財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級呈負(fù)相關(guān)，且未通過顯著性檢驗；當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距高于0.067 時，財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級在1%的顯著性水平上正相關(guān)，系數(shù)為0.308，城鄉(xiāng)收入差距越大，財政支農(nóng)支出越促進(jìn)農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級。可能的原因在于，第一，城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)往往經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，這表明較低的收入預(yù)期與收入水平，同時較高的失業(yè)率使得人力資本面臨著較強(qiáng)的流動性約束，這給農(nóng)村居民帶來一定的消費壓力，財政支農(nóng)支出不能有效促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐用竦南M結(jié)構(gòu)升級；而城鄉(xiāng)收入差距大的地區(qū)，往往經(jīng)濟(jì)水平較高，這意味著高的收入預(yù)期和收入水平和低的失業(yè)率，使得當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民具有較高的消費傾向，從而促進(jìn)其消費。第二，城鄉(xiāng)居民收入差距越大，農(nóng)村居民消費逐步向周邊城市、城鎮(zhèn)看齊，這些地區(qū)居民的消費對農(nóng)村居民的消費起到顯著的示范作用。相對于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民的消費意愿更為強(qiáng)烈，農(nóng)村居民消費具有明顯的升級趨勢，農(nóng)村居民消費支出不限制于基本的生活需求，逐漸增加對耐用消費品、發(fā)展型商品的支出比重，在消費觀念和結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生明顯轉(zhuǎn)變。總之，在城鄉(xiāng)收入差距這一門檻下，財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級呈“U”型關(guān)系，城鄉(xiāng)收入差距越大，財政支農(nóng)支出越促進(jìn)農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級，從而，假說4得到驗證。

根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)并結(jié)合財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費水平和消費結(jié)構(gòu)升級影響的門檻值，對2019年各省份城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行分類，結(jié)果見表5所列。

表5 2019年收入差距分組變量下各省份地區(qū)分布劃分

表5顯示，農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級相較于消費水平而言，城鄉(xiāng)收入差距的條件更為嚴(yán)格，其中，北京、天津、上海和浙江4 個較為發(fā)達(dá)的省市城鄉(xiāng)收入差距同時滿足農(nóng)村居民消費水平和消費結(jié)構(gòu)升級的門檻值。根據(jù)上文門檻回歸結(jié)果，財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費水平呈分段式非線性關(guān)系，且影響為正；而財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級呈“U”型非線性關(guān)系。通過分析可以發(fā)現(xiàn)，對于北京、天津、上海、浙江四省市，增加財政支農(nóng)支出，有助于提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的消費水平，但卻不利于改善當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的消費結(jié)構(gòu)升級；而在除北京、天津、上海、浙江以外的省份，增加財政支農(nóng)支出，均有助于提高并改善當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的消費水平和消費結(jié)構(gòu)升級。

五、研究結(jié)論與啟示

本文分別從消費水平、消費結(jié)構(gòu)和消費品質(zhì)三個層面分析了財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費升級的關(guān)系，得出以下結(jié)論：①財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民的消費水平、消費品質(zhì)、消費結(jié)構(gòu)均具有促進(jìn)作用，且更有利于農(nóng)村居民消費水平的提升。②在考慮消費慣性后，財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費的正向作用效果均下降了，從下降程度上來看，其下降幅度從大到小依次為消費水平、消費品質(zhì)、消費結(jié)構(gòu)，表明消費慣性對農(nóng)村居民消費水平的影響更大。③城鄉(xiāng)收入差距的大小，并不會對財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費品質(zhì)升級的關(guān)系產(chǎn)生影響，但是對農(nóng)村居民消費水平、結(jié)構(gòu)升級的影響存在門檻效應(yīng)。財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費水平呈分段式非線性關(guān)系；而財政支農(nóng)支出與農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級呈“U”型非線性關(guān)系。④財政支農(nóng)支出對不同省份農(nóng)村居民的消費水平和結(jié)構(gòu)升級的影響是有差異的。

基于以上結(jié)論，本文得到以下幾點啟示：

第一，增加財政支農(nóng)支出，激發(fā)農(nóng)村居民的消費潛力。增加財政支農(nóng)支出對于提高農(nóng)村居民消費水平、優(yōu)化消費結(jié)構(gòu)、提升消費品質(zhì)發(fā)揮著重要作用。因此，政府應(yīng)增加“三農(nóng)”支持力度，通過對支農(nóng)資金進(jìn)行科學(xué)合理的配置，發(fā)揮財政支農(nóng)對農(nóng)村居民消費在水平、結(jié)構(gòu)、品質(zhì)等方面的積極作用，進(jìn)一步激發(fā)農(nóng)村居民的消費潛力，更好地實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

第二，引導(dǎo)農(nóng)村居民改變消費觀念，促進(jìn)消費升級。消費慣性使得財政支農(nóng)支出對農(nóng)村居民消費升級的作用效果減弱，且通過實證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，制約農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)升級的一大原因就是消費慣性。因此，首先需要鼓勵農(nóng)村居民消費，通過加大對享受型消費的宣傳力度，使得農(nóng)村居民逐漸改變以往的消費觀念，更加注重消費層次的上升，注重多元化的消費。其次，通過不斷優(yōu)化農(nóng)村消費環(huán)境，拓寬農(nóng)村居民的消費渠道，幫助其樹立新的消費觀念，不斷提升農(nóng)村居民的消費品質(zhì)升級。

第三，改善農(nóng)村消費環(huán)境，使農(nóng)村居民的消費潛力得到充分釋放。從描述性統(tǒng)計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)村居民在消費結(jié)構(gòu)、品質(zhì)方面的升級程度較低，超過50%的消費仍屬于生存型消費，而影響農(nóng)村居民消費升級的重要原因就是農(nóng)村的消費環(huán)境較差。因此，需要營造規(guī)范化的農(nóng)村消費環(huán)境，使農(nóng)村居民的消費滿意度不斷提高，從而使農(nóng)村居民更愿意釋放自己的消費潛力，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)村居民消費升級。

第四，重視城鄉(xiāng)收入差異問題，因地制宜制定相關(guān)財政支農(nóng)政策。根據(jù)實證分析結(jié)果可知，對于北京、天津、上海、浙江這類城鄉(xiāng)收入差距較小的省份而言，增加財政支農(nóng)支出，有助于提高當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的消費水平，但卻不利于改善當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的消費結(jié)構(gòu)升級；而在城鄉(xiāng)收入差距較大的省份，尤其是中西部省份，增加財政支農(nóng)支出，均有助于提高并改善當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的消費水平和消費結(jié)構(gòu)升級。因此，政府應(yīng)重視城鄉(xiāng)收入差距問題，在綜合全局框架下，因地制宜地制定并實施支農(nóng)措施，既要保證經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村居民消費水平持續(xù)提升，也要著重加大對經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后地區(qū)的政策傾斜，借助政策優(yōu)勢彌補城鄉(xiāng)收入差距較大的劣勢，以加快中西部地區(qū)農(nóng)村居民消費升級，進(jìn)一步縮小省際之間農(nóng)村居民消費升級的差距。