中國都市圈競爭力的評價體系與實際測度

吳金群 巫諾雅

〔摘要〕根據都市圈競爭力的核心概念，遴選出39個評價指標。通過運用隸屬度分析、相關分析和鑒別力分析等多種方法，對理論遴選的評價指標進行實證篩選和檢驗，構建出由競爭實力、競爭基礎、競爭潛力、競爭支撐等四個維度13個指標組成的中國都市圈競爭力評價體系。結合各地區統計年鑒和政府公報的數據，運用SPSS軟件對我國28個都市圈的競爭力進行了實際測度、排序和分類。

〔關鍵詞〕都市圈;競爭力;評價體系;實際測度;城市群

〔中圖分類號〕D299.21 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2021）05-0107-11

伴隨我國城鎮化的快速發展，一批以超大城市、特大城市或輻射帶動能力強的大城市為中心的都市圈正在加速形成，并逐步取代單個城市成為區域經濟和城鎮化發展的主要平臺和重要載體。〔1〕為客觀全面地評價我國都市圈的競爭力現狀，進一步推動都市圈的長期可持續發展，有必要科學遴選指標，構建都市圈競爭力的評價體系，并進行實際測度。這既是一個競爭力評價的理論探索，又是一項旨在發現問題并求索未來的實踐嘗試。

一、都市圈和都市圈競爭力的內涵

“十三五”期間，國家發改委陸續編制并實施了19個城市群發展規劃。但是，部分城市群因缺乏都市圈建設這一重要發展階段，出現了“空心化”問題，無法有效發揮城市群的輻射帶動作用。〔2〕鑒于城市間交通一體化水平不高、分工協作不夠、低水平同質化競爭嚴重、協同發展體制機制不健全等問題，國家發改委于2019年2月發布了《關于培育發展現代化都市圈的指導意見》，開始大力推動我國都市圈發展。因城市集聚和擴散而產生的都市圈競爭力，是單個城市無法比擬的，比如：利用都市圈的發展淡化行政區劃，從區域角度強化地區間的經濟聯系，形成市場的高度一體化;協調城鎮之間的發展關系，推進跨區域基礎設施共建共享;保護并合理利用各類資源，改善人居和投資環境，促進區域經濟、社會與環境的整體可持續發展。〔3〕

在早期關于都市圈的研究中，大都認為都市圈是由一個或多個核心城鎮，以及與這個核心城鎮具有密切社會、經濟聯系的，具有一體化傾向的鄰接城鎮與地區構成的圈層式結構。〔4〕〔5〕〔6〕隨著都市圈的不斷發展以及研究的進一步深入，都市圈開始被認為是由中心城市以及與中心城市具有高度社會經濟一體化的周邊地區共同構成的一個功能互補、分工合作、經濟聯系密切、超越行政邊界的地理單元。〔7〕〔8〕〔9〕雖然不同角度的都市圈定義有所不同，但幾乎都包含三個基本要素：強大的中心城市、受中心城市輻射影響的外圍區域、以及中心城市與外圍區域之間的緊密關系。

十四五時期，中央明確提出要“發展壯大城市群和都市圈”。然而，“都市圈”與“城市群”的內涵容易混淆。城市群作為承載發展要素的主要空間形式，是一個由宏觀尺度的城市群、中觀尺度的城市和微觀尺度的城市中心區聯動形成的多尺度空間集合體〔10〕，是打破原來單中心的城市體系限制，跨越行政區劃的城市邊界，圍繞功能性區域形成的新的現代城市體系〔11〕。在空間意義上，都市圈也屬城市群范疇，是城市群的一種空間組織形式〔12〕和典型形態〔13〕，是城市群形成的前提條件〔14〕和城市群發展的必經階段〔15〕。相較于城市群、經濟帶而言，都市圈面臨的行政壁壘較小、市場的發育程度較高、內生發展動力較強。并且，都市圈一體化發展能夠將馬歇爾外部性（Marshallian Externalities）與雅各布斯外部性（Jocobs Externalities）內化于都市圈的時空演變過程中，使其共同發揮作用。〔16〕結合《關于培育發展現代化都市圈的指導意見》和相關文獻，可以將都市圈定義為，在城市群內部，以超大、特大城市或輻射帶動功能強的大城市為中心，以1小時通勤圈為基本范圍的城鎮化空間形態。

都市圈競爭力是一個綜合且相對的概念。首先，都市圈競爭力表現為一種資源的集聚能力，即以經濟能力為核心，并涉及基礎設施、生產要素、人力資本等多方面能力的集聚效應的競爭。其次，都市圈競爭力是一個相對的概念，是在比較中產生的。有強才有弱，只有在都市圈中做橫向比較才能辨別出誰更具有競爭力。在早期關于城市競爭力的研究中，學者們更強調其經濟效益，看中的是一個城市相比于其他城市而言，所具有的創造財富的現實能力和潛在能力。〔17〕后來，城市競爭力被具象化，更加關注一個城市是否具有充足的就業機會、持續增加的收入、良好的基礎設施等特點〔18〕。有學者進一步將城市競爭力的實質主體鎖定為政府，認為城市競爭力是檢驗政府為居民提供更好生活條件的能力，是政府將負債轉化為資本所付出的努力。〔19〕〔20〕隨著人們對城市競爭力認識的不斷演化，學者們更加關注社會環境、經濟結構、價值觀、政策條件等多維度因素對城市競爭力的影響。〔21〕〔22〕〔23〕基于此，本文將都市圈競爭力定義為，在政治、經濟、文化、社會等多種因素影響下，一個都市圈相較于其他都市圈，所擁有的直接并持續創造財富、為居民提供福祉的能力和優勢。

二、都市圈競爭力評價指標的理論遴選和實證篩選

（一）都市圈競爭力評價指標的理論遴選

結合都市圈競爭力的定義和相關文獻，本文從競爭實力、競爭基礎、競爭潛力、競爭支撐四個維度，挑選了39個指標作為理論預選，構成了都市圈競爭力的第一輪評價體系X（1）（理論評價體系，如下表1所示）。“競爭實力”主要是指都市圈內中心城市影響力和經濟實力;“競爭基礎”包括交通設施、信息化水平和環境保護;“競爭潛力”包括科技能力和教育狀況;“競爭支撐”包括開放程度和政府協作。其中，“競爭實力”用于衡量都市圈直接創造財富的能力，“競爭基礎”、“競爭潛力”和“競爭支撐”用于衡量都市圈持久創造財富、為居民提供福祉的能力。

從邏輯關系來看，競爭實力和競爭基礎直接影響都市圈競爭力。競爭潛力是都市圈競爭力的重要構成部分，是都市圈經濟社會持續發展、保持長久競爭優勢的源泉。競爭支撐是都市圈建設發展的外部依托。然而，都市圈競爭力的理論評價體系X（1），是根據都市圈競爭力的內涵，并參考國內外城市競爭力、都市圈競爭力評價體系后構建的，該指標體系集中體現了研究者的認知偏好和專業背景，具有一定的主觀色彩。因此，還需要對遴選出來的指標進行隸屬度分析、相關分析和鑒別力分析等實證篩選，從而增強評價指標的合理性、科學性和可操作性。〔24〕

（二）都市圈競爭力評價指標的隸屬度分析

集合多位專業人士的意見，可以在一定程度上降低個人主觀性，刪除一些不能較好反映都市圈競爭力的評價指標，從而提升評價指標的質量、增強其科學性。筆者將理論遴選的評價指標制成咨詢表，選取浙江大學86位相關專業人士，采用線下或線上發放的方式，請他們依據自身專業角度，從39個三級指標中選出10個測度都市圈競爭力的理想指標。最終，回收有效咨詢表63份。

以有效咨詢表為基礎，對所有評價指標進行隸屬度分析。先將都市圈競爭力評價體系{X}視作一個模糊集合，然后將每個評價指標視為集合{X}中的一個元素，并對每個元素進行隸屬度分析。假設在Xi上（即第i個評價指標），共有Mi位專家認為Xi是測度都市圈競爭力的理想指標，那么該評價指標的隸屬度則為：Ri = Mi/63。

Ri的值越大，越表明該指標屬于模糊集合，即評價指標Xi在評價體系中越重要，可保留該指標進入第二輪評價體系X（2）;反之，Ri的值很小，則有必要刪除該評價指標。通過對63份有效咨詢表的統計分析，分別得到了39個評價指標的隸屬度。刪除隸屬度低于0.3的24個評價指標（如下表2所示），保留其中的15個評價指標，構成了都市圈競爭力第二輪評價體系X（2）（如下表3所示）。

（三）都市圈競爭力評價指標的相關分析

在經過篩選的第二輪評價指標X（2）中，某些評價指標間可能存在高度相關性，導致被評價對象的信息被過度、重復使用，從而降低評價結果的合理性和科學性。因此，需要在都市圈競爭力評價體系X（2）的基礎上，進行相關分析，即通過刪除一些與其他指標高度相關但隸屬度偏低的指標，從而降低重復評價信息對評價結果的影響。

筆者選取我國有政府文件明確劃定范圍和邊界的28個都市圈為研究對象（如表4所示），通過政府公報和各類統計年鑒采集了第二輪評價指標X（2）中 15個客觀評價指標在2018年的相關數據。由于第二輪評價指標X（2）中“是否開通/在建城際地鐵”這一指標幾乎都為否定答案，不具有評估價值，故刪除。刪除后X（2）中共有14個指標。運用SPSS統計軟件對所有評價指標進行相關分析，得到相關系數矩陣。給定臨界值M=0.9，在相關系數矩陣中共有13個評價指標的系數小于0.9，故保留。刪除了其中不符合臨界值要求的指標——基本建設投資（X11），其臨界值為0.912。由此，產生中國都市圈競爭力第三輪評價指標X（3）。

（四）都市圈競爭力評價指標的鑒別力分析

鑒別力即區分度，用于考察評價指標區分評價對象的能力。如果所有被測評的都市圈在某個評價指標上同時呈現很高（或很低）的分數，說明這個指標幾乎沒有鑒別力，因為它不能區分各個都市圈的競爭力水平。相反，如果被測評的都市圈在某個指標上的得分出現明顯的差異， 則表明這個評價指標具有較高的鑒別力，能夠診斷和識別出不同都市圈的競爭力水平。

在實際應用中，通常用變差系數來刻畫評價指標的鑒別力：Vi=Si 。其中=1n ∑ni=1Xi為平均值，Si=1n-1∑（Xi-）2為標準差。變差系數越大，證明該指標的鑒別力越強;反之，則表明該指標鑒別力越差。根據實際需求，可刪除變差系數小于0.15的評價指標〔25〕。

根據上述原理，運用 SPSS 統計軟件對這些評價指標進行方差分析。計算出第三輪評價體系中評價指標的變差系數均大于0.15，故保留所有指標。

第一輪評價體系中的39個評價指標經過隸屬度分析、相關分析和鑒別力分析后，構成了第四輪評價體系X（4）。在第四輪評價體系X（4）中，共有13項指標，其中競爭實力有6項指標，競爭基礎有3項指標，競爭潛力有3項指標，競爭支撐有1項指標（如下表5所示）。該評價體系的指標涵蓋面廣，內在邏輯性強，數量繁簡適中，具有較強的可操作性，可以用來評價中國都市圈的競爭力。

三、中國都市圈競爭力的實際測度

通過查閱各類統計年鑒和政府公報，獲取了前述28個都市圈13個評價指標在2018年度的數據。然后，運用SPSS統計軟件對原始數據進行主成分分析。采用方差最大旋轉法，并以特征值大于1的標準提取出四個主成分。主成分分析的結果如下表6所示。

表6的結果顯示，在第一主成分上，因子載荷較高的評價指標分別為實際利用外資、都市圈內城市間鐵路交通聯系均值、每萬人擁有大學及以上文憑人數、每萬人網絡用戶和中心城市GDP，反映了都市圈內的綜合情況，故將其命名為都市圈發展指標。在第二主成分上，因子載荷較高的評價指標分別是人均可支配收入、人均GDP、都市圈GDP總量、中心城市GDP、R&D投資額占GDP比重，主要反映了都市圈的收入和產出情況，故將其命名為都市圈經濟指標。在第三主成分上，因子載荷較高的評價指標分別為軌道交通里程和中心城市人口規模，將其命名為都市圈規模指標。在第四主成分上，因子載荷較高的評價指標是第三產業產值占GDP比重，故將其命名為都市圈產業結構指標。

由表6可知，第一主成分的方差貢獻率為44.361%，第二主成分的方差貢獻率為18.488%，第三主成分的方差貢獻率為10.257%，第四主成分的方差貢獻率為9.018%。累積方差貢獻率為82.123%，即用這四個主成分能解釋原13個評價指標82.123%的方差。因此，可用這四個主成分來測度28個都市圈的競爭力。

以每個主成分的方差貢獻率為權重系數，構建一個綜合評價函數：F=α1Y1+α2Y2+α3Y3+α4Y4，代入數據可計算出全國28個都市圈競爭力的標準化分數。為便于比較，本文采用效用值法對數據進行無綱量處理，并用效用值表征都市圈競爭力的相對強弱。規定效用值取值范圍為〔0，100〕，即都市圈競爭力最強的地方效用值為100，最弱的地方效用值為0。若用Xi表示第i個都市圈競爭力得分，Ximax表示都市圈競爭力得分的最大值，Ximin表示都市圈競爭力得分的最小值，則第i個都市圈競爭力Yi的效用值可表示為：Yi=Xi-XiminXimax-Ximin*100。

全國28個都市圈的競爭力效用值排序和分類如下表7所示。

可見，我國28個都市圈的競爭力水平存在明顯差異。根據該效用值評價結果，大體上可以把我國都市圈劃分為三類：

第一類，發達型都市圈（10個）：廣佛肇都市圈、蘇錫常都市圈、上海都市圈、深莞惠都市圈、京津冀都市圈、廈漳泉都市圈、寧波都市圈、青島都市圈、杭州都市圈、成都都市圈，效用值都大于35，屬于發達型。

第二類，發展型都市圈（13個）：鄭州都市圈、南京都市圈、長株潭都市圈、哈爾濱都市圈、大南昌都市圈、武漢都市圈、合肥都市圈、太原都市圈、濟南都市圈、烏魯木齊都市圈、重慶都市圈、福州都市圈、西安都市圈，效用值位于9-28之間，屬于發展型。

第三類，起步型都市圈（5個）：蘭白都市圈、溫州都市圈、徐州都市圈、銀川都市圈、沈陽都市圈，效用值位于0-6之間，屬于起步型。

四、都市圈競爭力實際測度的效度分析

根據現代評價理論的要求，需要對每一項研究所使用的評價體系進行效度檢驗，驗證評價體系的指標設計是否科學合理，測評結果是否真實有效。〔26〕

根據不同的研究目的，可采用不同的效度評定方法。常用的方法有內容效度、構思效度、預測效度、辨別效度、聚合效度、效標關聯效度等。主成分分析結果顯示，四個主成分對總方差的解釋能力達到82.123%。這說明本研究所使用的測評方法具有嚴密的理論構思，具有良好的構思效度。另外，可以進一步運用效標關聯效度對測評方法進行效度檢驗。利用恒大集團2019年發布的2018年最具潛力都市圈排序為效標，計算兩者之間的Spearman等級相關系數（如下表8所示）。結果表明，都市圈潛力排序和都市圈競爭力排序的Spearman相關系數為0.622，呈中度顯著性。可見，都市圈競爭力的測評結果具有較高的效標關聯效度。

五、總結與討論

通過運用隸屬度分析、相關分析和鑒別力分析等多種方法，對理論遴選的評價指標進行了實證篩選和檢驗，構建出四個維度13個指標組成的中國都市圈競爭力評價體系。然后，對我國有政府文件明確說明邊界的28個都市圈的競爭力進行了實際測度、排序和分類。其中，發達型都市圈主要集中在東部沿海經濟發達地區，比如廣佛肇、蘇錫常、京津冀、深莞惠、廈漳泉等多中心都市圈和上海都市圈。發展型都市圈主要由經濟發達或較發達的省會城市構成，比如鄭州都市圈、南京都市圈、哈爾濱都市圈、大南昌都市圈、武漢都市圈、合肥都市圈等。起步型都市圈主要集中在東北和西北兩個經濟欠發達地區，或是東部的非省會城市，比如蘭白都市圈、溫州都市圈、徐州都市圈、銀川都市圈、沈陽都市圈。

我國都市圈的發展并不均衡。改革開放以來，我國大力發展東部沿海地區，先后將深圳、珠海、汕頭、廈門、海南劃定為經濟特區。從1984年開始，陸續確定14個沿海港口開放城市作為試點，在財稅、外貿等方面給予了很多優惠政策，推動了沿海地區經濟的蓬勃發展。然而，在“先富帶動后富，最終實現共同富裕”的過程中，“先富”效應明顯，但“帶動”效應相對滯后。東北和中西部地區由于缺乏國家政策的大力支撐，以及自身基礎條件不夠完善、地理位置相對偏遠、產業結構相對落后、人力資源相對匱乏等不利因素，導致都市圈的發展總體上相對滯后。

我國都市圈發展起步較晚、中心城市輻射帶動作用尚不夠強的一個重要原因，是軌道交通建設的滯后導致通勤成本過高。完善的交通基礎設施可以縮短城市間的時空距離，提升地區間的可達性，促進區域間的互聯互通，進而提升區域的經濟活力和發展潛力。為解決這一問題，國務院辦公廳于2020年12月轉發了國家發改委、交通運輸部等部門制定的《關于推動都市圈市域（郊）鐵路加快發展的意見》。2021年5月，在北京召開了加快推進都市圈市域（郊）鐵路規劃建設現場會。這說明，我國已經在為完善城市綜合交通運輸體系、優化大城市功能布局、促進大中小城市和小城鎮協調發展、引領現代化都市圈發展，提供交通基礎設施方面的支撐。

同時，都市圈建設需要突破行政邊界，建立健全跨地區、跨部門的協作機制。因為缺乏溝通協調和合理規劃，有些都市圈內存在比較嚴重的產業結構同質化、招商引資惡性競爭、生產要素流動行政壁壘等問題。這便要求都市圈內各級政府間、各部門間要突破體制障礙，探索建立完善的合作機制。比如在決策層，建立由主要領導共同召集、輪流主持的聯席會議制度;在協調層，有部門專門負責日常工作，并銜接推動工作落實;在執行層，建立對口聯系機制，分領域策劃、推進具體合作事項及項目。只有各地各部門主動突破限制，積極作為，狠抓落實，才能推動都市圈的健康發展。

特別值得強調的是，都市圈發展應實現有效市場與有為政府的機制耦合。按照要素稟賦結構決定的比較優勢來選擇技術和產業結構，是一個地區形成經濟競爭優勢并持續推動綜合競爭力增長的前提。但在充分發揮市場在資源配置中決定性作用的同時，還必須堅持政府在培育有效市場、進行宏觀調控、完善基礎設施和制度規則等方面的積極作為。中國道路成功的秘訣是，在經濟發展和轉型中既發揮“有效市場”的作用，也發揮了“有為政府”的作用，形成市場作用和政府作用有機統一、相互補充、相互促進的格局。〔27〕這一成功秘訣，對我國都市圈的起步發展和成熟壯大也完全適用。

〔參考文獻〕

〔1〕王建國.中西部地區都市圈發展階段的研判與推進〔J〕.區域經濟評論，2021，（4）.

〔2〕〔15〕方創琳.新發展格局下的中國城市群與都市圈建設〔J〕.經濟地理，2021，（4）.

〔3〕袁家冬，周筠，黃偉.我國都市圈理論研究與規劃實踐中的若干誤區〔J〕.地理研究，2006，（1）.

〔4〕崔功豪，魏清泉，劉科偉.區域分析與規劃〔M〕.北京：高等教育出版社，2000：381-387.

〔5〕張京祥，鄒軍，吳啟焰，陳小卉.論都市圈地域空間的組織〔J〕.城市規劃，2001，（5）.

〔6〕程大林，李侃楨，張京祥.都市圈內部聯系與圈層地域界定——南京都市圈的實證研究〔J〕.城市規劃，2003，（11）.

〔7〕〔日〕富田和曉，藤井正.新版圖說大都市圈〔M〕.王雷譯.北京：中國建筑工業出版社，2015：3.

〔8〕韓剛，袁家冬.論長春都市圈的地域范圍與空間結構〔J〕.地理科學，2014，（10）.

〔9〕〔14〕肖金成，馬燕坤，張雪領.都市圈科學界定與現代化都市圈規劃研究〔J〕.經濟縱橫，2019，（11）.

〔10〕Chuanglin Fang， Danlin Yu. Urban Agglomeration： An Evolving Concept of an Emerging Phenomenon〔J〕. Landscape and Urban Planning， 2017， 162：126-136.

〔11〕Monica Brezzi， Paolo Veneri. Assessing Polycentric Urban Systems in the OECD： Country， Regional and Metropolitan Perspectives〔J〕. European Planning Studies， 2015， 23（6）： 1128-1145.

〔12〕吳泓，陳修穎，顧朝林.基于非場所理論的徐州都市圈發展研究〔J〕.經濟地理，2003，（6）.

〔13〕戴賓.城市群及其相關概念辨析〔J〕.財經科學，2004，（6）.

〔16〕孫久文，宋準.雙循環背景下都市圈建設的理論與實踐探索〔J〕.中山大學學報（社會科學版），2021，（3）.

〔17〕郝壽義，倪鵬飛.中國城市競爭力研究〔J〕.經濟科學，1998，（2）.

〔18〕Peter Karl Kresl.? Competitiveness and the Urban Economy：? Twenty-four Large US Metropolitan Areas〔J〕. Urban Studies， 1999， 36（5-6）： 1017-1027.

〔19〕Edward J. Malecki. Knowledge and Regional Competitiveness〔J〕. Erdkunde， 2000， 54（4）： 334-351.

〔20〕Iain Deas， Benito Giordano. Conceptualising and Measuring Urban Competitiveness in Major English Cities： An Exploratory Approach〔J〕. Environment and Planning A， 2001， 33（8）： 1411-1429.

〔21〕倪鵬飛.中國城市競爭力報告No.6〔M〕.北京：社會科學文獻出版社，2008：112.

〔22〕寧越敏，唐禮智.城市競爭力的概念和指標體系〔J〕.現代城市研究，2001，（3）.

〔23〕線實，陳振光.城市競爭力與區域城市競合：一個理論的分析框架〔J〕.經濟地理，2014，（3）.

〔24〕范柏乃.城市技術創新透視〔M〕.北京：機械工業出版社，2003：15.

〔25〕范柏乃.政府績效評估理論與實務〔M〕.北京：人民出版社，2005：56-58.

〔26〕王鐵男，陳濤，賈榕霞.組織學習、戰略柔性對企業績效影響的實證研究〔J〕.管理科學學報，2010，（7）.

〔27〕林毅夫.中國經驗：經濟發展和轉型中有效市場與有為政府缺一不可〔J〕.行政管理改革，2017，（10）.

【責任編輯：劉彥武】

〔基金項目〕國家社科基金項目“我國大都市區行政區劃改革的風險及其防范研究”（18BGL204）

〔作者簡介〕

吳金群，浙江大學公共管理學院教授，博士生導師;

巫諾雅（通訊作者），浙江大學公共管理學院博士研究生，浙江 杭州 310058。