農民專業合作社發展中的農戶行為選擇邏輯與組織化

鄭雙怡 馮瓊

摘 ? 要：在農民專業合作社發展進程中，農戶的行為選擇體現了農戶在不同情境下的心理變化與現實需求，對農民組織化發展會產生影響。在我國農民組織化、合作化發展進程中，農戶與組織之間的合作與對抗行為始終存在。要對具體情境中的農戶行為進行分析，關注農戶在不同階段的行為邏輯及農戶的實際需要和利益訴求。可以通過完善保障體系、尊重農戶需求、維護制度權威、完善組織結構等措施，規避農戶生存風險，實現農戶深度參與，提高農戶契約意識，促進人際關系合理化，進而提升農民組織化成效，推動農民專業合作社高質量發展，更好地促進鄉村振興戰略目標的實現。

關鍵詞：農民專業合作社;產業發展;經典小農;行為選擇

中圖分類號：F321.42 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1003-7543（2021）11-0130-11

習近平總書記強調，堅持把解決好“三農”問題作為全黨工作的重中之重[1]。解決“三農”問題，需要政府、企業、社會組織、高校和科研機構、農戶等主體之間的有效合作，這種有效合作必須通過有效的組織載體來實現。作為新型農業經營主體的核心構成者，農民專業合作社反映了農民群體的利益訴求，具有組織化與資源整合的能力，是促進“三農”發展的重要載體[2]。農民專業合作社以家庭聯產承包制為基礎，實行自愿組合、民主治理、互助合作，是一種主要服務于社員的互助性經濟組織[3]。農民專業合作社通過為社員提供農業原料購買、生產與加工、運輸與銷售、技術信息支持等全過程服務，形成集約化發展，解決農戶個體生產成本高、收益低等問題，促進小農戶與現代化市場的有效銜接[4]。

《中華人民共和國農民專業合作社法》頒布實施以來，農民專業合作社不斷發展壯大。農民專業合作社提升了農戶技術水平和內生發展動力，幫助農戶抵御市場風險、降低生產成本，是實現農村減貧和脫貧后穩定發展的主要路徑[5]。鄉村振興戰略中的“產業興旺”對新時代的農民組織化、現代化、專業化提出了進一步的要求，農民專業合作社成為聚力賦能鄉村振興戰略、鞏固和完善農村雙層經營制度、實現農業現代化、促進農民增收的重要途徑[6]。

在我國農民組織化、合作化發展進程中，農戶與組織之間的合作與對抗行為始終存在。作為參與合作社的主體，農戶的個體行為選擇會對合作社發展產生重要影響。積極參與合作社的農戶更愿意自我成長，成為推動農村產業發展的主力軍;對合作社不信任、不滿意的農戶，則會在政府和企業組織生產的過程中出現阻撓、違約、破壞等對抗行為[7]。現有農民合作化發展的研究主要從宏觀政策、組織管理、市場銜接、利益分配等方面展開，探討合作化發展的困境與經驗，研究途徑多是自上而下的。農戶的行為特征差異為研究提供了一個自下而上的視角：在合作化進程中，農戶是否能夠作出理性決策？如何理解農戶的行為邏輯？農戶行為邏輯如何影響合作社發展？合作社該如何回應農戶的行為選擇？

不同地區、不同時代背景下的農戶行為有其獨特性，對農戶行為的分析必須放在特定、具體的社會變遷、制度安排和生存境遇中進行。本文結合但并不局限于經典小農理論，采用個案研究方法，從微觀、動態的角度出發，分析精準扶貧時期我國農民專業合作社發展實踐中農民的行為選擇邏輯，探究農戶行為選擇抑或博弈的“合理性”。從現實意義上來說，借鑒傳統經典理論分析精準扶貧這一特定時期我國的農民問題，有助于對反貧困理論和合作社的發展實踐產生更深層次的思考，助推鄉村振興背景下農戶與產業發展實現有機銜接。

一、農民合作發展與農戶行為選擇

（一）關于農民合作發展的相關研究

把農民組織起來達成合作，對實現農業現代化、農民現代化和農村現代化十分重要。農民合作社的發展是農民經濟型組織化的重要形式，在構建鄉村社會治理秩序、形成規模化發展等方面發揮著重要作用。在農民組織化、合作化發展進程中，國家與農村基層社會的互動關系不斷變遷，體現了國家政治秩序構建與農民利益表達之間的沖突與協調一致。

對合作社與農民互動關系這一問題的研究多從不同研究視角展開。部分學者從宏觀政策視角出發，研究國家政策的生成邏輯，認為我國農民專業合作組織的興起和發展，既不是政府強制推動的制度創新，又不是農民自發逐利行動實現的誘致性創新，而是政府主導下內生需求誘導型的制度變遷[8]。馮開文指出，合作社能夠避免農民強制合作帶來的產權低效和“制度失敗”[9]。黃祖輝分析了農民合作組織在我國的發展狀況，強調多類型合作組織是推動完善農業產業組織體系的必然存在[10]。

有學者從組織管理視角出發，研究合作社的組織特征。與其他類型的經濟組織相比，合作社具有特殊性。鄧衡山、王文爛認為，合作社的根本特征是“所有者與惠顧者同一”[11]。黃祖輝認為，合作社成員擁有資產的大部分所有權和決策權，這使得合作社介于企業和共同體屬性之間[12]。王曙光從“契約—產權”視角出發，探討了合作社的邊緣化地位和作用[13]。崔寶玉、孫倚夢認為，“關系產權”有助于合作社的自主治理和資源優化配置[14]。

部分學者從利益分配角度出發，關注特定約束條件下農戶參與組織的決策行為。丁忠兵認為，合作社盈余分配方式將成員利益與合作社利益捆綁，使成員共擔風險、共享利益，同時能夠保護合作社弱勢成員的利益[15]。也有學者認為，實際操作中，每個社員與合作社的利益關聯存在較大差別，“一人一票”的決策權分配可能導致非理性決策行為。還有學者認為，成員異質性會導致合作社內部監督缺失，使農民專業合作社失去發展動力，合作社的首要任務是制定具有差別化的收益分配機制[16]。

還有學者從農村社會特征角度出發，關注農民組織化發展中的不平等現象。例如，葛志軍、邢成舉揭示了資金流失和“精英俘獲”現象，認為“扶富不扶貧”的現象加劇了貧困村莊內部的不平等[17]。許漢澤、李小云關注了社會道德邏輯與市場化邏輯的矛盾，發現龍頭企業和大戶以追求自身利益最大化為目標，貧困戶被邊緣化[18]。賀雪峰關注“農民集體行動困境”，認為在集體中，個體若發現即便他不付出努力、不作出貢獻也同樣能獲得收益，便會選擇“搭便車”行為，破壞集體利益[19]。

合作社—農民互動關系研究強調外部社會結構中的農戶行為，行動視角下對農民合作發展的研究則更關注內部視角的農戶行動邏輯。作為鄉村振興的主要實踐者與參與者，農民是實現農業農村現代化的主體，在農民合作發展過程中，要關注農戶的行為特征與行為選擇，尊重他們的利益追求與意見表達。

（二）關于農戶行為選擇的相關研究

對農民行為的研究涉及“斯科特—波普金命題”，即“道德經濟”與“理性小農”之爭，眾多學者運用這一理論，或在該命題的基礎上探索更普適的理論來分析農戶行為。

以斯科特為代表的“道義經濟”論關注不確定性，強調“安全第一”的生存倫理或準則，認為農戶厭惡風險，行為選擇理性以避免生存水平滑落為首要目標[20]。“道義經濟”觀點認為農戶更傾向于選擇低回報但更確定的策略，遭遇危機時的反抗行為也是為了把生活水平恢復到生存線以上，而非追求預期利潤的最大化。以舒爾茨、波普金為代表的“理性小農”理論強調農戶所具有的經濟計量和理性邏輯，認為農戶的經濟行為是理性的，他們是追求利潤的，農戶行為動機來自個人或家庭福利的最大化[21]。“理性小農”被認為能夠權衡風險、對比成本與產出，當個人利益和集體利益產生沖突，或當農戶發現可以不勞而獲時，集體利益就難以得到保障。“道義經濟”或“理性小農”的論述都能在現實中找到依據，在有些情況下，這兩種不同的特征還有可能出現在同一個選擇過程中。

部分學者對我國農民行為的研究就關注到了這兩種特征的統一，不僅僅限于“道義小農”和“理性小農”。杜贊奇與黃宗智在對我國華北農村社會的研究中都提到了華北農民“道德”與“理性”行為并存的二重性特征。黃宗智把階級性、道義和經濟理性作為研究小農的出發點，提出“綜合小農”的概念，認為真實的小農是介于道義與理性之間的，小農既追求利潤，又是維持生計的生產者，還是受剝削的耕作者。黃宗智“綜合小農”的研究考慮到了“風險”和“時間”因素對農戶行為特征的影響，擴大了理論的解釋范疇。在農業現代化進程中，農戶從傳統封閉的環境進入一個開放、分工的社會體系中，可稱之為“社會化小農”;也有學者提出“過渡小農”“消費小農”等概念，這些不同的概念表明了在不同時代背景下農民行為選擇的復雜性[22]。

考慮農戶行為選擇對農民合作發展所產生的影響，有學者認為農民自身的組織化需求，即利益驅使等內生動力會促使農民由分散走向聯合，也有學者認為農民的合作能力、自治能力是合作社成功的保證[23]。相反，農民對經濟利益的追求可能會導致個人理性與集體理性的沖突。賀雪峰認為，農民在有限理性下會忽視集體利益和長遠利益，要求“絕對公平”，這會阻礙合作化發展。同時，資源投入量是否充足、村莊是否存在倫理規范、組織是否存在核心人物等內部因素也會影響農戶行為選擇，進而影響合作社的運作。

無論從“道德的”或“理性的”視角出發，還是考慮農民行為特征的生存邏輯與利潤邏輯、群體邏輯與個體邏輯，都是從理論層面對農民行為進行相對理性的假設或試圖用用某一概念來定義農戶行為。

本文采用個案研究的方法，打破對于“小農”有限理性的強調，在精準扶貧這一特定的社會背景下，以一個村莊農民專業合作社的發展過程為例，基于具體事實解讀農戶行為選擇的深層次影響因素，農戶行為選擇對合作社發展所產生的重要影響，以及管理者對農戶行為的反饋和農戶新的行為策略。當然，農民合作社這種廣泛意義上的議題需要多方面的研究和實踐，并非單一、微觀的個案研究所能承載，但個案分析能夠對農民組織化現實問題的探索有所貢獻。

二、合作社發展中的農戶行為選擇

武陵山區集中連片特殊困難地區是我國貧困山區的典型代表，區域整體性貧困與農村群體性貧困并存。脫貧攻堅時期，武陵山片區重視產業發展對貧困戶的帶動效應。現實中，真正脫貧困難的村落多位于山區腹地，缺少先天的旅游資源，交通不方便，發展第三產業受限，一二產業基礎也較為薄弱，需要探尋合適的產業發展模式。2013年，武陵山片區D縣選擇C村作為產業扶貧示范點，成立農民專業合作社推動相關產業發展。C村具有我國深度貧困村莊的一致特征，成為示范點后，C村在資金、政策、幫扶等方面獲得了支持，其產業發展的成功經驗和發展中存在的問題能夠為我們研究農民專業合作社發展與農戶行為選擇提供典型案例。

（一） C村基本情況

C村是武陵山片區的少數民族村莊，脫貧攻堅之初，C村是所在省最貧窮的村莊之一，全村503戶，戶籍人口1 609人，其中建檔立卡貧困戶161戶，貧困發生率為32.0%。C村農戶的收入來源主要是外出務工和土地經營。全家外出務工的家庭有242戶，占48.1%;部分家庭成員外出務工的家庭有192戶，占38.2%。留守的家庭成員多為老人、小孩，缺少勞動力，這類農戶中，部分是自主耕種土地，部分由于勞動力不足將土地租種;居家務農的家庭有69戶，占13.7%，農忙時種地、農閑時在附近打零工，這類農戶土地耕種狀況較好。

全村在家勞動力有129人，占總人口的8.02%。全村耕地2800畝，人均耕地1.7畝，戶均耕地5.6畝。C村種植的糧食作物主要是水稻、玉米、土豆，經濟作物主要是柑橘、李子等，農業機械化程度不高，大部分農戶養殖的是黑豬，少部分農戶還養殖水牛，沒有成型的村級產業。總體來看，C村自然資源一般，產業基礎較為薄弱，勞動力基礎較差，農戶靠自身條件發展產業困難較大。

2013年，該村成為縣產業扶貧示范點，成立農民專業合作社，以發展特色果業、武陵山區瀕危中藥材種植及加工業為支撐產業，同時，修復廢棄老街和院落，把舊房改造成具有區域民族特色的鄉村民宿，促進農文旅融合發展。C村農民專業合作社經歷了初創期、培育期和成熟期，已經形成穩定的發展態勢。

筆者團隊分別于2013年7月、2016年8月、2017年3月、2018年11月、2019年10月深入C村，對該村農民專業合作社項目進行了多年的跟蹤調研，采用參與觀察、非結構式訪談等方式收集大量文字和數據資料。本文屬于描述性研究，調研之前并未事先形成待檢驗的假設。

（二） 農戶的行為選擇與合作社的政策回應

不同類型的農戶生產經營能力、風險承受力、家庭生計資本構成不同，即農戶之間存在著天然的異質性。C村的合作社經歷了三個關鍵時期，農戶行為選擇在不同階段的不同情境下呈現差異化特征。

1.合作社初創期：行動與觀望

2013年初C村開始初步籌備合作社，主要是總體規劃、吸收社員，完成土地流轉。合作社產業發展的集中規劃區域涉及235戶農戶的土地，第一批村莊風貌改造涉及42戶農戶。

初步籌備開始后，C村農戶的行為分為幾種不同類型：第一類是積極響應的農戶，有6戶流轉土地和2戶房屋改造的農戶。C村合作社是由聲望較好的返鄉鄉賢和村集體共同籌備的，初始參與的8戶農戶與合作社發起人關系比較密切，包括了村干部、鄉賢的親戚和村里的能人，他們接近村莊政治主流，對于國家政策有著高度的信任感，同時家庭生計資本較好，收入來源多樣。這類農戶的行動選擇取決于他們與村委會這一基本政治單元之間的信任關系，后期這些人多數也成為合作社的骨干成員。

第二類是抱有積極觀望態度的農戶，他們較關注政策的落地性和收入提升。包括外出務工的青壯年農戶和自主經營農戶，家庭收入主要來源是外出務工收入和經營收入，對土地依賴性不大，對土地流轉、產業扶貧等國家政策的了解和接受程度較高，他們希望盤活土地資源，實現家庭收入的最大化，對參與合作社抱有積極的觀望態度。村民LKA認為，“我們家三個娃娃在讀書，我在外務工，除去開銷一個月剩2 000元，剛剛夠孩子花。村里要整合作社，如果能按照他們說的那樣做起來，土地交給他們來打理，比自己種地收入高，省下的氣力還能多掙務工的錢。這樣是最好啦！”①

第三類是態度較為冷淡的農戶，他們擔心土地流轉后家庭生活無法自足，包括部分年長的村民和缺少勞動力的貧困戶。年長的村民仍然有著“土地情結”，他們一直依靠土地自給自足，對土地依賴程度較高，不太清楚國家的土地流轉政策，也不懂“專業合作社”是什么，對合作社態度較為冷漠，表示不關心也不參與。家中有殘疾人或大病患者、嚴重缺乏勞動力的貧困戶，收入主要來源為土地經營收入和當地零工收入，依賴土地產出的糧食蔬菜生存，他們渴望提高收入，但抗風險能力較差，不敢輕易改變家庭生計。村民ZGF表示，“我身上有病，不能務工，主要靠種地和養豬，醫藥費花費大。我的地是平地，隨便種點啥就夠家里吃，給了他們萬一拿不到錢，吃飯也吃不到了。修房子嘛肯定好，萬一修了一半國家不管了怎么辦，我自己也沒錢修。”②

持觀望態度（積極或不積極）的農戶表示最關注加入合作社之后對土地的掌控和家庭收入的變化。在合作社項目正式投入之前，C村創建了農民夜校，從傳統文化、國家政策、生產技術、管理理論等方面展開培訓，讓群眾先明白道理再進行選擇。村民經過學習，慢慢理解了合作社、股份制、價格測算等概念。同時，鄉村兩級組織了180多名干部和群眾代表，對村內所有資源進行了清理、確權和頒證，并組織群眾討論集體資源開發方案，讓村民根據自己意愿選擇股份制、合作制、租賃制、委托制、合同制和個體制等任何一種合作方式來經營。截至2013年8月，合作社初步吸納212戶農戶入社，流轉土地近2 000畝。

2014年底，C村已經完成近2 000畝土地整治，包括對全村生態環境、土壤條件和氣候條件進行評估，種植豆科植物對土壤進行改良等;初步完成修路、修水塘、修垃圾處理設施、建移動基站等基礎設施建設。

2.產業培育期：信任與動搖

2015年初至2017年底是產業培育期。培育期主要任務是實現農產品的規模化種植，繼續推進農業產業園區建設，完成民族特色村貌修復。期間經過種植對比，由農業科學院專家負責品種篩選，淘汰低質品種，從培育園區選出最優秀的品種進行規模化種植，對接市場。

2016年初，通常過完春節就要外出務工的農戶，部分留下來參與到果樹的培育種植中，一部分開始按照規劃翻新自家房屋。2016年7月，脆李掛果，但是果子沒有達到預期標準，合作社從長期利益考慮，按照規劃“不達標產品絕不對接市場”的要求，決定不對外出售這批果子。這一決定讓合作社經歷了一場信任危機。農戶由于減少了外出務工時間，雖然有土地流轉租金，但收入還是出現了較為明顯的下降，集體利益和個體利益出現了沖突，較長的產業培育期增加了農戶對風險的不確定性，初期建立起來的信任感開始有所動搖。

初創期積極響應的8戶農戶在這一時期已經成為合作社的骨干成員，從單純的參與者變為了決策者和管理者，由于他們較好的家庭生計資本、較強的抗風險能力和較低的土地依賴性，對外出售果子的收入并不是他們收入的主要構成，是否出售果子也不會對他們的家庭生活帶來太大影響，在充分理解了規劃要實現長效發展的內涵后，他們絕對支持合作社的這一決策。“不合格的果子是堅決不能投入市場的，這是砸自己的品牌。”③

部分之前抱有懷疑態度、不愿意加入合作社的貧困戶表現出了對合作社決策的信任和順從。由于國家扶貧政策傾斜，合作社在修復民居時會優先選擇貧困戶，園區附近的少部分貧困戶在合作社的支持下優先修葺房屋，建成了漂亮氣派、功能完善的特色民居，從利益獲取的角度來說，他們已經得到極大滿足，對于出售果子獲利沒有太多要求。“前些年就種點玉米、土豆，現在不僅種上了精品果樹，還有專人培訓種植技術。家里的房子修好了，再過段時間就可以接待游客了。果子能不能賣，我們聽社里的。”①

抱怨最多的農戶是初始期抱有積極態度、有一定抗風險能力的“積極分子”和多數沒有得到太多“好處”的農戶。產業項目周期較長，經過幾年發展，他們投入大量勞動力卻沒有得到預期收益，對合作社發展的信心大打折扣，對經營風險的評估也發生了改變，多數農戶都有負面情緒，甚至想要退社。從行動層面來看，農戶最突出的回應是不愿意配合工作，有些想要偷偷賣自己地里的果子，有些開始不服從合作社的工作安排。“我早就說了，這個合作社搞不成。別看他們天天說得多好，這都幾年了，結了果子又不讓賣，我想退社，等等看大家意見！”②

農戶“不配合”的根源在于對于收入增長的訴求和對風險的擔憂。為應對這次危機，C村農民夜校邀請從業經驗豐富的上級扶貧部門人員、科研院校農業專家、扶貧政策宣講專家等講解國家政策和創業風險，為村民算經濟賬。在實際操作中，合作社了解每家農戶狀況，嘗試用多種途徑緩解農戶渡過項目投產前的家庭“經濟危機”。社內優先安排貧困戶加入工程隊、護管崗位等，獲得就業報酬;對外積極宣傳，通過開展農民運動會、邀請電視臺文藝表演等形式吸引客流。不能出售的果子，合作社集中購買一批用于接待;剩余的根據股份分配到戶，作為贈品送給游客，帶動農戶家庭土特產銷量增加。對于特困戶，由社會法人社員給每人每月墊付1 200元生活費，獲取收益之后再扣除。

3.發展成熟期：公平與契約

到了2018年，村莊核心區域的房屋修葺工作基本完成，部分農戶已經開始接待體驗觀光、采摘、民族風情的游客，“后備箱工程”帶動了糧食、蔬菜、水果、畜禽肉類的銷售。同時，脆李開始對接市場，部分中藥材也達到銷售標準。2018年底，C村實現了整村摘帽，產業在不斷完善，農戶收入穩中慢升。

在訪談的過程中，大部分農戶都肯定了合作社的發展，但有一些農戶“悄悄”向我們表達了不滿。主要是兩類人：一類是想要到合作社上班的農戶。合作社有管護工人的崗位，可以按月領工資，由于精準扶貧政策中強調對貧困戶的帶動，這些崗位基本上是由村里的貧困戶培訓上崗。2018年底C村已經整村摘帽，非貧困戶認為已經摘帽的貧困戶不能再享受這些好處，要把這些好的工作崗位讓出來。有些非貧困戶向我們“告狀”，“我家（收入）主要靠賣玉米、賣雞蛋，生活很困難的，我也想要到社里上班，但不給我名額，用著我家地怎么不給安排工作呢？不安排工作就退社算了。”③

還有一類是想要退出合作社自己單干的農戶。由于地理位置、個體經營方式等差別，不同社員經營農家樂的收入出現差異，有些農戶認為自己有了一定的經營基礎和客源，單干會掙到更多的錢。“房子修起來了，怎么干我個人說了算，為什么要聽他們（合作社）安排？好多客人都是自己吸引來的，合作社也沒有什么太大作用。”④這類農戶想要退社的想法，對村里人產生了影響，村里輿論有些波動。

這一時期農戶各種顯性或隱性的對抗行為源于追求絕對公平的心態和契約精神的欠缺。村民委員會就此事給出了積極回應，“我們尊重群眾的想法，也給他們猶豫、反悔的空間。對于確定要退出的農戶，說明相關條款算好賬，就可以退出。不理解的，我們還會在夜校宣講國家政策。最重要的是，我們要讓村里人真的能夠找（賺）到錢，而不是去爭那點兒利。”①在積極開放的回應下，部分村民的不滿情緒沒有在村莊擴散，最終只有兩家農戶退社，這兩家在后期還要求重新加入合作社。“當初退社是因為有的（家庭）賺得多，像我們也沒有得太多利（益），感覺不像他們說的那么好。退了之后發現還是跟著他們好一些，國家政策我們也不懂，只有到手里的錢是實惠的。”②

（三） 農戶行為選擇動機

分析C村合作社發展進程中農戶行為選擇的變化，可以發現在對具體情境中的農戶行為進行分析時，并不能簡單地從“道義小農”或“理性小農”的角度來評判。

合作社初創期農戶行為選擇差異包含對利益認知的不同和對政策權威信任度的不同。在利益方面，農戶的不支持和反對行為多來自他們對土地的依賴和對風險的恐懼;利益之外，對于村莊精英的信任程度影響了農戶的行為選擇。還有部分農戶并沒有明確的“愿意加入”或“不愿意加入”的決策行為，而是“隨大流”。

產業培育期的危機來自個體與集體的利益沖突，以及由此導致的信任破壞。在這一時期，“理性”與“道義”的邊界開始模糊，由于農戶既得利益存在差異，面對利益沖突時的行為選擇發生變化。部分獲利較少的農戶，對政策權威的信任度減少，對合作社從支持變為不支持。而部分獲利較多的農戶對合作社從不支持變為支持、不信任變為信任。

發展成熟期的沖突來自對利益“公平”的認知。在已經產生穩定收益的情況下，大家基本上都沒有了生存危機，每戶人家都想要追求自己家庭利益的最大化。在合作社優先雇用貧困戶的資源配置方式下，農戶將“貧困”看作能夠理所當然獲取直接經濟利益的“特殊身份”。事實上的利益分配不均，導致農戶心理上的“不平衡”，也因而產生了對政治權威的不滿，此時的“違約”其實是農民集體責任意識弱化的表現和農民在政治權威面前利用自己“弱者”身份的對抗行為。

在C村合作社發展的幾個關鍵點，管理者及時、有針對性的政策回應都取得了較為顯著的作用。從歷次回應來看，對村民進行宣講和培訓、讓村民參與土地確權和開發方案討論、讓村民自主選擇合作方式、進行利潤補貼、為困難戶預付分紅、吸引客流幫助農戶創收等舉措，有效減少了農戶對風險和收益的不確定性，增加了農戶的安全感，提高了農戶對村莊政治權威的信任度。

由此可知，在不同的境遇下，農戶行為選擇的動機并不是固化的，而是隨著所處環境的變化悄然發生改變，“道義”與“理性”呈現一種動態的博弈與融合狀態。在通常情形下，當農戶處于生存邊緣時，是無暇考慮利潤與利益最大化的，生存是他們行為選擇最根本的出發點;當農戶的生存危機解決后，其行為是否趨于經濟理性也并不一定。

三、農戶行為選擇的影響因素

從合理抉擇的角度來看，農戶的行為選擇是風險、利益、能力、社會融合度、政治信任度以及相關行動等的綜合“動能”。結合C村農民專業合作社的發展實踐，從利益認知、政治信任和人際關系等方面討論農戶行為選擇的影響因素。

第一，農戶行為選擇的首要條件是生存。現階段，我國農民從“道義”慢慢趨于“理性”，但不管農戶的行為是“道德”還是“理性”，都體現一種生存理性，其最終目的是為了生存。對于參與合作社這一行為選擇來說，土地流轉是關鍵，從經濟學角度來看，在我國耕地“人均一畝三分、戶均不足十畝”的國情與農情下，小農戶抗風險能力弱、風險規避意識強，為避免農業減產造成的生存危機，不隨意出讓土地可能是農戶在信息不完全情況下追求的帕累托次優選擇。部分農戶對合作社從支持到不支持、部分農戶對合作社從不支持到支持，說明農戶在不同情境下作出的選擇會隨著生活的需要在“道義”與“理性”之間不斷權衡和轉變。隨著生存風險的減弱，“道義小農”可能會開始追求個人和家庭利益最大化，成為“理性小農”。同時，隨著生存風險的增加，“理性小農”也可能會放棄利益最大化而轉為追求生存，成為“道義小農”。但無論是何種選擇，本質上都是為了生存。

第二，農戶的理性選擇是基于利益展開的。合作社數次發展困境的根源都源于利益糾葛。微觀生活層面，收入增長是農戶的第一需求，現實利益是影響其行為選擇的首要因素;宏觀發展層面，農戶不斷接受新思想和新知識，對自身的長久發展有了一定渴望。在合作社組織化進程中，追求個體利益是農戶加入合作社的動因，當合作社無法給予農戶理想的收益，或利益分配導致農戶心理不平衡，或阻礙農戶追求自我發展時，農戶會出現消極的行為選擇，進而對合作社的發展產生負面作用。有學者從“不確定厭惡”的角度來分析農戶行為，認為未來的不確定性會降低農戶行為改變的意愿，這個不確定性來自生活狀態的不確定、社會保障的不確定、就業的不確定、家庭收入的不確定等既得利益的不確定[24]。有學者在經濟理性框架下，討論農戶選擇社會公益行為的基本前提是實現利潤最大化[25]。利益始終貫穿農戶行為選擇的始終。需要強調的是，隨著經濟社會不斷發展，農戶利益觀的內涵在不斷發展延伸，對經濟、法治、公平、正義、安全等方面都存在需求表達。

第三，政治信任程度與利益認知相互影響，共同作用于農戶的行為選擇。建立合作社、農戶組織化的關鍵因素在于村級政治權威所發揮的作用和村民對于政治權威的信任。一方面，農戶對合作社的信任多建立在既得利益的基礎上。貧困戶是合作社實踐中的較大受益者，對政策權威的信任不斷增強，對政策的服從程度也不斷加深，而既得利益較少的農戶較容易對合作社產生不信任。另一方面，在出現利益沖突時，農戶對合作社的既有信任度會反過來影響他們對利益的認知，進而影響其行為選擇。在對政治權威不信任時，即使有了既得利益，農戶也會出現不服從的行為;在破除對政治權威的低信任后，農戶會對利益沖突有更多的理性思考;在絕對信任的情況下，即使出現了利益沖突，農戶也會選擇遵從合作社。

第四，村莊人際關系的作用力在減弱。人際信任是我國社會的一種重要信任，來自血緣、親緣、地緣和業緣等人際關系。鄉土場域中的人際信任甚至大于政治信任，往往“幫親不幫理”。隨著外出務工人口增加，農村社會逐漸由“熟人社會”向“無主體熟人社會”甚至“陌生人社會”轉變，尤其是年輕一代農戶的關系邏輯絕對服從于利益邏輯，人際信任對其行為選擇的影響在減弱，政治信任的影響也大于人際信任。村莊較為明顯的人際信任主要體現在父母與已經獨立門戶的孩子之間，即使已經不是一個家庭單位，家庭決策基本上也是一致的，要么都加入合作社，要么都不加入。雖然人際關系作用在減弱，但個體行為選擇依然會受到社會群體行為的影響。部分農戶并沒有明確的“支持”或“對抗”行為，無論是初期的觀望還是后期“退社風波”時的“等等再看”，農戶都表達出了對群體決策的依賴和對脫離群體的恐慌，往往順從、模仿大多數人的意見。同時，也存在著相互間的攀比效應，存在利益沖突時，會出現相互“舉報”的破壞行為，影響合作社健康發展。

由此可見，在對具體情境中的農戶行為進行分析時，并不能簡單地從“道義小農”或“理性小農”的角度來評判。在不同的境遇下，農戶行為選擇的出發點并不是固化的，而是隨著所處環境的變化悄然發生改變，“道義”與“理性”呈現一種動態的博弈與融合狀態。在通常情形下，當農戶處于生存邊緣時，是無暇考慮利潤與利益最大化的，生存是其行為選擇最根本的出發點;當農戶的生存危機解決后，其行為是否趨于經濟理性則存在不確定性。農戶在特定情境下作出的行為選擇都有其存在的合理性。從合理抉擇的角度來看，農戶行為選擇的影響因素是風險、利益、能力、社會融合度、政治信任度以及相關行動等的綜合“動能”。

四、農戶組織化成效的提升策略

C村合作社發展中所需的外部人才、資金、政策等資源均呈現密集投入態勢。雖然該案例的成功具有一定的條件性，但也能夠為理解農戶行為選擇帶來啟示。在鄉村振興戰略背景下，應繼續加快發展農民專業合作社。可以在產業體系建設之外，關注農戶行為選擇所反映出的實際需要和利益訴求，從服務農戶、賦權農戶的角度，不斷完善和優化農民專業合作社職責，提升農戶組織化成效，加快推動農業現代化進程。

（一）完善保障體系，規避農戶生存風險

要重新審視合作社的合作對象，充分認識到農民群體的異質性。貧困地區從事農業生產、依賴土地產出的農戶屬于發展能力較弱的農民群體，他們往往年齡偏大、文化水平較低、與外部市場缺少互動，農業生產是其維持生計的主要手段，依然存在生存風險。降低農戶的生存風險，可采取如下措施：一是完善農村社會保障體系。保障農戶基本生活需求，提高農戶承擔風險的能力，解決農戶參與產業發展的后顧之憂，提升農戶參與產業發展的動力與意愿。二是循序漸進地發展現代農業。強調農民在發展中的主體地位，尊重農民自身的發展訴求，避免過于激進地改造傳統農業，穩步促進小農戶和現代農業發展有機銜接。三是土地政策要滿足農民的生存需求。既要合理利用土地資源，允許土地依法流轉，又要加強對農民土地產權的規范化保護，保障土地流轉的合法性和穩定性，牢固土地這一農民生存緩沖帶。

（二）尊重農戶需求，實現農戶深度參與

農民專業合作社的核心目標是以產業發展為契合點，使農民建立起利益共享、風險共擔的機制。產業發展周期長、見效慢的現實特征，與農戶的利益最大化需求之間存在矛盾沖突，農戶的利益需求應該被尊重。一是幫助農戶構建多樣化生計策略。除國家層面的“以工代賑”外，合作社和企業可以為沒有外出務工的勞動力提供更多的就業崗位，如組建村施工隊完成產業項目中的設施工程建設，以滿足農戶更大的利益追求。二是基層公共部門要搭建綜合服務窗口。在鄉村振興背景下，農戶繁雜的利益訴求涉及多個部門和單位，現有基層公共部門聯動性較低，搭建應對農戶訴求的基層綜合服務窗口有助于快速回應農戶的需求表達。三是合作社要建立交流反饋機制。定期組織社員會談，了解農戶的真實想法，吸收采納反饋意見。鼓勵有能力的農戶參與合作社管理，實現共建共治。

（三）維護制度權威，提高農戶契約意識

在情理大于法理的鄉土場域中，規則不得不經常讓步于“鄉情”，需要政府和合作社的堅持，對農戶進行潛移默化的影響，形成守約、誠信的行為習慣。一是合作社發展要堅持規劃管總。合作社發展產業周期較長，需要循序漸進地推進，政府和合作社要理清發展思路，制定長期規劃，保障合作社穩步有序地發展。二是合作社要建立現代企業制度。健全合作社各項規章制度，逐步規范管理社員行為，加大對社員理性意識和創新思想的培訓力度，保障合作社市場化運行。三是塑造村莊新型道德規范體系。重塑村規民約，實現其對農民的價值導向功能，引導村民依法依規參與本村事務處理，實現自我管理，增強成員的身份認同感，形成道德約束力。四是以文化振興為契機，重塑村域文化，通過宣傳和培訓，培育農民的參與意識與合作精神，為合作社集體行動的達成提供文化驅動力。

（四）完善組織結構，促進人際關系合理化

鄉土場域中，政府的政策主張通常都是由村莊里的“精英代理人”基于熟人關系而展開，并在此基礎上抓住最直接的利害關系，通過“利益引誘”讓村民參與其中。但是，隨著“熟人社會”的消減，村民對政治權威的信任開始取決于既得利益的多少。管理者需要將現代管理手段與我國傳統管理智慧融合，搭建情理有度的人際關系網絡。一是合理設置合作社組織結構。由于社員集體意識較弱，村落中原本存在的遠近親疏也較為復雜，因而合作社管理幅度不宜過大，可以設置互助小組，及時掌握每戶入社農戶的生產動態和心理變化，同時能夠及時為每戶農戶提供各類服務，構建親密的合作關系。二是充分發揮村域非正式組織的作用。村域范圍的道德評價準則和人情關系網絡是鄉村治理中無法擺脫的現實，要發揮威信較高的老黨員、老干部等非公職人員的替代性治理效能，優化公共權力結構，緩和集體與個人之間可能出現的矛盾沖突，增強農戶對政治權威的信任度。

五、結語

具有組織規模的合作化行動一直被認為能夠對農民的生產、生活產生積極作用。鄉村振興戰略的全面部署，對農民專業合作社發展提出了更高要求。政府和合作社作為管理主體和服務主體，要關注農戶在不同階段的行為選擇以及背后農戶的實際需要和利益訴求，兼顧農民的思維特征和行為方式，為農民提供切實服務，提升農民組織化成效。

農戶具有群體異質性，農戶行為選擇與農戶家庭生計條件、農戶稟賦等個體內部因素有關，還受到宏觀土地財政政策、市場機制、地方政府能力、區域經濟發展狀況、村莊區位等外部因素的影響，判斷參數復雜，涉及面廣。為此，有必要進一步豐富和完善指標體系，采用實證方法對農戶參與合作社發展的行為異質性進行持續研究。 [Reform]

參考文獻

[1]習近平.在全國脫貧攻堅總結表彰大會上的講話[N].人民日報，2021-02-26（002）.

[2]中共中央 ?國務院關于抓好“三農”領域重點工作確保如期實現全面小康的意見[N].人民日報，2020-02-06（10）.

[3]盧洋嘯，孔祥智.改革開放以來小農戶與現代農業有機銜接的探索——文獻綜述視角[J].經濟體制改革，2019（6）：89-95.

[4]郭曉鳴.鄉村振興戰略的若干維度觀察[J].改革，2018（3）：54-61.

[5]鄭雙怡，馮瓊.我國扶貧開發的現實困境與政策優化[J].改革，2018（11）：69-76.

[6]文豐安.鄉村振興戰略與農業現代化治理融合發展：價值、內容及展望[J].西南大學學報（社會科學版），2020（4）：38-46.

[7]苑鵬，曹斌，崔紅志.空殼農民專業合作社的形成原因、負面效應與應對策略[J].改革，2019（4）：39-47.

[8]徐旭初.談談合作社與農業產業組織體系的關系[J].中國農民合作社，2020（12）：38-39.

[9]馮開文.論1978年以前家庭承包責任制的出現——一個公有制、合作制實施機制創新試驗的視角[J].社會政策研究，2020（3）：127-136.

[10]黃祖輝.農業農村優先發展的制度體系建構[J].中國農村經濟，2020（6）：8-12.

[11]鄧衡山，王文爛.合作社的本質規定與現實檢視——中國到底有沒有真正的農民合作社？[J].中國農村經濟，2014（7）：15-26.

[12]黃祖輝.改革開放四十年：中國農業產業組織的變革與前瞻[J].農業經濟問題，2018（11）：61-69.

[13]王曙光.中國農民合作組織歷史演進：一個基于契約—產權視角的分析[J].農業經濟問題，2010（11）：21-27.

[14]崔寶玉，孫倚夢.農民合作社的貧困治理功能會失靈嗎——基于結構性嵌入的理論分析框架[J].農業經濟問題，2020（12）：17-27.

[15]丁忠兵.農村集體經濟組織與農民專業合作社協同扶貧模式創新：重慶例證[J].改革，2020（5）：150-159.

[16]李云新，王曉璇.農民專業合作社行為扭曲現象及其解釋[J].農業經濟問題，2017（4）：14-22.

[17]葛志軍，邢成舉.精準扶貧：內涵、實踐困境及其原因闡釋——基于寧夏銀川兩個村莊的調查[J].貴州社會科學，2015（5）：157-163.

[18]許漢澤，李小云.精準扶貧背景下農村產業扶貧的實踐困境——對華北李村產業扶貧項目的考察[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2017（1）：9-16.

[19]賀雪峰.熟人社會的行動邏輯[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2004（1）：5-7.

[20]JAMES C S. Protest and profanation[J]. Theory and Society， 1977， 4： 217.

[21]SAMUEL P. The rational peasant： the political economy of peasant society[J]. Theory and Society， 1980， 9（3）： 431-432.

[22]黃宗智.略論華北近數百年的小農經濟與社會變遷——兼及社會經濟史研究方法[J].中國社會經濟史研究，1986（2）：9-15.

[23]羅興佐.農民合作的類型與基礎[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2004（1）：11-12.

[24]楊玉珍.宅基地騰退中農戶行為決策的理論解析[J].農業技術經濟，2014（4）：53-62.

[25]程名望，蓋慶恩，JIN Y，等.人力資本積累與農戶收入增長[J].經濟研究，2016（1）：168-181.

Farmers' Behavior Choice Logic and Organization in the Development of Farmers' Professional Cooperatives

ZHENG Shuang-yi ?FENG Qiong

Abstract： In the development process of farmers' professional cooperatives， the behavior choice of farmers reflects the psychological changes and practical needs of farmers in different situations， which has an impact on the organizational development. In the process of Chinese farmers' organization and cooperation， the cooperation and confrontation between farmers and organizations always exist. We should analyze the behavior of farmers in specific situations， pay attention to the behavior logic of farmers in different stages and concern the actual needs and demands of farmers. By improving the security system， respecting farmers' needs， maintaining institutional authority and improving the organizational structure， we can avoid farmers' survival risks， realize farmers' deep participation， improve farmers' contract awareness， and promote the rationalization of interpersonal relations， improve the effectiveness of farmers' organization. Furthermore， we can improve the effectiveness of farmers' organization， promote the high-quality development of farmers' professional cooperatives， and better promote the realization of the strategic goal of rural revitalization.

Key words： farmers' professional cooperatives; industrial development; small-scale farmers; behavior choice

基金項目：國家社會科學基金重點項目“政策循環框架下深度貧困地區精準脫貧長效機制研究”（18AGL022）。

作者簡介：鄭雙怡，四川大學商學院教授;馮瓊（通信作者），四川大學商學院博士研究生。