論航空運輸延誤責任的歸責原則及風險規避

摘要：當前我國民法典當中的歸責原則主要分為兩類，即過錯推定原則和嚴格責任原則。我國民法典將嚴格責任原則作為我國民事歸責原則的一般原則，而我國的航空運輸延誤而導致的責任歸責即屬于法律的特殊規定而采用過錯責任原則。在這種歸責原則下，面對旅客的航空延誤保險并不能有效的降低航空公司的經營風險和風險成本。所以應當創建面向航空公司的航班延誤保險，同時應當在保險當中明確延誤的核心問題，只有這樣，才能有效保障航空公司和旅客的合法權益。

隨著我國經濟社會不斷發展，我國的交通運輸業的規模也得到了質的提升，尤其是航空業的快速發展，已經受到了全世界的矚目，有機構預計，我國將在五年之后成為最大體量的航空市場。當然行業的高速發展也必然帶來一些問題。在航空運輸業，最大的問題就是航班延誤所帶來的法律糾紛。客流量和航線的增多，航班延誤和取消的概率大大增加。[1]為了規避旅客的維權風險，更好的保障航空公司和旅客雙方的合法權益，本文意在分析航空延誤產生損失的規則原則，并從商業保險的角度提供一定的風險應對策略。

一、歸責原則的概念

歸責原則是民法當中的一個重要概念，是指確定民事責任如何劃分的法律準則。當前我國民法典當中的歸責原則主要分為兩類，即過錯推定原則和嚴格責任原則。前者是指當危害后果發生之后，只有法律特別規定的情況下，從損害事實本身進行分析，推定加害人有過錯，并以此認為加害人應當對被害人的損失承擔一定的責任的歸責原則。而后者又被稱為是“無過錯原則”，即責任的劃分和歸責不以加害人有過錯為前提，只要行為人的行為造成了一定的危害后果，那么不論行為人是否有過錯，都應當承擔相應的法律責任。[2]

二、我國航空運輸中的延誤責任歸責原則

當前，我國關于民用航空運輸延誤的歸責體系主要是由《民法典》和《民用航空法》為主體所構成的，同時由其他法律法規以及部門規章進行細節調整。應當指出的是，在歸責原則的一般性認定上，我國民法典沒有遵循一般大陸法系國家將過錯責任原則作為一般性歸責原則的做法，而是將嚴格責任原則作為我國民事歸責原則的一般原則。但是一般性的歸責原則在法律明確規定的情況下存在例外，我國的航空運輸延誤而導致的責任歸責即屬于法律的特殊規定而采用過錯責任原則。當前《民用航空法》126條規定：“旅客行李 或者貨物在航空運輸中因延誤造成的損失，承運人應當承擔責任;但是，承運人證明本人或者其受雇人、代理人為了避免損失的發生，已經采取一切必要措施或者不可能采取此種措施的，不承擔責任。”雖然我國將嚴格責任作為一般規則原則，但是這條規定卻與國際上的蒙特利爾公約的精神達到一致。因此，在我國，民用航空延誤而導致的損失的歸責原則為過錯原則。[3]

三、過錯責任原則視角下從保險角度探討承運人法律風險的規避

我們已經明確了我國民用航空延誤的規則原則，按照我國《民法典》的有關規定，民事合同違約責任可以通過賠償損失、違約金償還以及繼續履行合同等方式展開。航班延誤不但影響旅客的出行，造成旅客的各類損失，還會對航空公司的形象產生不利的影響。為此，航班運營者應當在延誤發生以后，及時的安頓好旅客情緒，積極溝通信息，對于短時間內難以復航的旅客，應當及時安排食宿或者航班改簽服務。但是這些服務必然會導致承運人的運營成本增加，因此，我們為了應對這種成本風險，應當建議引入延誤保險機制，承運人購買延誤保險，能夠使得自己在應對延誤風險時更有底氣，同時減少成本，這對航空公司的聲譽和經營安全都有非常正向的意義。雖然當下我們存在一些航班延誤保險，但是這些保險往往都是針對旅客而言的，由旅客在購買機票的時候自由選擇購買，雖然旅客能夠從該保險當中得到一定的賠償，旅客的緊張心理也會得到平復，但是面向旅客的延誤保險并不能完全的將航空公司的責任風險轉移，首先是購買了保險的旅客仍然可以繼續向航空公司索賠。另外不購買保險的旅客占有多數，他們的訴求仍然是航空公司需要解決的巨大問題。所以，當下面對旅客的航空延誤保險并不能有效的降低航空公司的經營風險和風險成本。所以目標為承運人的風險轉移手段的市場依然是存在的。

當前市面上尚無此種面向承運人的保險品種，因此為了更好的引進這種保險，應當從他的歸責原則上進行分析，由于我們當前采取的是過錯推定原則，因此在創建面向營運人的延誤保險時一定要注意對于延誤這一概念的限定。

四、明確延誤概念是過錯原則下承運人風險規避的關鍵

雖然國內國際上的法律規范都對航班延誤的歸責原則進行了規定，但是很少有法律對于什么是“延誤”進行明確的規定，這個問題看似簡單，但是卻關系到歸責的具體落實。航班延誤的概念、原因以及時間長短都是非常重要的問題。但是囿于社會發展的不均等性，以及社會的高速發展性，如果一味的在規范性法律文件當中對航班延誤作細化的解釋，往往會導致細化規定不斷地落后，需要不斷地修訂，這樣明顯違背了法律的穩定性要求，因此在法律上對航班延誤的標準和細節進行規定是不可能的也是沒有必要的。[4]

而既然我們當下決定采用營運人保險的方式來維護雙方的利益，那么就應當在保險合同當中進一步明確和細化航班延誤的規定，諸如明確保險賠付的延誤原因，延誤的時長，以此作為保險公司的起賠點，雙方完全明確這類細節，能夠使得保險合同達到預期的風險控制的效果。

所以將法律上無法細化的問題交由保險合同來進行解決不失為一個兩全其美的辦法，航空公司和保險公司可以根據現實情況和社會發展水平及時的調整合同事項，既靈活的分配雙方的權利義務又避免了相關細節模糊的境況，非常利于各類法律糾紛的解決。[5]

五、結論

從航班延誤問題的民事歸責原則入手，我們看到我國和國際上采用的都是過錯推定原則，而在這種歸責原則下，航空公司想要既穩定好旅客不至于損害自身形象，還要將風險成本降到最低無疑十分艱難，而保險現在只有面向旅客的，而沒有面向航空公司的。因此應當創建面向航空公司的航班延誤保險，同時應當在保險當中明確延誤的核心問題，為進一步的保障航空公司和旅客的合法權益提供現實幫助。

參考文獻：

[1]王芊雯.航班延誤險應用探討[J].合作經濟與科技，2017（02）：72-73.

[2]李曉慧.兩岸承運人航班延誤的比較研究[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2014，27（04）：32-36.

[3]馬江濤.航空延誤險的分析與優化[J].中國民航飛行學院學報，2014，25（04）：12-15.

[4]李曉慧.兩岸承運人航班延誤的比較研究及立法建議[J].中國民航飛行學院學報，2014，25（03）：19-22+25.

[5]李銳.淺析航班延誤強制保險制度[J].空運商務，2012（13）：18-21.

作者簡介：張志博，性別：男，民族：漢，籍貫：吉林省通化市，出生年月：1985.05.06學歷：本科。職稱：無，研究方向：法學、航空安全、飛機租賃、飛機維修市場發展。