用法治護航鄉村生態振興

文/?西南政法大學民商法學院 胡恒

鄉村生態振興需要法治予以保障。就目前而言，我國鄉村生態的法治保障主要存在以下問題。

鄉村生態環境立法供給不足。盡管我國在相當長的時間內十分重視生態環境保護，先后制定多部法律對環境污染和生態破壞問題予以回應，但“城市中心主義”的立法導向使我國環境法出現結構性缺陷。生態環境立法重心主要在工業化和城市化帶來的城市環境污染，一定程度上忽視了農業生產污染和生活污染，鄉村生態環境立法供給較為不足。

鄉村生態破壞案件司法機關應對欠佳。生態保護司法案件不僅在法學層面涉及私法與公法的融合，還涉及法學與其他學科的交叉。此類案件的審理不僅需要進行準確的價值判斷，還需借助科學技術手段以查明事實，是司法實踐的難題之一。而鄉村生態保護在傳統生態保護的基礎之上又疊加了“鄉村”這一要素集合體，這對司法人員的專業素質和綜合能力提出了更高要求。

行政部門在鄉村治理的職能發揮中有所欠缺。鄉村是自然資源的主要載體，生態保護工作容易異化為一些官員尋租的工具。此外，基層鄉村生態保護機構設置不健全，人員治理能力較弱。在現實中，相當一部分基層政府雖設立了與生態保護相關的機構或辦公室，也設置了諸如環境保護員等相關崗位，但其工作內容大多只限于農業生產領域的生態保護，而對鄉村生活等方面的生態保護涉及較少。

村民普遍缺乏生態保護意識，生態法治觀念淡薄。長時間以來，我國鄉村地區隨意傾倒或排放生產、生活廢物廢水的現象較為普遍，村民不自覺地成了鄉村生態破壞者。不僅如此，村民在其生態權益受到侵害時不善于發現違法行為更不善于運用法律維權。

針對上述問題，鄉村生態振興的法治保障可以從以下方面著手。

在立法方面，盡快制定鄉村生態保護法。理由在于：其一，鄉村生態振興的重要性決定專門性法律的必要性。現有鄉村生態保護法律規范大多散落在各部法律文件當中，顯然難以承載起規范鄉村生態振興的重任。其二，制定專門性法律符合環境法理念轉變的需要。鄉村生態保護專門性法律的制定并非簡單地對現有生態環境保護法律規定進行整合，而是以鄉村可持續發展為出發點，以鄉村生態現實特點為基礎，以鄉村振興戰略為機遇，以更大視野對鄉村生態保護問題進行制度上的安排。

在司法方面，要增強司法人員對鄉村生態保護的主觀認識和客觀業務能力。司法機關應當借助學術研討、業務培訓、實踐調研、案例分析等方式促進司法人員對鄉村生態保護的重要性、復雜性認識，要規范裁判標準，力求同案同判，實現環境司法法律效果和社會效果的有機統一。對于村民之間的生態環境損害糾紛，司法機關應充分借鑒“新楓橋經驗”，貫徹“三治”融合的治理理念，通過勸導、調解等方式化解矛盾。對于嚴重破壞鄉村生態的違法、犯罪行為，在滿足條件的情況下，檢察機關應當堅決提起公訴或民事公益訴訟，人民法院應當依法裁判，切實維護村民合法的生態權益。

執法方面，依法規范鄉村生態執法。明確職能部門的權責關系。依法明確政府權力運作的范圍，壓縮直至消除權力尋租空間，把權力關進法律“籠子”。明確鄉村生態保護行政職責。各部門間應當明確職能劃分。就目前政府機構設置來看，鄉村生態保護可能同時涉及農業農村部門和生態環境部門等多個部門。鑒于此，有必要通過規章制度來進一步明確各部門在鄉村生態問題的職責與協作。同時，重視和突出鄉級人民政府和村民委員會的作用，加強鄉村生態環境保護的隊伍建設。

守法方面，要充分發動村民自治組織和廣大村民參與生態治理事業。生態保護與村民的身體健康、經濟收入、生活水平息息相關，廣大村民要樹立利益相關者和參與者意識，主動規范自身行為并參與鄉村生態治理。司法行政部門要積極送法下鄉，普及生態保護法律知識。同時，相關職能部門應充分保障村民的生態環境知情權和參與權，拓寬村民參與渠道，以聽證會、座談會、熱線電話等多元形式獲取村民意見與訴求。