面向小農戶的農業生產性服務演進脈絡及供需復衡路徑*

劉 威 程 國 平

我國農業生產性服務業經歷幾十年的發展，已形成了由價格、資產、服務、股份、組織、互助等聯結方式組成的，多形式、多層次、多元化的復合型聯結體系①，小農戶對農業生產性服務的需求越來越旺、要求越來越高。對此，2017年農業部、國家發展改革委、財政部聯合印發了《關于加快發展農業生產性服務業的指導意見》，這是我國第一個明確支持農業生產性服務業發展的專門文件。但與以小農戶為主的農業發展現實需要相比，農業生產性服務業仍面臨著服務規模化、專業化和組織化程度不高，服務方式不能充分滿足農民群眾需要，對普通農戶帶動力不強等問題。從本質上看，面向小農戶的農業生產性服務體系的演化過程，是服務供給與需求主體之間“平衡—失衡—再平衡”不斷變化的動態過程。因此，必須準確把握農業生產性服務的理論邏輯和演進脈絡，結合現實中服務供需失衡的表征及成因，提出不斷提升農業生產性服務業發展質量的有效路徑。

一、面向小農戶的農業生產性服務的理論邏輯

農業生產性服務業是現代農業產業體系的重要組成部分。農業生產性服務作為帶動農戶進入現代農業發展軌道、加快農業發展方式轉變的重要途徑，其產生及發展遵循供需、成本和能力三種理論邏輯。

1.供需邏輯：供需雙方的動態適應匹配

作為一種市場化服務，農業生產性服務主要受市場供需關系影響。從供給看，服務主體規模越大，資源配置效率越高，提供的服務水平越高，農業生產性服務的整體供給能力就越強。2017年印發的《關于加快發展農業生產性服務業的指導意見》提出，要圍繞農戶產前、產中和產后的全產業鏈條服務需求，

重點發展農業市場信息、農資供應、農業綠色生產技術、農業廢棄物資源化利用、農機作業及維修、農產品初加工、農產品營銷等7類服務。

從需求側看，由于農戶對上述7類服務的需求分散且非連續，往往需要選擇多個服務提供者，這無疑會增加供需雙方的交易成本。此時，農戶傾向于選擇提供一體化服務的綜合平臺，以降低對不同服務供應商的信息搜尋、鑒別和談判成本。此外，上述7類服務并不是同時產生的。在新中國成立以后的較長時期，農業生產性服務以農資供應、農機作業及維修等產前、產中服務為主，目的是解決“種得好、產得優”的問題。相比之下，我國現階段的農業生產性服務需要向產后環節延伸，提供農產品初加工、農產品營銷等高附加值服務，實現農產品“銷得好、價值高”的目標。

從供給側看，農業生產性服務提供者眾多，既包括從事農業服務的個體農戶，也包括涉農企業、基層農技和農資服務站、電商服務站、地方協會及聯盟，以及合作社、經紀人、村“兩委”等參與主體。這些服務主體為了吸引農戶接受農業服務，不斷調整服務聯結機制和合作契約，主要體現在農業服務主體通過價格折扣、股份聯合、收益讓渡、品牌共享、技術服務、標準統一、信貸支持等多種方式，為農戶提供多樣化服務選擇，穩定合作農戶，進而密切服務合作關系。比如，一些地區制定了靈活的服務選擇方案，農戶既可以單純選擇其中的一項或幾項服務，也可以選擇將土地整體進行托管。還有的農業服務提供商整合了本地區分散的農業服務，為農戶提供“一攬子”服務方案，此時農戶僅需要對接一個服務商，極大地降低了服務監督成本和交易成本。

2.成本邏輯：各種要素資源的替代互補

農戶選擇外包農業服務，一個主要原因就是農業生產要素成本的變動。隨著非農領域勞動報酬的提高，農業勞動力成本快速上升，部分兼業農戶自愿放棄農業耕作，選擇將部分或整體服務外包。此時，農業生產性服務業發展并不完全是產業的內生增長所致，服務主體“小散弱”的情況是否改觀并不重要。農業生產性服務業的發展，可能是由于農村勞動力用工成本上升引致的農戶服務外包需求拉動的。在這種假設下，農業服務的比較價格成為影響農戶決策的主要因素，且只有當農業服務價格低于自身勞動成本時，農戶才有動力接受外部服務。

農業生產性服務成本和服務質量最終決定服務價格。農業服務行業如果缺乏規范管理，資源配置效率偏低，服務成本將普遍偏高，不利于行業的整體發展。同時，農業服務質量水平難以直觀計量，服務質量參差不齊，也影響農戶對農業服務的接受度和滿意度。在市場缺乏有效的信息甄別機制時，服務信譽的傳導過程會受阻，農戶不愿意接受更高層次的服務，支付更高的服務價格。

3.能力邏輯：農戶擺脫稟賦約束的可行能力增強

農業生產性服務業作為一種戰略性產業，其意義不僅在于為現代農業提供服務，更重要的是考慮小農戶能否從中受益以及受益多少的問題。由于小農戶在種植技術、產后倉儲流通、農產品加工等環節居于劣勢，且其擁有的資金、品牌、市場等資源有限，被迫依賴外部服務，以擺脫資源稟賦困境，增強自身的可行能力。

參照福利經濟學派阿馬蒂亞·森的觀點，可行能力是指有可能實現的、各種可能的功能性活動組合。②此處的可行能力主要指農戶通過接受農業生產性服務，突破自身要素稟賦和社會安排的約束，從而鏈接到現代農業產業鏈分工體系，以改善自身的經濟收益、生活狀況和社會福利的各項發展能力。農戶通過支付低額的農業服務費用，能夠分享現代農業的知識溢出和技術溢出，進而拓展生產權利和空間，在農業產業鏈中自由選擇分工角色。在此邏輯下，農戶選擇農業生產性服務既是嵌入農業產業鏈的需要，又是農戶增強自身能力、拓展外部空間和分享產業溢出的現實選擇。

二、面向小農戶的農業生產性服務演進脈絡

基于“服務供需—服務成本—農戶能力”的理論邏輯，面向小農戶的農業生產性服務供給主要經歷了公益性服務、公益性服務與社會化服務并重、社會化服務為主三個階段(見表1)。

表1 我國農業生產性服務供給演變歷程

1.公益性服務供給階段(1949—1980年)

新中國成立至1980年，在國家行政力量驅動下，我國農業生產性服務逐步興起，主要涉及統購統銷、農資供應、農技推廣、田間防治等服務，且以農業產前服務為主。代表性的農業提供主體包括生產隊、人民公社、供銷合作社、農技推廣站、畜牧獸醫站、信用合作社等，國有性質的公益服務特征明顯。

從服務供需看，此階段的農業生產性服務需求集中于生產環節，農業服務供給功能相對單一，供需在低層次上實現均衡，供需矛盾并不突出。從服務成本看，公益性服務以微利方式運行，國家財政負擔了大部分經營成本，農戶對公益服務的滿意度較高。從農戶能力看，農業服務網絡已經覆蓋絕大部分農村基層，農戶生產種植能力得到大幅提升。由于此時農戶主要生產初級農產品，單位面積的生產經營效益接近，橫向之間的農戶個體能力差異不大，因此農戶提升可行能力的需求并不明顯。

2.公益性服務與社會化服務并行供給階段(1981—2000年)

20世紀80年代，國家農牧漁業部出臺了《農業技術承包責任制試行條例》，正式提出“農業技術承包責任制”，由此改變了過去單純依靠行政手段提供農業服務的局面，科技示范戶、農業技術企業、行業協會、企業聯盟等社會化組織開始參與農業服務，多元化、分層次的農業服務體系逐步成型。尤其是一些原有公益性組織中的員工獨立出來，與企業、合作社、地方性協會進行合作，以個人形式提供農業服務，從而涌現出了大量的農業個體服務戶。與第一階段不同的是，此階段農戶參與市場的積極性空前高漲，農業生產性服務需求的重點也開始由產前服務向產中和產后服務延伸。

從服務供需看，原有公益性服務受制于服務內容有限、服務方式單一、服務成本較高等因素，已經很難滿足農戶的多樣化需求，農業個體服務戶、農業服務企業憑借靈活的市場策略，迅速占領市場。此時，公益性服務和社會化服務并行發展，且社會化服務呈現加速發展態勢。從服務成本看，國有的農業服務組織人員冗余嚴重，體制機制障礙難以得到有效破解，服務成本居高不下。為了促進農業服務業健康發展，國家出臺了若干支持農業社會化服務的政策，逐步放開了農資農具等門檻限制，建立了多元競爭的行業秩序，服務成本及價格也回歸到市場水平。從農戶能力看，農戶對農業服務需求不僅在產前，更多向產中和產后轉變，此時農戶自身的資源稟賦和能力限制開始顯露出來，小農戶對接大市場的矛盾日趨突出。農戶的農業生產經營空間受限后，為了參與農產品市場競爭，他們需要借助農業服務組織的外部資源和社會網絡關系，擺脫個體發展的可行能力困境。

3.社會化服務供給為主階段(2001年至今)

21世紀以來，農業社會化服務能力進一步增強，公益性服務范圍收縮，市場需求成為農業服務的主要驅動力。在經濟發達地區，農業兼業程度較高，對全程托管、半托管的需求明顯，社會化服務占據主導地位；在經濟相對落后地區，小農戶自我服務、相互服務、合作服務的現象更為常見，推行半社會化、半公益性的農業服務更為適合。同時，同一地區不同類型的農業服務供給主體也存在較大差異。從本質來看，農業生產性服務既具有經濟屬性，又具有公益屬性。對于農產品質量監管、區域性農業技術推廣、生態農業技術推廣、小品種特色農產品開發等這些公益特征明顯的農業服務，絕大多數社會化農業服務組織沒有意愿也沒有能力提供服務。可見，社會化服務為主、公益性服務為輔的農業生產性服務體系，是當前農業服務的主要特征，上述兩類服務的差異化定位基本確立。

此外，在此階段農業生產性服務業的重要地位受到廣泛認可。2015年國務院辦公廳發布《關于推進農村一二三產業融合發展的指導意見》，首次提出發展“農業生產性服務業”。2017年農業部、國家發展改革委、財政部聯合印發《關于加快發展農業生產性服務業的指導意見》，提出滿足普通農戶和新型經營主體的生產經營需要，立足服務農業生產產前、產中、產后全過程，建立覆蓋全產業鏈的農業生產性服務業。在傳統農業向現代農業轉變的過渡期，農業生產性服務業的定位不再是依附產業，而是成為獨立完整乃至戰略性的產業。③農業生產性服務業不斷向產業鏈條滲透融合，逐步模糊了生產經營與農業服務的市場邊界，產生了大量的新業態、新組織、新模式。

從服務供需看，農業生產性服務需求變化明顯，服務供給能力顯著增強。21世紀以后，我國農戶經營分化特征明顯，農業兼業化程度逐年提高，農戶需要將部分或全部服務外包，農業專業戶在自身不擅長、經營實力不足時也會選擇購買農業服務。相應地，服務供給也發生了顯著變化。在第二階段，大量農業服務個體戶涌現出來，屬于服務供給主體數量增長的規模擴張階段。不同的是，在第三階段，農業龍頭企業、一體化平臺企業、金融信貸企業等實力雄厚的服務主體進入農業服務業，綜合服務供給能力邁向新臺階，為農戶融入產業鏈和供應鏈創造了更多可能。從服務成本看，農業生產性服務向縱深發展，行業競爭程度加劇，服務主體熱衷于提供投資少、利潤高的服務內容，相反，他們對于一些服務效益低、周期長的農業服務較為消極，比如農業技術推廣、農產品質量檢驗檢測、農業資源循環利用、農業經營人才培訓等。因此，在此階段農業生產性服務價格開始出現分化，公益性服務依然由財政承擔全部或部分成本，且財政支持力度逐年提高，而對于以生產效率和效益提升為目標的社會化服務，按照市場規律調節服務價格。從農戶能力看，農戶在參與和嵌入農業產業鏈的過程中，會發現自身的能力不足，這些需求將成為農業生產性服務體系建設的重點。農戶對農業生產性服務給予了更高的期待，除了農資、農技、產銷對接等傳統農業服務，對于產前信息獲取、產后流通加工、冷鏈倉儲、農產品品牌、電商銷售、資金支持等方面的需求旺盛。農業生產性服務已經超越生產范疇，向產前和產后繼續拓展，甚至涉及生活性服務。

三、面向小農戶的農業生產性服務供需失衡的表現及成因

伴隨農業生產性服務業的發展演進，農業服務與小農戶之間的供需失衡已成為學界關注的重點議題。因此，有必要科學客觀地總結當前農業生產性服務供需失衡的具體特征，并進一步挖掘問題產生的根源。

1.農業生產性服務供需失衡的表現

第一，農業服務規模化發展導向與小農戶服務主體選擇缺乏有效匹配。在規模化導向的行動目標下，規模服務主體容易獲得地方政府的諸多政策優惠及扶持資源，規模越大的農業服務主體的市場生存環境越寬松。由此，規模服務主體理應成為服務市場的“主力軍”，承擔更多的農業服務職能。但是，作者所在的“農業產業化聯合體”課題組通過2020年12月至2021年3月對河南省和山東省317名農戶的調查，發現規模服務主體的服務對象主要是家庭農場、合作社、種養大戶等新型農業經營主體，很少涉及小農戶，存在明顯的“重大輕小”偏好。這與其他學者的調查結論基本一致，絕大多數農戶購買的是個體農機手的服務，其比例高達89.64%。④造成這種情況的原因，主要是個體農機手服務方式較為靈活，比如可以賒欠服務費用或以其他方式抵扣服務費用，這在農村的“熟人社會”環境中適應性更強。在服務價格相差不多的情形下，為了維系鄉土社會構織的社會關系網絡，農戶更傾向于選擇本村或鄰近村的服務主體。然而，“熟人社會”的負面作用是形成了一個相對封閉的、排他的區域服務市場，對農戶自由選擇服務主體造成障礙，對外來服務供給也產生了結構性壁壘。⑤此外，對規模服務主體的各項資源傾斜，無疑會對中小服務主體的生存空間造成擠壓，形成某種程度上的非公平競爭。一些地方政府為了便于管理、降低監管成本和樹立示范典型，偏向于扶持管理規范、設施設備先進的規模服務主體，但也需要兼顧農機手這些個體或小規模服務主體的利益訴求。總的來看，規模服務主體在選擇服務對象時往往將小農戶排除在外，而小農戶在作出服務購買決策時囿于“熟人社會”的“面子”約束也會將規模服務主體視為第二選擇，最終形成了規模服務主體服務于規模農業、個體服務主體服務于小農戶的局面。

第二，服務主體之間缺乏有效分工協同。整體性治理理論學派認為，以分權放權、民營化為核心的新公共管理運動幫助政府在一定范圍、一定時期內節約了財政支出，提高了行政效率，但造成了公共事務治理的碎片化、政府空心化與部門分割等問題，影響了公共治理的實際效果與政府的合法性。⑥需要區別的是，農業生產性服務中的非專業化與碎片化是兩個不同的概念。其中，非專業化是指某項具體的農業服務缺乏專業的社會化服務隊伍，或者服務水平不能滿足農戶的生產需求，與農戶的心理預期不相符；碎片化是指農業生產性服務之間由于缺乏統籌協調，造成了多頭管理、資源分散的供給困境，降低了農業生產性服務的整體治理效率。由此，農業生產性服務供給過于分散，農業服務碎片化特征明顯，造成不同服務主體之間缺乏有效協調。⑦從橫向協同角度看，碎片化服務供給的局面將導致同質服務競爭加劇，擠壓農業生產性服務的價格空間，降低服務主體長期參與的積極性。從縱向協同角度看，上下游服務主體涉及的業務范圍可能相互重復，不利于形成縱向服務鏈條分工，或者某項重要農業服務由單一服務主體提供，但可能由于這一服務主體的突然退出導致農忙時服務鏈中斷。

第三，服務主體提供的服務內容與小農戶需求缺乏有效銜接。調查發現，農戶對農業生產性服務的需求優先順序依次為農機服務、信息服務、技術服務、銷售服務、資金服務、保險服務、農資服務；現有供給服務內容依次為農資服務、農機服務、信息服務、技術服務、資金服務、保險服務、銷售服務。由于服務供給主體的多元化、碎片化，服務之間難以有效協調，造成農資、農機、信息等服務較為集中，甚至出現供給過剩，而技術推廣、金融信貸、農業保險等服務相對欠缺。究其原因，與社會化服務主導的農業生產性服務體系相關，農業市場化服務主體傾向于提供農機、農資等這些盈利空間較大的傳統服務，而對投資額度高、回收周期長、經營風險大的服務積極性不高，更多期望于政府來購買服務或承擔服務功能。

第四，服務價格與小農戶支付能力缺乏有效對接。農業服務供給主體通常依據服務對象的需求規模采取一定的價格策略，即對服務需求規模大、有利于連片操作的規模化作業，通常給予一定幅度的價格折扣。然而，小農戶由于受制于較小的經營規模，其外包農業生產性服務的需求偏小，相比于大規模農業經營主體，他們需要支付更高的服務費用。通過調查農業生產性服務的支付意愿，我們發現影響支付意愿的因素由高向低依次為服務價格、信任度、專業性，即服務價格水平的高低是決定是否采納農業生產性服務的首要因素。大規模的農業經營主體由于經營規模和服務外包需求較大，對農業生產性服務支付意愿較強；而小農戶的經營績效相對較低，更愿意接受免費的、有限的信息服務和技術服務，這在某種程度上不利于擴大市場化服務供給。

第五，政策支持方向與農業服務基礎設施建設需求之間缺乏有效匹配。由于國家對農業的支持力度逐年加大，生產性服務設施設備明顯改善，農業生產性服務體系基本完善。但是，公共資源自上而下的供給方式，往往存在脫離市場需求，造成生產性服務供給的低效或無效的問題。一是有的農業服務未精準對接農戶需求，或者未充分考慮外部環境變動，導致服務設施設備利用率較低，甚至出現閑置情況。通過對山東、河南等地糧食產后服務的調研，我們發現有的市縣以優質糧食工程項目為機遇，建設了一批基層糧食質量檢測機構，配置了先進的糧食品質檢測設施設備，但是實驗操作人員的缺乏導致設施設備長時間閑置。二是部分基層政府偏向于支持政績明顯的農業生產性服務項目，從而帶來一定的項目投資風險。在“面子工程”表現明顯的地區，基層政府的行動邏輯是建設具有標志性的農業服務設施，并以此為“跳板”來提升個人政績，進而離開基層工作崗位。還有的農業服務項目投資規模大，建設周期長，甚至存在“爛尾工程”的可能。三是“重建設、輕維護、輕服務”問題突出。農業生產性服務項目建設通常較為重視前期的建設投入，但項目建成后由于缺乏持續的運維資金和人員投入，導致服務效果達不到預期目標。調研發現，為了解決生鮮農產品產后儲藏問題，一些農產品產區建設了大量的低溫倉儲庫，但是由于建設規模過大、建筑結構設計不合理、市場需求預判不準確等原因，所以出現了實際的倉儲利用率偏低，有的冷庫甚至改為常溫倉庫使用的情況。

2.農業生產性服務供需失衡的成因

第一，農戶分化增加了服務需求的復雜性。伴隨農戶分化程度的加深，不同類型農戶對農業生產性服務的需求至少體現出三種特征，即依賴性、互補性和替代性。數量逐步增加的兼業農戶傾向于將農業生產的全部或絕大部分交給農業服務主體，對于類似生產托管這種全程式服務的需求意愿較強，表現出對農業服務的依賴性。與兼業農戶不同，對于家庭農場、種養大戶等大規模專業戶來說，部分農業服務可以自給或提供社會化服務，而其他未涉及的、不擅長的以及沒有精力應對的農業服務需要從外部購買，更多體現為內外部服務的相互補充。此外，對于傳統農戶來說，其家庭成員在農業領域充分就業，考慮得更多的是服務購買和內部供給的成本差異，如果成本差異不大，寧愿選擇內部供給，此時體現為內外部服務的替代性。

第二，農業業態多樣化提高了服務供給難度。農業生態多樣化與農業生產性服務之間存在辯證關系。一方面，我國農業擁有門類齊全的產業業態，觀光農業、體驗農業、功能農業等新興業態加速發展，滿足了城鄉居民日益提高的、個性化的消費需求，同時深化了農業產業分工，極大拓展了農業生產性服務的產業邊界。另一方面，隨著農業業態日益豐富，不同業態的服務需求必然不同，農業生產性服務難以及時匹配，進而增加了服務供給難度。現有的農業生產性服務主要面向大宗農作物，擁有完善的產業服務鏈條，但對于小品種、特色農業的服務供給明顯不足。特色多元的農業業態降低了農業生產性服務的通用性，有些農業服務較為小眾，難以實現規模化服務供給，甚至屬于專用性資產投入。

第三，農業服務主體多元化增加了協調難度。我國農業生產性服務業經過長年發展，供給主體多元化已成事實。早期由政府牽頭建立了農技推廣站、農機管理站、供銷合作社、農村信用合作社等服務組織，后來又成立了農村電商服務站、扶貧工作站、益農信息服務社等新機構。從服務內容看，多數農業服務機構僅提供單一類別服務，服務重點各不相同，造成了不同機構的服務內容重疊、服務設施及網絡重復建設等問題，極大浪費了農村基層有限的人力和物力。與此同時，有的農業服務由于服務成本高、服務風險大、支持資金短缺等原因，缺乏服務主體，形成了對小農戶服務的“真空”地帶。從管理體系看，基本上是從上向下式的推進方式，隸屬于不同的服務管理部門，管理部門橫向之間缺乏統一協調，對服務小農戶缺乏清晰的責任主體。

第四，公益性與經營性動態博弈增加了不確定性預期。公益性農業服務與經營性農業服務兩種力量相互交織，兩類主體之間既有合作，也保持同業競爭，屬于一種典型的動態博弈過程。但不能忽視的是，二者之間的反復動態博弈增加了雙方對于未來不確定性的擔憂，尤其影響經營性服務主體的預期判斷。經營性服務主體在觀測到非市場化競爭格局后，會選擇退出一些業務領域，導致部分服務處于公益性服務的壟斷范圍，進一步降低社會整體的服務供給效率。更為關鍵的是，公益性服務作為一種普惠型服務，能夠惠及廣大小農戶，如果服務范圍過度收縮，將造成小農戶福利的更大損失。

四、面向小農戶的農業生產性服務供需復衡路徑

破解農業生產性服務供需失衡的現實難題，實現服務供給與小農戶服務需求的有效對接，既需要從制度上進行服務體系的頂層設計，又需要從行動上支持各地區結合不同的農業發展階段，推進服務方式創新、供需資源整合和服務主體融合。

1.強化農業生產性服務體系的頂層設計

面向小農戶進行農業生產性服務體系設計，需要統籌規劃市場信息、農資供應、綠色技術、廢棄物資源化利用、農機作業、初加工、市場營銷等全鏈條服務。其中，農業生產托管是社會化服務直接服務小農戶的有效方式之一，也是實現小農戶與現代農業發展有機銜接的主要路徑。因此，各地區需要遵循因地制宜原則，針對勞動力狀況、小農戶生產需求、主體服務能力等，確定優先發展的農業生產托管模式和規模經營程度。尤其要優先保障農業服務組織開展深耕深松、工廠化育秧、統防統治等關鍵環節的生產托管服務，帶領小農戶發展現代農業，推動服務規模經營。與此同時，地方行政部門要加強對服務標準、服務流程、服務質量、服務價格、服務信用等方面的監督，指導基層制定服務標準、確定服務價格、強化合同履約、加強服務組織動態監測，規范農業生產性服務業行業管理。

2.發揮互聯網在農業生產性服務中的供需整合作用

對于小農戶而言，農業生產性服務的整體供給能力基本能夠滿足需求，當下較為緊缺的是對現有零散農業生產性服務供給主體的整合。互聯網具有跨行業、跨地區的天然優勢，能夠依靠農機定位、設施利用率監控、設施設備共享等服務，將農業領域分散的耕種、收獲、加工等服務主體有效整合。對此，應當著力運用共享的理念、創新的機制和現代化信息技術，最大限度地整合和盤活現有農業生產性服務資源要素。農業產業化龍頭企業或農業信息化企業等大型農業服務主體可以憑借產業鏈“鏈主”的地位，以“云、大、物、移、智”為手段，構建互聯網+農業全產業鏈服務平臺，提供“互聯網+農機流通”“互聯網+金融服務”“互聯網+農機保險”“互聯網+農機作業”等服務業務，進而有效整合各層次、多樣化的益農服務，零距離對接服務廣大農戶，為農戶提供全過程的精準服務。

3.推動適應小農戶需求的農業生產性服務方式創新

由于農村仍然處于“熟人社會”的生活社區，面向小農戶的農業生產性服務不能完全按照市場邏輯來思考。農業服務組織需要充分運用自身的地緣和血緣優勢，結合小農戶外包需求和服務購買偏好，提供多元化的“柔性”服務。建議農業服務組織面向小農戶開展土地入股、資金入股、農機入股、人員入股、二次返利等合作方式，創新“訂單+生產托管”“勞務托管”“農業共營制”“聯耕聯種”等服務類型，由此形成長期共生合作、穩定信任的服務關系。

4.擴大政府為小農戶購買公益性服務的試點范圍

破解農業生產性服務資源投入困境，最終依靠的是公益性服務主體與社會性服務主體的合理分工，二者之間要形成互促共進的競合關系。2015年以來，我國在26個省份的62個縣(市、區)組織開展了政府購買農業公益性服務機制創新試點，取得了階段性成效。未來，對于公益性較強、小農戶迫切需要、服務收益率低、社會性服務不愿涉及的農業生產性服務，建議通過政府訂購、定向委托、以獎代補、貸款擔保、招投標等方式進行政府購買，以有效提升社會性服務主體的參與意愿。積極探索對經營性服務組織建設集中育秧、糧食烘干、農機場庫棚等受益面大但收益較低的服務性基礎設施的支持方式，提高其開展服務的能力和實效性。

5.促進多元服務主體的融合發展

農業服務組織在立足自身優勢的基礎上，通過加強服務鏈條上的橫向與縱向合作，能夠有效發揮服務的規模效應，提升整體服務質量和服務水平。建議地方農業主管部門引導多元服務主體之間進行協同分工，發展服務聯合體、服務聯盟等新型組織形式，促進多元服務主體功能互補、利益分享、融合發展，實現合作共贏。鼓勵各類服務主體圍繞同一產業或同一產品，以資金、技術、服務等要素為紐帶，建立“生產性服務企業+工廠+農戶”“生產性服務企業+工廠+科研院所+農戶”等模式，打造一體化的服務組織體系。同時，借助協會等中間組織的力量，吸引有實力的農業企業、互聯網企業和產業關聯企業進入農業服務領域，引入新業態、新技術和新模式，提升農業服務的發展層次和附加值。

注釋

①蘆千文、高鳴：《農業生產性服務聯結機制的演變與創新》，《華南農業大學學報》(社會科學版)2019年第6期。②阿瑪蒂亞·森：《以自由看待發展》，任賾、于真譯，中國人民大學出版社，2002年，第63頁。③張紅宇：《農業生產性服務業的歷史機遇》，《農業經濟問題》2019年第6期。④蔡鍵、劉文勇：《農業機械化發展及其服務外包的原因分析——源自冀豫魯3省問卷調查數據的證明》，《中國農業資源與區劃》2018年第2期。⑤李虹韋、鐘漲寶：《熟人服務：小農戶農業生產性服務的優先選擇》，《西北農林科技大學學報》(社會科學版)2020年第1期。⑥陳建：《農村公共文化服務碎片化問題研究——以整體性治理為視角》，《圖書館工作與研究》2017年第8期。⑦劉俊威、王憲云：《我國農業生產性服務業基層供給方式的滯后性與轉型》，《農業經濟》2019年第9期。