追討欠薪這些方法事半功倍

文 /?張兆利

發生欠薪糾紛后，農民工除了選擇普通訴訟、仲裁途徑解決外，不妨嘗試以下更快捷的方式來實現維權“加速度”。

司法確認法—最快解決糾紛期限：當日

案例：陳女士和前男友姜某同居多年，4年前兩人非婚生下一個女兒后分手，孩子一直由女方撫養。之后，因孩子的撫養費問題兩人多次產生分歧。去年底，二人在社區人民調解委員會的主持下達成調解協議，由姜某支付女兒此前拖欠的撫養費2萬元，以后每年支付8000元。隨后，糾紛當事人向法院申請了司法確認。經法官進一步釋明教育，姜某自覺履行了協議約定的義務。

點評：司法確認，是指人民法院對當事人由人民調解組織主持調解達成的調解協議是否合法有效加以確認，并決定是否賦予該調解協議強制執行效力的制度。我國《民事訴訟法》第194、195條規定：“申請司法確認調解協議，由雙方當事人依照人民調解法等法律，自調解協議生效之日起30日內，共同向調解組織所在地基層人民法院提出。人民法院受理申請后，經審查，符合法律規定的，裁定調解協議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行……”從時間流程看，當事人申請調解半天，申請司法確認半天，最快當天即可解決糾紛。同時，人民調解組織調處糾紛和法院辦理司法確認手續，均不收取費用。

小額速裁法—最快解決糾紛期限：當日

案例：農民鞠某將價值6000元的土豆賣給商販臧某，雙方當時商定延遲幾天付款。誰料，這筆款項一拖就是幾個月。急等用錢的鞠某把臧某告上了法庭。受理起訴后，辦案法官將此案轉入小額訴訟程序。在法官的調解下，原、被告雙方當天就達成了和解協議，臧某當庭付給鞠某2200元，余款按月分期歸還。

點評：小額速裁，是基層法院對法律關系單一，事實清楚、爭議標的金額不大的民事案件，通過設定專門的審判流程，實行快審快結的一種審判方式。按照《民事訴訟法》第162條的規定，小額訴訟程序案件實行一審終審。具體包括：權利義務關系明確的借貸、買賣、租賃和借用糾紛案件；身份關系清楚，僅在給付數額、時間上存在爭議的撫養費、贍養費、扶養費糾紛案件；責任明確、損失金額確定的道路交通事故損害賠償和其他人身損害賠償糾紛案件；權利義務關系明確的拖欠水、電、暖、天然氣費及物業管理費糾紛案件；權利義務關系明確的追索勞動報酬、經濟補償金、社會保險待遇糾紛的勞動爭議案件；責任明確、數額確定的普通侵權、不當得利、無因管理糾紛案件；其他可以適用小額速裁的案件。在審限上，一般1個月內結案；在收費上，標的額1萬元以內的收取25元，超過1萬元的按普通程序訴訟費繳納標準減半收取。

支付令法—最快解決糾紛期限：16日

案例：接到法院的執行通知書，唐某一頭霧水，自己從未與人打過官司，法院怎么要來強制執行呢？原來，去年初唐某在開辦餐館時曾向朋友何某借款2萬元，承諾半年內歸還。還款期屆滿后，何某在多次催款未果的情況下，向法院申請依法向借款人發出支付令。法院經審查向被申請人唐某發出了限其15日內還款的支付令。唐某在接到支付令后沒當回兒事，該支付令遂發生法律效力。

點評： 支付令，是指人民法院根據債權人的申請，向債務人發出的限期履行給付金錢或有價證券的法律文書。支付令簽發前無需經過庭審程序，發出15日內，債務人如未提出書面異議，支付令即生效。《民事訴訟法》第214條規定：“債權人請求債務人給付金錢、有價證券，符合下列條件的，可以向有管轄權的基層人民法院申請支付令：（一）債權人與債務人沒有其他債務糾紛的；（二）支付令能夠送達債務人的……”該法同時規定，人民法院受理申請后，經審查債權人提供的事實、證據，對債權債務關系明確、合法的，應當在受理之日起15日內向債務人發出支付令……債務人在前款規定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權人可以向人民法院申請執行。據此規定，申請人采用此法最快16天即可實現自己的權益。申請支付令按正常訴訟費的三分之一收取，1萬元以下的標的額僅需17元左右。

訴前保全法—48小時內“鎖定”權益

案例：李某為籌備兒子婚事而向鄰居鄒大伯借款10萬元，約定半年內歸還。借款期屆滿后，鄒大伯多次催促借款人還款均被拒絕。去年底，鄒大伯申請法院訴前財產保全。法院受理后凍結了李家的銀行存款。隨即，法院召集雙方當事人進行調解，1個小時后達成和解協議，李某承諾兩個月內付清全部欠款。

點評：訴前保全，是指利害關系人因情況緊急，不立即申請財產保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請，由人民法院所采取的一種財產保全措施。《民事訴訟法》101條第2、3款規定，人民法院接受訴前保全申請后，必須在48小時內作出裁定；裁定采取保全措施的，應當立即開始執行。申請人在人民法院采取保全措施后30日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全。依據以上規定，如果訴前保全期內雙方未達成調解協議，且申請保全方起訴的，保全至案件審理和執行完畢時。與訴訟費相比，保全費可謂“物美價廉”，每起案件最高不超過5000元。