中國印學研究的“經緯網”
——讀《中國印學理論體系》

張逢波

作者單位：渤海大學

近期陳國成教授所著的《中國印學理論體系》由科學出版社正式出版，此書凝結了作者數十年的心血和智慧，首次在印學領域構建出一套完整的理論框架和結構研究，其意義重大。其宏觀上將歷代印學觀念縱向梳理，微觀上進行橫向考釋，為我們提供了學術研究新的思考視角，無疑是印學理論研究的又一座里程碑。

《中國印學理論體系》為國家社科基金后期資助項目的最終成果，初稿為作者在吉林大學古籍研究所從師于叢文俊教授攻讀博士學位時的博士論文的“下編”，其博士論文題目為《中國古代印論的理論淵源與框架結構研究》，早已在業內被大家所熟知和引用，其引用次數在印論研究領域位居前列。渤海大學書法研究生教學設立了《中國印學理論體系》特色課程，自2013 年至今，陳國成教授為研究生講授此課程已達九年。該書自開始寫作至今，作者通過其主持的國家藝術基金“絲路遺風——黃土陶瓷印刻作品展”項目的創作實踐，依托其近年出版的《吾衍<三十五舉>研究》《元明印論研究》《明清印章款識文獻研究》等印學著作，又結合研究生印學課程教學經驗及印學新資料的問世，在原有博士論文基礎上進行了章節變化和內容的豐富，經過多年的不斷調整、完善和沉淀，在眾人期盼下，此書終于問世。

《中國印學理論體系》在印學研究領域具有多方面的開創性。其最具前沿的研究當屬宏觀縱向將印學理論劃分了五條脈絡，在縱向脈絡框架基礎之上又搭建交叉了數條橫向相關研究，構成了印學理論研究的“經緯網”。宏觀上將元、明、清的印學理論梳理出五條脈絡：將前人印章師古對象的演變過程進行了分類與確立；對“尚古”“擬古”“復古”觀的考釋及篆刻實踐發展的思考；考證了文人篆刻的興起及品格追求，對技藝與流派進行了詳細梳理；對古人“篆”與“刻”進行了梳理，闡釋了“印從書出”與“印外求印”思想的萌生與發展；對印論中印章風格品評觀進行匯釋與歸類。每一條脈絡的發展和延伸都極具學術與藝術價值。縱向的五條研究脈絡構成印學理論宏觀研究的“經線”坐標。此研究須在全面熟知歷代印章遺存、歷代印論發展、歷代篆刻實踐基礎之上方成文立說，也是陳國成教授學術研究與創作實踐有機綜合的又一次爆發。此論在印學領域中建立了一套宏觀的研究框架，是對元以來印人研究成果的極大補充，亦是開啟了宏觀意義上的印學理論框架研究之先河，為后人提供了新的研究范式與思考。因此，五條經線和數條緯線成為了此專著最大亮點與價值之所在。

一、將前人印章師古對象的演變過程進行分類與確立

前人師古的過程是一個不斷演變、不斷循環、不斷更軼、不斷探索的復雜過程。作者通過對元、明、清三代印論中的印章宗法問題進行了分類研究，將印論中關于從“印宗漢晉”到“印宗秦漢”再到古璽的涉獵這一師古過程進行了梳理，三十余次對古人印論中的師古觀旁證引用并進行了深刻闡釋，體現出了作者強大的宏觀駕馭能力和深厚的學術底蘊，其中也談到了集古印譜對篆刻發展方向的改變，并大大加速了篆刻藝術發展進程。最后，對篆刻師古傳統對象首次進行了確立，其指出歷代印人“法古”有兩個方面：首先是先秦的古璽及秦漢印章；第二類則是主要以元以降為主的文人篆刻。陳國成教授在其中又提到了實用印章藝術向文人篆刻藝術轉變的這一理念，用發展的眼光看待印學及篆刻的存在規律，以實用與藝術來宏觀認知幾千年印章發展歷程。

元代以來印論中對秦、漢、兩晉印章以及古璽印的實踐具有“依附性”的認知，元初趙孟頫、吾衍等人之印論具有依附性，后人在“印宗秦漢”“印宗漢晉”的論述中也會有選擇地依附于前人的認知。元代以降，文人的大量參與、印章材質的改變、書畫藝術發展之需等因素都帶動了篆刻藝術的發展，其發展過程依然具有鮮明的“依附性”特征。可見，“依附性”是陳國成教授在劃定印學理論“經線”的同時而提出的“緯線”坐標上的一重要印學理念。此命題具有開創性、學術性、普遍性，更具有藝術實踐意義。

陳國成教授所提出來的印論發展之“依附性”這一命題具有極高的學術價值，由于印論產生年代較晚，其隨著印章材質的改變、文人的參與而逐漸產生。由于印論所特有的“依附性”，其依附于文論、書論、畫論、樂論等古典成熟的理論著作，在短時間的發展中迅速成熟并達到高峰，大大縮短了發展周期。這一特征在印論發展中十分明顯，此特征在該書總論和正文中也進行了著重描述。在整個著作中，作者大量引用了文學中的理念來借用和實踐“依附性”，如第二章第一節“正統與復古”，欲談印學“正統”思想先從《春秋》等文學論著出發來探源；再如論及“復古”思想，先從《論語·為政》《淮南子·要略》《孝經》《爾雅》等經典古文及唐宋古文運動等諸賢復古思想為切入點經行文學上的闡述；亦如在第五章第一節“印品”中仿照鐘嶸《詩品》、庾肩吾《書品》、謝赫《畫品》對“印品”進行品評，諸類學術考證與實踐也是一種“依附性”的體現。

“依附性”理念是站在前人肩膀上的一種思考和探索。陳國成教授在各類藝術實踐與學術思考中都具有“依附性”特征。清趙之謙提出“印外求印”的印學理念，此之后，眾多印人的實踐都是踐行此篆刻理念進行探索。陳國成教授取自然之貌、古代歷史文化遺存與篆刻結合，將西北地區大漠黃沙、陽關駝鈴、黃河落日諸類自然景觀以及萬年仙人洞遺址古陶符號、馬家窯彩陶紋飾、各地巖畫等歷史文化遺存巧妙合理地融入篆刻之中，創作出數百方表意篆刻，這也是對古代印人思想的一種依附與實踐。因此，作者不僅窺探到印學理論發展中所具有的“依附性”，且將此“依附性”與自己的藝術實踐相結合，創作出更具時代而不失古風的藝術經典。這也恰恰是他這些年所提倡的學術理論指導藝術實踐之觀念，更值得當代篆刻界深刻反思和創新探索。

二、對“尚古”“擬古”“復古”觀的考釋及篆刻實踐發展的思考

作者以“尚古”思想確立了印學傳統的基本精神。“尚古”這一印學理論的發展脈絡，也貫穿了整個印學理論體系的發展和研究過程。“尚古”之學不僅在古代影響了印人的思想與實踐，在當代依然如此。“尚古”“擬古”“復古”成為了《中國印學理論體系》的第二條經線。

篆刻在“復古”的實踐過程中，出現了眾多集古印譜、摹古印譜、集時人印譜，這些印譜的出現也大大促進了篆刻的興盛和印人篆刻實踐的復古思潮。在該書的第二章中，作者詳細考證了集古印譜的產生和發展，對其中印譜傳播中造成的優缺點也進行了論證，在復古思想的籠罩下又有新的再造。作者還從“字法”“款識”“形制”上對古人的創新進行了梳理，并對“繆篆”與“摹印篆”的來龍去脈詳細考證，對這一混亂和模糊概念重新定論，也是對當代印壇概念混亂的深刻思考，具有重要的指引作用。

三、考證了文人篆刻的興起及品格追求，對技藝與流派進行了詳細梳理

該書以印章材質的改變為切入點，詳細考證了文人參與篆刻實踐整個過程的演變，對印章從實用性到達情寫意之藝術性以印學為依托進行考釋。從文人開始參與寫篆，工匠代刻，到文人藝術與感情的全部參與，這一過程是復雜的，此書在第三章前半部分詳細的考證，這也是第三條經線的突出表現。在這一演變過程中，篆刻的文人化屬性依然存有“依附性”特征，文人直接將文學語言、書畫審美、藝術情感直接融入篆刻之中，也使得篆刻在短時間內有了屬于自己的“溫度”。書中提到文人的品格與精神：“妙在傳神”“以情為經”“作意尚簡”等文人的篆刻藝術審美。在印章材質改變中所提到的文彭，其作為倡導者與領軍者，一呼百應，為后來的流派誕生做出了鋪墊。這兩點也是該書中交叉的經線與緯線，共同構成了印學史文人參與之后篆刻發展的“經緯網”。

“意”在元明清三代印論中被大量書寫，并且在文人篆刻中表現顯著。古人在崇漢思想中就提到“有意無意”為印章“古”的評判標準。清馮泌在《東里子論印》中就說到印章的“有意無意”，還將秦漢印與書、文、詩、章等同觀。其曰：“夫古印樸，今印華；古印圓勁，今印方板；古印在有意無意，今印則著跡太甚”。另，馮承輝《印學管見》、吳先聲《敦好堂論印》、張納陛《古今印則》、袁三俊《篆刻十三略》等印論中都寫到印章之意的表達。陳國成教授在該書中著重強調了“意”，在自己的篆刻實踐中也是如此，對“表意性篆刻”進行了大量實踐，進一步印證了古人的藝術理念。

陳國成教授在此經線標上的第二個貢獻是對古代印論中與“字法”“篆法”“章法”“刀法”進行了詳細的匯釋和考證，并結合了自己幾十年來篆刻上的創作經驗。此部分意義重大，讀者能清晰、立體、全面來認識到古人對篆刻技術的體悟，這樣才能知其所以然。此不僅是對印學史的學術貢獻，也是對篆刻技法發展的梳理，更是對當代篆刻界的一種借鑒和指導。該書在篆刻流派的書寫中還談到了“南北宗論”，印學中的“南北宗論”這一觀念也是陳國成教授首次進行了詳細的研究，十幾年間影響了眾多印學研究者，眾多印學相關文章都進行了此觀點的引用。是論在詩詞、書法、文人畫中常被提及，篆刻中的“南北宗論”意義重大，是文人參與之后篆刻發展的產物，也是具有依附性的典型存在，亦是篆刻流派分類的一種表現，成為了《中國印學理論體系》一書中極為重要的一條“緯線”。

四、對古人“篆”與“刻”進行了梳理并闡釋了“印從書出”與“印外求印”思想萌生與發展

“重篆”與“重刻”在歷代都被印人們所提及，元代文人參與之后，初期，還是由文人書寫，工匠刻之。隨著石質印材大量出現和廣泛使用，文人也逐漸參與刻。該書第四章用了大量的資料來闡釋了“篆”與“刻”在歷代文人眼中的重視程度，并提煉出一條清晰的發展脈絡，為印學研究者提供了思想依托，也為當代印人的篆刻實踐提供了學術支持。陳國成教授在篆刻創作上也是“印外求印”的實踐者，并有了自己更加獨特的藝術特色，踐行前人未有之行，是在對趙之謙“印外求印”思想深刻研究基礎上的篆刻實踐與探索。可見，學術研究的前沿性與篆刻實踐的前沿性是亦步亦趨的，學術的歷史高度和預見性對篆刻的實踐具有決定性的指導意義，反觀篆刻的創造力，也進一步驗證古人之語不欺我。

五、對印論中印章風格品評觀進行匯釋與歸類

陳國成教授首先對“印品”進行了梳理，從《說文解字注》中對“品”的解讀為出發點，將元代之后印論中有關印章品評的觀點進行了整理、考證與研究。以周應愿《印說》、程遠《印旨》、甘旸《印章集說》、佚名《印學正源》、楊士修《印母》、徐上達《印法參同》、朱簡《印經》、朱彝尊《印譜序》、孫光祖《篆印發微》、李宜開《師古堂印說》、吳讓之《吳讓之自評印稿》等諸類印章品評觀結合文論、書論、畫論進行了解讀，詳細論證了印品發展的軌跡，其一手考證資料內容精微而充足，將古人印品論分為眾多種類逐一闡述，可見作者對古籍資料的熟知，體現出作者超強的時空駕馭能力，更體現出作者對印章的審美格調的把控力和實踐經驗。

此條經線上的印論研究另一貢獻是把前人印論中的品評觀進行了分類，列“巧拙”“雅俗”“印品與人品”之說，此研究不僅在印學史上有獨樹見解，更影響了一批學者采用這種研究模式進行了更細微的分類和闡釋。我在碩士學位論文《閻寶海書學研究》中就借鑒此研究模式將閻寶海的書法進行了分類與考釋，分成“雅俗觀”“生熟觀”“人品與書品”。另外還有諸多印學個案研究者也將某家進行此模式的分類，如吳寅寅碩士學位論文《沈野<印談>研究》中也依附于此研究模式和框架將《印談》的印學思想分成了“修養觀”“寄性觀”“自然觀”“創作觀”，類似借鑒和依附的論文還有很多。故，陳國成教授的研究方式及為大家提供了諸多新思考，也必將影響和帶動大批學者投身于其中。

《中國印學理論體系》一書凝結了陳國成教授十數年的心血和思考，作者首次在印學研究領域構建了一套完整的理論框架和結構體系研究，其意義重大，是印學理論研究的里程碑。書置枕邊，日夜詳讀，學習作者的宏觀框架、研究模式、思辨方式、學術研究中的聯想與想象力。這些年來，從事印學研究的國內外學者從中都大量引用借鑒并獲益良多，諸多新的思考模式帶動了一大批學者進行了各類研究。縱覽歷史，篆刻流派的興起需要具備諸多因素，首先是領軍者與經典傳承，其次是地域性，還有參與之規模和影響力等。陳國成教授作為印學理論研究的領軍者之一，想必會像歷史上的篆刻流派一樣，在印學研究領域掀開新的篇章，帶領諸位印學研究者開啟印學界的“流派”。