論破產(chǎn)程序中的撤銷權(quán)

盧林華，晉 華，余 婧

一、破產(chǎn)撤銷權(quán)概述

破產(chǎn)撤銷權(quán)是指債務(wù)人在法院受理其破產(chǎn)申請前的法定期限內(nèi)，通過實施欺詐性行為或者偏頗性行為，不當(dāng)減少債務(wù)人財產(chǎn)，損害全體或部分債權(quán)人的利益，違背了破產(chǎn)法公平清償債權(quán)債務(wù)的原則，破產(chǎn)管理人有向法院申請撤銷相關(guān)行為的權(quán)利。

破產(chǎn)撤銷權(quán)制度是商法破產(chǎn)制度里的一項制度，在追索債務(wù)人財產(chǎn)用于清償全體債權(quán)人、公平清理債權(quán)債務(wù)方面發(fā)揮著重要作用。盡管隨著《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋的出臺，破產(chǎn)撤銷權(quán)法律制度日趨完善，但是仍有很多可以進(jìn)一步完善的地方。

二、破產(chǎn)撤銷權(quán)的內(nèi)涵及存在的問題

（一）欺詐性清償行為

欺詐性清償行為是指在法院受理債務(wù)人的破產(chǎn)申請前的一年內(nèi)，債務(wù)人實施了無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、放棄債權(quán)或以明顯不合理的價格進(jìn)行交易的行為，對全體債權(quán)人的利益進(jìn)行了損害，具體如下。

1.無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)

無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為是指債務(wù)人在未取得相應(yīng)對價的情況下，將債務(wù)人財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人外的其他人，這里的財產(chǎn)包括有形財產(chǎn)、無形財產(chǎn)，例如債權(quán)、物權(quán)、商標(biāo)權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利。無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)實際上還包含形式約定有償，但是實際無對價支付的虛假有償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為[1]。是否為無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)司法實踐中的爭議主要表現(xiàn)為兩種，一是為他人債務(wù)提供擔(dān)保，二是無償加入他人債務(wù)。

債務(wù)人為他人提供擔(dān)保是否屬于無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)行為，關(guān)鍵在于“無償”。從司法判例來看，無償為他人提供財產(chǎn)擔(dān)保一般被認(rèn)為是無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，但無償為他人債務(wù)提供保證是否屬于無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)存在爭議。例如，在四川省廣安TF 水泥有限公司破產(chǎn)管理人與屈某破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛一案〔案號（2019）川16 民終1428 號〕中，法院認(rèn)為債務(wù)人為廣安TF 集團(tuán)有限公司向屈剛提供財產(chǎn)擔(dān)保的行為屬于無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，應(yīng)予撤銷，但其無償向杜斌提供保證的行為系人格擔(dān)保，不屬于企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為。而在廊坊市SD 房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)管理人與牛某破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛一案〔案號（2018）冀10 民初438 號〕中，法院認(rèn)為，債務(wù)人為他人向牛某提供保證擔(dān)保，未獲得對價也未使自身財產(chǎn)受益，牛某獲得清償后即無償取得債務(wù)人財產(chǎn)或財產(chǎn)轉(zhuǎn)化的收益，因此屬于無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。

無償加入他人債務(wù)一般是指債務(wù)人加入他人債務(wù)或代為清償他人債務(wù)未取得合理對價，實踐中常表現(xiàn)為承諾共同還款、自愿承擔(dān)等，此外，司法實踐中也有將無償為他人提供保證擔(dān)保認(rèn)定為無償加入他人債務(wù)。無償加入他人債務(wù)的關(guān)鍵同樣在于“無償”，如果債務(wù)人加入他人債務(wù)系事出有因，例如母公司為保持子公司經(jīng)營和自身盈利加入子公司債務(wù)等，可能不被認(rèn)定為無償加入他人債務(wù)。

2.放棄債權(quán)

債務(wù)人以明示的方式向次債務(wù)人表示放棄債權(quán)是積極放棄，肯定可以被撤銷，但是是否包含“消極放棄”的行為有爭議。有學(xué)者認(rèn)為放棄債權(quán)只能是債務(wù)人積極放棄債權(quán)的行為，比如明確拒絕次債務(wù)人對債務(wù)的履行，主動撤銷訴訟以及放棄訴訟標(biāo)的等行為[2]。消極放棄在司法實踐中的表現(xiàn)較為復(fù)雜，以超過訴訟時效為例，債務(wù)人可能因內(nèi)部管理混亂等原因忽視對債權(quán)的追收，導(dǎo)致債權(quán)超過了訴訟時效；也可能明知即將超過訴訟時效，仍不采取措施中斷訴訟時效；管理人在調(diào)查債務(wù)人財產(chǎn)狀況時能調(diào)查出放棄債權(quán)的事實，但很難查明并提出證明放棄債權(quán)的真正原因。因此，為了更大程度地保護(hù)債權(quán)人的利益、防止債務(wù)人財產(chǎn)減少，放棄債權(quán)不僅包括積極放棄債權(quán)還包含消極放棄債權(quán)。

3.以明顯不合理的價格進(jìn)行交易

相關(guān)法律和司法解釋并未對“明顯不合理的價格”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確，在司法實踐中通常理解為債務(wù)人與他人進(jìn)行交易的價格，明顯低于或高于該類商品的市場價格。筆者認(rèn)為，實踐中可以以未達(dá)到該類商品的市場交易價的70%或高于該類商品的市場交易價的30%作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）偏頗性清償行為

偏頗性清償行為是指在法院受理債務(wù)人的破產(chǎn)申請前的六個月或一年內(nèi)，債務(wù)人做出的損害債權(quán)人公平清償順序的行為，具體如下：

1.提前清償債務(wù)

債務(wù)人提前清償沒有到期的個別債務(wù)，一般是指沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)，在破產(chǎn)程序中一般會被認(rèn)定為普通債權(quán)甚至劣后債權(quán)。但破產(chǎn)申請受理時該債務(wù)已經(jīng)到期的，屬于已到期債務(wù)，不能行使破產(chǎn)撤銷權(quán)。提前清償債務(wù)中，債務(wù)人放棄了期限利益，對沒有到清償期的債務(wù)進(jìn)行履行，實際上減少了債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)，打亂了《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的各類債權(quán)清償順序，對債權(quán)人公平受償?shù)臋?quán)利造成了損害。

值得一提的是，金融機(jī)構(gòu)在簽訂借款合同時，一般會設(shè)置加速到期條款，即約定情形發(fā)生時，債權(quán)人有權(quán)宣布加速到期提前收回借款。實踐中，金融機(jī)構(gòu)依據(jù)加速到期條款主張借款到期、提前收回借款是否屬于對未到期債務(wù)提前清償存在爭議。多數(shù)法院認(rèn)為，在不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，加速到期條款有效，金融機(jī)構(gòu)提前收回借款屬于對已到期債務(wù)進(jìn)行清償。此外，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)注意相應(yīng)金融機(jī)構(gòu)是否已經(jīng)履行宣告提前到期的通知義務(wù)，以及該行為是否屬于危機(jī)時刻的個別清償行為。

2.對沒有擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保

債務(wù)人在自身已經(jīng)處于危難時刻還能用自己的財產(chǎn)提供擔(dān)保，那意味著債務(wù)人已經(jīng)預(yù)見到了被擔(dān)保的債務(wù)會享有優(yōu)先受償權(quán)，改變了普通債權(quán)和優(yōu)先債權(quán)的清償順序，應(yīng)該被撤銷。在司法實踐中爭議主要在于，此處的“債務(wù)”是否只包括債務(wù)人自身債務(wù)以及是否為既存?zhèn)鶆?wù)，前者主要是債務(wù)人為他人債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保是否應(yīng)予撤銷，或為他人沒有擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保行為屬于“對沒有擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保”還是屬于“無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)”，后者主要是同時擔(dān)保行為是否應(yīng)予撤銷。關(guān)于此處的“債務(wù)”是否包含他人債務(wù)方面，筆者認(rèn)為，此處的“債務(wù)”只包含債務(wù)人自身債務(wù)，為債務(wù)人自身的個別債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保，使該債務(wù)可以優(yōu)先于其他普通債權(quán)在破產(chǎn)程序中得到清償，侵犯的是既存的債權(quán)人之間公平清償?shù)睦妫蚨鴮儆谄H性清償行為；為他人債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保，實質(zhì)是主動將不屬于既存?zhèn)鶛?quán)人的其他人設(shè)置為債權(quán)人并賦予其在破產(chǎn)程序中分配的權(quán)利，降低了本應(yīng)用于清償既存?zhèn)鶛?quán)人的債務(wù)人財產(chǎn)份額，侵犯的是全體既存?zhèn)鶛?quán)人的利益，因此屬于欺詐性清償行為。此外，對該欺詐性清償行為應(yīng)當(dāng)根據(jù)債務(wù)人是否取得相應(yīng)對價，按照無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或以明顯不合理的價格進(jìn)行交易處置。關(guān)于同時擔(dān)保方面，筆者認(rèn)為，此處的“債務(wù)”只包括既存?zhèn)鶆?wù)，對于新設(shè)債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保的，例如向銀行借款并提供財產(chǎn)擔(dān)保，擔(dān)保具有對價性，不應(yīng)予以撤銷，但通過借新還舊等將已有債務(wù)轉(zhuǎn)化為新債務(wù)并追加擔(dān)保的除外。

3.危機(jī)時刻的個別清償

債務(wù)人在法院受理其破產(chǎn)申請前的六個月內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)破產(chǎn)危機(jī)，仍然對個別債務(wù)進(jìn)行清償，該行為也是可以被撤銷的，除非該行為使債務(wù)人的財產(chǎn)受益。如果個別清償?shù)脑蚴莻鶆?wù)人為了基本的生產(chǎn)而給付的水電費(fèi)，或者是因為賠償人身損害或者是支付勞動報酬，或者其他使債務(wù)人財產(chǎn)受益的行為那么就不能被撤銷。除上述行為外，司法實踐中的難點(diǎn)在于如何認(rèn)定其他行為是否使債務(wù)人財產(chǎn)受益，相關(guān)法律并未具體闡釋，判例五花八門，司法實踐缺乏統(tǒng)一的參照標(biāo)準(zhǔn)，而這正是平衡債權(quán)人利益和債務(wù)人利益和維護(hù)交易穩(wěn)定的關(guān)鍵。

三、對我國破產(chǎn)撤銷權(quán)適用范圍的立法建議

（一）豐富欺詐性清償行為的內(nèi)涵

限制欺詐性清償行為的立法目的，是防止債務(wù)人以不合理的方式損害或者轉(zhuǎn)移債務(wù)人財產(chǎn)，從而損害債權(quán)人的合法權(quán)益。無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，意味著債務(wù)人將本應(yīng)用于清償全體債權(quán)人的債務(wù)人財產(chǎn)的減少和全體債權(quán)人的利益受損，無論是已經(jīng)受損還是即將受損并無區(qū)別，從這個意義上來說，無論是為他人債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保、保證擔(dān)保還是無償加入他人債務(wù)，都是對債權(quán)人利益的損害，都應(yīng)作為無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)處置。

放棄債權(quán)方面，在訴訟時效即將超限不為訴訟時效中斷、對債權(quán)清償行為的認(rèn)諾以及訴訟標(biāo)的舍棄等等行為，也均應(yīng)該屬于無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的范圍[3]。立法應(yīng)該對“放棄債權(quán)”的行為給予明示，放棄債權(quán)的主觀意愿是故意放棄還是疏忽大意的放棄有很大的區(qū)別，如果是疏忽大意的放棄，就不能給予管理人撤銷權(quán)，因為這會打亂債權(quán)訴訟時效制度，讓債務(wù)人的債權(quán)不被及時積極行使也會因為在破產(chǎn)撤銷權(quán)的法定期間內(nèi)得到保護(hù)。

此外，面對形式多樣的欺詐性清償行為，采用單一的列舉方式規(guī)定可能會使得一些新型的欺詐行為因未被法律明確記載而未被撤銷，應(yīng)當(dāng)由單一的列舉改為列舉加概括的方式進(jìn)行兜底，比如增加“其他不當(dāng)減少債務(wù)人財產(chǎn)、損害全體債權(quán)人利益的”，給予法官自由裁量權(quán)。

（二）對偏頗性清償?shù)膬?nèi)涵給予明確解釋

關(guān)于特殊時期的個別清償行為中的特例，司法解釋只簡單列舉了幾種“使債務(wù)人財產(chǎn)受益”的情形，導(dǎo)致司法實踐中對“使債務(wù)人受益”的界定十分嚴(yán)苛、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、范圍狹窄。按照文義解釋，使債務(wù)人財產(chǎn)受益應(yīng)指增加債務(wù)人財產(chǎn)，但個別清償必然導(dǎo)致債務(wù)人財產(chǎn)的減少，這種理解在實踐中發(fā)生的可能性很小。筆者認(rèn)為，“使債務(wù)人財產(chǎn)受益”除債務(wù)人財產(chǎn)的增加外，還應(yīng)當(dāng)考慮該行為是否有利于使債務(wù)人保持持續(xù)經(jīng)營能力、保障基本民生、社會穩(wěn)定等，適當(dāng)擴(kuò)大“使債務(wù)人財產(chǎn)受益”的范圍。

在法院未受理債務(wù)人破產(chǎn)申請的情況下，個別清償是債務(wù)人履行自己的法定義務(wù)的表現(xiàn)，而且債權(quán)人接受履行也合法、合理。但是僅僅因為債務(wù)人在償還債務(wù)時出現(xiàn)破產(chǎn)危機(jī)，就隨意撤銷債務(wù)清償行為，不利于保護(hù)交易安全。在債務(wù)人主觀沒有惡意通過清償個別債權(quán)人來損害其他債權(quán)人公平受償?shù)臋?quán)利，且債權(quán)人是善意接受方時，隨意撤銷清償行為就會毀壞交易的公平以及信賴?yán)妗９P者認(rèn)為，在個別清償行為中應(yīng)當(dāng)考慮債務(wù)人主觀方面，如果債權(quán)人、債務(wù)人能夠證明雙方之間的清償行為沒有出于惡意，可以不用撤銷個別清償行為。

（三）增強(qiáng)破產(chǎn)管理人行使動力

以管理人作為破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使主體是為了提高破產(chǎn)程序的效率，但管理人僅僅只是依照法律的規(guī)定管理債務(wù)人財產(chǎn)，任何人都是理性經(jīng)濟(jì)人，管理人也想通過最小的努力，實現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)利益[4]。無論是欺詐性清償行為還是偏頗性清償行為，都是債權(quán)人、債務(wù)人及其他利害關(guān)系人煞費(fèi)苦心的結(jié)果，破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使可能引發(fā)管理人與債務(wù)人、債權(quán)人之間的矛盾，且行使破產(chǎn)撤銷權(quán)的難度、成本等都可能影響著管理人的積極性。盡管在特殊情況下，債權(quán)人可以自行提起撤銷之訴，對有過錯的債務(wù)人追究賠償責(zé)任，但追責(zé)機(jī)制尚不完善。

筆者認(rèn)為，可以從責(zé)任承擔(dān)與報酬激勵機(jī)制兩方面入手，增強(qiáng)破產(chǎn)管理人行使破產(chǎn)撤銷權(quán)的動力。民事責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)明確管理人違反勤勉盡責(zé)義務(wù)，對應(yīng)撤銷事項消極不作為，造成債權(quán)人損失的，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；人民法院應(yīng)當(dāng)探索建立管理人監(jiān)督、評價機(jī)制，對管理人在追回債務(wù)人財產(chǎn)方面的工作進(jìn)行監(jiān)督和評價，并將監(jiān)督和評價情況作為管理人競選和管理人名冊管理的依據(jù)。報酬激勵方面，債務(wù)人因?qū)嵤┢墼p性清償行為、偏頗性清償行為使相對人取得的財產(chǎn)收益，管理人實施撤銷行為后追回財產(chǎn)用于清償債權(quán)人的，對債權(quán)人而言屬于“意外收獲”，可以結(jié)合管理人付出的勞動，適當(dāng)增加對應(yīng)的管理人報酬，更好地提高管理人的動力，遏制債務(wù)人侵害債權(quán)人利益的行為。

四、結(jié)語

破產(chǎn)撤銷權(quán)的基本功能在于規(guī)制債務(wù)人不當(dāng)處分財產(chǎn)，在保護(hù)債務(wù)人財產(chǎn)完整性的前提下，很好地保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益[5]。債務(wù)人申請破產(chǎn)，債權(quán)人的利益處于懸而未決的狀態(tài)，所以設(shè)定破產(chǎn)撤銷權(quán)機(jī)制加以保障。但是不能一味地追求債權(quán)人利益的保護(hù)，也要保護(hù)商事交易安全，因此實踐中也要對“可撤銷行為”加以限制。破產(chǎn)撤銷權(quán)是一個保障債務(wù)人與債權(quán)人合法權(quán)益得到公平正義對待的法律制度，只有充分認(rèn)識破產(chǎn)撤銷權(quán)的價值取向，才能采取措施更好地完善破產(chǎn)撤銷權(quán)制度。