巴西與阿根廷轉(zhuǎn)基因政策效果的比較及其啟示

■徐振偉

巴西與阿根廷是全球較早開放國內(nèi)種子市場和批準(zhǔn)種植轉(zhuǎn)基因作物的國家。但是，巴西成為轉(zhuǎn)基因技術(shù)引進(jìn)和創(chuàng)新的代表，而阿根廷則踟躕不前。巴西與阿根廷的區(qū)別反映了技術(shù)自主與技術(shù)依附、技術(shù)與各種社會(huì)環(huán)境結(jié)合的不同結(jié)果，以及技術(shù)嵌入所需的各種條件對農(nóng)業(yè)發(fā)展的重大作用。通過案例比較發(fā)現(xiàn)，只有實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因技術(shù)自主以及推動(dòng)技術(shù)與社會(huì)環(huán)境有效結(jié)合，才能發(fā)揮技術(shù)的功能作用，從而維護(hù)國家的糧食安全以及糧食主權(quán)。

轉(zhuǎn)基因包括轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，它起源于美國，然后擴(kuò)散到全世界?；跉v史和地理等原因，美洲成為轉(zhuǎn)基因應(yīng)用最廣泛的地區(qū)。巴西和阿根廷是兩個(gè)典型的案例，它們受到美國的影響，最后卻走上了不同的道路。通過對這兩個(gè)國家的比較，有助于我們認(rèn)清技術(shù)嵌入所需的社會(huì)環(huán)境以及技治主義者①宣稱的“技術(shù)萬能論”的局限。

一、問題的提出

1996年，全球第一個(gè)轉(zhuǎn)基因大豆品種在美國和阿根廷幾乎同時(shí)得到政府批準(zhǔn)，并以驚人的速度推廣。對于阿根廷而言，接受美國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)是與國內(nèi)新自由主義改革聯(lián)系在一起的。為了解決國內(nèi)經(jīng)濟(jì)蕭條和償還巨額外債，阿根廷政府對內(nèi)采取自由化、市場化、私有化改革，減少政府干預(yù)；對外借助轉(zhuǎn)基因技術(shù)提高產(chǎn)量，大量種植轉(zhuǎn)基因作物來實(shí)現(xiàn)出口創(chuàng)匯，刺激經(jīng)濟(jì)增長。

對跨國公司──美國的孟山都公司而言，技術(shù)研發(fā)需要高額的市場回報(bào)，擴(kuò)大市場規(guī)模是跨國公司獲取壟斷利潤的首要選擇。除卻美國本土市場，阿根廷成為孟山都公司在拉美推廣轉(zhuǎn)基因的前沿陣地。［1］(P254)為了開拓市場，該公司在初期允許阿根廷農(nóng)民無償使用轉(zhuǎn)基因種子，受轉(zhuǎn)基因提高單產(chǎn)和減少農(nóng)藥噴灑的優(yōu)勢以及“免費(fèi)午餐”的誘惑，轉(zhuǎn)基因作物在阿根廷逐步取代傳統(tǒng)作物獲得主導(dǎo)地位，并不斷向阿根廷周邊國家擴(kuò)散。

作為阿根廷的重要鄰國，巴西擁有更為廣闊的市場和豐富的資源，在孟山都公司的默許和支持下，轉(zhuǎn)基因種子不斷從阿根廷走私至巴西，在與阿根廷接壤的巴西南部泛濫開來［1］(P265)，并呈現(xiàn)向巴西其他地區(qū)擴(kuò)散的趨勢。面對壓力，巴西政府最終承認(rèn)了轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的合法地位。但是，巴西政府并未坐以待斃，而是積極研發(fā)符合自身國情的自主的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，使得巴西在轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面擁有一席之地，并實(shí)現(xiàn)了從技術(shù)到市場的良性運(yùn)作。雖然當(dāng)時(shí)的社會(huì)公眾對轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)和產(chǎn)品的認(rèn)知程度還處在較低階段，然而，基于轉(zhuǎn)基因風(fēng)險(xiǎn)因素的考慮，巴西政府通過媒體披露、公眾討論等多種形式，讓政府決策機(jī)構(gòu)、立法機(jī)構(gòu)和各種社會(huì)組織的代表或利益集團(tuán)積極參與，對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中的信息和問題進(jìn)行充分溝通。另外，巴西政府通過轉(zhuǎn)基因強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的方式讓民眾擁有知情權(quán)和選擇權(quán)。

相比巴西的被動(dòng)接受，阿根廷是主動(dòng)接受轉(zhuǎn)基因的國家，但阿根廷在轉(zhuǎn)基因上的命運(yùn)卻迥然不同，阿根廷陷入技術(shù)引進(jìn)──技術(shù)依附的境地。雖然阿根廷被譽(yù)為世界上繼美國和巴西之后的第三大轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)國，但其轉(zhuǎn)基因的研發(fā)不斷“內(nèi)卷”，技術(shù)原創(chuàng)成為奢談。跨國公司僅僅是利用阿根廷肥沃的土地來獲取壟斷利潤，雖然在此過程中阿根廷也可以分杯羹以實(shí)現(xiàn)出口創(chuàng)匯，但作為“技術(shù)殖民地”，阿根廷只是充當(dāng)技術(shù)“代孕”的作用。因此，人們在談?wù)撧D(zhuǎn)基因負(fù)面影響的案例時(shí)，總是提到阿根廷，而不提及巴西。巴西的“無心插柳”與阿根廷的“有意栽花”，其效果的區(qū)別折射的不僅是兩國對待外來沖擊的不同反應(yīng)，而且是兩國推行新自由主義的不同程度的差別，因而深入分析其中的原因無疑具有重要的啟示意義。

二、巴西與阿根廷轉(zhuǎn)基因技術(shù)引入效果的差異

在轉(zhuǎn)基因引入巴西和阿根廷之后，兩國的做法和產(chǎn)生的效果具有巨大的差異。其中，巴西構(gòu)建了較為完整的產(chǎn)業(yè)體系并實(shí)行社會(huì)改革，使轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用取得了較好效果，而阿根廷則產(chǎn)生了技術(shù)壟斷、利益集團(tuán)分化等消極后果。

（一）巴西──僅次于美國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)大國

國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織（ISAAA）統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，近幾年巴西轉(zhuǎn)基因作物面積仍然保持著全球第二的排名，僅次于美國，并且巴西轉(zhuǎn)基因作物種植面積不斷增加，使得巴西成為全球轉(zhuǎn)基因作物增長的引擎之一。這其中，就有巴西本土公司開發(fā)和商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因品種。巴西的轉(zhuǎn)基因技術(shù)引入的成功不僅帶來了轉(zhuǎn)基因作物種植面積與市場占有份額的提升，更體現(xiàn)在其建立了行之有效的轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)體系，以及相伴隨的社會(huì)效益。

1.建立以自主研發(fā)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)體系。巴西在引入轉(zhuǎn)基因技術(shù)的同時(shí)，并沒有放任其發(fā)展，而是積極建立起一套龐大的產(chǎn)業(yè)體系。這套體系作為轉(zhuǎn)基因作物引入的成果的同時(shí)，也深刻地促進(jìn)了巴西轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

在科研層面，尤為重要的是依托巴西農(nóng)牧業(yè)研究公司(EMBRAPA)強(qiáng)化研究，它是巴西熱帶農(nóng)業(yè)科技研究的主要機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在，EMBRAPA已經(jīng)成為世界熱帶農(nóng)業(yè)研究的領(lǐng)先者。該公司隸屬于巴西農(nóng)業(yè)部，其主要功能是為農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展開展技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新。1985年，改制后的EMBRAPA強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的本國化，減少對外部的技術(shù)依賴。1988年，該公司制訂了發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，在加強(qiáng)公司現(xiàn)代化管理的同時(shí)，明確了農(nóng)業(yè)技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用在增強(qiáng)國家競爭力方面所發(fā)揮的重要作用，并且建立了EMBRAPA規(guī)劃系統(tǒng)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技研究與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之間的有機(jī)聯(lián)系，縮短農(nóng)業(yè)科技知識(shí)向生產(chǎn)的轉(zhuǎn)化過程。［2］(P55)2015年，由巴西Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária（EMBRAPA一家隸屬巴西農(nóng)業(yè)部的國有企業(yè)）開發(fā)的一款新型抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆通過了監(jiān)管審批，在巴西正式上市。這款大豆品種是EMBRAPA公司與巴西農(nóng)業(yè)部、食品供應(yīng)鏈上下游企業(yè)以及私營機(jī)構(gòu)通力合作的成果，是巴西自主研發(fā)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品。

另外，則是引導(dǎo)公眾積極參與政策制定以及保障公眾的相關(guān)權(quán)益。“在巴西政治發(fā)展的進(jìn)程中，聯(lián)邦制的政治背景使行政權(quán)力平衡向各州和市政當(dāng)局傾斜，積極推進(jìn)了公眾參與決策?！保?］巴西政府需要確保公眾和社會(huì)實(shí)體參加決策，以保證民眾的利益。另一方面，則是建立轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)制度，這一制度既保證了巴西民眾的利益，也有利于巴西相關(guān)產(chǎn)品的進(jìn)出口貿(mào)易。巴西政府在與跨國公司合作的同時(shí)，也在積極保護(hù)國內(nèi)企業(yè)，防范跨國巨頭的壟斷。正是這樣，使得在巴西雖有利益集團(tuán)的存在，但不至于陷入被利益集團(tuán)“綁架”的境地，農(nóng)業(yè)得到了良好的發(fā)展。

2.以“零饑餓計(jì)劃”為代表的社會(huì)改革。需要說明的是，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的引入只是提高了作物產(chǎn)量，但無法解決饑餓問題和分配不公，社會(huì)改革才是解決這一問題的關(guān)鍵。巴西社會(huì)本是極度兩極分化的，大量的窮人處在饑餓的威脅之下。“零饑餓戰(zhàn)略的問世源于當(dāng)時(shí)巴西的貧困，當(dāng)時(shí)約有4400萬人(占總?cè)丝诘?8%)食不果腹，并且國家尚未有一項(xiàng)關(guān)于糧食及營養(yǎng)安全的公共政策。同時(shí)，巴西政府也意識(shí)到，相較于食物供應(yīng)的短缺，困擾這部分巴西民眾的饑餓問題與缺乏足夠收入以獲取食物存在著更直接的關(guān)系，因?yàn)楫?dāng)時(shí)巴西糧食產(chǎn)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人均所需的食物消費(fèi)量?！保?］(P11)在此背景之下，盧拉政府開始實(shí)施“零饑餓計(jì)劃”?！傲沭囸I計(jì)劃”由結(jié)構(gòu)性政策、專項(xiàng)政策和地方政策組成，這樣既有總體層面的政策，又有專門針對特殊性的地方政策，它們很好地覆蓋了社會(huì)饑餓群體的各個(gè)層面。

在轉(zhuǎn)基因消費(fèi)端，“零饑餓計(jì)劃”開始也是謹(jǐn)慎使用轉(zhuǎn)基因作物，在確保食品質(zhì)量安全方面“消費(fèi)者團(tuán)體不認(rèn)為采購轉(zhuǎn)基因食品有助于巴西反對饑餓的活動(dòng)。在有充分研究證明轉(zhuǎn)基因食物不會(huì)對人類健康和環(huán)境造成危害之前，有必要控制其進(jìn)入巴西”［5］(P32)。而在糧食安全政策中，“農(nóng)產(chǎn)品擴(kuò)張帶來好處的最大受益者應(yīng)該是貧苦的農(nóng)民”［5］(P335)。而且在計(jì)劃實(shí)施過程中，也實(shí)施食物標(biāo)簽，“食物標(biāo)簽應(yīng)該表明其成分及預(yù)防轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)”［5］(P335)。

在轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)端，大規(guī)模單一種植和工業(yè)化集約化的生產(chǎn)極有可能將小農(nóng)邊緣化。為保障小農(nóng)的利益和減貧的需要，巴西技術(shù)援助和農(nóng)村推廣公司(EMATER)作為負(fù)責(zé)技術(shù)援助和向農(nóng)民推廣技術(shù)的公共機(jī)構(gòu)發(fā)揮了重要作用。其中，EMATER在巴拉那州(Parana)以其強(qiáng)大和高效的科技推廣體系而聞名。在EMATER的幫助下，巴拉那州的農(nóng)民獲得了大量的信息，加入了公共和私人機(jī)構(gòu)支持的項(xiàng)目。這些主要項(xiàng)目包括：（1）Parana12個(gè)月：主要目的是緩解該州的貧困狀況，以幫助農(nóng)業(yè)技術(shù)現(xiàn)代化和創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，保護(hù)環(huán)境，提高家庭農(nóng)場的生活質(zhì)量；（2）農(nóng)村：與巴拉那州州政府合作開發(fā)的這個(gè)項(xiàng)目的主要目標(biāo)是在靠近城市地區(qū)的地方建造小型農(nóng)場，為工人和家庭提供更好的生活條件，增加收入，使他們保持農(nóng)村生活方式；（3）支持小企業(yè)：與巴西農(nóng)業(yè)部合作開發(fā)，重點(diǎn)是發(fā)展小農(nóng)戶，為他們增加收入、提高生產(chǎn)力和提高市場競爭力提供必要條件；（4）加強(qiáng)家庭農(nóng)場：與巴西農(nóng)業(yè)部合作開發(fā)，目的是提高農(nóng)民的生產(chǎn)能力，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，提高家庭收入和生活質(zhì)量。［6］(P152)

可以說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的引入為“零饑餓計(jì)劃”打下了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且在轉(zhuǎn)基因引進(jìn)與研發(fā)過程中也促進(jìn)了“零饑餓計(jì)劃”的實(shí)行。所以這一社會(huì)效益雖不是轉(zhuǎn)基因引入的直接結(jié)果，卻是在其影響下促成的。

(二)阿根廷──轉(zhuǎn)基因技術(shù)引入的負(fù)面案例

阿根廷引入轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身就是在困難重重中的無奈選擇。進(jìn)口替代工業(yè)化失敗，經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下負(fù)債累累，且又在他國的裹挾下進(jìn)行新自由主義改革。這些都注定了阿根廷轉(zhuǎn)基因技術(shù)引入的艱難，而其各方面的政策制度又不完善，致使其陷入于轉(zhuǎn)基因技術(shù)引入的泥潭之中難以自拔。

1.跨國公司的技術(shù)壟斷。為了償還巨額的外債，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱的阿根廷通過大量糧食出口來賺取資金。同時(shí)，和大多數(shù)拉美國家一樣，20世紀(jì)后期阿根廷政府接受了新自由主義理念，推廣更大規(guī)模的新自由主義改革。阿根廷引入轉(zhuǎn)基因作物即是在這樣的背景下進(jìn)行的。在時(shí)任總統(tǒng)梅內(nèi)姆的支持下，阿根廷進(jìn)行了較為徹底的自由化、市場化、私有化的農(nóng)業(yè)改革，減少政府干預(yù)，放任跨國公司收購兼并阿根廷的農(nóng)業(yè)企業(yè)，并占領(lǐng)本國的種子市場，以此換取美國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)。阿政府將轉(zhuǎn)基因大豆的出口外匯看作還債的主要途徑，并以此取消了對小農(nóng)種植的保護(hù)，開始大規(guī)模單一種植大豆。阿政府本希望通過這種方式擴(kuò)大農(nóng)業(yè)出口并消減農(nóng)業(yè)貧困人口，但結(jié)果卻恰恰相反。一方面，大規(guī)模的種植單一作物擠壓了其他糧食生產(chǎn)的發(fā)展空間，提高了阿根廷居民糧食消費(fèi)的成本；另一方面，實(shí)行大規(guī)模的種植戰(zhàn)略逼迫許多小農(nóng)離開土地，而機(jī)械化的種植導(dǎo)致勞動(dòng)力的需求減少，從而導(dǎo)致大量失業(yè)人口。

以孟山都為代表的跨國公司借助美國政府向阿根廷政府施壓，而阿根廷由于技術(shù)依賴只能向美國屈服；且其進(jìn)行新自由主義改革，政府難以進(jìn)行有效干預(yù)。這些都致使其國內(nèi)自主的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)難以發(fā)展強(qiáng)大，且技術(shù)進(jìn)步艱難?？鐕Z商壟斷阿根廷種子市場的直接后果，就是跨國公司可以通過技術(shù)專利向農(nóng)民收取高額費(fèi)用。由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)在阿根廷的應(yīng)用被跨國公司壟斷，一旦后者停止對阿根廷的技術(shù)支持，就會(huì)導(dǎo)致其農(nóng)業(yè)發(fā)展受到重創(chuàng)。所以跨國公司在這一問題上占據(jù)了主動(dòng)權(quán)，并多次向阿根廷施壓，迫使其在專利費(fèi)和賠償問題上就范。而技術(shù)專利費(fèi)又增加了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，如阿根廷農(nóng)業(yè)部為孟山都公司成立的“技術(shù)補(bǔ)償基金”，農(nóng)民們不得不支付占大豆銷售額高達(dá)1%的技術(shù)費(fèi)。

2.利益集團(tuán)捆綁國家。美國等發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移并未促進(jìn)阿根廷農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展，相反，由于外資和跨國企業(yè)的涌入，外資企業(yè)逐漸取代了阿根廷本國的農(nóng)業(yè)公司。不僅如此，美國的技術(shù)轉(zhuǎn)移還導(dǎo)致阿根廷形成了買辦階層，這個(gè)階層依附于外資，形成奧爾森所稱的“分利集團(tuán)”。就阿根廷國內(nèi)的階層而言，由于要大規(guī)模發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物，必須進(jìn)行土地集中。為此，政府總是站在大農(nóng)場主一邊，盡管對于稅制和法律也存在一些小爭論，但這仍然對國內(nèi)的大農(nóng)場主產(chǎn)生了很大的效益，而農(nóng)民則成為被剝削的對象。阿根廷不像巴西那樣積極讓民眾參與到對轉(zhuǎn)基因政策的討論之中，而利益集團(tuán)總是在游說政府，影響政策，謀取利益。所以，對阿根廷而言，技術(shù)引進(jìn)不僅未帶來技術(shù)進(jìn)步，反而導(dǎo)致了技術(shù)的倒退。這樣的格局又強(qiáng)化了阿根廷對美國的依附地位和中心國家對外圍邊緣國家的掌控力，并且使阿根廷在與巴西的競爭中落于下風(fēng)。

此外，在轉(zhuǎn)基因監(jiān)管方面，阿根廷沒有制定專門的法案。阿根廷并未成立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致對轉(zhuǎn)基因的監(jiān)管處于九龍治水、一盤散沙、低效運(yùn)作的局面，政府各部門基于各自的局部利益進(jìn)行權(quán)力尋租。而且在阿根廷，人們更多的是關(guān)注經(jīng)濟(jì)形勢、貧困、低工資、高失業(yè)率等民生問題，這也干擾了人們對轉(zhuǎn)基因的注意。阿根廷監(jiān)管的混亂以及民眾對于問題重視程度不高等原因，使阿根廷在一定程度上淪為跨國公司轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)場和“種子殖民地”。

三、轉(zhuǎn)基因技術(shù)引入效果不同的原因

轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用在巴西和阿根廷產(chǎn)生不同的效果主要原因在于兩國政府不同的干預(yù)力度，不同的干預(yù)力度導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新和利益分配呈現(xiàn)出明顯差異。

(一)巴西政府對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的大力支持

依賴于發(fā)達(dá)國家的技術(shù)，使得欠發(fā)達(dá)國家無法主導(dǎo)自己的技術(shù)軌跡。在此過程中，欠發(fā)達(dá)國家的政府的角色和作用就顯得尤為重要。巴西政府的積極有為與阿根廷政府的消極作為形成強(qiáng)烈的對比，巴西政府的做法主要包括：

1.作為后發(fā)國家，其產(chǎn)品質(zhì)量和價(jià)格都難以和先發(fā)展國家競爭，并且面臨更高的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘，更加需要政府的強(qiáng)組織力以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)變革和技術(shù)升級(jí)。巴西的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新離不開國家的支持，巴西政府通過引導(dǎo)融資、研發(fā)資助、政府推銷、補(bǔ)貼等多種方式來推行國家產(chǎn)業(yè)政策，調(diào)整國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)高附加值的產(chǎn)品。

2.制定相關(guān)法律，為轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究以及基因遺傳資源的保護(hù)提供法律保障。2000年，巴西聯(lián)邦政府制定《生物科技和遺傳資源計(jì)劃》，旨在推動(dòng)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、人類健康的基因研究。隨后，巴西科技部和國家科研理事會(huì)聯(lián)合公布“巴西基因項(xiàng)目”(PGB)，建立了一個(gè)包括25個(gè)實(shí)驗(yàn)室的科研網(wǎng)絡(luò)。2001年，巴西通過第10.332號(hào)法令，成立生物技術(shù)部門基金。［2］(P56)同時(shí)巴西也制定了針對基因資源的系列法規(guī)，保護(hù)本國的遺傳資源，為本土研發(fā)和糧食主權(quán)提供法律保障。

3.大力扶持以EMBRAPA為核心的技術(shù)研發(fā)體系，強(qiáng)調(diào)公私合作，并支持EMATER的科技推廣和培訓(xùn)。2001年，EMBRAPA啟動(dòng)EMBRAPA基因項(xiàng)目和轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的生物安全項(xiàng)目，經(jīng)過與巴西其他研究機(jī)構(gòu)的合作，EMBRAPA下屬的遺傳資源和生物技術(shù)中心在轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物品種開發(fā)實(shí)驗(yàn)方面取得了突破。［7］(P1-6)在EMBRAPA的引領(lǐng)下，聯(lián)邦公共研究機(jī)構(gòu)、州立研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)、基金會(huì)、私有企業(yè)等共同參與的研究體系得以建立并逐步完善。［2］(P57)盡管EMBRAPA目前仍是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，但2005年巴西國會(huì)授權(quán)它成立合資公司并允許其保留商業(yè)活動(dòng)的利潤，這一舉措旨在幫助EMBRAPA克服巴西的投資資本長期短缺的問題。［8］(P153)

4.積極引入外資技術(shù)企業(yè)，支持外資技術(shù)企業(yè)與巴西科研機(jī)構(gòu)和農(nóng)業(yè)公司的合作研發(fā)，并鼓勵(lì)外資技術(shù)企業(yè)與巴西企業(yè)以及外資技術(shù)企業(yè)之間的競爭。例如，EMBRAPA與德國的巴斯夫公司合作研發(fā)新型轉(zhuǎn)基因大豆品種。這樣一方面可以為巴西企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造壓力和動(dòng)力，另一方面可以防范跨國技術(shù)企業(yè)在巴西構(gòu)成技術(shù)壟斷。

在上述努力下，巴西政府將本國的比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢。一般而言，發(fā)展中國家要借助開放經(jīng)濟(jì)和全球化來提升自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的競爭力，更要引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，通過高科技投入來重點(diǎn)培育技術(shù)含量高、出口前途好的產(chǎn)業(yè)部門，擴(kuò)大高技術(shù)產(chǎn)品的出口，由比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢，由進(jìn)口替代轉(zhuǎn)化為出口替代。巴西政府通過人力資源培訓(xùn)、技術(shù)創(chuàng)新等各種手段獲得內(nèi)生性比較優(yōu)勢，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并且鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新。

反觀阿根廷，由于較為徹底的新自由主義改革，倡導(dǎo)比較優(yōu)勢，重新走上了以資源生產(chǎn)為主的發(fā)展道路，加上國有企業(yè)的私有化改革和大批企業(yè)的倒閉，引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)倒退。因此，阿根廷雖然經(jīng)歷了100年的工業(yè)化進(jìn)程，但并未真正改變其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。現(xiàn)在阿根廷的出口產(chǎn)品仍是初級(jí)產(chǎn)品，進(jìn)口的是發(fā)達(dá)國家的技術(shù)知識(shí)密集型產(chǎn)品，陷入了“比較利益陷阱”。這種陷阱主要體現(xiàn)在：從需求方面看，初級(jí)產(chǎn)品的出口面臨邊際價(jià)格的下降和市場規(guī)模的縮?。粡墓┙o方面看，由于技術(shù)匱乏和開發(fā)過度，初級(jí)產(chǎn)品的生產(chǎn)面臨開發(fā)的邊際成本上升、收益率下降的困境。這是因?yàn)?，在國際分工中，售出制成品的一方占了優(yōu)勢，而供應(yīng)農(nóng)產(chǎn)品的那一方則只能居于劣勢地位。這樣的經(jīng)濟(jì)等級(jí)會(huì)影響國家的政治等級(jí)。并且，從事低級(jí)的分工難以有技術(shù)積累，因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展是累積性的，是需要經(jīng)驗(yàn)，需要連續(xù)進(jìn)行的，一個(gè)組織吸收新技術(shù)的能力也是靠前期積累才能發(fā)展起來。但是，阿根廷的新自由主義以及與之相關(guān)的比較優(yōu)勢使之放棄了技術(shù)積累，在“比較利益陷阱”中越陷越深。

總之，當(dāng)阿根廷推行新自由主義改革、放任跨國公司兼并收購本國的農(nóng)業(yè)企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)、以市場來換取美國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)時(shí)，巴西政府卻審慎應(yīng)對，在農(nóng)業(yè)技術(shù)特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面采取積極有為的干預(yù)，成為發(fā)展型國家的代表。

(二)阿根廷圍繞轉(zhuǎn)基因形成寡頭壟斷集團(tuán)

按照馬克思主義理論，國際上的依附塑造了不發(fā)達(dá)國家的國內(nèi)階級(jí)結(jié)構(gòu)。在世界資本主義滲透到不發(fā)達(dá)國家的過程中，宗主國的資本家重塑了不發(fā)達(dá)國家的階級(jí)結(jié)構(gòu)，他們把農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橹两裆写娴囊栏接谫Y本主義的結(jié)構(gòu)，而把舊時(shí)代的地主變成了世界資本主義的代理人?！皣医y(tǒng)治集團(tuán)不是作為經(jīng)濟(jì)階層，而更像是作為政治統(tǒng)治階級(jí)而同外國企業(yè)相聯(lián)系?！保?］(P95)因此，不發(fā)達(dá)國家對發(fā)達(dá)國家的依附要維持下去，不僅需要外部環(huán)境，也需要內(nèi)部支持，因?yàn)橥獠拷y(tǒng)治只有得到不發(fā)達(dá)國家內(nèi)部的利益集團(tuán)的支持才能夠得以實(shí)現(xiàn)。

在阿根廷，由孟山都公司及其買辦階層、阿根廷政府和大農(nóng)場主②為代表的上層精英形成利益共同體。他們達(dá)成的共識(shí)是出口有助于增加外匯收入，而外匯收入有助于償還外債和刺激經(jīng)濟(jì)增長。特別是2001—2002年，阿根廷出現(xiàn)嚴(yán)重金融危機(jī)導(dǎo)致債務(wù)違約后，轉(zhuǎn)基因大豆的出口對償還債務(wù)發(fā)揮了關(guān)鍵作用。一位阿根廷農(nóng)業(yè)貿(mào)易商認(rèn)為國際貨幣基金組織(IMF)應(yīng)該對阿根廷表示贊許，沒有轉(zhuǎn)基因大豆的出口和農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)的貢獻(xiàn)，阿根廷不可能還債。［1］(P258)2004年，轉(zhuǎn)基因大豆的出口金額已占阿根廷出口總額的20%，凸顯了對這種模式的路徑依賴。該年，阿根廷政府制定農(nóng)業(yè)生物科技戰(zhàn)略計(jì)劃，肯定了轉(zhuǎn)基因作為主要技術(shù)模式在國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮的關(guān)鍵作用，強(qiáng)調(diào)要為其發(fā)展提供一個(gè)有利的社會(huì)環(huán)境。［10］為了避免轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品的公開爭議，以及關(guān)于單一作物種植利弊的爭論，他們將公眾的注意力集中在該技術(shù)作為一項(xiàng)助推經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的優(yōu)勢方面。在這里，精英集團(tuán)不僅支配物質(zhì)的生產(chǎn)方式，也支配象征的生產(chǎn)方式──而這一象征性霸權(quán)使他們可以控制其統(tǒng)治被評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

為了建構(gòu)轉(zhuǎn)基因的話語霸權(quán)，他們主要從兩個(gè)方面采取措施：

其一，開動(dòng)宣傳機(jī)器，為轉(zhuǎn)基因的傳播創(chuàng)造有利的輿論環(huán)境。轉(zhuǎn)基因的話語權(quán)與媒體運(yùn)作和企業(yè)支持密切關(guān)聯(lián)，主流媒體對轉(zhuǎn)基因的宣傳享有特權(quán)，并受到廣泛關(guān)注，他們?yōu)檎涂鐕镜膽?zhàn)略提供了信譽(yù)保障，并排除過濾掉批判性的信息，確?？鐕灸酥辆⒓瘓F(tuán)的話語權(quán)力。阿根廷發(fā)行量最大的兩家報(bào)紙接受跨國公司的贊助，孟山都公司的廣告充斥著報(bào)紙的版面，宣揚(yáng)“超級(jí)大豆”的優(yōu)勢。同時(shí)，作為對廣告商的回報(bào)，這兩家報(bào)紙資助了農(nóng)產(chǎn)品展覽交易會(huì)，通過這些活動(dòng)拍攝并刊登在報(bào)紙上的照片顯示了政府官員、孟山都公司、媒體記者的密切互動(dòng)，這種做法使媒體既能證明它接近權(quán)力中心，又能證明它支持農(nóng)業(yè)部門，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)部門的利潤維持著它的廣告流。［1］(P276)

因此，在獲得對轉(zhuǎn)基因的支持方面，有影響力的大眾媒體發(fā)揮了關(guān)鍵作用。媒體的議程設(shè)置強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)基因的益處，那些承諾能夠增加農(nóng)村收入的公司，在2001—2002年的金融危機(jī)后被視為阿根廷的救星，而非未經(jīng)安全檢驗(yàn)的風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)的供應(yīng)者。轉(zhuǎn)基因的話語權(quán)代表著它是一種具有經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、安全無害的技術(shù)，這一體系通過政府支持、公司的宣傳、研討會(huì)和新聞發(fā)布會(huì)的推介以及大量的廣告來予以維系。［1］(P275)相較之下，阿根廷左翼的報(bào)紙對這種“共識(shí)”提出質(zhì)疑，但他們的受眾很少，影響力微弱。［10］(P55)如葛蘭西所論證的，精英集團(tuán)通過控制文化和傳媒，可以操縱對他們統(tǒng)治的同意。［10］(P52)他們建立了一種象征環(huán)境，防止從屬階級(jí)自由地思考，事實(shí)上，下層階級(jí)在觀念層面的被奴役甚于其在行為層面的被奴役。

其二，分化農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，安撫農(nóng)民的抗?fàn)?。由于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的種種特征，規(guī)?；蜋C(jī)械化生產(chǎn)成為發(fā)展趨勢，這就迫使許多小農(nóng)離開賴以生存的土地，進(jìn)一步導(dǎo)致了小農(nóng)的生存困境，使得阿根廷貧困率不減反增。而對于轉(zhuǎn)基因帶來的相關(guān)問題，尤其是濫用農(nóng)藥帶來的環(huán)境問題，阿根廷農(nóng)民進(jìn)行了多次抗?fàn)?，他們設(shè)置路障、擋住道路來阻止轉(zhuǎn)基因作物的推廣。［11］(P95)但阿根廷政府采取相關(guān)的措施使得這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)“去抗?fàn)幓?，如收買社會(huì)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人，對社會(huì)組織施加壓力，接納部分農(nóng)民代表討論政策等。此外，為分化瓦解農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，政府采取象征性舉措，強(qiáng)調(diào)“體制認(rèn)同”，上調(diào)大豆出口稅，組織“圓桌會(huì)議”，讓農(nóng)民組織參與到政策制定中。［11］(P132)這些舉措讓農(nóng)民感覺他們的訴求可以被政府聽到并接納，他們也可以據(jù)此獲取體制內(nèi)資源，因此集體抗?fàn)幏绞骄惋@得多余。在缺乏組織帶動(dòng)的局面下，這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)最終未能達(dá)成預(yù)定的效果，導(dǎo)致農(nóng)民抗?fàn)幍氖　?/p>

阿根廷農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的失敗說明農(nóng)民保衛(wèi)其自身利益的具體行動(dòng)可能代表一種激進(jìn)的意識(shí)，但在思想層面──即霸權(quán)起作用的層面──由精英集團(tuán)決定的價(jià)值觀念會(huì)銷蝕這種激進(jìn)的意識(shí)。因?yàn)橹湫缘陌詸?quán)意識(shí)形態(tài)會(huì)通過不同途徑讓人們知曉自己的存在，讓農(nóng)民產(chǎn)生對本質(zhì)上并不是服務(wù)于其自身利益的農(nóng)業(yè)秩序給予同意和贊許。所以，一個(gè)社會(huì)統(tǒng)治的體系往往看起來是不可避免的，而一旦它被認(rèn)為是不可避免的，那些因這一體系而處于劣勢的人也會(huì)傾向于承認(rèn)這一體系的自然性，進(jìn)而也會(huì)傾向于認(rèn)為，凡是自然的就是正當(dāng)或合理的。當(dāng)農(nóng)民感到無力應(yīng)付他們面臨的主要問題時(shí)，感到已經(jīng)沒有必要失望、絕望或怨恨時(shí)，認(rèn)為一切只是生活的現(xiàn)實(shí)時(shí)，他們就會(huì)采取在現(xiàn)實(shí)的陰影下得過且過的態(tài)度來面對他們所處的情境。這種態(tài)度將情境中的主要因素歸結(jié)為既有的和現(xiàn)實(shí)的自然法則領(lǐng)域，就其最消極的層次來說，諸如此類的態(tài)度是一種宿命論或簡單的承受，他們通常都處于悲慘的境地，缺少可以征用的選擇。

通過這兩個(gè)方面的舉措，阿根廷轉(zhuǎn)基因的話語霸權(quán)得以建構(gòu)。建構(gòu)這種霸權(quán)，能夠確保在現(xiàn)有官僚和政治權(quán)力的框架之下把對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的挑戰(zhàn)限制在最小范圍內(nèi)。［10］從這種意義上說，霸權(quán)并非要消除反對派，而是要把各種不同的聲音吸收和納入到統(tǒng)一的話語系統(tǒng)中。

反觀巴西，盡管巴西也存在大型農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)，但在轉(zhuǎn)基因方面并未形成強(qiáng)勢的壟斷精英集團(tuán)。巴西農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)看到孟山都在其鄰國阿根廷形成技術(shù)壟斷帶來的后果，也看到了阿根廷農(nóng)戶以專利費(fèi)的形式向孟山都繳納“技術(shù)補(bǔ)償基金”，為維護(hù)自身利益，避免重蹈阿根廷的覆轍，他們大力支持EMBRAPA在培育良種方面發(fā)揮中流砥柱的作用，支持自主技術(shù)的、高附加值的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口，高度重視農(nóng)作物品種的保護(hù)，并充當(dāng)EMBRAPA的技術(shù)及其產(chǎn)品應(yīng)用市場的角色。作為發(fā)展中國家數(shù)一數(shù)二的培育熱帶農(nóng)作物的高端研究機(jī)構(gòu)，EMBRAPA將其產(chǎn)品推向市場，為農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)所利用，并接受市場的檢驗(yàn)，進(jìn)而改進(jìn)其技術(shù)，形成了技術(shù)──市場——技術(shù)的良性循環(huán)。

(三)巴西利益集團(tuán)相互制衡，抑制了寡頭壟斷

在巴西推行轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的初期，綠色和平組織和巴西消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)IDEC上訴巴西聯(lián)邦法院，要求停止種植轉(zhuǎn)基因大豆。但基于現(xiàn)實(shí)的壓力和平衡各方利益的考慮，聯(lián)邦法院借助臨時(shí)法令的方式來維持當(dāng)年轉(zhuǎn)基因大豆種植的合法性。［12］雖然綠色和平組織和消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)IDEC未能達(dá)到目的，但也可以看出民間組織在巴西轉(zhuǎn)基因發(fā)展過程中扮演的不可或缺的角色。此外，民間力量也是推動(dòng)巴西社會(huì)改革的重要?jiǎng)恿ΑＨ缫园臀鳠o地農(nóng)民運(yùn)動(dòng)(MST)為代表的小農(nóng)組織抵抗大公司的擴(kuò)張，MST發(fā)起人民食物主權(quán)運(yùn)動(dòng)(Via Campesina)，主張小農(nóng)和家庭農(nóng)場是巴西糧食主權(quán)的關(guān)鍵力量。［13］他們認(rèn)為農(nóng)業(yè)出口模式從長期來看會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不安全，增加了對外部市場的依賴，而非加強(qiáng)了糧食主權(quán)。不管在政策制定方面還是在社會(huì)監(jiān)督方面，社會(huì)參與都是巴西糧食及營養(yǎng)安全公共政策決策過程的重要特征，并通過聯(lián)邦、州、市各級(jí)糧食及營養(yǎng)安全委員會(huì)在聯(lián)邦、州和市糧食及營養(yǎng)安全會(huì)議中的參與式民主的實(shí)施得到具體體現(xiàn)。［4］(P28)同時(shí)，受相對較為寬松的新聞?wù)叩挠绊?，不論是電視、廣播、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體，還是本國門戶網(wǎng)站等新媒體，巴西的大眾傳媒主要都由民營資本控制。相比之下，巴西國營媒體起步晚、份額小，主要為公益教育性質(zhì)。［14］這也為社會(huì)媒體監(jiān)督提供可能。大公司的媒體宣揚(yáng)工業(yè)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，支持農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展，并詆毀農(nóng)業(yè)改革的成就。作為回應(yīng)，人民食物主權(quán)運(yùn)動(dòng)(Via Campesina)依靠互聯(lián)網(wǎng)、雜志等方式來宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)，但其最主要的資源是農(nóng)民的生產(chǎn)能力及公眾對農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的歸屬感。公共政策制定、實(shí)施與監(jiān)督中的社會(huì)參與，有助于克服傳統(tǒng)技術(shù)官僚的做法，同時(shí)能夠促進(jìn)公民社會(huì)組織的能力建設(shè)，以滿足特殊需求和計(jì)劃的要求。

四、巴西與阿根廷比較的啟示

巴西與阿根廷在轉(zhuǎn)基因方面的對比提供了有益的啟示，這些啟示表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新

巴西和阿根廷的轉(zhuǎn)基因技術(shù)的引進(jìn)都來自于美國，但不同的是，巴西一直都較為注重農(nóng)業(yè)科技的自主創(chuàng)新，而阿根廷的轉(zhuǎn)基因技術(shù)很大程度上依賴跨國公司提供，導(dǎo)致其農(nóng)業(yè)政策和種植內(nèi)容都受到國外的制約。雖然阿根廷想擺脫跨國公司的控制，卻未取得成效，孟山都對阿根廷農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)行有力的操作。阿根廷的結(jié)果啟示我們，掌握獨(dú)立的先進(jìn)技術(shù)，不僅是一個(gè)發(fā)展問題，更是一個(gè)發(fā)展領(lǐng)域的主權(quán)問題。

阿根廷政府在支持本國科學(xué)家方面乏善可陳，也沒有和巴西農(nóng)牧業(yè)研究公司相比的機(jī)構(gòu)存在。于是，阿根廷農(nóng)民開始了自救。2001年，23個(gè)阿根廷農(nóng)場主每人拿出一筆錢，成立了Bioceres公司。這家公司的宗旨就是和來自世界各地的科學(xué)家合作，研究適合阿根廷農(nóng)民使用的新技術(shù)。當(dāng)然，這家公司并不是從頭開始，而是想辦法從全世界尋找合作者，將他們的研究成果整合到一起，希望通過這個(gè)方式培育出優(yōu)勢明顯的新作物。［15］(P228)在阿根廷，絕大部分生物技術(shù)行業(yè)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)都來自民間而非政府。［16］對發(fā)達(dá)國家的技術(shù)依賴損害了阿根廷自主掌握技術(shù)的能力。技術(shù)的發(fā)展有很強(qiáng)的累積性，阿根廷長期引進(jìn)技術(shù)，導(dǎo)致其技術(shù)出現(xiàn)“引進(jìn)”到“持續(xù)引進(jìn)”的惡性循環(huán)，制約了自身技術(shù)能力的發(fā)展和積累。因此，對于任何國家而言，擁有核心科技是獲得國際競爭主動(dòng)權(quán)和獲得利潤的重要條件，所以推動(dòng)國家創(chuàng)新能力極為重要。

(二)推進(jìn)社會(huì)改革

相較巴西，阿根廷在時(shí)間維度上更早地引入和批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因作物，也成為繼美國和巴西之后的第三大轉(zhuǎn)基因糧食生產(chǎn)國。但是，即使擁有先進(jìn)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，阿根廷的貧困和饑餓問題也并沒有迎刃而解。轉(zhuǎn)基因技術(shù)提供了高產(chǎn)、抗病的種子和先進(jìn)的種植方法，很大程度上提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，但生產(chǎn)力增長的成果能否普惠到個(gè)體依然會(huì)受到生產(chǎn)關(guān)系的制約?？茖W(xué)技術(shù)作用的發(fā)揮受到社會(huì)環(huán)境的規(guī)制，為此，必要的社會(huì)改革才是真正使科學(xué)技術(shù)發(fā)揮作用、解決社會(huì)問題的根本之策。

巴西和阿根廷都是以高度的社會(huì)不平等以及數(shù)量驚人的生活在惡劣環(huán)境下的窮困人口為特征的，這兩個(gè)國家一方面是糧食生產(chǎn)和出口大國，而另一方面又存在大量面臨饑餓和營養(yǎng)不良的窮人群體，解決貧困和饑餓問題是這兩個(gè)國家面臨的主要任務(wù)。同時(shí)，自20世紀(jì)90年代中期以來，糧食主權(quán)的概念通過社會(huì)運(yùn)動(dòng)得到了廣泛的傳播，它體現(xiàn)了國際層面的社會(huì)協(xié)調(diào)在應(yīng)對大企業(yè)和跨國公司掌控下的全球糧食體系方面所取得的進(jìn)步。而喪失制定自身糧食政策的主權(quán)，更是對兩個(gè)國家糧食問題的挑戰(zhàn)。

對此，巴西政府較早地注意到了這些問題并采取了行動(dòng)，制定和實(shí)行相關(guān)的公共政策，取得了一定程度的成效。巴西政府認(rèn)識(shí)到，相較于食物供應(yīng)的短缺，缺乏足夠收入以獲取食物與饑餓問題存在著更直接的關(guān)系。這使得巴西政府推出“零饑餓計(jì)劃”，明確把反饑餓和反貧困作為一項(xiàng)政治優(yōu)先目標(biāo)，并出臺(tái)了相關(guān)法律，從而確保這些針對窮人的政策和計(jì)劃能夠得到延續(xù)。2006年，《糧食及營養(yǎng)安全法》確立了“國家糧食及營養(yǎng)安全體系(SISAN)”，旨在保障獲取充足食物的人權(quán)。國家糧食及營養(yǎng)安全體系的宗旨是組織和強(qiáng)化巴西的國家機(jī)制，為社會(huì)參與創(chuàng)建正規(guī)的渠道，通過“全國糧食及營養(yǎng)安全委員會(huì)”對糧食及營養(yǎng)安全與權(quán)利領(lǐng)域的公共政策進(jìn)行設(shè)計(jì)、影響和監(jiān)管。值得注意的是，《糧食及營養(yǎng)安全法》有著很強(qiáng)的人權(quán)內(nèi)涵，它將人的尊嚴(yán)和權(quán)利置于公共政策討論的核心，并強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)政府與公民社會(huì)的關(guān)系。該法也為食物權(quán)利的憲法化奠定了基礎(chǔ)。2010年，獲得食物的權(quán)利被視為一種社會(huì)權(quán)利，并被納入巴西憲法。這些法律是保障獲得足夠食物的人權(quán)的依據(jù)。與“零饑餓計(jì)劃”密切相關(guān)的是，巴西扶貧倡議的第二點(diǎn)──最低收入保障?？偟膩碚f，這些舉措旨在開啟一個(gè)增長與公平同步發(fā)展的新時(shí)代。

因此，巴西在轉(zhuǎn)基因技術(shù)合法化和正式推廣之前，就已經(jīng)開始了針對貧困和糧食的社會(huì)改革。雖然存在許多問題，但總體取得了一定程度的效果。反觀阿根廷，很早地引入和推廣了轉(zhuǎn)基因作物，但卻因?yàn)閲鴥?nèi)外諸多因素遲遲未能解決糧食和貧困問題。

基于此，轉(zhuǎn)基因無法解決饑餓問題，社會(huì)改革才是根本出路。這一點(diǎn)恰如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど拿裕吼嚮膯栴}并非由于糧食短缺和供給不足引起的，而是因?yàn)榉峙洳还珜?dǎo)致的。［17］(P49-50)誠然，科學(xué)技術(shù)對于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的作用不可忽略，但是比單純做大“蛋糕”，更重要的是如何分配“蛋糕”。巴西和阿根廷具有相似的歷史背景和現(xiàn)實(shí)訴求，都是轉(zhuǎn)基因的重要國家。但通過對比可以發(fā)現(xiàn)，真正對減貧、反饑餓起到效用的，并非轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用，而是積極的社會(huì)改革。科學(xué)技術(shù)是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，但并非唯一途徑，政府的積極的公共政策和有效的社會(huì)改革是不可或缺的。

鑒于糧食安全保障對于當(dāng)今世界發(fā)展的重要意義，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的利用不能僅僅關(guān)注技術(shù)本身，必須關(guān)注作為技術(shù)工具的轉(zhuǎn)基因技術(shù)的根本目標(biāo)，對于農(nóng)業(yè)方面的轉(zhuǎn)基因技術(shù)而言，其最終的目標(biāo)是什么？僅僅是提高糧食產(chǎn)量，生產(chǎn)更多的糧食，還是堅(jiān)持技術(shù)領(lǐng)域的可持續(xù)性，從而確保本國的糧食安全？轉(zhuǎn)基因的利用必須關(guān)注糧食安全問題，在提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的同時(shí)，應(yīng)該更多地關(guān)注其經(jīng)濟(jì)影響和社會(huì)影響，諸如對環(huán)境、發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)安全、發(fā)展中國家的農(nóng)民生計(jì)，等等。巴西的案例提醒我們技術(shù)的成功在于要將其嵌入合適的政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制中，就其本身而言，技術(shù)永遠(yuǎn)都不可能是發(fā)展問題的根本解決辦法。

(三)打破技術(shù)、利益壟斷

技術(shù)的發(fā)展并不能解決阿根廷國內(nèi)的貧困和饑餓問題，技術(shù)作用的發(fā)揮受到種種社會(huì)條件的限制，而對于阿根廷來說，農(nóng)民面臨著國際和國內(nèi)兩大利益集團(tuán)的雙重剝削，自身的利益難以得到保障，處境也長期不能改善。

阿根廷引入美國轉(zhuǎn)基因技術(shù)，但由于缺乏自主研發(fā)和創(chuàng)新的能力，轉(zhuǎn)基因技術(shù)長期被跨國公司壟斷，由此形成了國外的利益集團(tuán)，以孟山都公司為主要代表。孟山都?jí)艛嗬娴耐緩绞且揽繉＠夹g(shù)和種子銷售。最初，為了推廣轉(zhuǎn)基因種子，孟山都直接與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民聯(lián)系，以較低的成本向農(nóng)民贈(zèng)予和銷售轉(zhuǎn)基因作物以及配套設(shè)施，如農(nóng)藥等。同時(shí)也對本地的種子企業(yè)采取收購的方式以擴(kuò)大自身在阿根廷的規(guī)模，從而更好地把握市場信息、拓寬銷售渠道。而阿根廷的種子企業(yè)被兼并，意味著阿根廷本土的種子基因資源被孟山都竊取并收入囊中，從而為其研發(fā)新一代的轉(zhuǎn)基因技術(shù)和適合當(dāng)?shù)氐男缕贩N提供了豐富的物質(zhì)保障。隨著阿根廷政府為擴(kuò)大出口以增加外匯儲(chǔ)備的需要，積極推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù)，跨國糧商在阿根廷的壟斷最終形成。

美國對阿根廷的技術(shù)轉(zhuǎn)移并未促進(jìn)阿根廷農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展，相反，由于外資和跨國企業(yè)的涌入，外資逐漸取代了阿根廷本國的農(nóng)業(yè)公司，不僅如此，美國的技術(shù)轉(zhuǎn)移還導(dǎo)致在阿根廷形成精英集團(tuán)。而阿根廷在轉(zhuǎn)基因的推廣過程中，形成了以跨國公司為代表的利益集團(tuán)，同時(shí)農(nóng)業(yè)發(fā)展亦受到國內(nèi)大農(nóng)場主的制約，從而形成對糧食生產(chǎn)環(huán)節(jié)的壟斷，以至于最后加劇了國內(nèi)的貧困。對于政府層面來講，施政要妥善處理好與既得利益集團(tuán)的關(guān)系，通過有效的手段促進(jìn)國內(nèi)資源的有效分配，這樣才能真正使發(fā)展成果惠及弱勢群體，促進(jìn)社會(huì)整體發(fā)展。

針對轉(zhuǎn)基因出現(xiàn)不同的聲音是正常的事情，因?yàn)橹挥型ㄟ^辯論和博弈，才能讓公眾達(dá)成共識(shí)，才能讓轉(zhuǎn)基因技術(shù)造福人類，避免安全隱患和其他風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)，并將不確定性限制在最小范圍內(nèi)。最悲慘的是如阿根廷那樣，形成了技治主義者的話語霸權(quán)，對轉(zhuǎn)基因一味肯定，缺乏質(zhì)疑和批判的能力，這是一個(gè)國家的悲劇。

綜上所述，糧食主權(quán)包含科學(xué)技術(shù)的自主化和相應(yīng)的社會(huì)改革，這是維護(hù)一國糧食安全的路徑，也是每一個(gè)國家要追求的目標(biāo)。但歸根結(jié)底，科學(xué)技術(shù)的自主化是實(shí)現(xiàn)所有目標(biāo)的前提條件，一個(gè)國家的根本競爭力是科學(xué)技術(shù)的自主化。而阿根廷對美國的技術(shù)依附，使得阿根廷對美國亦步亦趨，在轉(zhuǎn)基因政策方面奉行與美國一樣的“實(shí)質(zhì)等同”原則，在轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)方面推行與美國同樣的自愿標(biāo)識(shí)原則，并聯(lián)合美國在世界貿(mào)易組織起訴歐盟對轉(zhuǎn)基因的嚴(yán)格限制政策。反觀巴西，盡管跨國公司對巴西的轉(zhuǎn)基因市場仍有很大的影響力，巴西國內(nèi)的貧富差距仍然較大，扶貧減貧之路仍很漫長，但正是因?yàn)榘臀鲹碛泻驼莆樟司哂凶灾髦R(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，才能積極主動(dòng)地開展社會(huì)改革，并鼓勵(lì)民間團(tuán)體對轉(zhuǎn)基因政策發(fā)表意見，發(fā)出不同的聲音，對轉(zhuǎn)基因食品采取強(qiáng)制標(biāo)識(shí)的政策。同時(shí)，還要通過立法的方式保護(hù)本國的基因遺傳資源和珍稀物種，防止其被跨國公司剽竊。并且保留非轉(zhuǎn)基因大豆的種植，研發(fā)非轉(zhuǎn)基因大豆增產(chǎn)的技術(shù)，在傳統(tǒng)作物與轉(zhuǎn)基因作物之間的選擇做到游刃有余。假如巴西無法實(shí)現(xiàn)技術(shù)自主，跨國公司的技術(shù)壟斷必然會(huì)出現(xiàn)，精英集團(tuán)必將形成利益共同體打壓不同的聲音，社會(huì)改革遙不可期，更遑論保護(hù)本國的種質(zhì)資源。從這一層面而言，技術(shù)主權(quán)是實(shí)現(xiàn)一國糧食主權(quán)和糧食安全的根本保障，巴西和阿根廷的案例都說明了這一點(diǎn)。

注釋：

①一味強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)的重要作用，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)可以包治百病的人們。

②盡管阿根廷的大農(nóng)場主向孟山都繳納占其大豆銷售額1%技術(shù)補(bǔ)償基金，但基于成本──收益的比較，大農(nóng)場主仍可以接受這種現(xiàn)實(shí)，而技術(shù)補(bǔ)償基金對小農(nóng)戶而言是一筆不小的負(fù)擔(dān)。