丁鶴年詩歌中的“中華民族共同體意識”研究

內容摘要：少數民族文學一直以來都是中華多民族文學從多元并置到多元一體客觀歷史發展過程中的重要內容和有機組成部分。因此，在“中華民族共同體意識”的整體觀照下重新認識和考察回族古代文學是很有必要的。本文以元代著名的回族詩人丁鶴年詩歌為考察中心，剖析其詩作中蘊含的中華傳統文化內涵，并以此勾勒出中華各民族文學“你中有我、我中有你”交相輝映發展的歷史事實。

關鍵詞：“中華民族共同體意識” 古代少數民族文學 丁鶴年 詩歌

元代是我國歷史上首次由少數民族——蒙古族建立的大一統王朝，疆域遼闊，人口眾多。在眾多民族頻繁地交流、交往中，形成了以極具包容性和多元性為特點的元代文化。文學作為文化的重要表征之一，是了解和研究各民族文化觀的直接反映。而具體的文學作品則是作者對于自己所處的歷史、時代、國家、民族等價值觀念的一種集中體現。在多民族相互融合的社會結構形態以及兼收并蓄的文化氛圍下，元代詩壇成就了一批以漢語創作為主的少數民族詩人。這些詩人精通儒家文化，深受傳統漢文化的熏陶，同時又兼具著自身獨特的民族氣質，創作出了不少膾炙人口的傳世文學作品。這其中就包括著名回族詩人——丁鶴年。

丁鶴年（1335——1424），字永庚，號友鶴山人。幼時聰穎，深受儒學熏陶。年十七便在家鄉小負盛名，精通《詩》《禮》《書》等儒家經典。鶴年一生志不在仕，一心勤懇為學，著述豐厚，尤善詩歌。卻因生逢元、明兩朝更迭的戰亂年代，兵燹之禍，僅存詩歌三百余首，有《丁鶴年集》傳世。數百年來，丁鶴年的詩歌依舊在少數民族文學寶庫中熠熠生輝。清代學者顧嗣立在《元詩選》中譽丁鶴年為“元季后勁詩人”，并稱贊其詩是“西北弟子”盛極一時的“力作”。[1]著名歷史學家陳垣先生在《元西域人華化考》中力贊：“薩都剌而后，回回教詩人首推丁鶴年”[2]，評價同樣是極高的。另外，在《新元史》（柯劭忞撰，上海古籍出版社，2018年）、楊鐮《元詩史》（人民文學出版社，2003年）、鄧紹基《元代文學史》（人民文學出版社，1991年）等著作中也均列有單節記述丁鶴年的傳記及其詩歌作品。因此，本文將以丁鶴年詩歌為考察中心，探索這位少數民族作家詩歌創作背后蘊藏的中華傳統文化因子，并借此還原出元、明時代中華各民族文化之間相互交流、交往、交融的歷史原貌。

一.傷痛哀嘆，向往安定

丁鶴年生逢元末，朝代更迭、農民反抗斗爭興起，因此戰亂頻仍、社會動蕩。這樣特殊的時代背景成為丁鶴年詩作“傷痛哀嘆”的肇始。為躲避戰亂，他的生活顛沛流離。戰火紛飛的年代，萬金難抵一封家書，家鄉和親人的安危讓丁鶴年日夜牽掛，他發出：“十年澒洞家何在？萬里清明客未歸。”[3]（《異鄉清明》）的惆悵。正因如此，丁鶴年的詩歌常常表現出郁郁不得志的傷感。面對“金銀樓觀郁嵯峨”[3]之景，他吟出：“徙倚危欄倍惆悵，月中猶見舊山河”[3]（《題萬歲山玩月圖》）的憂傷。這里看出，在孤獨的月夜中，詩人倚欄而立，月色朦朧中仿佛還是戰爭前的安定;舉目四望，丁鶴年眼見的是：“避地長年大海東，蕭條生事野人同。”[3]（《避地》）的無奈。詩人孤身一人夜宿江城，夢回舊朝國都，無奈只是空歡喜一場，夢醒之時卻是：“醒來獨背寒燈坐，風送長空雁幾聲。”[3]的悲涼景象。夢醒夜殘，寒燈獨坐，此時幾聲雁鳴隨風而逝，此情此景，更是彌漫著詩人有志難酬的無可奈何與政治失意后的凄涼。無奈歸隱后詩人的處境更是凄然。《寄定海故將軍邰公輔》中：“風塵隨處嚴訶止，愁殺田間夜獵還。”[3]一句中引用了李廣在賦閑時被霸陵尉呵止的典故。詩人在這里暗喻自己歸隱后備受欺凌的境況。詩中語述雖然克制、含蓄，卻仍能深刻描述出詩人當時的窘迫境遇。讀來使人只覺惆悵與落寞。這種失落與痛苦的感受，在《腐儒》一詩中表現得更加淋漓盡致：“落魄乾坤一腐儒，生逢四海日艱虞。”[3]詩人異邦獨自為客，面對空谷念舊國、懷故人，只恨自己不能為國效力。面對現實，詩人也曾感嘆“有相皆虛妄，無才幸茍全。”[3]茫然不知所措中，鶴年也想要避世歸隱，過上“棲云同白鹿，飲露效玄蟬。”[3]（《逃禪室述懷一十六韻》）的清閑日子。然而儒家“積極入世”的思想又讓他面對冷酷的周遭反其道而唱：“豈意兵荒南北遍，化行滄海獨升平”[3]（《觀太守兄昌國勸農》）。也正是在這首詩中，作者一反常態，在亂世歌太平，從而形成強烈的對比，給人留下無限的思考和想象空間。因此，即便“九天馭日力已竭，兩地看云愁倍增。”[3]（《雨中寄浙河楊彥常先生》）他也時常懷著“志國懷鄉一寸心。”[3]（《九日登定海虎蹲山》）戰亂年代，詩人看到的是元廷的昏暗腐朽與多次的農民反抗起義，以及戰爭頻仍留下的滿地瘡痍和社會混亂。在這樣極端的情況下，詩人的政治理想是結束戰爭，祖國統一，人民得以生活在安定的社會中。

由此可以看出，丁鶴年詩作始于對動蕩年代的憫亂思治之意。他懷念故國、家園，感慨今昔巨變，但卻不止步于一味地傷痛哀嘆。轉而跳出個人情感，為人民安定而大聲疾呼，這是難能可貴的對家國統一的大國家觀的體現。

二.深刻揭露，憂國憂民

元末社會矛盾日趨尖銳，丁鶴年在詩歌創作中多體現的是對時政黑暗的深刻揭露，抒發對國家未來的命運與處于水深火熱的民眾的憂慮之感。丁鶴年年少便迫于漂泊，常年顛沛的經歷使得他飽經風霜，從而也更接近底層人民生活。因此，他將所見所想轉化為更深層次的思考，為民疾呼。戴良曾在《鶴年吟稿序》中評價：“但一篇之作，一語之出，皆所以寓夫憂國愛君之心、閔亂思治之意，讀之使人感憤激烈，不知涕泗之橫流也。”[4]面對殘酷的社會動亂，詩人在《寄胡敬文縣尹》中對國家未來命運的擔憂躍然紙上：“湖北衣冠藹士林，十年兵革盡消沉。昆岡火后馀雙璧，錦里書回抵萬金。鳧舄趨朝天闕近，《霓裳》度曲月宮深。誰知海上垂綸者，去國長懸萬里心。”[3]末句“去國長懸萬里心”一句，更是將詩人雖遠離朝廷，卻與國家緊密聯系在一起的憂君愛國之思呼之欲出。同樣地，面對天災人禍，他直指“桑田變海人為魚”[3]（《題馀姚葉敬常州判海堤卷》）的殘酷現實情境。而在同一首詩中，面對甘于奉獻的治災英雄，他也能一改以往的譏諷和悲痛的基調，并由衷地贊美道：“嶙峋老骨不肯朽，化作姚江捍海堤。”[3]（《題馀姚葉敬常州判海堤卷》）詩人一邊痛指殘暴的現實，卻也贊嘆功績，甚至后來筆鋒一轉描寫治災之后人民安居樂業之景，將激烈矛盾與祥和的發展融合的恰到好處，使人讀起來酣暢淋漓，有身臨其境之感。

丁鶴年同情民生疾苦，心系家國命運，通過對所見所感表達詩人內心的情感。但他并不拘泥于個人困苦，而是將自己的情感與千萬處于水火之中的民眾的情感融為一爐，再通過他的詩歌真真切切地反映出來。因此，在丁鶴年的詩歌中我們可以看出詩人將民族觀與歷史觀、國家觀、文化觀融為一體，詩詞銜接自然，詩境氣勢磅礴、浩大，藝術感染力極強。

三.寓情于景，卒章顯志

關于丁鶴年詩作之“形”，元末著名文學家戴良稱丁鶴年：“善詩歌，而尤工于唐律。”[4]或是開篇點題，或是卒章顯志，亦或是引經據典，都顯示出了他在詩歌創作上高超、嫻熟的技巧。再進一步剖析，進入其作品內涵，即可見其詩歌善于用景，寓情于景、卒章顯志的特點。因此，新竹數竿在他的眼中是：“釣鱉期大用，引鳳壓群音。”[3]（《題竹》）詩中“釣鱉”出自《列子·湯問》，“引鳳”出自《列仙傳》。這兩句詩人引用經典，表面上說竹子將有大用，可以壓倒其他音樂，引來鳳凰，實際上一語雙關，暗指種竹人的遠大抱負。又如“一拳蒼蘚荒秋雨，惆悵無人解補天。”[3]（《題前人<竹石嘉樹圖>》）兩句中，詩人借女媧補天的傳說抒發自己懷才不遇的憤郁心情。除此之外，丁鶴年的詩中也常常出現景生情，情生景，情景交融抒發感慨之作。例如：“孤村月落群雞叫，絕塞天清一雁橫。”[3]（《送人歸故園》）中可以看出，雖然戰亂過后的故鄉是“孤村月落”的寂靜，卻也有“群雞”悠然鳴叫的景象。然后，作者又用“大雁”這一意象將自己不能歸鄉，只能寄思念于一行大雁的落寞之感表現出來，使人讀之愴然。因此可以看出，丁鶴年的詩不只單純描繪山水景物，而是與社會現實和自己的人生經歷相互聯系，為詩歌增添了更渾厚的思想和意境。雖然詩人在抱病時也曾發出無力的感慨：“每因舊事增新感，獨對寒燈拭淚痕。”[3]（《丙午十一月二十四日夜夢回書事》）但在他的詩歌中卻幾乎很少見到無病呻吟、裝腔作勢之語。他的詩歌不是單薄乏力的，無論是表達對故國的思念，或書寫心系家國的情懷，或追憶舊友，或對現世的批判，丁鶴年用他的筆墨表達了出自己“憂國憂民”的思想情感。導夫（馬春寶）先生在他的《丁鶴年詩歌的主體思想傾向》一文中曾對丁鶴年詩歌中所表現出來的“憂國憂民”思想進行剖析，他指出：“丁鶴年的這種憂國憂民的思想，一方面是當時社會矛盾日趨尖銳后，正直的文士對國家人民命運的關心的產物，另一方面也是詩人繼承了《詩經》以來中國詩歌的“比興”、“美刺”的傳統，并在當時的具體社會環境中加以張揚的結果。”[5]

由此可以看出，生于戰亂的詩人，一方面為當時的民生政治痛心疾首，令一方面，在中華傳統優秀典籍中汲取營養，為廣大民眾振臂高呼。因此，成就了丁鶴年心系家國、卒章顯志的創作風格。作為元明之際的詩人，丁鶴年深受儒家詩教和風雅傳統的影響，飽含著憂國愛民之心，充分顯示了一個文人對所處社會以及戰亂時代的關注與憂思。在動蕩的亂世中，詩人依舊向往中華民族走向一體，渴望人民能夠安定幸福。丁鶴年的詩歌中完整的體現出他對于中華民族的民族文化認同感以及中華民族文學長期以來所特有的文化的多樣性和情感、審美的一致性。這正是傳統優秀文化中的文學營養培育出的“多元一體”的少數民族文學的體現。

四.余論

學界對于丁鶴年的研究大致始于20世紀20年代。陳垣先生在《元西域人華化考》對丁鶴年生平、族屬等問題進行了詳細的研究考證。該著中列專章考釋了丁鶴年的族屬、交游及著述等。對于丁鶴年詩歌研究，最具代表性的應屬1937年商務印書館出版的 《丁鶴年集》。該著共4卷，對丁鶴年的詩作整理詳備。各卷中又包含七言古詩、律詩、排律、絕句等。該著末附有題詞、附錄、跋、后跋、校偽、續校及《丁孝子傳》，是目前研究丁鶴年詩歌不可或缺的文本資料。另有丁生俊的《丁鶴年詩輯注》，可謂是丁鶴年詩歌研究的集大成之作。該著以丁鶴年詩集四卷本為藍本，按照創作時間和詩歌內容，將丁鶴年的詩分為六大部分：《海巢集》《哀思集》《方外集》《續集》《補遺》《附錄》。可以說是對丁鶴年詩集的一次全面系統的輯錄注釋。21世紀以來，伴隨著文學研究視野的不斷擴大，研究方法的精進，丁鶴年的詩歌研究開始呈現出了一種多樣化的態勢。這其中導夫所作的《丁鶴年詩歌研究》引起學界廣泛的討論。該著共包含7章內容，作者分別從丁詩的主題思想、情感結構、丁鶴年詩歌的美學及其辯證藝術等方面進行了多維度、深層次的賞析。另外，該著中作者秉持既立足于歷史語境并結合當前的現實視野來品評丁鶴年其人、其詩，因此呈現出了很多新鮮的觀點。在該著的啟發下，王毓紅、孫紀文、劉世杰等人均發表單篇論文以新的視角論述丁鶴年及其詩歌作品，使得丁鶴年詩歌研究朝著多元化的方向進一步擴展。

綜上所述，自20世紀至今，丁鶴年及其詩歌隨著一代又一代學者、專家的不斷深入研究而呈現出系統化、多元化、細致化的態勢。通過對丁鶴年的詩歌創作的進一步整理也不難發現，其詩作既有繼承儒家文化精神和經典詩歌的傳統，又能夠融入本民族的獨特氣質。這就使得他的詩歌既有儒學經典的對仗、工整之形，又兼有少數民族的灑脫、豪邁之情，因而彰顯出中華民族厚重的文化底蘊和強大的民族凝聚力。因此，未來對于丁鶴年研究仍有但不局限于以下幾點值得進一步關注：

一是進一步開展對丁鶴年詩作資料的收集、整理和研究。丁鶴年的詩歌形式多樣，內涵豐富。他的絕句讀起來朗朗上口，淋漓盡致;他的律詩又娓娓道來，細致地描繪著景物，耐心的訴說著情懷，用充足的文字來進行精寫和鋪陳。深入研究丁鶴年的詩歌，對于促進元代少數民族詩歌研究有一定的裨益。同時，深刻感受詩人融入在詩歌中濃厚的“愛國愛家”的思想感情，也有助于理性認識回族文化及文學發展歷程，理清中華民族文化“多元一體”發展的脈絡。

二是丁鶴年的詩歌中既表現出對中華文化強烈的認同意識，也流露出詩人對家國統一觀念的強烈認同。應進一步分析丁鶴年的詩歌作品，探究其背后的人文交流、多元文化的碰撞以及由此折射出的回族古代文學在中華民族觀上深層次認同的原因以及中華文化獨特的感召力的形成。

三是應由丁鶴年詩歌研究進一步擴大到古代少數民族詩歌對中國文學及中華文化的影響研究。各民族文化共同的認同意識和歸屬意識以及中華文化特有的凝聚力和包容性鑄就了源遠流長、根深枝茂的中華文化。因此，以“中華民族共同體意識”進行整體觀照，去重新認識和考察回族古代文學有助于正確認識和評價回族文學在中國文學發展進程中的客觀地位。當然，由此也能夠反映出回族在與各民族交往、交流、交融中，不斷地鑄牢中華民族共同體意識的發展歷程。

參考文獻

[1]顧嗣立.元詩選[M].中華書局：北京，1987.

[2]陳垣.元西域人華化考[M].上海古籍出版社：上海，2000.

[3]丁生俊.丁鶴年詩輯注[M].天津古籍出版社：天津，1987.

[4]戴良.九靈山房集[M].上海古籍出版社：上海，1987.

[5]導夫.丁鶴年詩歌的主體思想傾向[J].民族文學研究，1997（03）：59-64.

（作者介紹：王璐，寧夏大學人文學院在讀博士生）