肺癌患者血清五項腫瘤標志物水平變化與診斷意義

沈振芳，董凌云

（1.蘇州市第九人民醫院檢驗科；2.蘇州市第九人民醫院呼吸科，江蘇 蘇州 215299）

肺癌為臨床常見的惡性腫瘤，起源于支氣管黏膜上皮，發病率、死亡率較高，手術切除為肺癌患者的主要療法，但大多患者就診時已發展至晚期并錯過最佳治療時機。因此，對肺癌患者進行早期診斷，對于改善患者預后，降低死亡率至關重要。血清腫瘤標志物在腫瘤診斷與鑒別中應用廣泛，癌胚抗原（CEA）是在多種惡性腫瘤尤其是胰腺癌、胃癌、肺癌等疾病中呈高表達[1]；糖類抗原199（CA199）、糖類抗原125（CA125）為臨床常用腫瘤標志物，多被用于卵巢癌、肝癌等診斷；細胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）在鱗狀細胞癌中存在高表達；神經元特異性烯醇化酶（NSE）可用于鑒別診斷、病情監測、療效評價及復發預測[2-3]。目前上述各項腫瘤標志物單獨檢測的靈敏度、特異度仍較低，因此本研究旨在探討肺癌患者血清 CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125 水平變化與診斷意義，為其臨床診斷與治療提供依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017年12月至2020年6月蘇州市第九人民醫院收治的73例肺癌患者的臨床資料，將其作為病例組，其中男性40例，女性33例；年齡32～69歲，平均（51.70±2.69）歲；體質量指數（BMI）21～27 kg/m2，平均（24.81±0.12） kg/m2。同時回顧性分析70例肺部良性病變患者的臨床資料，將其作為良性組，其中男性37例，女性33例；年齡33～68歲，平均（51.61±2.73）歲；BMI 21～27 kg/m2，平均（24.87±0.10） kg/m2。另回顧性分析同期70例進行健康體檢者的體檢資料，將其作為健康組，其中男性38例，女性32例；年齡31～67歲，平均（51.50±2.76）歲；BMI為 21～26 kg/m2，平均（24.80±0.12） kg/m2。3組研究對象一般資料比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05），組間具有可比性。納入標準：病例組患者符合《中國原發性肺癌診療規范（2015年版）》[4]中的相關診斷標準，均為初次經病理證實的肺癌患者，依據病理分型分為小細胞肺癌組（25例）、鱗癌組（25例）、腺癌組（23例）；良性組患者符合《肺部結節診治中國專家共識》[5]中的相關診斷標準；臨床資料完整者等。排除標準：腫瘤出現遠處轉移者；伴其他惡性腫瘤者；伴嚴重感染、傳染性疾病者等。本研究經院內醫學倫理委員會批準。

1.2 檢驗方法 采集所有研究對象清晨空腹靜脈血5 mL，以3 000 r/min的轉速離心10 min，取血清，采用化學發光微粒子免疫分析儀檢測血清CYFRA21-1、NSE、CA199、CEA、CA125水平。陽性判斷標準：CYFRA21-1≥3.3 ng/mL；CEA ≥5.0 ng/mL；NSE ≥17.0 ng/mL；CA199 ≥37.0 U/mL；CA125 ≥35 U/mL，聯合檢測時任一單項指標陽性即判定為陽性[6]。

1.3 觀察指標 ①比較健康組、良性組、病例組研究對象血清 CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125 水平。②比較不同病理類型肺癌患者血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125水平。③比較血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125單獨及聯合檢測對肺癌的診斷效能，陽性率=（真陽性+假陽性）例數/總例數×100%，特異度=真陰性例數/（假陽性+真陰性）例數×100%，靈敏度=真陽性例數/（真陽性+假陰性）例數×100%，準確度=（真陽性+真陰性）例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS 21.0統計軟件進行數據分析，計數資料用[ 例(%)]表示，行χ2檢驗；計量資料用(±s)表示，兩組間比較行t檢驗，多組間計量資料比較采用重復測量方差分析。以P＜ 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組研究對象血清腫瘤標志物水平 病例組患者血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125 水平均顯著高于良性組、健康組，差異均有統計學意義（均P＜ 0.05），良性組患者與健康組研究對象各血清指標比較，差異均無統計學意義（均P＞ 0.05），見表1。

表1 3組研究對象血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125水平比較(±s)

表1 3組研究對象血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125水平比較(±s)

注：與良性組比較，*P ＜ 0.05；與健康組比較，#P ＜ 0.05。CYFRA21-1：細胞角蛋白19片段；CEA：癌胚抗原；NSE：神經元特異性烯醇化酶；CA199：糖類抗原199；CA125：糖類抗原。

組別 例數 CYFRA21-1(ng/mL) CEA(ng/mL) NSE(ng/mL) CA199(U/mL) CA125(U/mL)健康組 70 2.87±0.05 2.96±0.98 12.96±3.07 21.96±4.48 18.24±3.27良性組 70 2.94±0.97 3.05±1.04 13.17±3.09 22.13±4.47 19.13±3.38病例組 73 7.16±3.15*# 7.56±2.11*# 48.01±14.08*# 47.46±8.40*# 42.01±5.41*#F值 117.036 226.588 394.816 414.883 755.183 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 不同病理類型肺癌患者血清腫瘤標志物水平 與小細胞肺癌組比，鱗癌組患者血清CEA、NSE、CA199、CA125水平及腺癌組患者血清CYFRA21-1、NSE、CA199水平均顯著降低，鱗癌組患者血清CYFRA21-1水平及腺癌組患者血清CEA、CA125水平均顯著升高，且腺癌組患者血清CYFRA21-1、CA199水平顯著低于鱗癌組，血清CEA、CA125水平顯著高于鱗癌組，差異均有統計學意義（均P＜ 0.05），見表2。

表2 不同病理類型肺癌患者血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125水平比較(±s)

表2 不同病理類型肺癌患者血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125水平比較(±s)

注：與小細胞肺癌組比較，△P ＜ 0.05；與鱗癌組比較，▲P ＜ 0.05。

組別 例數 CYFRA21-1(ng/mL) CEA(ng/mL) NSE(ng/mL) CA199(U/mL) CA125(U/mL)小細胞肺癌組 25 5.76±1.15 4.52±1.51 49.01±4.08 99.46±29.40 36.23±11.50鱗癌組 25 8.04±1.67△ 2.65±0.74△ 21.83±3.19△ 68.13±10.47△ 29.81±10.38△腺癌組 23 3.24±1.07△▲ 7.57±2.31△▲ 21.16±3.07△ 38.24±9.48△▲ 49.24±13.07△▲F值 77.992 55.521 511.491 62.071 17.135 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 診斷效能 血清 CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125聯合檢測肺癌的靈敏度、特異度、準確度均顯著高于單獨檢測，差異均有統計學意義（均P＜ 0.05），而聯合檢測的陽性率與血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125單獨檢測比較，差異均無統計學意義（均P＞ 0.05），見表3。

表3 血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125的診斷效能比較(%)

3 討論

肺癌是起源于肺實質部分的支氣管黏膜或腺體，是常見的肺部原發性惡性腫瘤，且肺癌早期并無特殊癥狀，僅為一般呼吸系統疾病所共有的癥狀，如咳嗽、痰血、低熱等，極易被忽略，待患者發病時，已錯過最佳的治療時間。腫瘤標志物通常指在腫瘤組織部位細胞與腫瘤相關的基因，以及其產物非正常表達所產生的抗原或其他具有生物活性的物質，但目前尚無明確標準指出哪一種腫瘤標志物可對肺癌病情程度、進展等進行評估。

CYFRA21-1廣泛分布于鱗狀或層狀上皮等正常組織表面，一旦出現癌變細胞，可隨癌細胞溶解或壞死而釋放入血，在肺鱗癌、腺癌、小細胞癌等各種類型肺癌及食管癌等上皮起源腫瘤中均見不同程度的表達；肺癌細胞可合成和釋放CEA，肺癌嚴重程度與CEA水平正相關，其在腺癌與肺大細胞癌中會明顯升高；NSE存在于神經和神經來源的細胞中，而小細胞肺癌是具有神經分泌性質的腫瘤，故可作為小細胞肺癌高特異性、高靈敏度的腫瘤標記；CA199為機體膽管、胰腺等器官上皮細胞表達的黏蛋白型糖類蛋白，在肺腺癌中的敏感性較高；CA125在細胞內可以合成并儲存，當發生肺癌癌變時，細胞與細胞之間的連接和基底膜遭到破壞后就會使CA125含量升高，且在腺癌中升高程度更明顯[6-8]。本研究結果顯示，病例組患者血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125水平均顯著高于良性組、健康組；與小細胞肺癌組比較，鱗癌組患者血清CEA、NSE、CA199、CA125水平及腺癌組患者血清CYFRA21-1、NSE、CA199水平均顯著降低，鱗癌組患者血清CYFRA21-1水平及腺癌組患者血清CEA、CA125水平均顯著升高；且腺癌組患者血清CYFRA21-1、CA199水平顯著低于鱗癌組，血清CEA、CA125水平顯著高于鱗癌組，表明在不同病理類型肺癌患者中血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125水平均存在差異，故可根據不同的指標水平判斷肺癌病理類型。

相關研究結果顯示，血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125聯合檢測肺癌的靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確度均高于單獨檢測，故多項腫瘤標志物進行聯合檢測有助于提高檢測率，能夠為肺癌的診斷與肺癌的病理類型鑒別提供一定的依據[9]。本研究中，血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125聯合檢測肺癌的靈敏度、特異度、準確度均顯著高于單獨檢測，提示聯合檢測血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125水平變化與肺癌的發生發展、病理分型密切相關，可作為臨床診斷肺癌的指標。

綜上，不同病理類型肺癌患者的血清CYFRA21-1、CEA、NSE、CA199、CA125水平均存在差異，可根據不同的指標水平判斷病理類型，且五項腫瘤標志物聯合檢測的靈敏度、特異度、準確度均高于單獨檢測，可為后期治療提供參考，值得臨床進一步推廣。