圍觀時(shí)代，“吃瓜群眾”的正確姿勢

郁喆雋

“瓜”

與“瓜”看似相仿，實(shí)質(zhì)卻千差萬別。有些瓜關(guān)乎公共利益，可稱之為“公瓜”;另一些只涉及私人糾葛，姑且稱之為“私瓜”。整體而言，目前網(wǎng)絡(luò)上的“吃瓜”現(xiàn)象中，“公瓜”吃得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠多，而“私瓜”已經(jīng)泛濫成災(zāi)了。例如，某個(gè)明星被爆出情感紛擾、出軌了、離婚了，這些和絕大多數(shù)的“吃瓜群眾”沒什么直接關(guān)聯(lián)，就屬于典型的“私瓜”。過度關(guān)注“私瓜”不僅占據(jù)了重要的公共資源，還可能逾越公私界線，侵犯他人的隱私。而且有些時(shí)候，爆出一些私人丑聞，很可能是當(dāng)事一方用來制造輿論、給另一方施加壓力的手段。此時(shí)，無知群眾的圍觀正中其下懷，莫名其妙地就站了個(gè)隊(duì)，甚至成了“幫兇”。因而，在“吃瓜”現(xiàn)象的背后存在隱患，即公私不分、假公濟(jì)私或者綁架民意。反之，如果某明星疑似騷擾或者侵犯了另一個(gè)人，那就關(guān)乎社會(huì)的公共利益和法治基礎(chǔ)。如果聽之任之，可能不僅會(huì)產(chǎn)生更多受害者，而且有損一個(gè)行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。此時(shí)，“吃瓜”就表達(dá)了一種關(guān)切，可以變成一種良性的改造力量。

一般而言，在公共福祉和私德私事之間，前者是具有優(yōu)先性的。因此，有必要在公與私之間劃出一條界線。雖然在現(xiàn)實(shí)中的確很難做到，但大家在“吃瓜”的時(shí)候不妨先想一想，這個(gè)“瓜”與你何關(guān)？這樣的“吃瓜”行為對(duì)誰有利？簡單來說，可以總結(jié)為一個(gè)原則——無公利，不“吃瓜”。

德國哲學(xué)家哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中提出，在公共領(lǐng)域中——網(wǎng)絡(luò)顯然屬于公共領(lǐng)域的一個(gè)新載體——公民就公共事務(wù)進(jìn)行討論、辯論，甚至提出異議，對(duì)于一個(gè)社會(huì)和國家的良好運(yùn)行是至關(guān)重要的。而如果在公共領(lǐng)域總是討論八卦、花邊新聞，實(shí)際上就是公器私用，鳩占鵲巢，因?yàn)榇蠹覍?duì)真正關(guān)乎公共利益的事件的興趣減少了。

如果再深思一層，就會(huì)發(fā)現(xiàn)如今很多時(shí)候，你以為自己在“吃瓜”，其實(shí)是被人喂了一嘴“生瓜”。什么是“生瓜”呢？不是指這“瓜”不甜，而是指里面夾帶私貨，只是披露了部分信息，而沒有展現(xiàn)全局，甚至是為了一定的私利而故意挑動(dòng)群眾對(duì)立情緒。

由于群眾總有“吃瓜”不嫌事大的心態(tài)，也有人反向利用這種心態(tài)，先制造一些聳人聽聞的事件在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，等到大家紛紛關(guān)注，事主火速漲粉后收割流量……久而久之，就出現(xiàn)了一種類似犬儒的心態(tài)——認(rèn)為不存在真相，總以為什么事情都會(huì)“反轉(zhuǎn)”，或者總等著吃更大的“瓜”。因此需要謹(jǐn)記，“吃瓜”后，“吃瓜群眾”不能隨意站隊(duì)或者拉踩他人。當(dāng)你只聽到一方的說法時(shí)，要心存謹(jǐn)慎，在未聽到第二方、第三方的說法之前不要輕易做出最終判斷。一個(gè)“瓜”可以切成幾塊吃，但不要囫圇吞瓜。

“吃瓜”最終需要經(jīng)受“可普遍化”檢驗(yàn)?！翱善毡榛笔堑聡诺湔軐W(xué)提供給世界的一個(gè)重要思想方法。哲學(xué)家康德在《道德形而上學(xué)的奠基》一書中提出，一個(gè)倫理規(guī)則是否成立，不僅要看它在此一時(shí)此一地是否可行，還要對(duì)其進(jìn)行更高標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，即假設(shè)每一個(gè)人在所有時(shí)間都這樣做，是否可行。例如，幾乎每一個(gè)說謊的人都有說謊的理由或者借口，但是如果假設(shè)每一個(gè)人在所有場合都說謊，其結(jié)果必然是社會(huì)解體，因此說謊是不能接受的。按照這個(gè)原則來審視“吃瓜”，不難發(fā)現(xiàn)，不是所有的“瓜”都那么好吃。讓我們假設(shè)一個(gè)場景，例如出現(xiàn)了一起校園霸凌事件，即便每個(gè)人內(nèi)心深處都有窺私欲，傳播霸凌視頻也是絕對(duì)不能接受的。這樣做不僅會(huì)給當(dāng)事人帶來嚴(yán)重的二次傷害，更會(huì)拉低社會(huì)的道德底線。正確的做法是積極提高教育水平，建立法制規(guī)則，讓任何膽敢這樣做的人有所忌憚，杜絕類似事件的重演。

孔夫子早在兩千年多年前就說過：“己所不欲，勿施于人?！边@在倫理學(xué)中被叫作“黃金律”。我們可以設(shè)想，如果有一天你是“瓜”，而別人成了“吃瓜群眾”，那么你希望他們用什么方式來對(duì)待你這個(gè)“瓜”呢？這也可以視為“可普遍化”檢驗(yàn)的一種變型。在我們身處的社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，登上道德的制高點(diǎn)，有時(shí)候顯得過于輕而易舉。當(dāng)做一件事情毫無代價(jià)的時(shí)候，它本身的價(jià)值和意義也在發(fā)生嬗變。網(wǎng)絡(luò)上的“瓜”層出不窮，我們也可賦予“吃瓜”截然不同的意義，將“吃瓜”從被動(dòng)消費(fèi)變成主動(dòng)參與和積極改造。有所“吃”，有所“不吃”，“吃瓜”才有滋味。