數字時代的權利保護與制度變革

【專題導引】在邁向數字社會的進程中，人類的生產、生活方式乃至自身的存在或組織形式，都發生了深刻的改變。數字化的生存樣態和發展需要，促使大數據信息采集和流轉成為社會運轉的一項必備元素。但不斷被數據化或曰異化的公民個人，在數據世界和經由技術/算法賦權的信息處理者面前常常陷入透明化和被動化的境地，導致自身的利益、權利乃至主體人格——自由意志——難免受到侵害。因此，在權利保護、法律制度變革和國家治理領域，代表轉型升級的數字時代仍然是“一個最好和最壞的時代”，它制造了一系列的問題和機遇：權利內涵、標的及邊界的變動，權利義務關系的重塑，權力權利關系的結構性轉向，以及正義觀（尤其是信息資源分配）的變異或迭代。

《個人信息保護法》的立法過程和法律文本，就體現了數字時代公民權利保護和法律制度變革的壓力，以及法律的因應之策。《個人信息保護法》立足本土國情并參照域外立法經驗，兼采信息自主權和信息隱私權兩種保護模式的長處，尤其是通過算法透明化和個人賦權嚴格化信息處理者的義務，為保護個人信息權益、規范個人信息處理活動和促進信息合理利用提供了全方位的規范性依據。當然，個人信息保護領域的規范設置、權利保護和制度變革問題，不可能隨著這部法律的頒行全部迎刃而解，后續的解釋和適用還需要針對個案事實，并結合憲法、民法、網絡安全法、數據安全法和電子商務法等領域的規范和法理予以展開。

本期專題的四篇論文分別討論了數字時代個人信息權益保護的立法原則、數字權力的生發機制、算法權力的約束機制以及被遺忘權的權利屬性，議題所涉內容具有很強的理論、現實和價值關懷，相互間亦具有很強的關聯性，希望對后續理論探討和規范改進能有所助益或啟發。

陳林林、嚴書元合作撰寫的《論個人信息保護立法中的平等原則》認為，個人信息保護立法應基于個人和信息處理者之間的資源及能力不平等狀況，針對自動化決策的平等盲區，設置一系列體現實質平等化的權利義務分配方案，即強化對個人信息主體的賦權并嚴格化信息處理者的義務，最終在二者之間促成一種制度性均勢。《個人信息保護法》遵循了公平信息實踐的基本框架，構建了以權益保護為核心的個人信息保護框架和算法糾偏機制，但也存在若干需要改進之處。

周尚君的《數字社會對權力機制的重新構造》一文聚焦于數字社會沖擊下權力的發生機制、作用機制及其運作密度所發生的顯著變化，嘗試解釋數字化如何改造權力發生作用的過程、權力呈現的結構以及權力作用于人的方式。文章指出，數字社會對傳統國家權力運行的邊界構成明顯挑戰，權力的專屬性被稀釋和“去中心化”。這種“去中心化”貌似增加了一個“數字權力”，實質是在現有權力形態基礎上，超越權力運行基本邏輯而建立了新的權力生產機制和生產關系。

張欣的《免受自動化決策約束權的制度邏輯與本土構建》指出，為了消弭算法技術帶來的數字化生存困境，必須建構一種免受自動化決策或算法權力約束的權利。其中，增強對抗算法私權體系的韌性和質效是首要難點。我國《個人信息保護法》應在借鑒歐盟《通用數據保護條例》基礎上積極創新，擴展行權適用的決策類型，厘清對個人產生影響的判斷標準，并面向數據生命周期構建事前知曉、事中參與、事后救濟的全周期閉環行權體系，以增強算法私權體系的韌性和質效。

王凌皞的《“被遺忘”的權利及其要旨》認為，盡管被遺忘權已成為實在法意義上的一種“制度性權利”，但從權利規范性基礎的角度看，被遺忘權的獨立性仍然是存疑的。一方面，現有被遺忘權的典型事案皆未越出隱私權的框架；另一方面，被遺忘權缺乏獨立、融貫的權利要旨，因而它并非獨立的“新興權利”，而只是隱私權、名譽權和收回權等其他權利組成的松散權利簇。（陳林林）