數(shù)字社會(huì)對(duì)權(quán)力機(jī)制的重新構(gòu)造

周尚君

一、問題的提出

現(xiàn)代信息技術(shù)塑造了一種全新的社會(huì)適應(yīng)機(jī)制，為我們的生活提供了越來越多的“便利”。從智能手環(huán)、智能手表、智能眼鏡到智慧門禁、智慧社區(qū)、智慧交通、智慧城市，一轉(zhuǎn)眼我們似乎進(jìn)入了一個(gè)完全能夠自我管理、自我實(shí)現(xiàn)的高度自由的“數(shù)字社會(huì)”。這個(gè)社會(huì)既立基于物理時(shí)空又超越于物理時(shí)空，既包容物理世界又對(duì)物理空間進(jìn)行數(shù)字化重建。〔1〕參見馬長(zhǎng)山：《數(shù)字時(shí)代的法律變革》，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2019年第12期，第4頁(yè)。有人將現(xiàn)代信息技術(shù)的來臨視為20世紀(jì)后半葉開始的信息革命的重要議題，是繼農(nóng)業(yè)革命、產(chǎn)業(yè)革命之后“文明史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。〔2〕Daniel Bell, The Coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting, Basic Books, 1973.另參見［韓］ 金文朝等：《數(shù)字技術(shù)與新社會(huì)秩序的形成》，柳京子等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第4頁(yè)。但也有人提醒，人類社會(huì)依賴甚至高度依附于數(shù)字化生存的時(shí)代已不期而至。這種依附的直接代價(jià)是幾十億人的行為持續(xù)不斷地被記錄、被存儲(chǔ)、被分析，人類自身前所未有的被透明化。〔3〕參見［美］馬修·薩爾加尼克：《計(jì)算社會(huì)學(xué)：數(shù)據(jù)時(shí)代的社會(huì)研究》，趙紅梅等譯，中信出版社2019年版，第19頁(yè)。

大數(shù)據(jù)的充分利用，在拓展社會(huì)空間、促進(jìn)資源重新分配的同時(shí)，明顯引發(fā)了一系列法律變革：法律價(jià)值上數(shù)據(jù)正義觀、代碼正義觀和算法正義觀對(duì)人類正義認(rèn)知的顛覆；法律關(guān)系上權(quán)利義務(wù)關(guān)系面臨根本性重塑，權(quán)力權(quán)利關(guān)系發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向；法律行為上立足雙重空間，人機(jī)交互的復(fù)雜行為模式、因果關(guān)系和社會(huì)后果已經(jīng)發(fā)生。〔4〕參見馬長(zhǎng)山：《智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律變革》，載《法學(xué)研究》2018年第4期，第20頁(yè)。在社會(huì)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域，數(shù)字社會(huì)把現(xiàn)代社會(huì)改造成了“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”（Network Society）；在制度領(lǐng)域改造成了“彈性社會(huì)”（Flexible Society）；在文化領(lǐng)域改造成了“虛擬社會(huì)”（Cyber Society）；在意識(shí)領(lǐng)域改造成了“內(nèi)在導(dǎo)向社會(huì)”（Self-directed Society）。〔5〕參見［韓］金文朝等：《數(shù)字技術(shù)與新社會(huì)秩序的形成》，柳京子等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第6-8頁(yè)。數(shù)字社會(huì)的這種改造，是價(jià)值、制度與技術(shù)的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)化重建。其中，表現(xiàn)最為突出，影響也將最為深遠(yuǎn)，但又最為隱蔽的就是對(duì)權(quán)力機(jī)制的重新構(gòu)造。數(shù)字社會(huì)可能使得建基于現(xiàn)代國(guó)家理論尤其是民族國(guó)家理論邏輯的現(xiàn)代權(quán)力機(jī)制面臨深刻調(diào)整，權(quán)力來源從狹義的國(guó)家力量走向廣義的社會(huì)，尤其是“大數(shù)據(jù)掌控者”；權(quán)力賴以存在的時(shí)空條件、權(quán)力的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系均面臨重要變革。基于此，本文聚焦于數(shù)字社會(huì)沖擊下權(quán)力的發(fā)生機(jī)制、作用機(jī)制及其運(yùn)作密度所發(fā)生的顯著變化，嘗試解釋數(shù)字化如何改造權(quán)力發(fā)生作用的過程、權(quán)力呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)以及權(quán)力作用于人的方式。本文認(rèn)為，盡管國(guó)家與社會(huì)的聯(lián)合一定程度上呈現(xiàn)出朝著國(guó)家與數(shù)據(jù)的聯(lián)合轉(zhuǎn)向，主權(quán)國(guó)家也不得不在結(jié)構(gòu)上做出較大規(guī)模的自我調(diào)適，但權(quán)力的本質(zhì)屬性并未發(fā)生改變，實(shí)際改變的是權(quán)力的運(yùn)作方式，即對(duì)權(quán)力機(jī)制的重新構(gòu)造。

二、數(shù)字社會(huì)如何影響權(quán)力來源

權(quán)力是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，權(quán)力的來源更是撲朔迷離。佩里·安德森曾提出，權(quán)力是基于武力和信仰的混合體，“如果沒有以武力強(qiáng)制、財(cái)政收入和理想所統(tǒng)合的資源，政治治理是不可想象的”。〔6〕Perry Anderson, “A Culture in Contraflow-Ⅰ”, 180 New Left Review 41, 61（1990）.武力、財(cái)力自然是權(quán)力的基礎(chǔ)或支撐性力量，但從來沒有成為獨(dú)立存在的唯一力量。作為影響他人的一種能力，權(quán)力本質(zhì)上是一種社會(huì)力量，而非自然力量。因此權(quán)力的來源最初是多樣化的，而且被多元主體所分享和實(shí)施。但韋伯指出，權(quán)力的觀念發(fā)生過多次變更，總體上是從遵從渺不可及的古人權(quán)威，到極端個(gè)人救贖與獻(xiàn)身精神的統(tǒng)治者信念，最終走向?qū)Ψ蓷l款之有效性、客觀性功能的信任。〔7〕參見［德］馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第56-57頁(yè)。近代民族國(guó)家的興起，表面上建立了憲法體制上的“分權(quán)制衡”的權(quán)力體系，實(shí)際上卻是將分散的社會(huì)權(quán)力收歸到國(guó)家手中統(tǒng)一實(shí)施，國(guó)家獨(dú)占了作為支配手段的權(quán)力之正當(dāng)使用權(quán)，使之為國(guó)家所合法壟斷。從社會(huì)權(quán)力演進(jìn)的角度看，近代化實(shí)際上宣告了封建權(quán)力割據(jù)局面的終結(jié)。

（一）權(quán)力來源的專屬邏輯

近代政治思想家大多從國(guó)家權(quán)力正當(dāng)性問題入手，解釋權(quán)力從何而來，其目的和功能是什么，其運(yùn)作的合理規(guī)則是什么等。〔8〕參見林尚立：《當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究》，天津人民出版社2000年版，第81頁(yè)。尤其是實(shí)行議會(huì)主權(quán)體制的國(guó)家，更是堅(jiān)決維護(hù)權(quán)力的國(guó)家專屬性和至上性。〔9〕參見［英］戴雪：《英國(guó)憲法研究導(dǎo)論》，何永紅譯，商務(wù)印書館2020年版，第119-120頁(yè)。實(shí)際上，從17世紀(jì)霍布斯的《利維坦》出版以來，歐洲政治思想家就對(duì)權(quán)力的這種專屬性及其運(yùn)行邏輯給出了各種解釋。因?yàn)閲?guó)家被認(rèn)為是控制特定人口、占有一定領(lǐng)土的自主性權(quán)力組織，其自主性源自國(guó)家主權(quán)和自我制定規(guī)則的能力，基于主權(quán)理論的現(xiàn)代國(guó)家就被認(rèn)為是權(quán)力生產(chǎn)和運(yùn)行的源泉。〔10〕Charles Tilly, “Reflections on the History of European State-making”, in Charles Tilly ed., The Formation of National States in Western Europe, Princeton University Press, 1975, p.70.權(quán)力也自然而然地被解釋為“公權(quán)力”，它與權(quán)利（私權(quán)利）之間構(gòu)成一對(duì)相互對(duì)應(yīng)的理論范疇。權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系被解釋為國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系，而社會(huì)領(lǐng)域存在的其他權(quán)力和權(quán)利不僅所占比例不大，而且“都是這兩個(gè)基本部分以某種形式派生的”。〔11〕童之偉：《公民權(quán)利國(guó)家權(quán)力對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系論綱》，載《中國(guó)法學(xué)》1995年第6期，第14頁(yè)。因此，大多數(shù)學(xué)者在分析權(quán)力理論時(shí)都強(qiáng)調(diào)國(guó)家的組織特征、國(guó)家的規(guī)則制定功能及國(guó)家對(duì)強(qiáng)制力的依賴等，這些都是公權(quán)力運(yùn)行所需要的基本要件。而行政法的主要目的，就是為了確保國(guó)家權(quán)力始終在法律的邊界內(nèi)行使，從而保護(hù)公民權(quán)利，防止權(quán)力濫用。〔12〕參見［英］威廉·韋德、克里斯托弗·福賽：《行政法》（第10版），駱梅英等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2018年版，第4頁(yè)。也因?yàn)檫@種權(quán)力的專屬邏輯，學(xué)者們對(duì)權(quán)力理論的關(guān)注自然而然會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)“國(guó)家疆域內(nèi)的控制或權(quán)威問題，以及國(guó)家機(jī)構(gòu)預(yù)期其規(guī)則得到自愿遵從的程度（合法性）或需要訴諸強(qiáng)力的程度”。〔13〕［美］喬爾·S.米格代爾等編：《國(guó)家權(quán)力與社會(huì)勢(shì)力：第三世界的統(tǒng)治與變革》，郭為桂等譯，江蘇人民出版社2017年版，第15頁(yè)。可以說，在現(xiàn)代政治理論中解釋權(quán)力，歸根結(jié)底是基于主權(quán)、領(lǐng)土、人口和實(shí)際征服與控制的國(guó)家能力。權(quán)力的生產(chǎn)、組織和實(shí)施，在現(xiàn)代民族國(guó)家形成以后就一直被主權(quán)國(guó)家合法壟斷。當(dāng)然，這并不排除實(shí)際歷史中“未被統(tǒng)治”或“尚未被納入國(guó)家體制”的族群存在，只不過后者被認(rèn)為是“非正統(tǒng)的”。〔14〕［美］詹姆士·斯科特：《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)》，王曉毅譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年版，“前言”，第3頁(yè)。這種國(guó)家壟斷的合法性建立于人民主權(quán)理論基礎(chǔ)上，行政管理的過程也因此具有了契約性質(zhì)，被認(rèn)為是委托和代理的過程。也就是說，在現(xiàn)代政治理論中，權(quán)力的專屬性包含一個(gè)基本邏輯：權(quán)力即國(guó)家權(quán)力，其他權(quán)力亦來自國(guó)家權(quán)力的授權(quán)。

（二）國(guó)家如何面對(duì)數(shù)字化

國(guó)家不是一成不變的實(shí)體，它隨著社會(huì)條件的變遷而發(fā)展變化。當(dāng)前全球共同面對(duì)的最大的社會(huì)條件就是數(shù)字化。在持續(xù)分化、合并的全球化網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息隨時(shí)都能夠打破時(shí)空流入任何一個(gè)地方。個(gè)體通過電子媒體直接與他人形成全新的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。今天，我們已經(jīng)很難找到完全不與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、智能化發(fā)生關(guān)聯(lián)的個(gè)體和組織，我們也不難想象完全拒絕與之發(fā)生關(guān)聯(lián)將意味著什么。以我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r為例，截至2020年12月31日，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模數(shù)已經(jīng)達(dá)到9.89億，手機(jī)網(wǎng)民達(dá)到9.86億，短視頻用戶也達(dá)到9.27億，而2020年全年網(wǎng)上零售額11.76萬億元。〔15〕參見中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心：《第47次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（2021年1月），第1-5頁(yè)，來源：http://www.cac.gov.cn/2021-02/03/c_1613923423079314.htm，2021年2月8日訪問。可以說，完全拒絕面對(duì)數(shù)字化生存已經(jīng)不再是一個(gè)供選擇的選項(xiàng)，而成了一種只能在夢(mèng)中實(shí)現(xiàn)的“鄉(xiāng)愁”。

因?yàn)槿绱吮姸嘤脩舻拇嬖冢瑪?shù)字化已經(jīng)驅(qū)使整個(gè)社會(huì)邁向一個(gè)數(shù)據(jù)豐富甚至過剩的時(shí)代。大數(shù)據(jù)系統(tǒng)在持續(xù)運(yùn)行，從啟動(dòng)開始它們就不間斷地記錄、搜集和分析數(shù)據(jù)。物聯(lián)網(wǎng)的興起、移動(dòng)計(jì)算技術(shù)的發(fā)展、各類傳感器等嵌入系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用使得人類取得的數(shù)據(jù)量在短時(shí)間內(nèi)激增。用戶即數(shù)據(jù)生產(chǎn)者們并不知道這種持續(xù)存在的數(shù)據(jù)捕獲，或者即便知道也往往選擇有意識(shí)忽略。而且，事實(shí)上記錄人們行為的數(shù)字系統(tǒng)都是經(jīng)過精心設(shè)計(jì)編定的，目的是誘導(dǎo)特定行為，例如點(diǎn)擊廣告或發(fā)布一些特定內(nèi)容。系統(tǒng)設(shè)計(jì)者在編制程序時(shí)，往往帶著特定目標(biāo)進(jìn)行，他們將模式引入數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)“算法干擾”。〔16〕參見［美］馬修·薩爾加尼克：《計(jì)算社會(huì)學(xué)：數(shù)據(jù)時(shí)代的社會(huì)研究》，趙紅梅等譯，中信出版社2019年版，第44頁(yè)。

國(guó)家面對(duì)大數(shù)據(jù)甚至數(shù)字過剩表現(xiàn)出積極態(tài)度。大數(shù)據(jù)蘊(yùn)涵著巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值和戰(zhàn)略價(jià)值，不僅成為企業(yè)的重要資產(chǎn)，也是國(guó)家的重要戰(zhàn)略資源。〔17〕參見程嘯：《論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第3期，第103頁(yè)。所以，目前歐美、日韓等國(guó)已經(jīng)將大數(shù)據(jù)上升為國(guó)家戰(zhàn)略。例如，美國(guó)的大數(shù)據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略包括國(guó)家安全、產(chǎn)業(yè)變革和大數(shù)據(jù)金融監(jiān)管等許多重點(diǎn)領(lǐng)域，涉及數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)據(jù)化產(chǎn)業(yè)和數(shù)字治理等。中國(guó)也圍繞建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)、智慧社會(huì)全面實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，相繼發(fā)布了《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》等。各國(guó)政府都意識(shí)到數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)于驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的巨大潛力，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)對(duì)政府治理的顯著作用：大幅度提高公共管理的有效性；提高公共服務(wù)質(zhì)量；降低行政成本；提升公共數(shù)據(jù)自身質(zhì)量等。可以說，為促進(jìn)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展、獲得新經(jīng)濟(jì)動(dòng)能，同時(shí)為提升治理能力、提高“智治”水平，國(guó)家一般都持有比較鮮明的積極立場(chǎng)。

國(guó)家與社會(huì)分享了數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開等。事實(shí)上，很多數(shù)據(jù)的采集權(quán)并未掌握在政府手中，尤其是對(duì)國(guó)家治理尚未產(chǎn)生直接作用的行為數(shù)據(jù)，或一些非敏感數(shù)據(jù)。同時(shí)，百度、谷歌、阿里巴巴等公司非常積極地通過大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)新的商業(yè)模式創(chuàng)新，通過數(shù)字化來建立起“用戶—產(chǎn)品”的關(guān)聯(lián)關(guān)系。擁有資本和技術(shù)的平臺(tái)企業(yè)，憑借其占有數(shù)據(jù)的一線優(yōu)勢(shì)和資金、技術(shù)優(yōu)勢(shì)攫取數(shù)據(jù)權(quán)益，同時(shí)還創(chuàng)制了很多技術(shù)規(guī)則、交易規(guī)則、監(jiān)管規(guī)則和懲戒規(guī)則。例如，滴米規(guī)則（滴滴）、規(guī)則眾議院和大眾評(píng)審團(tuán)（淘寶）、大眾點(diǎn)評(píng)（美團(tuán)）等，這些規(guī)則的制定、執(zhí)行、監(jiān)督、懲戒，使大數(shù)據(jù)平臺(tái)一定程度上建構(gòu)起了一種相對(duì)自治的權(quán)力實(shí)體和程序機(jī)制。

（三）權(quán)力的社會(huì)化機(jī)制

權(quán)力的社會(huì)化不是一個(gè)新話題，但數(shù)字社會(huì)賦予了這個(gè)話題新的內(nèi)涵。在現(xiàn)代政治理論中，國(guó)家被賦予兩個(gè)邊界：一國(guó)與他國(guó)之間的邊界；國(guó)家與社會(huì)之間的邊界。前者地域界限清晰，后者則主要依賴制度和觀念的建構(gòu)。社會(huì)邊界將國(guó)家與非國(guó)家的私人領(lǐng)域、社會(huì)力量區(qū)分開來。但在具體社會(huì)實(shí)踐中，國(guó)家的這種邊界很難不被社會(huì)化。米格代爾指出，合作主義使得國(guó)家與社會(huì)共同促成了一套與正式規(guī)則不一樣的實(shí)踐規(guī)范的出現(xiàn)，“國(guó)家既以整體的形式又通過其他組成部分與其他因素互動(dòng)，并在這種互動(dòng)中被建構(gòu)或重構(gòu)，發(fā)明或重新發(fā)明。它不是一個(gè)固定的主體；隨著它聯(lián)合或反對(duì)其領(lǐng)域內(nèi)的其他因素，其組織、目標(biāo)、手段、伙伴以及運(yùn)作規(guī)則都發(fā)生著變化”。〔18〕［美］喬爾·S.米格代爾：《社會(huì)中的國(guó)家：國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成》，李楊、郭一聰譯，張長(zhǎng)東校，江蘇人民出版社2013年版，第24頁(yè)。

數(shù)字社會(huì)興起以后，國(guó)家與社會(huì)的聯(lián)合越來越被國(guó)家與數(shù)據(jù)的聯(lián)合所代替。數(shù)字化包含著國(guó)家自身的數(shù)字化，但它更多、更廣和更可持續(xù)的來源是社會(huì)。社會(huì)是數(shù)據(jù)生產(chǎn)、分配和交換的主要場(chǎng)域。作為社會(huì)中的一種因素，數(shù)字化最大的特征在于其不僅為自身建立規(guī)則，而且為社會(huì)重建規(guī)則。借助數(shù)字化技術(shù)平臺(tái)，網(wǎng)約車以第三方植入方式進(jìn)入現(xiàn)行出租車管理制度和行業(yè)規(guī)范運(yùn)行體系中，將網(wǎng)約車業(yè)態(tài)與模式的新規(guī)則、新理念和新機(jī)制“植入”和“嫁接”到現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)與模式中，直接改寫了既有的規(guī)則，并最終改變了既有法律關(guān)系，創(chuàng)設(shè)了新的運(yùn)行規(guī)則和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。〔19〕參見馬長(zhǎng)山：《智慧社會(huì)建設(shè)中的“眾創(chuàng)”式制度變革——基于“網(wǎng)約車”合法化進(jìn)程的法理學(xué)分析》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第4期，第76頁(yè)。數(shù)字化平臺(tái)與技術(shù)的融合所產(chǎn)生的“技術(shù)先占”和“自我賦權(quán)”實(shí)際上導(dǎo)致了權(quán)力來源的“去中心化”。這種“去中心化”的方式，使國(guó)家與社會(huì)的控制權(quán)之爭(zhēng)（包括權(quán)力生產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)）從傳統(tǒng)物理空間拓展到虛擬空間。

權(quán)力的社會(huì)化過程開始在一定程度上成了權(quán)力的數(shù)字化過程。表面上看，這種數(shù)字化過程是權(quán)力從現(xiàn)實(shí)進(jìn)入虛擬的過程，但這種虛擬并非虛構(gòu)。數(shù)字社會(huì)中每個(gè)接入網(wǎng)絡(luò)的個(gè)人，都是虛擬空間中現(xiàn)實(shí)的數(shù)字人。虛擬空間對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的塑造，使得現(xiàn)實(shí)空間反而更加虛擬化，我們的偏好、意識(shí)和自主，很可能只是系統(tǒng)操控的結(jié)果。事實(shí)上，“我們今天已經(jīng)生活在一個(gè)現(xiàn)實(shí)與虛擬相互構(gòu)造的新世界中”〔20〕翟志勇：《數(shù)據(jù)主權(quán)時(shí)代的治理新秩序》，載《讀書》2021年第6期，第101頁(yè)。。國(guó)家權(quán)力的疆域概念也因此被數(shù)字化、虛擬化，“疆域”甚至一定程度上失去了對(duì)權(quán)力數(shù)字化行為的解釋力，權(quán)力進(jìn)入數(shù)字社會(huì)后常常會(huì)失去屬地主義的規(guī)范和約束。

三、數(shù)字社會(huì)如何變革權(quán)力生產(chǎn)

數(shù)字社會(huì)所造成的權(quán)力“去中心化”，并不是跨國(guó)家權(quán)力關(guān)系，而是一種超國(guó)家權(quán)力關(guān)系。也就是說，不是在國(guó)家權(quán)力這個(gè)中心之外產(chǎn)生一個(gè)新的中心，不是新增一個(gè)權(quán)力種類，例如增加一種“數(shù)字權(quán)力”，而是在現(xiàn)有權(quán)力形態(tài)基礎(chǔ)上，超越權(quán)力運(yùn)行基本邏輯而建立起一種新的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。因此，這種“去中心化”是對(duì)權(quán)力生產(chǎn)方式的改造，進(jìn)而是對(duì)權(quán)力生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整。

（一）調(diào)整權(quán)力的發(fā)生機(jī)制

數(shù)字社會(huì)權(quán)力生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件是對(duì)數(shù)據(jù)的占有，這對(duì)國(guó)家和社會(huì)概莫能外。作為信息的符碼化載體，數(shù)據(jù)從最初國(guó)家統(tǒng)計(jì)權(quán)力中一種“被收編的工具”，不僅發(fā)展為現(xiàn)代社會(huì)秩序中的重要驅(qū)動(dòng)力，而且成為逐漸稀釋權(quán)力專屬性、調(diào)整權(quán)力發(fā)生機(jī)制的關(guān)鍵入口，擁有數(shù)據(jù)以及掌握數(shù)據(jù)運(yùn)作尤其是算法制定等基礎(chǔ)能力，對(duì)于權(quán)力的生產(chǎn)至關(guān)重要。

數(shù)據(jù)是以比特（Bits）傳送的。比特沒有重量，極易復(fù)制，傳播快捷。它不會(huì)因使用的人多、次數(shù)多而價(jià)值貶低，而是可無限使用，甚至使用越多，價(jià)值越高。〔21〕參見［美］尼古拉·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳等譯，電子工業(yè)出版社2017年版，第5頁(yè)。比特的特點(diǎn)改變了資源耗盡的價(jià)值法則，為數(shù)據(jù)在社會(huì)領(lǐng)域以最大限度地獲得廣泛的實(shí)踐影響力提供了充分條件。這無異于在說，數(shù)據(jù)可借由自身獨(dú)特的資源稟賦而獨(dú)自創(chuàng)制實(shí)踐中的影響力。這種影響力本身并非權(quán)力，但卻在權(quán)力發(fā)生機(jī)制中為各主體賦權(quán)提供了便利條件。數(shù)據(jù)的稟賦為權(quán)力生產(chǎn)所需的話語力量、傳播途徑、監(jiān)控機(jī)制等提供了全新的基礎(chǔ)。與之相應(yīng)，大數(shù)據(jù)之所以被稱為“大”數(shù)據(jù)，就是因?yàn)槠湟?guī)模超出了普通數(shù)據(jù)庫(kù)軟件工具的捕獲、存儲(chǔ)、管理和分析能力，它構(gòu)成了“大”的數(shù)據(jù)集。大數(shù)據(jù)具有海量性、持續(xù)性（持續(xù)運(yùn)行、不斷收集）、不反應(yīng)性（潛移默化，被收集對(duì)象無反應(yīng)）等特性。〔22〕參見程嘯：《論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第3期，第102-103頁(yè)。相比一般的數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)的這種“大”更使它沖破了地理空間限制，對(duì)傳統(tǒng)政治權(quán)力理論中的領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空和底土等國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)概念造成了理論外延上的顛覆，但同時(shí)也為權(quán)力實(shí)施過程提供了前所未有的優(yōu)勢(shì)性技術(shù)條件，并深刻改變了權(quán)力形成的方式。

比特代替了原子的連接，意味著個(gè)體之間的獨(dú)立雙向溝通成為可能。獨(dú)立雙向溝通排除了由上而下的傳播溝通方式，與歐洲“新教改革”所產(chǎn)生的“上帝與人”的關(guān)系結(jié)構(gòu)的調(diào)整有異曲同工之妙。這種溝通方式真正體現(xiàn)了權(quán)力生產(chǎn)的社會(huì)車間特征和權(quán)力運(yùn)行的“社會(huì)權(quán)力”屬性。以媒介傳播為例，媒介傳播是人們通過新聞供給機(jī)構(gòu)認(rèn)知社會(huì)的基本方式，這也是形成權(quán)力認(rèn)同的基本途徑。互聯(lián)網(wǎng)興起后，種類繁多的新媒體以數(shù)字壓縮和無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為支撐，利用其大容量、實(shí)時(shí)性、交互性實(shí)現(xiàn)了跨越地理界線的全球化傳播。也就是說，數(shù)字社會(huì)重新劃分時(shí)間和空間，信息傳播技術(shù)和電子媒介突破時(shí)間的障礙，實(shí)現(xiàn)了跨越空間的共時(shí)性傳播，改變了人類生活中時(shí)間和空間的意義。而且，通過比特進(jìn)行傳播很難開展實(shí)時(shí)監(jiān)管，事后監(jiān)管不僅難以達(dá)到監(jiān)管效果，還可能產(chǎn)生意想不到的其他監(jiān)管困局，例如監(jiān)管制造熱點(diǎn)。同時(shí)，政府自身難以做到對(duì)比特配額進(jìn)行有效分配，這種分配只能由市場(chǎng)完成。因?yàn)槭袌?chǎng)會(huì)以最快的速度回應(yīng)大眾，最善于使用比特的人會(huì)成為大眾最好的服務(wù)者。這其中一個(gè)突出后果就是，新聞生產(chǎn)車間從傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)（如電視、廣播、移動(dòng)電話）邁向社會(huì)大眾自身，一個(gè)普通人完全可以僅憑自己的個(gè)體力量在短視頻、公眾號(hào)等數(shù)字技術(shù)平臺(tái)中實(shí)現(xiàn)信息的自我生產(chǎn)、自我制作、自我加工、對(duì)外發(fā)布，從而輕而易舉地完成自我話語的傳播，實(shí)現(xiàn)一種全新形式的“自我賦權(quán)”，格雷厄姆和達(dá)頓稱這種權(quán)力為“第五權(quán)力”。〔23〕［美］馬克·格雷厄姆、威廉·H. 達(dá)頓：《另一個(gè)地球：互聯(lián)網(wǎng)+社會(huì)》，胡泳等譯，電子工業(yè)出版社2015年版，第222頁(yè)。而且，這種賦權(quán)的收益不僅在于聲望上的政治權(quán)力或社會(huì)權(quán)力的采集，更有可能是經(jīng)濟(jì)權(quán)力上的巨額利益的發(fā)生。

（二）調(diào)整權(quán)力的作用機(jī)制

數(shù)字社會(huì)是一個(gè)高度解析的社會(huì)。作為新型社會(huì)的一個(gè)重要表現(xiàn)，數(shù)字社會(huì)通過高精確度和海量的數(shù)據(jù)，對(duì)所有人進(jìn)行精細(xì)解析、深度觀察。計(jì)算機(jī)學(xué)界用“粒度”來說明解析的程度。我們的偏好、身體、社會(huì)關(guān)系，我們對(duì)自然、政治、經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知等，都成為被精細(xì)、精確、透徹分析的對(duì)象。由此，人和人之間被隱藏的差異將會(huì)充分呈現(xiàn)出來，“儀器突然帶著‘上帝視角’闖了進(jìn)來，所有的差異被無情地、堅(jiān)定不移地公開”。〔24〕［德］克里斯多夫·庫(kù)克里克：《微粒社會(huì)——數(shù)字化時(shí)代的社會(huì)模式》，黃昆、夏柯譯，中信出版社2018年版，第8頁(yè)。精細(xì)解析的數(shù)字社會(huì)用新的方式測(cè)量每個(gè)人和我們的社會(huì)，測(cè)量所產(chǎn)生的直接結(jié)果就是每個(gè)人都被“看透”而成為微粒化的“單體”。從而，權(quán)力作用于人的機(jī)制，也可以因?yàn)槿嗽跀?shù)字社會(huì)的個(gè)別化、單體化、唯一性而實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)定制。

在傳統(tǒng)權(quán)力理論看來，權(quán)力作用于人并產(chǎn)生預(yù)期效應(yīng)，受制于權(quán)力自身的組織機(jī)制。邁克爾·曼在考察權(quán)力的組織模式時(shí)提出，權(quán)力可以是集體的，也可以是個(gè)體的；可以是廣泛性的，也可以是深入性的；可以是威權(quán)性的，也可以是彌散性的；而“最有效的權(quán)力運(yùn)作是把集體權(quán)力和個(gè)別權(quán)力、廣泛性權(quán)力和深入性權(quán)力、威權(quán)性權(quán)力和彌散性權(quán)力結(jié)合起來”。〔25〕［英］邁克爾·曼：《社會(huì)權(quán)力的來源》（第2卷·上），陳海宏等譯，上海人民出版社2016年版，第8頁(yè)。數(shù)字化權(quán)力意志顯然可以最大限度實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合，甚至超過傳統(tǒng)限度。在廣泛性和深入性上，高度解析的數(shù)字社會(huì)完全可以實(shí)現(xiàn)有組織的、目標(biāo)明確的精準(zhǔn)“喂養(yǎng)”，定制化權(quán)力將會(huì)使權(quán)力的深入程度前所未有。對(duì)于民眾而言，這種權(quán)力的深入是建立在對(duì)其身體、情緒、行為的持續(xù)不斷的觀察分析基礎(chǔ)上的，他們不再受到強(qiáng)迫，而是會(huì)被改變。

（三）調(diào)整權(quán)力的運(yùn)作密度

權(quán)力的運(yùn)作密度是權(quán)力作用于人的組織程度。當(dāng)權(quán)力運(yùn)作達(dá)到一定的程度時(shí)，“公民對(duì)獨(dú)立自主的喜愛和官吏對(duì)權(quán)力的喜愛將達(dá)成至少是暫時(shí)的平衡”。〔26〕［英］伯特蘭·羅素：《權(quán)力論》，吳友三譯，商務(wù)印書館2017年版，第136頁(yè)。邁克爾·曼曾提出“社會(huì)權(quán)力”這一個(gè)兼具政治屬性和社會(huì)屬性的概念，對(duì)于分析權(quán)力運(yùn)作方式頗有助益。他依據(jù)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的不同方式對(duì)權(quán)力進(jìn)行劃分：經(jīng)濟(jì)權(quán)力、意識(shí)形態(tài)權(quán)力、軍事權(quán)力和政治權(quán)力。其中，四種權(quán)力類型是交疊的社會(huì)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)；權(quán)力是實(shí)現(xiàn)人類目標(biāo)的組織和機(jī)制。〔27〕參見［英］邁克爾·曼：《社會(huì)權(quán)力的來源》（第1卷·上），劉北成等譯，上海人民出版社2018年版，第3、15頁(yè)。也即，他將權(quán)力分析納入社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中，從社會(huì)是“由多重交疊和交錯(cuò)的社會(huì)空間的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的”這一理論預(yù)設(shè)出發(fā)，分析權(quán)力的結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性運(yùn)作。我們對(duì)權(quán)力的運(yùn)作形態(tài)認(rèn)識(shí)越深，就越能夠清醒地看到，權(quán)力并不是由人類想實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)的、意識(shí)形態(tài)的、軍事的和政治的意愿的強(qiáng)度來決定的，而是由權(quán)力的組織和機(jī)制所能達(dá)到的程度決定的。或者說，權(quán)力不是由實(shí)施權(quán)力的意愿決定的，而是由實(shí)施權(quán)力的機(jī)制和能力決定的。

數(shù)字社會(huì)使得權(quán)力的組織機(jī)制和能力獲得了前所未有的提升。例如，在傳統(tǒng)的政府治理信息方面，政府主要依賴縱向的行政層級(jí)獲取信息，如通過自下而上的數(shù)據(jù)填報(bào)獲取信息。這些數(shù)據(jù)往往出現(xiàn)失真延時(shí)等問題。而網(wǎng)絡(luò)中的數(shù)據(jù)是扁平結(jié)構(gòu)的，決策者可以快速有效地獲取數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)分析能夠通過“交叉復(fù)現(xiàn)”實(shí)現(xiàn)相互關(guān)聯(lián)印證，利用多維海量數(shù)據(jù)保證信息的真實(shí)性，提高數(shù)據(jù)信息的決策價(jià)值。〔28〕參見江小涓：《大數(shù)據(jù)時(shí)代的政府管理與服務(wù)：提升能力及應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)》，載《中國(guó)行政管理》2018年第9期，第8-9頁(yè)。權(quán)力運(yùn)作效率的提升，一方面改變了政府權(quán)力在社會(huì)的實(shí)施水平；基于數(shù)字化解析能力，政府提升了權(quán)力實(shí)施的精準(zhǔn)度和深入性。另一方面也對(duì)政府自身運(yùn)用和掌握數(shù)字化技術(shù)的能力提出了更高要求。后者促使政府不得不與相關(guān)技術(shù)平臺(tái)企業(yè)和個(gè)人建立起合作關(guān)系，甚至不得不援用外力，“外包”部分公共管理職能，為實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)施治而不經(jīng)意間改變了權(quán)力自身的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行過程。

四、數(shù)字社會(huì)是否改變權(quán)力屬性

數(shù)字社會(huì)是否改變了國(guó)家權(quán)力的本質(zhì)屬性，或者說，對(duì)權(quán)力概念本身是否產(chǎn)生了根本影響？權(quán)力還是否如韋伯所謂的“行動(dòng)者在一個(gè)社會(huì)關(guān)系中，可以排除抗拒以貫徹其意志的機(jī)會(huì)”？〔29〕“權(quán)力”（Macht）被譯作英文時(shí)使用“authority”（如帕森斯）還是“domination”（如本迪克斯、羅斯），在英語學(xué)界頗有爭(zhēng)議。前者認(rèn)為“authority”能更好地將權(quán)力概念與正當(dāng)性的重要性展現(xiàn)出來。后者則認(rèn)為需強(qiáng)調(diào)命令服從的一面，并強(qiáng)調(diào)上下級(jí)之間、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)之間、統(tǒng)治與臣屬之間的“命令—服從”結(jié)構(gòu)。關(guān)于權(quán)力的概念，參見［德］馬克斯·韋伯：《社會(huì)學(xué)的基本概念》，顧忠華譯，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第71-72頁(yè)。有學(xué)者梳理了美國(guó)政府通過對(duì)域名系統(tǒng)的控制，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的控制權(quán)后指出，“主權(quán)國(guó)家并未成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的過時(shí)之物”。〔30〕參見劉晗：《域名系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)治理歷史反思及其當(dāng)代啟示》，載《中外法學(xué)》2016年第2期，第534頁(yè)。網(wǎng)絡(luò)空間主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)雖然游走于主權(quán)國(guó)家、國(guó)際組織（如ITU）、社會(huì)組織（如ISOC）甚至個(gè)人（如有“互聯(lián)網(wǎng)上帝”之稱的Jonathan B.Postel）之間，但主權(quán)國(guó)家控制互聯(lián)網(wǎng)的“事實(shí)權(quán)力”沒有發(fā)生改變，改變的是它弱化了受侵害方的主權(quán)，對(duì)于侵害方而言，它甚至意味著主權(quán)的強(qiáng)化和拓展。也就是說，針對(duì)數(shù)字社會(huì)所帶來的一系列變革，主權(quán)國(guó)家雖然在結(jié)構(gòu)功能上不斷自我調(diào)適，但權(quán)力的本質(zhì)屬性并未改變。隨著數(shù)字社會(huì)權(quán)力生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的變化，發(fā)生深刻調(diào)整的是權(quán)力自我維持的機(jī)制，改變的是權(quán)力發(fā)生作用的過程、權(quán)力呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)以及權(quán)力作用于人的方式。

（一）從強(qiáng)制權(quán)到解析權(quán)

作為一種社會(huì)現(xiàn)象，權(quán)力具備以下三個(gè)特性。第一，關(guān)系屬性，權(quán)力處于一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，與場(chǎng)域有著密切的聯(lián)系。第二，強(qiáng)制屬性，權(quán)力意味著一種強(qiáng)制或以強(qiáng)制作為后盾。它必然與行動(dòng)聯(lián)系在一起，權(quán)力的行使是行動(dòng)力得以貫徹的過程。無論權(quán)力對(duì)象是否認(rèn)可權(quán)力主體行使權(quán)力的行為，權(quán)力主體的意志仍舊會(huì)通過各種方式推行下去。第三，能力屬性，權(quán)力是一種能力，這種能力可以依賴法律、財(cái)產(chǎn)、身體、傳統(tǒng)等因素產(chǎn)生。韋伯的權(quán)力概念把權(quán)力視作社會(huì)關(guān)系中行為體不顧阻力、實(shí)現(xiàn)自身意愿的可能性。他甚至認(rèn)為，只有當(dāng)有機(jī)會(huì)在他人不情愿的情況下堅(jiān)持自己的意愿的時(shí)候，權(quán)力才存在。因此，權(quán)力帶有很大的強(qiáng)制性。盡管這并不意味著每項(xiàng)權(quán)力的實(shí)施都需要?jiǎng)佑脧?qiáng)制力，但它意味著權(quán)力的實(shí)施是以強(qiáng)制力作為后盾的，是一種力量對(duì)另一種力量的強(qiáng)制性社會(huì)關(guān)系。

數(shù)字社會(huì)改變了對(duì)權(quán)力強(qiáng)制性的依賴。多米尼克·邁爾將權(quán)力分為行動(dòng)權(quán)力、工具權(quán)力、權(quán)威權(quán)力和技術(shù)權(quán)力。行動(dòng)權(quán)力是做出危害他人行為的能力；工具權(quán)力是控制他人行為的能力；權(quán)威權(quán)力是利用他人對(duì)認(rèn)可和引導(dǎo)的需求來掌控他人的能力；技術(shù)權(quán)力是通過干預(yù)或改變他人的自然和非自然生存條件來間接影響他人的能力。〔31〕參見［德］多米尼克·邁爾、［德］克里斯蒂安·布魯姆：《權(quán)力及其邏輯》，李希瑞譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第70-75頁(yè)。盡管他把權(quán)力劃分為四類，但并不意味著社會(huì)關(guān)系中的權(quán)力可以作為單一權(quán)力類型而獨(dú)立存在。所有權(quán)力都相互融合、相互轉(zhuǎn)換乃至相互補(bǔ)充、彼此強(qiáng)化。它們更像是權(quán)力現(xiàn)象的四個(gè)組成元素，即行動(dòng)、工具、權(quán)威和技術(shù)。我們可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化對(duì)權(quán)力發(fā)生機(jī)制的改變，是通過改造生存條件即提供技術(shù)環(huán)境的“技術(shù)權(quán)力”方式來實(shí)現(xiàn)的。數(shù)字化生存和非數(shù)字化生存，改造了權(quán)力發(fā)生作用的過程。如前所述，數(shù)字社會(huì)權(quán)力的深入是建立在對(duì)每個(gè)人的身體、情緒、行為的持續(xù)不斷的觀察分析基礎(chǔ)上的。數(shù)據(jù)越多，每個(gè)人的特征就越清晰；數(shù)據(jù)越豐富，“單體”就越多；網(wǎng)絡(luò)化程度越高，個(gè)體化程度也就越高。數(shù)據(jù)的解析前所未有地使我們看清楚個(gè)人或組織的微粒狀態(tài)，數(shù)據(jù)甚至?xí)嬖V權(quán)力實(shí)施者如何通過塑造個(gè)體需要、改變其生存環(huán)境來實(shí)施權(quán)力。因此，通過高度解析每個(gè)“單體”，數(shù)字社會(huì)的權(quán)力發(fā)生作用的過程不僅可以做到高度精準(zhǔn)、潛移默化，而且有望實(shí)現(xiàn)以解析權(quán)接管強(qiáng)制權(quán)。

（二）從層級(jí)權(quán)力到空間權(quán)力

傳統(tǒng)權(quán)力的存在形態(tài)是以自上而下的“金字塔式”層級(jí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出來的。之所以如此，是因?yàn)闄?quán)力分配與再分配的過程以及權(quán)力行使過程遵循著層級(jí)遞減的規(guī)律。傳統(tǒng)科層社會(huì)中，由于信息傳輸渠道以及信息處理能力等限制，管理幅度有限，管理層級(jí)較多，組織內(nèi)部高層與基層之間無法實(shí)現(xiàn)有效的溝通。〔32〕參見李齊等：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)政府治理變革的邏輯結(jié)構(gòu)》，載《中國(guó)行政管理》2017年第7期，第52頁(yè)。在數(shù)字社會(huì)，通過信息技術(shù)所構(gòu)建起來的數(shù)字空間，每個(gè)個(gè)體之間可以實(shí)現(xiàn)極為快捷的雙向溝通。而政府在借助數(shù)字平臺(tái)提升自身能力時(shí)，實(shí)際上不得不讓渡部分權(quán)力，這些權(quán)力也被數(shù)字企業(yè)平臺(tái)所接管。也就是說，每個(gè)個(gè)體與上層權(quán)力結(jié)構(gòu)的相關(guān)性在逐漸減弱，而個(gè)人、群體、組織和其他力量在一個(gè)新的空間平臺(tái)上被重新組織化。

數(shù)字空間組織化的過程，實(shí)際也是權(quán)力資源再配置的過程。這種配置會(huì)產(chǎn)生新的“權(quán)力中心”，并遵循著數(shù)字化的空間結(jié)構(gòu)邏輯。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)家卡斯特曾提出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中存在著在網(wǎng)權(quán)（networking power）、網(wǎng)內(nèi)權(quán)（network power）、網(wǎng)絡(luò)化權(quán)力（networked power）及網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)制權(quán)（network-making power）四種網(wǎng)絡(luò)權(quán)力類型。在網(wǎng)權(quán)是一種在網(wǎng)優(yōu)勢(shì)權(quán)力，即網(wǎng)絡(luò)主體相對(duì)于非網(wǎng)絡(luò)主體的優(yōu)勢(shì)權(quán)力。網(wǎng)內(nèi)權(quán)是協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)主體之間內(nèi)部互動(dòng)關(guān)系的權(quán)力，這是為了協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)中的各主體之間的關(guān)系而建立標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所產(chǎn)生的權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)化權(quán)力是網(wǎng)絡(luò)主體內(nèi)部一方對(duì)另一方的權(quán)力，是一種網(wǎng)內(nèi)相對(duì)權(quán)力；網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)制權(quán)是制造網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力和切換網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力。〔33〕Manuel Castells, “A Network Theory of Power”, 5 International Journal of Communication 773（2011）.其中，在網(wǎng)權(quán)、網(wǎng)內(nèi)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)化權(quán)力更多依賴于國(guó)家、技術(shù)精英和金融市場(chǎng)。但技術(shù)和商業(yè)精英雖然一定程度上掌握著在網(wǎng)權(quán)、網(wǎng)內(nèi)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)化權(quán)力，但具有編程和轉(zhuǎn)網(wǎng)能力的網(wǎng)民，卻在流動(dòng)性權(quán)力的具體實(shí)踐中分享“網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)制權(quán)”。分享這種權(quán)力的程度，是由轉(zhuǎn)網(wǎng)能力決定的。例如，在數(shù)字媒介網(wǎng)絡(luò)空間中，該空間所具有的流動(dòng)性輔以權(quán)力主體編程和轉(zhuǎn)網(wǎng)的技術(shù)能力，能夠部分突破資本在網(wǎng)絡(luò)空間編制的牢籠，使數(shù)字媒介網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力流動(dòng)起來。〔34〕參見李齊：《數(shù)字時(shí)代的權(quán)力生產(chǎn)與政府責(zé)任》，載《中國(guó)行政管理》2019年第11期，第77-78頁(yè)。

數(shù)字社會(huì)的空間權(quán)力有兩個(gè)核心要素：對(duì)傳播網(wǎng)絡(luò)的控制；對(duì)不同的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)連接點(diǎn)的控制。而網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)制權(quán)包括編程的權(quán)力（創(chuàng)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)并對(duì)網(wǎng)絡(luò)初始目標(biāo)編程/再編程的能力）和轉(zhuǎn)網(wǎng)的權(quán)力（通過分享共同目標(biāo)及整合資源的方式連接并確保不同網(wǎng)絡(luò)之間合作）。〔35〕Manuel Castells, “A Sociology of Power：My Intellectual Journey”, 42 Annual Review of Sociology 1（2016）.在網(wǎng)絡(luò)空間，幾乎一切活動(dòng)的開展都必須依靠相應(yīng)的技術(shù)工具實(shí)現(xiàn)，不掌握技術(shù)就無法開展任何活動(dòng)。數(shù)字平臺(tái)企業(yè)基于自身獨(dú)特的數(shù)字資源優(yōu)勢(shì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，極易壟斷規(guī)則的制定權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)、處罰權(quán)等權(quán)力。〔36〕以“天貓規(guī)則”為例。“天貓規(guī)則”與一般的行業(yè)規(guī)則、組織內(nèi)部規(guī)則不同，它建構(gòu)了從算法、“上位法”到準(zhǔn)入規(guī)則、變更規(guī)則、定價(jià)規(guī)則、評(píng)價(jià)規(guī)則、營(yíng)銷規(guī)則、市場(chǎng)管理規(guī)則等一整套完善的規(guī)則體系。“壟斷規(guī)范乃是通往權(quán)力之路。”〔37〕［英］邁克爾·曼：《社會(huì)權(quán)力的來源》（第1卷·上），劉北成等譯，上海人民出版社2018年版，第29頁(yè)。與平臺(tái)掌控者相對(duì)，數(shù)字空間的平臺(tái)用戶僅有限保留了進(jìn)入或退出平臺(tái)的部分選擇權(quán)（平臺(tái)有權(quán)設(shè)置準(zhǔn)入條件，有權(quán)強(qiáng)行退出用戶）。只要進(jìn)入空間，就必須嚴(yán)格按照平臺(tái)設(shè)置的規(guī)則開始交易。而且，數(shù)字空間平臺(tái)往往未征得用戶同意前就已經(jīng)默認(rèn)了用戶若不反對(duì)即視為授權(quán)，從而其可以采集用戶的瀏覽搜索記錄，并以獲得的特定偏好信息進(jìn)行有針對(duì)性的信息投放。〔38〕參見肖夢(mèng)黎：《平臺(tái)型企業(yè)的權(quán)力生成與規(guī)制選擇研究》，載《河北法學(xué)》2020年第10期，第77頁(yè)。因此，雖然這個(gè)社會(huì)被稱為“共享社會(huì)”，但這種權(quán)力并不均勻地歸人們所有，新的數(shù)字空間雖然構(gòu)建起了新的公共空間規(guī)則，重新確立了新的主體間性和空間權(quán)力體系，但也無法徹底實(shí)現(xiàn)公平分享。

（三）從公開的權(quán)力到隱蔽的權(quán)力

卡斯特認(rèn)為權(quán)力作用于人的方式既可以通過強(qiáng)制方式，也可以通過意義構(gòu)建方式運(yùn)作。〔39〕Manuel Castells, Communication Power, Oxford University Press, 2009, p.10.數(shù)字社會(huì)顯然選擇了后者。它通過影響人們的生活態(tài)度、人生觀、價(jià)值觀，在網(wǎng)形成一種內(nèi)化了的“權(quán)威權(quán)力”，從而實(shí)現(xiàn)以平等價(jià)值為基礎(chǔ)的意義世界構(gòu)建。數(shù)字社會(huì)提升人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的價(jià)值認(rèn)同，倡導(dǎo)所謂民主、開放、扁平的人際關(guān)系，放大那些被忽視的“小而孤獨(dú)的聲音”，從而獲得民眾對(duì)入網(wǎng)以及網(wǎng)絡(luò)空間價(jià)值的高度認(rèn)同。網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立價(jià)值的倡導(dǎo)者約翰·巴洛，曾在1996年瑞士達(dá)沃斯論壇上發(fā)布了著名的《網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立宣言》（A Declaration of the Independence of Cyberspace）。他宣稱在網(wǎng)絡(luò)中可以創(chuàng)造一種心靈的文明：“我們正在創(chuàng)造一個(gè)世界：在那里，所有的人都可加入，不存在因種族、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、武力或出生地點(diǎn)生產(chǎn)的特權(quán)或偏見。”〔40〕［美］約翰·P. 巴洛：《“網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立宣言”》，李旭、李小武譯，載高鴻鈞主編：《清華法治論衡》（第4輯），清華大學(xué)出版社2004年版，第510頁(yè)。巴洛在20世紀(jì)90年代數(shù)字化時(shí)代即將來臨的風(fēng)口浪尖，倡導(dǎo)一種近乎絕對(duì)自由的多元平等主義價(jià)值，顯然獲得了巨浪般的回應(yīng)。巴洛把網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)作實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)一切美好社會(huì)政治理想的新共同體，拒斥物理強(qiáng)制和國(guó)家權(quán)力、強(qiáng)調(diào)技術(shù)編碼和自治倫理。〔41〕參見劉晗：《域名系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與互聯(lián)網(wǎng)治理歷史反思及其當(dāng)代啟示》，載《中外法學(xué)》2016年第2期，第520頁(yè)。即便在今天這個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)被高度壟斷化的時(shí)代，追求多元平等主義的網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐也從未消失，反而借由網(wǎng)絡(luò)空間更大的流動(dòng)性創(chuàng)生出更多復(fù)數(shù)的形式。〔42〕參見李齊：《數(shù)字時(shí)代的權(quán)力生產(chǎn)與政府責(zé)任》，載《中國(guó)行政管理》2019年第11期，第77頁(yè)。20年后，尼古拉·尼葛洛龐帝在總結(jié)數(shù)字化生存并未發(fā)生他所預(yù)測(cè)的促進(jìn)全球共識(shí)、提升世界和平，而是民族主義甚囂塵上、管制不斷升級(jí)、貧富鴻溝加劇時(shí)，所提出的解決方案是：全面徹底地開放互聯(lián)網(wǎng)，“實(shí)現(xiàn)完全接入；做更多開放性的研究；減少專有軟件；建設(shè)更高合作程度的、全球范圍的發(fā)展共同體”。〔43〕［美］尼古拉·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，胡泳等譯，電子工業(yè)出版社2017年版，“序言”，第7頁(yè)。數(shù)字社會(huì)的價(jià)值觀不僅針對(duì)每個(gè)個(gè)體發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，而且它造成了一種值得高度關(guān)注的“極化”趨勢(shì)，那就是它把數(shù)字社會(huì)中的人們?nèi)找娣至褳閮深悾簱碜o(hù)它甚至信仰它的人；反對(duì)它甚至試圖消滅它的人。

數(shù)字社會(huì)的價(jià)值治理將權(quán)力作用于人的方式隱蔽化了。在數(shù)字社會(huì)自主價(jià)值形態(tài)作用下，數(shù)字化以“看不見的手”讓人們感受不到權(quán)力的存在形式和作用力。價(jià)值治理是通過評(píng)價(jià)方式開展的，它更傾向于一種精神的、無形的、柔性的“軟治理”。〔44〕參見周尚君：《地方政府的價(jià)值治理及其制度效能》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第5期，第152頁(yè)。數(shù)字社會(huì)正是以解析而不是以強(qiáng)制為基礎(chǔ)對(duì)人進(jìn)行分類，通過區(qū)分人而改變?nèi)说男袨椤Ｈ藗儾辉俦粡?qiáng)迫，而是被引誘；人們的身體、行為、感覺、資產(chǎn)的變化都在被持續(xù)地觀察和分析，但不是被支配，只是被調(diào)整。我們持續(xù)行為的數(shù)據(jù)所獲得的行為規(guī)律，反過來又影響我們的行為。權(quán)力作用于人的方式已經(jīng)從可見的領(lǐng)域進(jìn)入隱蔽而“不可知”（針對(duì)權(quán)力受眾而言）的領(lǐng)域。

五、結(jié)論

自從韋伯對(duì)權(quán)力概念進(jìn)行系統(tǒng)研究之后，權(quán)力理論一直受到法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至哲學(xué)學(xué)者的高度關(guān)注。法國(guó)思想家米歇爾·福柯開創(chuàng)性地將權(quán)力從宏觀政治領(lǐng)域引入微觀社會(huì)領(lǐng)域，認(rèn)為“權(quán)力不是將人分為兩種：擁有它、獨(dú)占它的人和沒有它、服從它的人”〔45〕［法］米歇爾·福柯：《必須保衛(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海人民出版社1999年版，第27頁(yè)。，權(quán)力是流動(dòng)著的，它存在于微觀的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，彌漫于社會(huì)的每個(gè)角落。權(quán)力與知識(shí)緊密相連，相互支持、相互促進(jìn)。福柯構(gòu)建起了權(quán)力的“微觀物理學(xué)”，消解了權(quán)力的中心與邊緣。湊巧的是，數(shù)字社會(huì)所形成的新權(quán)力機(jī)制也導(dǎo)致了“處處是中心，無處是邊緣”〔46〕［美］保羅·萊文森：《數(shù)字麥克盧漢：信息化新紀(jì)元指南》，何道寬譯，北京師范大學(xué)出版社2014年版，第7頁(yè)。的格局。在數(shù)字社會(huì)，一個(gè)普通人完全可以僅憑個(gè)體的力量在數(shù)字技術(shù)平臺(tái)中實(shí)現(xiàn)權(quán)力的自我生產(chǎn)和傳播，以“自我賦權(quán)”的方式創(chuàng)制格雷厄姆和達(dá)頓所謂的“第五權(quán)力”。反過來，數(shù)字社會(huì)通過高精確度和海量數(shù)據(jù)，對(duì)每個(gè)個(gè)體進(jìn)行精準(zhǔn)解析、深度觀察。由此，它可以實(shí)現(xiàn)對(duì)每個(gè)個(gè)體的定制化“喂養(yǎng)”，將廣泛性權(quán)力和深入性權(quán)力、威權(quán)性權(quán)力和彌散性權(quán)力以前所未有的方式結(jié)合起來，并通過顯著提高權(quán)力實(shí)施能力而提升權(quán)力的運(yùn)作密度。

數(shù)字社會(huì)濡化了權(quán)力的強(qiáng)制性，而代之以解析權(quán)的作用機(jī)制；重構(gòu)了權(quán)力的層級(jí)形態(tài)，而代之以空間權(quán)力的呈現(xiàn)狀態(tài)；強(qiáng)化了權(quán)力的價(jià)值引領(lǐng)，將權(quán)力作用于人的方式高度隱蔽化。但可以發(fā)現(xiàn)，這種變化不會(huì)改變主權(quán)國(guó)家的核心邏輯，即“決定例外狀態(tài)的權(quán)力”以及關(guān)鍵時(shí)刻對(duì)決斷權(quán)的使用。盡管權(quán)力的來源被拓展，但主權(quán)國(guó)家體制本身并未衰落，其實(shí)現(xiàn)自我意志的能力反而在數(shù)字化作用下得到加強(qiáng)。當(dāng)然，需要特別關(guān)注的是，數(shù)字化呈現(xiàn)出來的新權(quán)力機(jī)制及其價(jià)值導(dǎo)向，包括共同生活的核心價(jià)值和集體情感，并未真正涵蓋所有人，被數(shù)字社會(huì)有意識(shí)遺忘的群體大有人在，數(shù)字社會(huì)這個(gè)有機(jī)體難以避免此前所有新文明誕生所帶來的弊端，即創(chuàng)制出新社會(huì)的“陌路人”。