新型冠狀病毒肺炎疫情下基層醫(yī)生自我角色定位與專(zhuān)家建議一致性及影響因素研究

楊晨斌，李艷梅，李章平*，楊輝，倪云潮，林瑾，王東升，許華清，宋文興

本文要點(diǎn)：

目前，我國(guó)新型冠狀病毒肺炎疫情已進(jìn)入常態(tài)化防控階段，基層醫(yī)生作為疫情防控的主力軍，對(duì)自己的角色更需要有一個(gè)明確的定位。本研究對(duì)浙江省11個(gè)地級(jí)市的1 758名基層醫(yī)生進(jìn)行調(diào)查，得出以下結(jié)論：99.6%認(rèn)為基層醫(yī)生應(yīng)該參與傳染性疾病的健康教育，96.8%認(rèn)為基層醫(yī)生應(yīng)該上報(bào)及轉(zhuǎn)診疑似病例，91.3%認(rèn)為基層醫(yī)生應(yīng)該隨訪經(jīng)過(guò)治療的患者，49.5%認(rèn)為基層醫(yī)生不應(yīng)該確診COVID-19并分型，61.4%認(rèn)為基層醫(yī)生不應(yīng)該治療疑似病例。即基層醫(yī)生對(duì)“不應(yīng)該確診COVID-19并分型”和“不應(yīng)該治療疑似病例”的自身定位不夠明確，尤其是低職稱(chēng)醫(yī)生及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心或衛(wèi)生院的非一線抗疫基層醫(yī)生，需加強(qiáng)其診斷及治療上的角色定位指導(dǎo)。

2019年底，全球出現(xiàn)病因不明的肺炎，經(jīng)過(guò)研究后WHO將其正式命名為新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）［1］。在全社會(huì)共同努力下，國(guó)內(nèi)疫情逐步得到控制，進(jìn)入了常態(tài)化防控的新階段，截至2020-09-13的24時(shí)，據(jù)31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)報(bào)告，現(xiàn)有確診病例145例（其中重癥病例1例），現(xiàn)有疑似病例3例［2］。浙江省由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和高人口密度，是湖北以外中國(guó)受影響最嚴(yán)重的省份之一，然而在社會(huì)共同努力下，短時(shí)期內(nèi)使得疫情得以控制并逐步向常態(tài)化防控轉(zhuǎn)變［3］。基層醫(yī)生作為疫情防控的主力軍，在本次疫情防控時(shí)，是否明確自身的角色定位，是否以團(tuán)隊(duì)協(xié)作的方式做好聯(lián)防聯(lián)控工作，目前尚缺乏研究。基于此，本研究對(duì)浙江省內(nèi)基層臨床醫(yī)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，旨在了解目前疫情下基層臨床醫(yī)生角色定位情況，為基層臨床醫(yī)生明確角色定位并開(kāi)展針對(duì)性培訓(xùn)提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 于2020年2月21—27日在浙江省下轄11個(gè)地級(jí)市，采用隨機(jī)整群抽樣，對(duì)基層臨床醫(yī)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查匿名自愿，所有受訪者在接受問(wèn)卷答題前對(duì)本研究的目的知情。納入和排除條件：本研究的參加者為基層醫(yī)生，特指工作單位為村衛(wèi)生室或社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心或衛(wèi)生院的臨床醫(yī)生。排除二、三級(jí)醫(yī)院的臨床醫(yī)生，輔助科室醫(yī)生、治療師、康復(fù)師等無(wú)處方權(quán)醫(yī)生。

1.2 研究方法

1.2.1 問(wèn)卷設(shè)計(jì) 采用橫斷面調(diào)查，通過(guò)知、信、行3個(gè)維度，根據(jù)指南［4］、政策文件［5］、文獻(xiàn)［6-7］等選定合適問(wèn)卷問(wèn)題。調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容包含受訪者基本信息、獲取COVID-19疫情知識(shí)情況、參與一線抗疫情況、基層臨床醫(yī)生角色定位情況四部分。具體是：（1）受訪者基本信息，包括性別（男、女）、年齡（＜40歲的青年、≥40歲的非青年）、學(xué)歷（大專(zhuān)及以下、本科及以上）、工作年限（＜10、10～20、＞20年）、職稱(chēng)（初級(jí)及以下職稱(chēng)、中級(jí)職稱(chēng)、高級(jí)職稱(chēng)）、工作單位（村衛(wèi)生室或社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心或衛(wèi)生院）。接受全科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)或全科轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)情況（有、無(wú)）。（2）獲取COVID-19疫情知識(shí)情況，包括閱讀國(guó)家發(fā)布的COVID-19相關(guān)指南情況（閱讀過(guò)指南、未閱讀過(guò)指南）。（3）參與抗疫情況，包括是否參與一線抗疫、是否遇到過(guò)疑似或確診新型冠狀病毒感染患者、是否有對(duì)疑似或確診新型冠狀病毒感染患者治療（包括中西藥物、替代方法、非藥物措施）。（4）疫情下自我角色定位情況評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括是否應(yīng)該進(jìn)行傳染性疾病的健康教育、確診COVID-19并分型、上報(bào)及轉(zhuǎn)診疑似病例、治療疑似或確診病例、隨訪經(jīng)過(guò)治療的患者5個(gè)內(nèi)容的角色定位（應(yīng)該、不應(yīng)該）。

1.2.2 問(wèn)卷發(fā)放、收集及錄入 問(wèn)卷設(shè)計(jì)完成后通過(guò)問(wèn)卷星統(tǒng)一發(fā)放，每人僅限回答1次，完成所有問(wèn)卷題目后才能提交。參加者以匿名方式自愿完成問(wèn)卷。完成調(diào)查后，通過(guò)問(wèn)卷星進(jìn)行問(wèn)卷回收，雙人交叉核對(duì)。無(wú)效問(wèn)卷定義如下：（1）整份問(wèn)卷所選選項(xiàng)為同一個(gè)或有規(guī)律性；（2）題目為填空題，答案明顯異常，如年齡為3歲。核對(duì)無(wú)誤后錄入數(shù)據(jù)庫(kù)。

1.3 相關(guān)定義說(shuō)明

1.3.1 一線抗疫 參與體溫檢測(cè)、疑似患者摸排、發(fā)熱門(mén)診、分診等可能接觸COVID-19患者的行為定義為參與一線抗疫。

1.3.2 閱讀國(guó)家發(fā)布的COVID-19指南情況 將學(xué)習(xí)過(guò)國(guó)家發(fā)布的任一版本COVID-19指南定義為閱讀過(guò)指南，將未學(xué)習(xí)過(guò)任一版本COVID-19指南定義為未閱讀過(guò)指南。請(qǐng)參加者自我報(bào)告。

1.3.3 基層醫(yī)生角色定位與專(zhuān)家建議 根據(jù)第六版COVID-19診療方案［4］，國(guó)家衛(wèi)生健康委辦公廳發(fā)布的關(guān)于加強(qiáng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控工作的通知［5］、農(nóng)村地區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)新型冠狀病毒感染防控工作指引（第一版）［6］及新型冠狀病毒感染基層防控指導(dǎo)意見(jiàn)（第一版）［7］并結(jié)合三級(jí)預(yù)防及臨床實(shí)際情況綜合設(shè)定基層醫(yī)生疫情下角色定位情況評(píng)價(jià)指標(biāo)。由3位專(zhuān)家（2位研究方向?yàn)槿漆t(yī)學(xué)，1位為醫(yī)學(xué)人文）對(duì)角色定位進(jìn)行了評(píng)估，專(zhuān)家建議疫情下基層醫(yī)生的角色定位是：應(yīng)該參與傳染性疾病的健康教育、不應(yīng)該確診COVID-19并分型、應(yīng)該上報(bào)及轉(zhuǎn)診疑似病例、不應(yīng)該治療疑似病例、應(yīng)該隨訪經(jīng)過(guò)治療的患者。基層醫(yī)生自我角色定位通過(guò)參加者自我報(bào)告，設(shè)定與專(zhuān)家建議一致率≥90%為目前基層醫(yī)生自我角色定位與專(zhuān)家建議一致率高，反之為一致率不高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用 SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以百分率表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。采用多因素Logistic回歸分析基層醫(yī)生自我角色定位與專(zhuān)家建議不一致的影響因素。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 基本資料 共提交問(wèn)卷1 764份，確定有效問(wèn)卷1 758 份，回收率為99.6%。受訪者中，男921人，占52.4%；女837人，占47.6%。＜40歲780人，占44.4%；≥40歲978人，占55.6%。大專(zhuān)及以下學(xué)歷563人，占32.0%；本科及以上學(xué)歷1 195人，占68.0%。工作年限＜10年587人，占33.4%；10～20年518人，占29.5%；＞20年653人，占37.1%。初級(jí)及以下職稱(chēng)940人，占53.5%；中級(jí)職稱(chēng)599人，占34.1%，高級(jí)職稱(chēng)219人，占12.4%。工作在村衛(wèi)生室或社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站385人，占21.9%；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心或衛(wèi)生院1 373人，占78.1%。參加過(guò)全科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)或全科轉(zhuǎn)崗者854人，占48.6%；未參加過(guò)全科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)或全科轉(zhuǎn)崗者904人，占51.4%。

2.2 獲取COVID-19疫情知識(shí)情況 報(bào)告自己閱讀過(guò)COVID-19指南者1 736人，占98.7%；未閱讀過(guò)國(guó)家發(fā)布的COVID-19指南者22人，占1.3%。

2.3 參與抗疫和工作情況 參加者中參與一線抗疫者1 513人，占86.1%；未參與一線抗疫者245人，占13.9%。參與一線抗疫的基層臨床醫(yī)生中，在發(fā)熱門(mén)診工作者396人，占26.2%；集中隔離點(diǎn)工作者321人，占21.2%；卡點(diǎn)體溫檢測(cè)和摸排者751人，占49.6%；入戶(hù)體溫檢測(cè)和摸排者764人，占50.5%；參與患者轉(zhuǎn)運(yùn)者121人，占8.0%；參與健康教育宣傳工作者837人，占55.3%；遇到過(guò)疑似或確診新型冠狀病毒感染者242人，占16.0%。對(duì)疑似或確診新型冠狀病毒感染病人治療者78人，占5.2%。

2.4 自我角色定位情況 （1）參加者與專(zhuān)家建議一致率高的角色定位：認(rèn)為基層醫(yī)生應(yīng)該參與傳染性疾病的健康教育者1 751人，占99.6%；認(rèn)為基層醫(yī)生應(yīng)該上報(bào)及轉(zhuǎn)診疑似病例者1 702人，占96.8%；認(rèn)為基層醫(yī)生應(yīng)該隨訪經(jīng)過(guò)治療的患者1 605人，占91.3%。（2）參加者與專(zhuān)家建議一致率不高的角色定位：認(rèn)為基層醫(yī)生不應(yīng)該確診COVID-19并分型者871人，占49.5%；認(rèn)為基層醫(yī)生不應(yīng)該治療疑似病例者1 080人，占61.4%。

2.5 自我角色定位與專(zhuān)家建議一致組與不一致組基層醫(yī)生資料比較 在確診COVID-19并分型的角色定位上，基層醫(yī)生角色定位與專(zhuān)家建議一致組與不一致組年齡、工作單位、工作年限、職稱(chēng)、抗疫一線參與情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而性別、學(xué)歷、全科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)或轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)情況、閱讀國(guó)家發(fā)布的COVID-19指南情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見(jiàn)表1）。在治療疑似病例的角色定位上，基層醫(yī)生角色定位與專(zhuān)家建議一致組與不一致組工作單位、職稱(chēng)、抗疫一線參與情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；而性別、年齡、學(xué)歷、工作年限、全科住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)或轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)情況、閱讀國(guó)家發(fā)布的COVID-19指南情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見(jiàn)表1）。

2.6 基層醫(yī)生自我角色定位與專(zhuān)家建議一致性的影響因素分析

2.6.1 基層醫(yī)生對(duì)確診COVID-19并分型角色定位與專(zhuān)家建議一致性的影響因素分析 以是否應(yīng)該由基層醫(yī)生確診COVID-19并分型為因變量，以經(jīng)過(guò)χ2檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量（年齡、工作單位、工作年限、職稱(chēng)、抗疫一線參與情況）為自變量，進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，變量賦值情況見(jiàn)表2。結(jié)果顯示，在村衛(wèi)生室或社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站工作、中級(jí)及以上職稱(chēng)是促進(jìn)基層醫(yī)生確診COVID-19并分型自我角色定位和專(zhuān)家建議一致的正向因素（P＜0.05，見(jiàn)表3）。

2.6.2 基層醫(yī)生對(duì)治療疑似病例角色定位與專(zhuān)家建議一致性的影響因素分析 以是否應(yīng)該由基層醫(yī)生治療疑似病例為因變量，以經(jīng)過(guò)χ2檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量（工作單位、職稱(chēng)、抗疫一線參與情況）為自變量，進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，變量賦值情況見(jiàn)表2。結(jié)果顯示，在村衛(wèi)生室或社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站工作、中級(jí)及以上職稱(chēng)、參與一線抗疫是促進(jìn)基層醫(yī)生治療疑似病例角色定位和專(zhuān)家建議一致的正向因素（P＜0.05，見(jiàn)表4）。

3 討論

自2019年底出現(xiàn)不明原因肺炎病例以來(lái)，為積極遏制疫情進(jìn)一步惡化，我國(guó)通過(guò)隔離、限制人口流動(dòng)等措施對(duì)疾病繼續(xù)擴(kuò)散實(shí)行控制［8］。基層社區(qū)作為抗疫防疫的前線，確保各項(xiàng)防控措施落實(shí)到位并聯(lián)合社區(qū)職能部門(mén)通過(guò)發(fā)布健康提示和就醫(yī)指南，引導(dǎo)公眾做好個(gè)人防護(hù)，出現(xiàn)癥狀及時(shí)就診［9］。隨著積極有效的防疫措施的實(shí)施，防控工作已從應(yīng)急狀態(tài)轉(zhuǎn)為常態(tài)化［10］，但根據(jù)國(guó)務(wù)院應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制醫(yī)療救治組發(fā)布的《關(guān)于發(fā)揮醫(yī)療機(jī)構(gòu)哨點(diǎn)作用做好常態(tài)化疫情防控工作的通知》［11］及《關(guān)于印發(fā)新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第八版）的通知》［12］的要求，基層醫(yī)生依舊需要落實(shí)疫情防控工作，發(fā)揮“哨點(diǎn)”作用。

表1 自我角色定位與專(zhuān)家建議一致組與不一致組基層醫(yī)生資料比較〔n（%）〕Table 1 General data of respondents with and without similar perceptions of roles of primary care doctors in COVID-19 containment to those of experts

表 2 基層醫(yī)生自我角色定位與專(zhuān)家建議一致性的影響因素的Logistic回歸分析變量賦值Table 2 Assignment for variables associated with relatively inconsistency of roles of primary doctors in COVID-19 containment perceived by respondents and experts

表3 基層醫(yī)生確診COVID-19并分型角色定位與專(zhuān)家建議一致性影響因素的Logistic回歸分析Table 3 Logistic regression analysis of the factors associated with consistency of roles of primary doctors in diagnosing and classifying COVID-19 perceived by respondents and experts

表4 基層醫(yī)生治療疑似病例角色定位與專(zhuān)家建議一致性影響因素的Logistic回歸分析Table 4 Logistic regression analysis of the factors associated with consistency of role of primary doctors in treating suspected cases perceived by respondents and experts

疫情下，基層醫(yī)生是工作在基層傳染病防控一線的關(guān)鍵人員，是社區(qū)傳染病防控的第一道防線，因此，基層臨床醫(yī)生的參與情況基本上能反映基層聯(lián)防聯(lián)控的情況。本研究發(fā)現(xiàn)，86.1%的受訪醫(yī)生參與一線抗疫，主要工作前三種是參與健康教育宣傳、入戶(hù)體溫檢測(cè)排摸和卡點(diǎn)體溫檢測(cè)排摸，各占參與一線抗疫醫(yī)生的55.3%、50.5%和49.6%，其中有接觸過(guò)疑似或確診新型冠狀病毒感染患者的臨床醫(yī)生占16.0%。提示疫情下基層醫(yī)生積極參與抗疫防疫，是防疫戰(zhàn)線的主力軍之一。

聯(lián)防防控是一個(gè)團(tuán)隊(duì)合作的過(guò)程。關(guān)于基層醫(yī)生角色定位，疾病預(yù)防控制局發(fā)布了指導(dǎo)社區(qū)防疫工作的文件［13］，要求轄區(qū)內(nèi)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)工作人員參加COVID-19病例發(fā)現(xiàn)與報(bào)告、流行病學(xué)調(diào)查、標(biāo)本采集、院感防控、個(gè)人防護(hù)等內(nèi)容的培訓(xùn)，提高防控和診療能力。另外，國(guó)家衛(wèi)生健康委辦公廳發(fā)文進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)工作內(nèi)容，明確提出對(duì)基層醫(yī)生科學(xué)開(kāi)展宣傳教育工作、嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)工作規(guī)范及積極做好社區(qū)防控工作等要求［5］。根據(jù)COVID-19診治指南、相關(guān)政策文件及文獻(xiàn)［14］，大多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)為，由于基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在專(zhuān)業(yè)設(shè)備和專(zhuān)業(yè)人員上的缺乏，一旦發(fā)現(xiàn)傳染病可疑人員都應(yīng)該及時(shí)將患者轉(zhuǎn)診至專(zhuān)科醫(yī)院進(jìn)行診治。本研究發(fā)現(xiàn)，基層醫(yī)生在應(yīng)該參與傳染病健康教育、應(yīng)該上報(bào)或轉(zhuǎn)診疑似病例、應(yīng)該隨訪經(jīng)過(guò)治療的患者三方面角色定位上與專(zhuān)家建議一致率高于90%，提示基層醫(yī)生對(duì)健康教育、上報(bào)轉(zhuǎn)診及隨訪經(jīng)過(guò)治療患者的責(zé)任有足夠的認(rèn)識(shí)，在團(tuán)隊(duì)合作的過(guò)程中能夠承擔(dān)起基層醫(yī)生應(yīng)有的職責(zé)，并且有條件、有能力去實(shí)施，對(duì)傳染病三級(jí)預(yù)防的一級(jí)預(yù)防及三級(jí)預(yù)防有足夠的了解。但基層醫(yī)生在確診COVID-19并分型、治療疑似病例的角色定位上與專(zhuān)家建議一致率不高，且呈現(xiàn)兩極分化的趨勢(shì)，認(rèn)為應(yīng)該和認(rèn)為不應(yīng)該的比例均接近50%。基層醫(yī)生對(duì)自己在COVID-19診斷和治療功能上的定位與專(zhuān)家建議不一致的情況，值得進(jìn)一步研究分析，因?yàn)獒t(yī)生自身功能定位既反映了醫(yī)生應(yīng)對(duì)臨床問(wèn)題的知識(shí)和技能（內(nèi)部和必要條件），也反映了支持其從事診斷和治療的外部因素（外部和充足條件）。這兩個(gè)條件的聯(lián)合作用決定了醫(yī)生自身定位的態(tài)度和信心，也是醫(yī)生對(duì)自己名義角色和實(shí)際勝任的權(quán)衡結(jié)果。建議可以增強(qiáng)內(nèi)部和必要條件，即通過(guò)加強(qiáng)培訓(xùn)和指導(dǎo)，提高基層醫(yī)生對(duì)COVID-19確診并分型及治療疑似病例的知識(shí)和能力；也可以是增強(qiáng)外部和充足條件，即通過(guò)強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)團(tuán)隊(duì)功能，支持基層醫(yī)生在抗疫團(tuán)隊(duì)中發(fā)揮能夠勝任的功能。

一項(xiàng)關(guān)于醫(yī)聯(lián)體的研究顯示，具有副高級(jí)職稱(chēng)的全科醫(yī)生對(duì)醫(yī)聯(lián)體的熟悉程度要優(yōu)于無(wú)職稱(chēng)、具有初級(jí)職稱(chēng)的全科醫(yī)生，醫(yī)生對(duì)于分級(jí)診療的認(rèn)識(shí)隨著職稱(chēng)級(jí)別的升高而明顯加強(qiáng)［15］。本研究發(fā)現(xiàn)，職稱(chēng)是基層醫(yī)生自我角色定位與專(zhuān)家建議一致性的影響因素，和上述研究相似，提示中高級(jí)職稱(chēng)基層醫(yī)生作為基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中業(yè)務(wù)工作的骨干，對(duì)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的定位有充分的認(rèn)識(shí)，熟悉所轄基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)是否有能力處理及是否有條件處理COVID-19的診治，而初級(jí)及以下職稱(chēng)基層醫(yī)生，對(duì)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)處理能力及條件相對(duì)不熟悉，并沒(méi)有建立起在團(tuán)隊(duì)合作中正確的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)職責(zé)定位。因此，疫情下應(yīng)讓中高級(jí)職稱(chēng)基層醫(yī)生充分發(fā)揮引領(lǐng)作用，形成“中級(jí)職稱(chēng)為骨干，高級(jí)職稱(chēng)技術(shù)指導(dǎo)”的良性結(jié)構(gòu)梯隊(duì)，發(fā)揮其在經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、理解上的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)初級(jí)職稱(chēng)以下基層醫(yī)生的培訓(xùn)指導(dǎo)。本研究也發(fā)現(xiàn)，工作單位也是基層醫(yī)生角色定位與專(zhuān)家建議一致的影響因素，在村衛(wèi)生室或社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站是正向影響因素，可能與在村衛(wèi)生室或社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站工作的基層醫(yī)生所擁有的醫(yī)療條件及醫(yī)療能力相較于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、衛(wèi)生院的基層醫(yī)生更為欠缺，在日常診治中及時(shí)轉(zhuǎn)診的責(zé)任和能力比社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、衛(wèi)生院的基層醫(yī)生更強(qiáng)有關(guān)，因此疫情下反而應(yīng)加強(qiáng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和衛(wèi)生院醫(yī)生的角色定位培訓(xùn)。此外本研究發(fā)現(xiàn)，一線抗疫參與情況是治療疑似病例角色定位與專(zhuān)家建議一致性的影響因素，參與一線抗疫的基層醫(yī)生更易與要求的定位相一致，由此可見(jiàn)，參與抗疫一線的基層醫(yī)生，更能在抗疫實(shí)踐中動(dòng)態(tài)自我學(xué)習(xí)，調(diào)整作為基層醫(yī)生的職責(zé)。

疫情下整個(gè)國(guó)家、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)、醫(yī)療衛(wèi)生工作者都處于不斷地更新學(xué)習(xí)和完成自身角色定位工作。隨著疫情防控逐步步入常態(tài)化，基層醫(yī)生對(duì)自己的角色更需要有一個(gè)明確的定位，這個(gè)定位是權(quán)衡自身能力優(yōu)劣和支持條件強(qiáng)弱的綜合判斷過(guò)程，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的學(xué)習(xí)過(guò)程。其反映的不僅是應(yīng)該上的名義責(zé)任，也包括了實(shí)際上的可能和自己的信心。這些定位與新型冠狀病毒的流行病學(xué)特征和疾病軌跡、診斷標(biāo)準(zhǔn)和治療方法的可得性和共識(shí)性相關(guān)，當(dāng)然也與基層醫(yī)生自身的學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)效果有直接關(guān)系。

綜上所述，此次疫情中，多數(shù)基層醫(yī)生參與一線抗疫，基層醫(yī)生在確診COVID-19并分型和治療疑似病例的角色定位上與專(zhuān)家建議一致率低，建議疫情下要針對(duì)低職稱(chēng)醫(yī)生及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心或衛(wèi)生院的非一線抗疫基層醫(yī)生進(jìn)行診斷及治療上的角色定位指導(dǎo)。

作者貢獻(xiàn)：楊晨斌、李艷梅、李章平、楊輝負(fù)責(zé)文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、結(jié)果的分析與解釋、論文撰寫(xiě)；倪云潮、林瑾、王東升、許華清、宋文興負(fù)責(zé)研究的實(shí)施與可行性分析、文章的質(zhì)量控制及審校；楊晨斌、李艷梅、林瑾負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集；倪云潮負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)整理；楊晨斌、李艷梅負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；楊晨斌、李章平負(fù)責(zé)論文的修訂；李章平對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無(wú)利益沖突。