基于DEMATEL-ANP模型的中國旅游產業結構優化評價研究

劉 佳，侯 佳 佳，亓 穎

(1.中國海洋大學管理學院，山東 青島 266100；2.中國海洋大學海洋發展研究院，山東 青島 266100；3.煙臺市福山區稅務局，山東 煙臺 265500)

0 引言

2020年5月以來習近平總書記反復強調要“加快形成以國內大循環為主體，國內國際雙循環相互促進的新發展格局”。新發展格局要求以供給側結構性改革為戰略方向、以技術創新催生發展新動能，促進產業結構優化升級、實現經濟高質量增長[1]。旅游業作為我國戰略性支柱產業，在雙循環新發展格局中對于拉動內需具有重要作用[2]。改革開放40多年來，中國旅游業實現了規模發展和效率提升，但隨著進入大眾旅游時代和文旅融合發展階段，我國旅游產業、產品和服務體系仍存在綜合性、多樣化、多層次化和無縫銜接性不足等結構性失衡問題[3]。為避免這些問題阻礙旅游業高質量發展，2018年全國旅游工作會議提出“推動旅游業發展方式轉變、產品結構優化、增長動力轉換”，2019年《關于進一步激發文化和旅游消費潛力的意見》要求加大推進文旅融合體制深化改革，反映了中國促進旅游產業結構調整、優化與轉型升級的態度和決心。旅游產業結構優化有助于實現旅游產品供需結構相對均衡、產業效率提升和產業要素規律變動與系統協調運行，且能夠促進社區適應和社會穩定[4]以及旅游資源循環利用與環境可持續[5]。因此，在新發展格局背景下探討旅游產業結構優化的理論內涵及影響機制，對促進我國旅游業高質量發展具有重要的理論價值和現實意義。

霍夫曼定理、配第—克拉克定理以及庫茲涅茲法則是產業結構的經典理論[6]，結構優化過程與機理是產業經濟學研究的焦點。在旅游研究領域，國外學者主要聚焦游客特征[7]、旅游行為[8]、客源市場[9]以及旅游市場營銷[10]等消費結構變化對產業結構的影響，明確了產業創新[11]、產業政策[12]對產業結構變遷的重要作用。國內學者則側重運用偏離份額[13]、區位熵[14]等單一指標及綜合指數[15]對旅游產業結構水平和狀態進行評價、識別，認識到技術創新[16]、人力資本[17]、產業集群[18]、產業關聯[19]、政府的公共服務能力[20]以及旅游需求總量與結構[21]等是實現旅游產業結構優化的重要驅動因素，城市發展水平[22]、城鎮化[23，24]和資源環境承載力[25]等也與旅游產業結構優化存在交互作用關系，這些研究豐富并發展了中國國情下旅游產業結構理論和實踐問題。但既有研究存在以下不足：旅游產業結構優化本身是一個動態過程，在數字經濟和生態文明建設的政策導向下，需納入技術創新、綠色發展等指標，以拓展和豐富旅游產業結構優化內涵和邊界；旅游產業結構優化是一個存在內部相互作用的復合系統，然而既有研究往往隱含各項指標相互獨立這一假設，未能從系統整體考慮各指標之間的關聯程度，難以客觀、全面地反映旅游產業結構優化的狀態和特征。基于此，本文結合旅游產業結構優化的內在構成與內涵特征，綜合運用決策試行與評價實驗室(Decision Making Trial and Evaluation Laboratory，DEMATEL)和網絡層次分析(Analytic Network Process，ANP)方法，客觀識別影響旅游產業結構優化的關鍵指標，確定指標交互作用下的綜合權重，從時空二維視角評價2000-2018年中國旅游產業結構優化水平，厘清旅游產業結構優化和轉型升級的驅動路徑，為推動新時期我國旅游業高質量發展提供理論依據與決策支持。

1 指標體系構建及數據來源

1.1 內涵界定

產業結構優化是資源要素重新配置的過程[26]，在宏觀層面上反映了不同產業的組成及相互關聯關系的變化[27]，配第—克拉克定理、霍夫曼定理和庫茲涅茲產業結構論分別闡釋了經濟增長和產業結構變遷之間、輕重工業比例之間以及勞動力在不同產業間占比的演進規律[28]，在微觀層面上則表現為要素在產業內部和產業之間的流動和擴散[29]。根據產業結構優化理論，當經濟進入高質量發展階段，產業結構就會逐步向形態更高級、分工更優化、結構更合理方向演化[30]。從動態角度看，產業結構優化包括產業結構合理化和高級化兩個維度，前者指產業間的協調程度和資源有效利用程度，后者指產業由簡單到復雜、低級到高級的演進過程[31]，二者均對經濟增長有顯著影響[32]。

在旅游領域中，旅游產業結構的優劣是衡量區域經濟增長質量和水平的重要標志，旅游產業結構轉型與優化升級是旅游經濟增長的本質要求[15]。立足“五大理念”“五位一體”“五個統籌”等國家戰略，旅游產業結構優化是旅游產業結構合理化調整、高級化轉變、高效化提升和生態化轉型共同作用與相互影響的過程，在該過程中，相關產業要素之間產生較強的相互轉換能力和互補關系，促使旅游產業功能得以有效發揮、產業結構形成新格局以及旅游產業協調運行。其中，旅游產業結構合理化主要基于旅游產業的比例關系，表現為行業內相對狀態、相關模式和增長率分布等的合理化[33]。從靜態協調視角看，合理化不僅要求旅游產業內部各行業間比例合理、結構有序，不同行業部門間實現相互協調與相互促進，而且要求區域內旅游產業布局合理、規模適中；從動態協調視角看，合理化則要求旅游產業發展速度、變化幅度合理，產業發展與區域經濟發展協調平衡。旅游產業結構高級化是旅游產業部門結構的重心隨著旅游經濟發展由基本旅游產業向非基本旅游產業轉移的過程[34]，創新和技術進步是促進高級化的主要因素，旅游收入需求彈性較高的部門產值比重及旅游外匯收入比重增加則是其主要表現形式。旅游產業結構高效化以資源配置效率為原則，以旅游產業資源的整體效益和長遠效益最大化為目標[35]，主要表現為旅游產業要素生產與配置效率以及人均產值水平的提高，從而實現產業結構優化。旅游產業結構生態化即從傳統旅游產業結構向生態型旅游產業結構演變的過程[36]，其核心內容是提高旅游產業生態效率、提升環保投資率以及最大限度減少旅游業對環境的負面影響。

由復雜系統理論可知，旅游產業結構優化系統功能由系統內部元素狀態和元素間關系共同決定。旅游產業結構優化是一個系統交互作用的過程，旅游產業結構合理化、高級化、高效化及生態化4個維度之間形成了密切聯系與相互影響的體系。首先，合理化和高級化是旅游產業結構優化的基礎。根據擴展的大道定理，產業結構合理化和高級化相互作用能顯著促進經濟增長，合理化通過部門間協調程度使經濟潛在增長速度得以最大限度發揮，高級化則通過技術提升推動經濟潛在增長速度提高[37]。地區旅游產業在資源要素合理配置、不同行業部門之間關系有效協調的基礎上才能向高級化階段演化，高級化通過技術進步和科技創新推動合理化提升至更高水平，否則可能導致旅游產業結構的“空洞化”和“時滯化”[38]。高效化是提高旅游經濟效益的關鍵環節，其以合理化和高級化為途徑，引導旅游產業要素配置效率的提升，而要素配置效率不足往往制約著旅游產業結構優化。生態化既能引導旅游產業結構系統實現均衡協調，又對旅游經濟增長起到規范作用，而旅游產業結構不合理一定程度上導致資源消耗、生態破壞和環境污染等問題，并且這些問題又反過來限制了旅游產業結構向合理化、高級化、高效化方向轉換。例如，受滸苔災害影響，2016年青島濱海旅游環境價值損失占其旅游總收入的0.8%～1.5%[39]，限制了近海游船觀光、海岸娛樂等活動的開展，濱海旅游活動多樣性受到明顯影響。

1.2 指標體系

本文基于旅游產業結構優化理論，通過系統梳理文獻和結合既有研究成果，統籌旅游產業結構合理化、高級化、高效化和生態化4個維度形成一級指標層，構建旅游產業結構優化評價體系；通過訪談與咨詢旅游相關領域專家，遵循系統優化與層次化、科學性與可行性、全面性和代表性以及動態性和穩定性等原則對指標再次篩選，最終確定16個二級指標(表1)。1)旅游產業結構合理化維度。在已有研究[15,40,41]基礎上，選擇部門比例協調度、旅游企事業密度、旅游收入年增長率、旅游收入占第三產業比重4個二級指標衡量，其能反映旅游產業部門比例關系、旅游企業布局合理程度、旅游產業發展速度和發展協調程度。2)旅游產業結構高級化維度。在已有研究[30,42]基礎上，選擇旅游高彈性部門發展能力以及旅游產業創新產出能力、創新支持能力、創匯收入比重4個二級指標衡量，其能反映購物、娛樂等高彈性部門的發展現狀、旅游產業創新的動力和投入水平及高端游客對旅游產業的貢獻狀況。3)旅游產業結構高效化維度。在已有研究[43-45]基礎上，選擇旅游產業全要素生產率、旅游產業投資產出率、旅游企業勞動生產率、旅游人均產值密度比4個二級指標衡量，其能反映旅游業固定資產、勞動力要素的投入產出效率、旅游產業資本投資效率和勞動力配置效率及區域旅游產業發展與全國平均水平間的差異程度。4)旅游產業結構生態化維度。在已有研究[46,47]基礎上，選擇旅游產業生態效率、環保投資額、能源消耗量、污染排放量4個二級指標衡量，其能反映旅游產業經濟價值與消耗環境支出的比值、環境污染治理投入程度、能源消耗水平及污染物排放情況，考慮到研究期內固體廢棄物的統計口徑變化，故污染排放量采用廢水與廢氣排放量之和表征。

表1 旅游產業結構優化評價體系Table 1 Evaluation system of tourism industry structure optimization

1.3 數據來源

研究數據來源于2001-2019年《中國統計年鑒》《中國旅游統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國固定資產投資統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國交通年鑒》《新中國六十年統計資料匯編》以及各省市統計年鑒和國家知識產權局專利檢索系統等。考慮到旅游產業數據統計尚不獨立和完善，部分指標采取旅游總收入占國民生產總值比重折算而成。

2 研究方法

2.1 旅游產業結構優化評價

層次分析法(AHP)、熵值法、BP神經網絡等是指標權重賦值的重要方法，但這些方法均假定各維度及各指標之間相互獨立，忽略了其交互影響關系，從而影響旅游產業結構優化評價結果的客觀性。決策試行與評價實驗室(DEMATEL)法是一種收集群體知識的有效方法，其運用圖論和矩陣工具將復雜的問題簡化成數學語言，通過構建反映指標之間邏輯關系的影響關系有向圖和綜合影響矩陣，計算出每個指標對其他指標的影響度和被影響度，進而計算出每個指標的中心度與原因度，用以反映其相對重要程度[48]。網絡層次分析(ANP)方法認為各指標間互相依賴和影響，且能對相互耦合、產生交互影響的諸多指標進行綜合分析，在此基礎上獲取各指標的權重，是一種更科學、更準確的評估方法[49]。因此，充分考慮旅游產業結構優化評價體系中不同指標之間的作用關系及其結構對整體功能的影響，本文構建基于DEMATEL-ANP的旅游產業結構優化評價體系，運用DEMATEL方法確定指標間的影響關系及強度，結合ANP方法計算不同維度指標的相關權重，通過主客觀綜合賦權方法增強研究的科學性和客觀性。具體過程如下：

(1)旅游產業結構優化評價體系中不同指標之間的影響關系識別。邀請旅游相關領域專家對所有指標間直接影響關系的有無及強弱進行打分，將專家評分結果進行算術平均處理后構成初始直接影響矩陣A，然后利用式(1)計算得到標準化直接影響矩陣X，進而利用式(2)計算綜合影響矩陣C，在此基礎上，通過式(3)分別計算每個指標的影響度D(該指標對其他指標的綜合影響值，為綜合影響矩陣C中的行和)、被影響度R(該指標受其他指標的綜合影響值，為綜合影響矩陣C中的列和)、中心度D+R(該指標在系統中的作用程度)及原因度D-R(該指標與其他指標間的因果關系)[50]。原因度大于0表明該指標對其他指標影響較大，稱之為原因指標，反之則表明該指標受其他指標影響大，稱之為結果指標。為保證結果的可靠性，運用式(4)對問卷信度進行檢驗[51]。

(1)

C=X(1-X)-1=[cij]n×n

(2)

(3)

(4)

(2)旅游產業結構優化評價體系網絡構建。基于DEMATEL方法識別得出的旅游產業結構優化評價體系中不同指標之間的影響關系，構建旅游產業結構優化評價體系網絡(圖1)。

圖1 旅游產業結構優化評價體系網絡結構Fig.1 Network structure of evaluation system of tourism industry structure optimization

(3)旅游產業結構優化評價體系指標權重確定。基于旅游產業結構優化評價體系的網絡結構，利用Super Decision軟件將網絡層所有指標重要度進行兩兩比較，建立判斷矩陣并檢驗其一致性，計算生成未加權超矩陣、加權超矩陣及極限加權超矩陣，得到各指標的全局權重及局部權重[52](表1)。

(4)旅游產業結構優化水平綜合評價。為消除各評價指標單位、數量級、數據性質等存在的差異，使指標之間更具可比性，采用極差標準化方法對原始數據進行標準化處理，然后采用線性加權法評價旅游產業結構優化水平，計算公式[53]為：

(5)

式中：Ut為第t年旅游產業結構優化水平，其值越大，表示旅游產業結構優化水平越高；ki為第i個指標的權重；Zti為第t年第i個指標的標準化值。

2.2 旅游產業結構優化水平區域差異計算

中國不同地區旅游資源稟賦、經濟發展水平及產業支持政策等不同，導致旅游產業結構優化水平存在較顯著的空間非均衡性特征。傳統的空間非均衡性測算方法(如標準差、變異系數、基尼系數等)不能對地區差距進行再分解，而泰爾指數能將整體差異分解成區域內差異和區域間差異[54]，已被廣泛應用于區域差異研究中。基于此，本文對2000-2018年中國大陸30個省域(受數據獲取難度與可比較性等限制，不含西藏和港、澳、臺地區)旅游產業結構優化水平進行測算和評價，在此基礎上，按照國家統計局分類標準將其劃分為東部地區(10個省域)、中部地區(6個省域)、西部地區(11個省域)和東北地區(3個省域)4個區域，進一步利用泰爾指數分析中國旅游產業結構優化水平的區域差異及成因。計算公式如下[55]：

(6)

(7)

(8)

IW=TW/T,IB=TB/T

(9)

式中：T為中國旅游產業結構優化水平的總體泰爾指數，取值在0～1之間，值越大表示區域差距越大；Tp為p省域旅游產業結構優化水平占全國的比重；q為省域總數量；TW和TB分別為四大(東部、中部、西部、東北地區)區域內差異和區域間差異；qe、qm、qw、qen分別為東部、中部、西部、東北地區的省域數量；Te、Tm、Tw、Ten分別為東部、中部、西部、東北地區旅游產業結構優化水平占全國的比重；IW、IB分別為區域內差異和區域間差異對總差異的貢獻率。

3 中國旅游產業結構優化實證分析

3.1 旅游產業結構優化評價體系中指標關系識別

本研究邀請了中國海洋大學、教育部人文社會科學重點研究基地中國海洋大學海洋發展研究院、廈門大學、山東財經大學等單位旅游產業與旅游經濟、決策科學等領域的8名專家學者，通過發放問卷對中國旅游產業結構優化評價體系中不同指標之間的交互關系和影響程度進行評分，專家評分采用0-4分制，分值0、1、2、3、4分別表示無影響、低度影響、中度影響、高度影響、極高度影響。通過式(4)得到專家問卷信度為88.9%，信度水平較高。

3.1.1 影響關系分析

(1)對收集到的專家評分結果有效數據進行平均，得到初始直接影響矩陣(限于篇幅，未列出分析結果)，反映各指標之間的直接影響關系；基于DEMATEL方法，利用式(1)、式(2)計算得到各指標間的綜合影響矩陣(表2、表3)，反映各指標間的間接影響關系，然后通過式(3)計算出各指標的影響度、被影響度、中心度及原因度(表4)，揭示中國旅游產業結構優化評價體系中不同指標的交互作用關系，識別相互作用下的關鍵指標。

表2 旅游產業結構優化評價體系中一級指標綜合影響矩陣Table 2 Comprehensive influence matrix of first level indexes in evaluation system of tourism industry structure optimization

表3 旅游產業結構優化評價體系中二級指標綜合影響矩陣Table 3 Comprehensive influence matrix of secondary level indexes in evaluation system of tourism industry structure optimization

表4 旅游產業結構優化評價體系中指標中心度和原因度Table 4 Centrality degree and cause degree of different indexes in evaluation system of tourism industry structure optimization

(2)一級指標層面分析。在中心度方面，旅游產業結構高效化中心度數值最高，其次是高級化和合理化，表明旅游產業發展效率在整體結構中的總影響關系最強，是影響中國旅游產業結構優化最重要的指標；生態化中心度數值最小，影響關系最弱，這是由于旅游產業結構生態化依賴于產業協調度的提升、產業主導部門的升級以及產業效率的優化；旅游產業結構合理化、高級化及高效化對旅游產業結構生態化的依賴程度相對較弱，旅游產業發展過程中生態效益未能與經濟效益較好結合。在原因度方面，旅游產業結構合理化與高級化的原因度均為正值，為旅游產業結構優化評價體系中的原因指標，而旅游產業結構高效化及生態化的原因度為負值，為旅游產業結構優化評價體系中的結果指標，主要是由于旅游產業結構的合理配置、高彈性部門的快速發展以及產業創新能力的有效提升對提高旅游產業資源要素利用率、推動旅游產業綠色可持續發展具有重要作用。

(3)二級指標層面分析。1)在旅游產業結構合理化維度，4個指標的原因度均為正值，表明對旅游部門比例關系、產業布局和收入流量的調整是推進旅游產業趨向合理的關鍵。其中，旅游收入年增長率的中心度數值最大，是合理化中影響旅游產業結構優化的核心二級指標。促進旅游產業結構合理化應著眼于當下旅游部門需求結構，在旅游產業動態發展過程中推動部門協調，旅游產業發展要適應區域經濟發展的需要，增強旅游產業在中國經濟中的地位和作用。2)在旅游產業結構高級化維度，4個指標的原因度都是正值，表明其均可視為旅游產業結構優化的原因指標。其中，旅游產業創新產出能力和高彈性部門發展能力指標的中心度數值較高。因此，在加大旅游創新投入力度的同時，更應積極推進創新成果與旅游實踐相結合，提高高端旅游產品的吸引力，促進旅游產業結構高級化，從而提升旅游產業結構優化水平。3)在旅游產業結構高效化維度，旅游產業全要素生產率的中心度數值較大，其與旅游產業投資產出率、勞動生產率均為結果指標，表明旅游產業結構高效化整體受其他指標影響較大。4)在旅游產業結構生態化維度，旅游產業生態效率、環保投資額、能源消耗量和污染排放量的原因度數值均為負值，且這4個指標中心度在所有指標中較小，表明當前生態化對旅游產業結構優化的促進作用尚未得到真正發揮，在旅游產業發展過程中生態效益與經濟效益有待進一步結合。其中，旅游產業生態效率的中心度數值相對較大，表明綠色集約發展方式仍是旅游產業結構生態化的關鍵，旅游業其他相關要素則起輔助作用。

3.1.2 因果關系分析 以中心度為橫軸、原因度為縱軸，繪制中國旅游產業結構優化評價體系中指標間的因果關系圖(圖2)，揭示指標之間的網絡關系結構特征。由于DEMATEL為有向性模型，圖中用有向箭頭標識各指標間的因果關系，箭頭發出處為影響指標，所指處則為受影響指標[56]。受篇幅限制，僅對一級指標進行分析(圖2)。1)合理化和高級化是中國旅游產業結構不斷優化的動力來源。合理化和高級化均位于圖2橫軸上方，表明其提升既能對旅游產業結構優化產生直接促進作用，也能對系統中其他指標產生積極影響，成為旅游產業結構優化的重要推動力。2)高效化是決定中國旅游產業結構優化的關鍵維度。旅游產業結構高效化的中心度數值較高，表明高效化在旅游產業結構優化系統中總影響關系最強，是影響優化水平的關鍵指標。這一方面是由于旅游產業結構高效化與合理化、高級化聯系密切，是旅游產業結構合理化、高級化協同發展的直接結果；另一方面，旅游產業結構高效化對生態化及產業結構整體優化水平同樣存在直接影響，高效化在系統中處于中心地位。3)旅游產業結構生態化在系統中居相對次要地位。旅游產業結構優化評價體系中，生態化的中心度數值最小、總影響強度最弱。這是由于生態化是政策導向下旅游產業結構優化的新目標，是經濟新常態下的新要求，生態化與旅游產業結構優化系統的融合仍需進一步加強。

圖2 中國旅游產業結構優化評價體系中指標間因果關系Fig.2 Causal relationship among indexes in the evaluation system of China′s tourism industry structure optimization

3.2 旅游產業結構優化水平綜合評價與動態演化

基于指標間的交互作用和影響關系，應用ANP方法和Super Decision軟件計算得到旅游產業結構優化的加權超矩陣，進而得出旅游產業結構優化評價體系的指標權重(表1)，對2000-2018年中國旅游產業結構優化水平進行綜合評價(圖3)。

從整體看，中國旅游產業結構優化水平呈顯著的波動上升態勢(圖3)，以2003年、2009年、2015年為時間節點可將其劃分為4個階段：1)2000-2003年為起步階段。2000年“黃金周”假日制度推動我國步入大眾旅游時代，旅游需求與旅游收入顯著提升，旅游產業結構合理化穩步增長，但旅游業創新水平低下阻礙了旅游產業結構高級化水平；2003年“非典”疫情使全國旅游業受到沖擊，旅游收入銳減，旅游產業結構合理化水平等受到顯著影響，造成旅游產業結構優化水平大幅下降。2)2004-2009年為穩步增長階段。“非典”之后，旅游企業數量大幅增加、在線旅游服務企業相繼成立，旅游產業結構合理化、高級化水平顯著提升。3)2010-2015年為波動提升階段。2009年《國務院關于加快發展旅游業的意見》出臺后，旅游業由國民經濟的重要產業上升為戰略性支柱產業，其綜合性產業地位日益凸顯，帶動旅游產業結構優化水平整體提升。4)2016-2018年為迅猛發展階段。進入“十三五”發展時期，旅游收入對國民經濟貢獻率顯著提升，同時五大新發展理念推動旅游產業創新能力、發展效率及生態水平顯著提升，促進中國旅游產業結構優化水平協同提升。

圖3 2000-2018年中國旅游產業結構優化水平評價結果Fig.3 Evaluation results of tourism industry structure optimization level in China from 2000 to 2018

從一級指標層看，2000-2018年中國旅游產業結構合理化、高級化、高效化、生態化水平呈現差異化變動特征(圖3)，具體而言：1)旅游產業結構合理化水平呈波動上升態勢，在2003年和2008年出現明顯下降，這可能是由于中國旅游業自身具有脆弱性，外部事件對旅游產業部門比例結構及旅游收入水平影響較大。2)旅游產業結構高級化水平整體呈穩定上升趨勢，2008年后增速明顯提升，這與中國旅游產業結構優化水平的整體變化狀況相一致。創新驅動是中國旅游產業結構優化水平提升的強大引擎。3)旅游產業結構高效化水平呈波動上升趨勢，在2010年出現波峰，這可能與旅游產業地位提升存在關聯，但2011年又迅速下降，表明當前中國在旅游投入與產出方面尚未形成有效策略，仍存在粗放式投資問題。科學制定長遠穩定的旅游產業發展規劃，提升資源要素投入產出效率，成為中國旅游產業結構優化過程中亟待解決的問題。4)旅游產業結構生態化水平呈穩定上升趨勢，近年來我國生態文明建設取得一定實效，有力推動了旅游產業的綠色發展，有效引導了旅游產業結構由合理化、高級化、高效化向生態化轉型。

進一步運用能夠描述各系統或要素之間相互影響關系和協調一致程度的耦合協調度模型[57]，對中國旅游產業結構合理化、高級化、高效化和生態化4個維度之間的耦合協調度進行測算，以此揭示旅游產業結構優化系統相互關聯程度的強弱及其協調狀況(表5)。可以發現，4個維度的耦合協調類型演化存在明顯的階段性特征，且與中國旅游產業結構優化水平發展階段基本保持一致。2000-2003年，由于旅游產業結構合理化、高級化、高效化和生態化指數均相對較低，旅游產業結構優化系統耦合協調度水平較低，整體處于瀕臨失調狀態；2004年后，各維度之間的協調關系進一步增強，旅游產業結構優化系統呈現勉強協調特征；2010年首次呈現初級協調狀態，這可能與中國旅游產業地位提升有關；2016年以來，旅游產業結構優化系統的耦合協調度顯著提升，并呈現良好協調的發展態勢，旅游產業結構合理化、高級化、高效化和生態化之間的功能耦合有助于中國旅游產業結構升級與優化。

表5 2000-2018年中國旅游產業結構優化不同維度的耦合協調度Table 5 Coupling coordination degree of various dimensions of China′s tourism industry structure optimization from 2000 to 2018

3.3 旅游產業結構優化水平區域差異與成因分析

首先，根據式(6)計算出總體泰爾指數T，得到30個省域旅游產業結構優化水平的區域總體差異；其次，根據式(7)、式(8)計算出區域內泰爾指數TW和區域間泰爾指數TB，得到四大區域內各省域差異及區域間差異，進一步運用式(9)求出區域差異貢獻率，結果如圖4所示。

圖4 2000-2018年中國旅游產業結構優化水平的區域差異及其變化Fig.4 Regional differences and changes of China′s tourism industry structure optimization level from 2000 to 2018

從整體區域差異看，2000-2018年30個省域旅游產業結構優化水平的總體泰爾指數呈波動下降態勢，表明隨著中國旅游產業結構優化水平的提升，省域差異整體呈縮小趨勢；但在2010年泰爾指數出現極大值，這可能是由于2009年旅游產業地位提升，產業內部進行結構性調整，導致不同省域之間差異較大。從四大地區區域差異看，區域內泰爾指數大于區域間泰爾指數，表明區域內旅游產業結構優化水平差異大于區域間差異；區域間泰爾指數下降趨勢明顯，這可能是由于近年來區域協調發展戰略的不斷深化使區域間經濟發展差距逐漸縮小，旅游產業結構優化水平區域差異也隨之減弱；區域內泰爾指數呈波動下降態勢，但在2015年后出現略微上升，其與總體泰爾指數變化趨勢保持高度一致。從泰爾指數貢獻率看，區域內差異對總體差異的貢獻率平均高達90%，區域間差異貢獻率僅為10%左右，表明在不考慮其他外部影響因素的情況下，中國旅游產業結構優化水平區域差異主要源于四大區域內差異。其中，東部地區內部差異最大，可能是因為東部的北京、天津、上海、廣東等一線省域經濟發展與科技創新水平較高，能夠快速推動旅游產業優化升級，而河北、福建、海南等省域經濟發展水平相對較低，旅游產業結構優化動力較弱，使得東部區域內旅游產業結構優化水平存在較大差異；西部地區次之，中部和東北地區較小。

4 結論與建議

本文基于DEMATEL-ANP模型構建旅游產業結構優化評價體系，探究評價體系中不同指標間的作用關系和影響程度，并對系統整體變化態勢和各維度發展演化趨勢進行分析，利用耦合協調度模型研究旅游產業結構合理化、高級化、高效化、生態化4個維度的耦合協調特征，采用泰爾指數識別中國旅游產業結構優化水平的區域差異特征及成因。研究發現：1)2000-2018年旅游產業結構合理化和高級化是中國旅游產業結構優化的動力來源，合理化是導致中國旅游產業結構變遷與優化的重要原因，高級化是旅游產業結構優化的主要動力，這與文獻[40]的研究結論一致，但不同之處在于，本文還發現高效化是旅游產業結構優化的關鍵指標，然而效率低成為制約中國旅游產業結構優化的重要方面，旅游產業生態化與綠色轉型發展有待進一步增強。2)2000-2018年中國旅游產業結構優化水平整體呈波動上升態勢，這與文獻[58]研究結論一致；此外，旅游產業結構合理化、高級化、高效化、生態化4個維度之間的耦合協調狀態從瀕臨失調上升為良好協調，不同維度耦合協調度的提升推動了中國旅游產業結構的系統協調和整體優化。3)2000-2018年30個省域旅游產業結構優化水平存在較為顯著的區域分異特征，驗證了文獻[40]的研究成果；本文進一步發現中國旅游產業結構優化水平的區域差異呈波動下降趨勢，在不考慮其他外部影響因素的情況下，東部、中部、西部和東北四大區域內差距是其主要來源。

基于以上結論提出如下建議：1)重視旅游產業結構合理化的基礎性促進作用，加快旅游產業結構合理化調整。合理化調整涉及旅游產業部門結構、旅游企業規模與布局、旅游產業發展速度等方面，這就要求進一步優化中國旅游產業的比例關系，不斷調整旅游景區、星級飯店、旅行社等旅游部門的比例，促進旅游產業要素的合理配置，同時也要立足于區域內旅游產業部門間的協同發展；此外，需調整旅游企業規模，優化旅游企業布局，提高旅游企業的抗沖擊能力。2)關注旅游產業結構高級化的基礎性驅動作用，推動旅游產業結構高級化轉變。旅游產業結構向高級化轉變主要體現在旅游產業科技創新能力提高以及高彈性旅游部門份額提升等，因此應加大在旅游領域的科研投入，深化旅游產學研合作，推進數字技術、現代化信息科技、展陳科技、裝備制造科技以及資源環境保護科技在旅游業中的應用布局，滿足游客對游、購、娛等高彈性部門的需求，促使旅游部門結構的重心向高彈性旅游部門轉移。3)發揮旅游產業結構高效化的關鍵性引領作用，促進旅游產業結構高效化提升。高效化提升要求旅游產業要素生產與配置效率不斷提高，這是旅游經濟進入高質量發展階段的必然要求，因此要推動中國旅游產業提質增效，強化旅游產業市場化運作，發揮市場對旅游資源配置的基礎性作用，提高資源利用效率。4)重視旅游產業結構生態化的保障性支持作用，推進旅游產業結構生態化轉型。應加快推進中國旅游產業綠色轉型，制定并完善促進旅游產業生態文明發展的制度、政策和機制[59]，加大旅游產業環保投資力度，實施旅游綠色技術創新基地建設工程，推動綠色公路技術、綠色旅游飯店技術以及廁所處理技術等在旅游中的應用，降低旅游產業的環境影響。此外，旅游產業結構優化是一個系統交互作用的過程，因此在大力推動旅游產業結構合理化調整、高級化轉變、高效化提升和生態化轉型的同時，更應注重旅游產業結構合理化、高級化、高效化、生態化4個維度之間的耦合協調，同時各地區應根據本地旅游產業發展所處的階段，適度推動旅游產業結構優化。

本文采用DEMATEL-ANP模型探究旅游產業結構優化評價體系中不同指標之間的交互關系，在一定程度上拓展了旅游產業結構優化理論的研究視角。今后還可選擇BP人工神經網絡、ARIMA模型等方法對旅游產業結構優化態勢進行預測，并考慮納入空間計量模型，探討存在空間交互作用下的旅游產業結構優化的關鍵因素及其影響路徑。