數(shù)字版權背景下短視頻侵權困境及治理策略

李金寶　顧理平

【摘要】數(shù)字復制及分享技術對傳統(tǒng)的版權保護構成了新挑戰(zhàn)。隨著新媒體技術的發(fā)展，與短視頻版權相關的數(shù)字媒體復制權、信息網(wǎng)絡傳播權及技術措施權都有了新的發(fā)展，導致以強調(diào)法律控制和知識產(chǎn)權保護、知識共享概念為基礎的社會參與和公共責任兩種傳統(tǒng)版權價值體系遭受新的沖擊。獨創(chuàng)性作為版權產(chǎn)業(yè)的核心內(nèi)容，也是短視頻作品版權的邏輯起點。在短視頻侵權及其治理中，獨創(chuàng)性是爭議的焦點;個案實踐是獨創(chuàng)性判定依據(jù)，而創(chuàng)造性的轉向也是短視頻判定的一大平衡原則。數(shù)字平臺短視頻內(nèi)容產(chǎn)消關系變革、參與式文化產(chǎn)品的準版權利益博弈、短視頻制作中“合理使用”難以明晰、技術中立的“避風港原則”套用，導致數(shù)字版權背景下短視頻版權治理出現(xiàn)系列困境。在治理目標、治理主體、治理對象、治理手段上采用制度修正的柔法治理、社會協(xié)同治理、平臺化過濾治理、法律與技術嵌合治理等，是數(shù)字版權背景下的短視頻版權治理策略與路徑。

【關鍵詞】數(shù)字版權 短視頻 獨創(chuàng)性 參與式文化 “避風港原則” 版權治理

【中圖分類號】G206 【文獻標識碼】A 【文章編號】1003-6687（2021）11-077-09

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2021.11.012

短視頻的發(fā)展已成為媒介傳播新景觀。在大數(shù)據(jù)、電商等行業(yè)競相利用短視頻進行行業(yè)融合與擴張的背景下，短視頻演變成隨處可見的大視頻格局。短視頻敘事文本的邏輯與特點，不但豐富了公眾的表達渠道，也由于其獨特的生產(chǎn)與運營模式，在資本的裹挾下沖擊了固有的版權體系。作為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)容，短視頻版權的價值是其核心內(nèi)容，短視頻消費的觀看意義已不再是其最本質(zhì)的功能。鑒于對制作方式及傳播時效的考量，不少短視頻制作者認為，如果通過正當方式獲取原版權者的授權，勢必會影響傳播效率，在投機心理的作用下，短視頻行業(yè)已成為侵權的重點區(qū)域。2021年4月，不少媒體報道了我國53家影視公司聯(lián)合5家視頻平臺發(fā)布關于保護影視版權的聯(lián)合聲明，呼吁影視版權保護，將對公眾賬號生產(chǎn)運營商針對影視作品內(nèi)容未經(jīng)授權的短視頻進行剪輯、切條、搬運、傳播等行為發(fā)起法律維權，同時呼吁社會各界共同預防、抵制侵權行為。12426版權監(jiān)測中心公布的數(shù)據(jù)也顯示，2019年1月至2020年10月，12426版權監(jiān)測中心接受權利人及監(jiān)管部門委托，對原創(chuàng)短視頻、國家版權局重點作品版權保護預警名單作品及重點影視綜作品的片段進行監(jiān)測，覆蓋作品量超過1 000萬件，累計監(jiān)測到3 009.52萬條疑似侵權短視頻，受委托已成功“通知—刪除”1 276.92萬條侵權鏈接，涉及點擊量高達2.72萬億次，監(jiān)測結果顯示，獨家原創(chuàng)作者被侵權率高達92.9%，維權成功率超過95%，非獨家作者疑似被侵權率為65.7%。短視頻行業(yè)可持續(xù)發(fā)展需要完善的版權制度保障和制度支持。短視頻創(chuàng)作中，不論是對原作品直接利用還是通過混剪進行二次創(chuàng)作，都有可能因沒有得到合法授權或法定免責事由而造成侵害。[1]新修改的《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）將有獨創(chuàng)性的短視頻納入視聽作品的保護體系之中。在傳媒業(yè)借助媒體融合改變傳播生態(tài)，希望通過短視頻產(chǎn)業(yè)突破發(fā)展瓶頸的當下，短視頻系統(tǒng)化版權治理對創(chuàng)新短視頻原創(chuàng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)與產(chǎn)業(yè)健康持續(xù)發(fā)展都大有裨益。本文從短視頻獨創(chuàng)性性質(zhì)與判定出發(fā)，分析短視頻侵權治理的困境及原因，提出短視頻治理的手段模式與策略。

一、獨創(chuàng)性是短視頻作品版權保護的前提

以碎片化、場景化取勝的短視頻行業(yè)的勃興，體現(xiàn)了消費互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的擴展與轉型。在視頻生態(tài)運作與商業(yè)模式不斷轉向的時候，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)更需要資源積累和原創(chuàng)研究。2020年北京知識產(chǎn)權法院公布的網(wǎng)絡傳播中涉及侵犯著作權的典型短視頻類型主要有：沒有獲得許可就利用他人制作的短視頻、通過重新演繹及模仿等方式將他人作品制作成新的短視頻、通過剪輯重新組合他人的視頻或作品制作成新短視頻等。其中，后兩種都涉及本文討論的短視頻獨創(chuàng)性判定。

1. 獨創(chuàng)性標準是短視頻版權爭議的焦點

獨創(chuàng)性作為版權制度中一個重要術語，對于其判定在世界兩大法系中都存在一定的爭議。作者權體系與版權體系在獨創(chuàng)性標準要求及哲學基礎上雖有不同，但也呈現(xiàn)出融合發(fā)展的趨勢。[2]短視頻獨創(chuàng)性標準的高度在某種程度上決定了對其保護門檻標準的設定要求。在大多數(shù)國家的獨創(chuàng)性認定中，定性問題是其重要內(nèi)容，很少涉及判定獨創(chuàng)性高低的定量問題。我國《著作權法》對獨創(chuàng)性判斷標準也存在一定的不明晰。雖然通過“思想和表達二分法”可以判定獨創(chuàng)性的定性問題，但通過“‘絕對獨創(chuàng)性與相對獨創(chuàng)性‘結構和表達‘客觀事實和必要場景‘元素數(shù)量與侵權判定來構建獨創(chuàng)性模型進行定量分析”的做法還很少見。[3]對版權保護對象來說，英美法系與作者權體系相比，版權的獨創(chuàng)性標準更低、保護范圍更廣。相對其他作品而言，相對寬松的短視頻獨創(chuàng)性標準更符合當前短視頻的發(fā)展現(xiàn)狀。這是因為更低的獨創(chuàng)性認定標準更具操作性，容易識別與區(qū)分短視頻版權類型，有助于擴大保護范圍、降低認定工作難度。同時，也能比較全面地涵蓋低門檻的短視頻，有效保護與激發(fā)創(chuàng)作意愿與創(chuàng)作熱情，促進短視頻行業(yè)發(fā)展。[4]

理論和實務界在判斷短視頻獨創(chuàng)性的標準上仍存在爭議。在我國《著作權法》實施條例的解釋中，對作品有明確的規(guī)定，那些具備獨創(chuàng)性與可復制性的創(chuàng)作成果才能被稱為作品。“作品”區(qū)別于“制品”最大的內(nèi)容，就在于“作品”具有“制品”無法享有的權項及受保護程度。區(qū)分“作品”與“制品”的版權保護差異，對發(fā)展中的短視頻產(chǎn)業(yè)具有重要意義。在過去的著作權理論與實踐中，主要參照模型是影視劇視頻，但相對于影視劇的視頻制作，短視頻具有類似影視作品的文化藝術特點，并具有網(wǎng)絡傳播的有形再現(xiàn)特征，但短視頻可發(fā)揮的余地，所投入的智慧、體力及資金與影視劇視頻無法比擬。短視頻到底是“作品”還是“制品”，完全要依賴于對其獨創(chuàng)性的認定?，F(xiàn)在對短視頻獨創(chuàng)性的判定，存在最低限度與必須達到一定創(chuàng)作高度兩種不同觀點。最低限度標準認為，對短視頻獨創(chuàng)性的判定要求不宜過高，短視頻只要體現(xiàn)了創(chuàng)作者個性化表達就可以被認為具有獨創(chuàng)性。而另外一種觀點則認為，短視頻如果被認為是視聽作品的話，就必須達到一定的創(chuàng)作高度。短視頻獨創(chuàng)性標準判定是短視頻版權保護的邏輯起點，不但關乎相關權利人的利益與社會公共利益的平衡，還是短視頻行業(yè)發(fā)展的關鍵所在。

2. 個案實踐是短視頻獨創(chuàng)性判定的依據(jù)

在國際通識的版權賦權中，獨創(chuàng)性是一項重要標準。作為我國著作權法的核心概念，它是作品受著作權保護的必要條件，也是作品區(qū)別于其他人類成果的關鍵。與其他國家一樣，“獨創(chuàng)性”是我國《著作權法》中判定作品的核心要件。在著作權制度中，獨創(chuàng)性極為重要，但又難以精確判定，我國法律上對其并沒有明確的定義與解釋。由于獨創(chuàng)性的概念比較復雜，再加上具體案情存在差異，所以獨創(chuàng)性認定沒有統(tǒng)一的規(guī)則，一般都由各國法院通過個案審理逐步確立。在獨創(chuàng)性認定過程中，理論界的爭鳴、其他國家的司法實踐借鑒都可以提供判定的思路，但各國法官都是根據(jù)自己國家的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況，運用本國法律話語體系做出合理解釋，利益平衡原則是認定獨創(chuàng)性的重要原則。從我國目前的司法實踐案例來看，獨創(chuàng)性的要求并不高。我國對短視頻獨創(chuàng)性判定主要依據(jù)以下幾條原則：第一，視頻長短不是判定獨創(chuàng)性決定性因素;第二，短視頻是否體現(xiàn)制作人的個性化表達，即便是根據(jù)已有素材創(chuàng)作，但如果在編排、選擇及呈現(xiàn)上表現(xiàn)出獨特性價值，與其他短視頻完全不同，那就具有獨創(chuàng)性;第三，短視頻是否能喚起受眾的共鳴。[5]

解決短視頻版權歸屬是實施短視頻版權保護的前提，對確定短視頻版權歸屬的獨創(chuàng)性判定一直是短視頻版權認定的難點。我國《著作權法》明確規(guī)定，作品是享受版權保護的前提條件。在司法實踐中，對作品認定的兩個前提條件難度不一，作者獨立完成比創(chuàng)造性的判定容易得多。因為由作者獨立完成只需要舉證對方不存在與自己相同或實質(zhì)性相似的作品就可以。而對獨創(chuàng)性判定既涉及事實判斷，也涉及價值認定，而且在價值認定中，除法官個體的主觀判斷外，還與社會中的公共價值有關，個性化表達，自主意識選擇、取舍、加工的結果，對公共領域產(chǎn)生影響，有新穎性都會對作品的創(chuàng)造性產(chǎn)生一定影響，導致判定標準發(fā)生偏差。2020年4月，北京市高級人民法院將“短視頻類作品、網(wǎng)絡主播播放……連續(xù)游戲畫面片段等”納入版權保護范疇，侵權基本賠償標準與酌加標準則需根據(jù)具體情況確定。相對于傳統(tǒng)媒體的長視頻，短視頻特別是自媒體短視頻作品的創(chuàng)作過程比較特殊，傳播具體情況比較復雜，權利約定容易被忽視，因此對短視頻的版權歸屬判定需要全面客觀。

3. 獨創(chuàng)性判定的創(chuàng)造性轉向原則

在數(shù)字版權研究中，有兩種傳統(tǒng)的價值體系，一種是以法律保護為基礎，強調(diào)法律控制與知識產(chǎn)權保護的價值體系;另一種是以公共領域和公共責任為基礎，以知識共享為原則，強調(diào)文化產(chǎn)品參與、交換、協(xié)作的價值體系。在我國已有的短視頻獨創(chuàng)性的司法實踐中，確定獨創(chuàng)性門檻主要依據(jù)是以整體連續(xù)畫面為主要客體，同時還兼顧我國相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實際。對于短視頻創(chuàng)作，由于視頻時長等原因限制了創(chuàng)作者的發(fā)揮空間，通常情況下，法院在認定短視頻為作品時，傾向于采用“一點火花”原則，即制作過程中有新的創(chuàng)造性內(nèi)容。盡管法院司法實踐可作為判定短視頻獨創(chuàng)性的主要參考指標，但對其中創(chuàng)作者個性化表達的認定困境依然存在。如果原作者權利人的財產(chǎn)性權利被過度強調(diào)的話，不但會影響創(chuàng)意市場的熱情，還會抑制新作品的產(chǎn)生;如果試圖通過多使用剪輯技術，以“合理使用”來避免承擔侵權責任，也難以徹底解決混剪短視頻作品的原始版權困境，同時可能會出現(xiàn)公平性難以保障等問題。從這個角度看，盡管新《著作權法》于2021年6月1日起開始施行，但提升數(shù)字版權保護水平，修復立法與守法之間認識差異，培養(yǎng)有利于版權保護法律實施的非正式制度，使之逐漸內(nèi)化為國民常識，仍有很長的路要走。

分析早期的英美法系版權法可以發(fā)現(xiàn)，它們對獨創(chuàng)性判斷的要求并不高。只需要付出了一般人類勞動，凝聚了獨立與辛勤的工作就可以被認定為作品，這個標準被形象地稱為“額頭流汗”原則。這種標準強調(diào)只需滿足作者“勞動、技能或判斷”，不完全需要體現(xiàn)作者智力勞動。這種通過依靠勞動而非創(chuàng)造性確定作品獨創(chuàng)性標準的原則，被視為不符合《伯爾尼公約》中有關智力創(chuàng)造的要求。根據(jù)德國《著作權法》的學說與判例，作品必須具有一定的創(chuàng)造力，要求必須實現(xiàn)最低的創(chuàng)作水平，才能超越大多數(shù)人都可以做的普通的事，這就是現(xiàn)在被廣泛認可的“小硬幣標準”。[6]隨著現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，作品獨創(chuàng)性標準要求越來越高，由開始強調(diào)只要賦予勞動的“額頭流汗標準”轉向有一定創(chuàng)造性的“最低限度標準”和“小硬幣標準”，這意味著獨創(chuàng)性必須具備一定的創(chuàng)作水平標準。相對而言，由于大陸法系國家主要采用作者權的獨創(chuàng)性理論體系，因此，它們對獨創(chuàng)性的評定標準要求相對較高。[7]在作者權系的版權保護理論中，其最低標準就是作品必須達到一定的創(chuàng)作高度與水準，作品除了要體現(xiàn)創(chuàng)作者的智力勞動、個性及創(chuàng)造性外，還需有一定的勞動投入，體現(xiàn)創(chuàng)作者的思想或情感內(nèi)容表達等要求，一般智力活動或機械性創(chuàng)作很難符合獨創(chuàng)性標準。

二、數(shù)字版權背景下短視頻版權治理困境成因

數(shù)字媒體時代，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展導致短視頻稀缺性被放大，數(shù)字復制及分享技術被認為對版權保護構成了新挑戰(zhàn)。新的傳播環(huán)境導致傳統(tǒng)著作權生存、傳播需要面對新問題，再加上創(chuàng)作成本下降，傳統(tǒng)著作權法律制度遭遇正當性質(zhì)疑。數(shù)字革命范式下的短視頻產(chǎn)業(yè)顛覆了傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)保護模式，傳統(tǒng)知識產(chǎn)權基本假設遇到新危機，傳統(tǒng)視頻產(chǎn)業(yè)市場規(guī)則被短視頻應用所推翻，發(fā)生各類侵權現(xiàn)象也就在所難免。

1. 數(shù)字平臺短視頻內(nèi)容產(chǎn)消關系變革

數(shù)字平臺作為社會經(jīng)濟結構平臺，當內(nèi)容生產(chǎn)與傳播體系由封閉走向開放、消費者變成產(chǎn)消者，數(shù)字版權規(guī)制就需要解決內(nèi)容生產(chǎn)機構、數(shù)字平臺與產(chǎn)消者三者之間的關系。內(nèi)容生產(chǎn)機構、數(shù)字平臺、產(chǎn)消者由于各自立場及利益訴求不同，知識產(chǎn)權保護的要求也不一樣。內(nèi)容生產(chǎn)機構希望版權控制更加嚴格;通過用戶來吸引內(nèi)容生產(chǎn)機構的數(shù)字平臺希望創(chuàng)造更多收益，版權控制按照自我邏輯進行;產(chǎn)消者給予傳播最優(yōu)與公眾利益期待最大范圍的文化參與、分享與協(xié)作，對版權侵權態(tài)度相對曖昧?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)推動了UCG等短視頻媒介產(chǎn)品生產(chǎn)變革模式，用戶變成了數(shù)字內(nèi)容協(xié)作過程中的產(chǎn)消者。消費者與生產(chǎn)者、用戶與創(chuàng)造者的角色相互交織在一起。短視頻消費者在獲得生產(chǎn)、復制和傳播數(shù)字化內(nèi)容機會的同時，也助推了以混剪作品為代表的短視頻市場的發(fā)展。技術、用戶自主性和內(nèi)容是平臺為創(chuàng)建網(wǎng)絡社交結構而編織在一起的三種“纖維”。數(shù)字媒介平臺是一個開放的內(nèi)容生產(chǎn)、流通和消費空間，許多社交媒體平臺的所有權狀態(tài)隨著時間的推移從非營利性的、集體所有的、以用戶為中心的組織轉變?yōu)橐云髽I(yè)所有者為中心的營利性企業(yè)。[8]（39）互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特點，如固定成本高、邊際成本低和網(wǎng)絡利益低，決定了短視頻版權行業(yè)發(fā)展的規(guī)律。

自媒體時代，視頻消費途徑與方式日益多元，既是用戶也是分銷商的創(chuàng)作者導致消費性使用成為主流，雖然參與性、以用戶為中心、合作將用戶分為被動消費者與創(chuàng)造性消費者，但基于社會公眾使用作品后是否存在創(chuàng)作行為判定，又將是一個極其復雜的議題。大規(guī)模復制文化產(chǎn)品的工業(yè)邏輯被徹底根除，以作品許可效率最大化為商品盈利的核心手段不再是自制短視頻的主要商業(yè)模式。通過增加用戶數(shù)量、提高作品使用黏性、借助用戶規(guī)模與流量、向第三方平臺導入優(yōu)勢獲取利益，成為短視頻行業(yè)營銷的新模式。由于短視頻內(nèi)容生產(chǎn)與傳播關系的變革，在短視頻數(shù)字版權的分析中，分布式網(wǎng)絡系統(tǒng)開放架構的技術規(guī)則也是考量體系的重要內(nèi)容。對內(nèi)容平臺信息分享行為與版權法律限制間的矛盾差異，仍需從傳統(tǒng)的兩種版權價值理論體系中尋找根源。[9]著作權不是管理稀缺，而是創(chuàng)作稀缺。新傳播環(huán)境下，數(shù)字新媒體的版權權利邊界不斷擴張，復制權、信息網(wǎng)絡傳播權、技術措施權是其主要內(nèi)容。公眾從消費到創(chuàng)作的系列行為，作品使用與創(chuàng)作者的雙重角色并存，情景化使用、文化環(huán)境中參與文化創(chuàng)作與真?zhèn)蔚奶剿鞫紝е露桃曨l版權治理遭遇困境。

2. 參與式文化產(chǎn)品的準版權利益博弈

短視頻創(chuàng)作與傳播的分離，需要更強的產(chǎn)權來重建失去的稀缺性。對短視頻本質(zhì)屬性的認定除了技術等因素外，所有權是短視頻版權化研究的先決條件，是短視頻法律權利與義務歸屬確立及版權定紛止爭的前提。在網(wǎng)絡不確定的生態(tài)體系中，所有權狀態(tài)是一個重要的討價與還價的籌碼，具體到短視頻版權產(chǎn)業(yè)領域，則是對這一新興智力成果的認定及類型化的必然要求。參與式文化創(chuàng)作群體一般都相當嚴格地遵守非商業(yè)性與非營利性、原作署名、轉換性三種自發(fā)形成的規(guī)范準則。版權界認為短視頻應屬于絕對的私有財產(chǎn)，如果未經(jīng)許可使用，無論是對版權作品的替代復制還是合法的創(chuàng)作版權，都會被認定為侵犯版權。加強數(shù)字版權的保護可以對有版權作品的創(chuàng)造者和傳播者產(chǎn)生持久的激勵作用，并限制版權的過度擴展，從而實現(xiàn)公眾對文化知識和信息的廣泛訪問和使用。短視頻的勃興不僅表現(xiàn)為新時期文化的聚合和鏈接，也是新時期互聯(lián)網(wǎng)文化發(fā)酵與對抗的表現(xiàn)，與現(xiàn)行的傳媒形態(tài)、社會制度、互聯(lián)網(wǎng)政策、文化資本以及公眾文化消費等多方面有著密切互動與制約關系。新媒體數(shù)字版權保護與互聯(lián)網(wǎng)文化自身就存在矛盾：版權許可制、排他性、付費是版權使用的前提與特點，但“拿來主義”、共享經(jīng)濟、免費卻是互聯(lián)網(wǎng)文化推崇的原則和手段。[10]在數(shù)字媒體技術的幫助下，短視頻的普通消費者可以通過剪切、拼貼和結合版權作品的內(nèi)容，形成許多具有獨特數(shù)字烙印的參與性文化形式。

在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)作中，侵權版權的行為主要有兩種情況：一是未征得版權所有人的許可，侵犯作品專有復制權和演繹作品的創(chuàng)作權，表現(xiàn)為直接利用版權作品內(nèi)容或者直接復制原作片段;二是未征得版權所有人的許可，侵犯新作品的網(wǎng)絡傳播權，主要涉及作品的發(fā)行權、公開展映及展示權。[11]與此同時，為保證對文化資源的必要獲取、分享與使用，法學界認為應對公民的參與式文化采取適度寬容的策略。作為參與式文化形態(tài)創(chuàng)作者自發(fā)形成的準版權規(guī)范策略是一種來自實踐的智慧性選擇，不過，它正不斷被由版權產(chǎn)業(yè)界與法學界對數(shù)字參與式文化版權的認知與話語對立引發(fā)的版權議題深刻改變著。從著作權法的發(fā)展歷史看，即便是保護版權作品的數(shù)字權利管理技術本身，都似乎成了反規(guī)避條款的保護對象，這使得版權所有者能夠越來越嚴格地限制他人使用其版權作品的自由，版權所有者和受版權保護的用戶間的權利差距進一步擴大。面對版權保護的困境，版權所有者和作者開始放松對其版權的數(shù)字控制。取而代之的是，他們積極利用參與文化所展現(xiàn)的巨大營銷力量來培育甚至提升受版權保護的作品及其創(chuàng)作者的品牌價值，將現(xiàn)有版權法中版權例外條款的法律地位提升為用戶權利，在合理使用判斷中增加轉換性要素的權重，限制版權法中反規(guī)避條款的執(zhí)行力度與覆蓋程度。

3. 短視頻制作中“合理使用”難以明晰

“合理使用”制度是《著作權法》保護體系的例外條款，通常是指在一定條件下，即便沒有經(jīng)過版權人授權或支付相應報酬，使用他人作品也不被認為構成侵權，這被認為是對公眾利益的保護。無論是大陸法系還是英美法系，各國都設置個人使用、圖書館使用、用于教育目的、行政和司法使用、殘疾人使用以及合法短期使用等例外條款或免責條款。在歐盟、美國相關法律中都規(guī)定：漫畫、諷刺和模仿作品和衍生作品都擁有豁免權。我國《著作權法》對“合理使用”的規(guī)定包括個人使用與評論或解釋問題兩大類別。新傳播環(huán)境下，對他人已有作品的剪輯、編輯和使用是否可以采用“合理使用”原則，這對短視頻制作者、原作品版權所有者及司法機構來說都很重要?；ヂ?lián)網(wǎng)時代短視頻采制，無論是多視頻拼接還是同一視頻提煉，借用他人作品作為素材都是慣用手法，單純地判定混剪類短視頻是商業(yè)使用還是素材的非營利“合理使用”都會受到質(zhì)疑。

由于短視頻版權在保護范圍、傳播方式、傳播手段及效率方面都因現(xiàn)代移動技術和網(wǎng)絡傳播渠道優(yōu)化發(fā)生了巨大變化，這給短視頻版權“合理使用”判定帶來了新的困難。[12]當前環(huán)境下，《著作權法》確保公眾可以適當因公共利益獲取作品的專有權，這與版權擁有者私人利益間會出現(xiàn)新的矛盾，在短視頻版權保護領域這種矛盾會更加明顯。當前的短視頻侵權訴訟的司法實踐中，“合理使用”通常被用作抗辯事由。在國際上，確定一件作品的使用是否為“合理使用”，主要以《伯爾尼公約》的“三步檢驗法”和美國的“四步考量法”為代表。特殊情況、不損害作品正常使用、對作者合法權益無害是“三步檢驗法”的核心內(nèi)容;使用的性質(zhì)和目的是商業(yè)使用還是非營利性使用、版權保護的性質(zhì)、使用比例占受版權保護總內(nèi)容的比例、使用是否會對受版權保護作品的市場價值產(chǎn)生影響則是“四步考量法”的主要手段。由于我國現(xiàn)階段還沒有明確的“合理使用”引用制度，因此學術界和司法界對“三步檢驗法”和“四要素法”都有所涉及。[13]我國《著作權法》對短視頻創(chuàng)制過程中的“合理使用”規(guī)定都較為模糊，一般情況下，如果某種使用與作品的正常使用沒有沖突，同時也不影響原作者的合法利益，就可以看作“合理使用”。[14]如果將某作品的使用行為視為轉換性使用，該行為被認為“合理使用”的可能性就較大。

4. 技術中立的“避風港原則”套用

技術中立原則是版權保護重要的原則之一。在版權侵權的司法實踐中，平臺方是否需要承擔主動審核責任，關鍵取決于平臺是否具有中性立場。最早使用該原則的是美國SONY案，其核心思想是由于產(chǎn)品或技術提供商無法預測和控制其提供的產(chǎn)品或技術是否合法使用，如果不能確定提供商因其產(chǎn)品或技術成為侵權工具，提供商則可以免于對他人行為承擔侵權責任。對網(wǎng)絡服務提供商在版權侵權中只需履行間接侵權責任，無需履行對用戶上傳作品的主動審查義務，被稱為“避風港原則”。該原則于1998年美國的《數(shù)字千禧年版權法》第一次提出后，就在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生廣泛影響，當時主要是鑒于平臺方事前主動處理侵權現(xiàn)象的技術還不夠成熟，為了推動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不要求平臺方承擔一般的主動審查義務。對于網(wǎng)絡服務提供商來說，“避風港原則”可被視為一定程度的“義務豁免”。短視頻版權治理從“避風港原則”到平臺治理已成為行業(yè)趨勢。在短視頻侵權行為治理中，無論是由司法機關主導的司法治理，還是由行政機關主導的行政治理，都屬于事后規(guī)制。各方因自身利益取向而助長短視頻侵權現(xiàn)象不斷發(fā)生而導致治理效率不高。排除效能低下的主要辦法在于主體必須排除他人利益、排除他人一切非法干涉。平臺方處于利益鏈上端，通常會剝奪權利人的利益。

因保護互聯(lián)網(wǎng)公司而提出的“避風港原則”，在互聯(lián)網(wǎng)平臺公司經(jīng)過20年野蠻發(fā)展后，依然得到多數(shù)司法判例的支持。我國司法實踐借鑒“避風港原則”，其主要目的也是希望給予網(wǎng)絡服務提供商更多的自控權，以免因網(wǎng)絡提供商承擔過重侵權責任影響網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。從目前現(xiàn)實情況看，出現(xiàn)了適用主體濫用與適用權利泛化的傾向。在版權治理中，“通知—刪除”被網(wǎng)絡服務商視為免責的通行證。這也導致在短視頻版權侵權治理中，平臺經(jīng)營方認為侵權后，只需要承擔特定的“通知—刪除”義務，就可以規(guī)避版權侵權的法律責任。[15]如此，為了爭奪短視頻資源，平臺方更愿意向競爭對手提起訴訟，但對平臺內(nèi)高流量的侵權短視頻卻網(wǎng)開一面;公眾也習慣于注重混合剪輯視頻的娛樂性，而對其版權侵權問題放松警惕;在短視頻保護標準不明的情況下，權利人也由于維權成本高及訴訟結果不確定，放棄通過訴訟解決糾紛。如果網(wǎng)絡服務提供商僅通過“通知—刪除”就能規(guī)避侵權責任，就難以規(guī)范短視頻行業(yè)侵權現(xiàn)象的發(fā)生。短視頻平臺方有權反對對其經(jīng)營業(yè)務的干涉，版權持有者也有權禁止未經(jīng)授權的使用。由此可見，在短視頻產(chǎn)業(yè)侵權案例中，視頻創(chuàng)作者與平臺方似乎對自身的權利都沒有辦法享受，可保護性的利益條款存在諸多的不確定性。[16]

三、數(shù)字版權背景下的短視頻版權治理策略與路徑

不論是從聯(lián)合國的互聯(lián)網(wǎng)治理定義還是從數(shù)字平臺中的版權規(guī)制來看，短視頻侵權治理都不僅是一個法律問題，還是一個治理對象不斷變化，與市場、文化互構的技術規(guī)則過程。在數(shù)字版權背景下，短視頻版權治理可以基于產(chǎn)業(yè)鏈角度，從治理主體、治理目標、治理對象、治理手段等短視頻生產(chǎn)與傳播中利益相關方推進。

1. 基于治理主體的多元協(xié)同治理體系

在數(shù)字媒體時代，互聯(lián)網(wǎng)技術去中心化和用戶創(chuàng)建內(nèi)容的分散化，導致短視頻平臺利益相關者的多樣化。行政機關、司法機關和社會群體都屬于短視頻版權治理多元化主體。其中，權利人、短視頻平臺和社會公眾都是社會群體涵蓋的對象。12426版權監(jiān)測中心發(fā)布的《2020中國網(wǎng)絡短視頻版權監(jiān)測報告》對短視頻版權侵權類型進行了分析，并建議從原創(chuàng)作者、網(wǎng)絡平臺方、版權監(jiān)測保護行業(yè)標準三方面對短視頻加強保護。①伴隨短視頻的商業(yè)價值快速提升，公眾已經(jīng)改變了短視頻上傳者是版權所有者的假設。平臺從根本上改變了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、分發(fā)與消費的循環(huán)過程及生產(chǎn)關系。由于平臺的責任越來越大，平臺的義務已從傳統(tǒng)的對個別案件的被動審查轉變?yōu)槔鄯e義務。一種是獲得版權所有者的許可;另一種是未經(jīng)許可的審查義務。在版權治理中，根據(jù)平臺公司的作用，強化新技術應用平臺版權保護能力與有益于作品傳播之間，應有平衡的標準與原則。

新媒體時代，技術賦權給普通用戶。平臺企業(yè)應通過改善自身管理和更新技術應用來保護自身權利，這些權利內(nèi)容不僅體現(xiàn)在內(nèi)容的生產(chǎn)權與傳播權，有時還表現(xiàn)在內(nèi)容的把關和渠道的控制權等方面。政府是版權治理規(guī)則制定的主體，但不是唯一的治理主體，它必須在共建共治共享理念下，與其他治理主體一起進行共商協(xié)作，才有可能促進短視頻行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。政府管理部門可以通過法律賦權與政府分權，使得政府、平臺、權利人、公眾等不同治理主體，在協(xié)同治理權利體系之中分配不同權利，承擔不同的義務，從而構建以平臺為中心、權利人配合、社會公眾監(jiān)督的社會治理體系。在我國大力實施版權強國的目標引導下，不斷推行嚴格版權保護制度，人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等新技術手段可以被原創(chuàng)內(nèi)容平臺充分利用，打造原創(chuàng)作品一站式、立體化的版權標準體系，從而建立法律法規(guī)、行政執(zhí)法、行業(yè)自律、技術應用“四位一體”的保護模式。在具體實踐中，不斷強化技術主體的權責意識，鼓勵平臺企業(yè)運用技術保護著作權，建立健全顛覆性技術開發(fā)和應用的追蹤溯源機制，進一步完善確權和監(jiān)測維權體系，明確權責追溯模式，為技術異化檢測和預警提供技術創(chuàng)新支持。如果有關部門能夠實現(xiàn)協(xié)調(diào)一致，在促進授權系統(tǒng)、原創(chuàng)視頻維權系統(tǒng)等方面就可形成全國統(tǒng)一工作機制，促進執(zhí)法機構的高效運轉，從而實現(xiàn)事先預防與事后補救雙軌運作機制，達到“盡力而為+通知移除”的工作目標。

2. 基于治理目標的制度修正的柔法治理內(nèi)容

盡管我國當前互聯(lián)網(wǎng)治理的主要策略是以平臺治理為主的政府代理模式，但基于平臺版權過濾義務，短視頻行業(yè)自律也是提升短視頻版權治理的重要內(nèi)容。在短視頻治理體系中，大多數(shù)平臺企業(yè)開始從治理受體向治理主體的角色轉換，但數(shù)字傳播中的版權保護很難有效抑制公眾的自發(fā)盜版。強制性的行政干預治理思想和實踐模式不僅難以提高監(jiān)督效率，而且還會嚴重滯后于全網(wǎng)絡平臺和全能平臺的發(fā)展趨勢。在一定程度上，目前數(shù)字版權保護不力部分原因來自版權非正式制度缺乏，即缺乏對版權治理非正式制度的認同，嵌入互聯(lián)網(wǎng)文化中的非正式制度可以彌補難以迅速調(diào)整的正式制度的缺陷。不同于形式主義、實證主義、國家主義法律觀，軟法治理以其高效、參與、靈活等特點成為當前眾多治理模式中最為活躍的內(nèi)容。科層制是依靠政府強有力資源維系的政策網(wǎng)絡治理的重要特征，它不但缺乏建構共識與充分協(xié)商的基礎，也無法產(chǎn)生間接激勵機制。政策網(wǎng)絡回應性規(guī)制，在增加政府執(zhí)法成本的同時，也削減了治理的效果。短視頻的軟法治理采取先控制后授權使用的模式，使用中如果發(fā)生侵權行為將會受到懲罰，這符合模擬時代互聯(lián)網(wǎng)行為習慣與規(guī)范，其目的是制止可能的侵權行為。

柔性的數(shù)字版權管理也是數(shù)字版權治理的重要模式。[17]數(shù)字時代，個人和群體的管理模式已經(jīng)發(fā)生了重大變化。在傳統(tǒng)的治理系統(tǒng)中，個人的管理通常是通過組織管理群體來實現(xiàn)的，但數(shù)字時代，個體由于連接變革而成為自組織一員，直接管理個體可能比傳統(tǒng)組織群體管理效果更加明顯。對于功能日漸強大和協(xié)同性日漸提升的短視頻用戶來說，發(fā)揮基于用戶自律的監(jiān)督體系的作用也是加強版權治理的一種思路。在數(shù)字化的商業(yè)模式與技術背景下，短視頻版權治理內(nèi)容應超越不適應信息社會的數(shù)字技術與商業(yè)結構的法律條文。雖然移動互聯(lián)網(wǎng)技術已經(jīng)深度滲透到短視頻版權治理的主體、原則與思路中，但優(yōu)化政府、平臺、用戶三種互動的治理體系，注重個體參與性軟法治理內(nèi)容，不僅有效抑制技術性風險，也有助于消除短視頻公共管理風險，還可以有效引導健康文化氛圍。在政府治理、平臺規(guī)范、用戶自律三方協(xié)作治理中，保證行業(yè)協(xié)會自治規(guī)則、傳播平臺用戶規(guī)則、監(jiān)管主體非強制性軟法規(guī)則體系有效實施，倡導主體自行糾正、自我管理的柔性治理內(nèi)容，值得進一步探索和推廣。

3. 基于治理對象的平臺化的過濾治理機制

平臺是計算和架構，但也可以在社會文化和政治意義上理解為政治舞臺或表現(xiàn)行為的基礎設施。從技術上講，平臺是軟件、硬件和服務的提供者。[8]（32）盡管短視頻平臺串聯(lián)起權利人、上傳者和用戶三者的關系，但它不是純粹作為中介而存在，由數(shù)據(jù)、算法、協(xié)議、界面和系統(tǒng)默認等體系構建的平臺在促進版權保護、凈化網(wǎng)絡傳播環(huán)境等方面，都能發(fā)揮重要作用。自媒體盛行的短視頻平臺編輯權，大都被專業(yè)層次與能力參差不齊的新媒體人員把控，平臺型媒體在短視頻內(nèi)容生產(chǎn)、傳播過程中，主要是承擔傳播工具與渠道的功能，其重要作用是知識內(nèi)容的聚集與展示，不承擔內(nèi)容生產(chǎn)與把關的作用。作為平臺數(shù)據(jù)的擁有者與掌控者，互聯(lián)網(wǎng)平臺控制平臺使用、瀏覽與交易痕跡，產(chǎn)生的數(shù)據(jù)不僅是具有商業(yè)價值的資產(chǎn)，還可以是監(jiān)視互聯(lián)網(wǎng)違法行業(yè)的重要渠道。[18]作為版權治理的中間規(guī)約層面，平臺方是鏈接版權人與用戶的橋梁，是治理效果的關鍵主體。短視頻版權平臺化，個人用戶可以獲得平臺方擁有版權的眾多視音頻資料，開放作品版權給平臺，提升鏈傳播的效應，對期待更大傳播量的用戶更有吸引力。

平臺化是數(shù)字版權產(chǎn)業(yè)化的趨勢。短視頻在解構傳統(tǒng)傳播權力與重塑新傳播生態(tài)的過程中，展現(xiàn)了傳播場域內(nèi)主體間權力再分配的博弈，[19]不但可以有效提升版權商業(yè)價值開發(fā)，也能增強侵權行為的追究能力。從網(wǎng)絡著作權侵權責任的二元構件看，平臺侵權可分為直接侵權和間接侵權，而具體的責任認定則需要根據(jù)版權治理規(guī)則確定，存在諸多差異，分工合作局限于工具理性而非價值理性。雖然在多方協(xié)同作用下，短視頻侵權治理呈現(xiàn)出共同作用的結果，平臺根據(jù)自身功能與特點，在監(jiān)測侵權中發(fā)揮優(yōu)勢，成為治理主導與核心;權利人可為社會治理提供基礎支撐，配合平臺進行侵權的監(jiān)測與處理;防止社會公眾的表達自由受到侵害，監(jiān)督版權治理實施。[20]短視頻版權平臺通過完善受理和快速處理機制，在治理中引入過濾機制，強化監(jiān)管，在確權、用權、維權的環(huán)節(jié)中保護原作者、參與方、平臺方等各主體權益。如果短視頻行業(yè)版權的規(guī)范與標準得以建立，那政府就能夠通過平臺審查與過濾的方式，積極監(jiān)督并且利用第三方版權服務，在短視頻行業(yè)領域建立更健康的版權秩序。強化加大版權自治，保護原創(chuàng)者的合法權益就成為一種可能。

傳統(tǒng)的數(shù)字媒體版權治理模式，由于利益相關方在基本原則與規(guī)范上難以達成共識，即便實際治理效果具有一定的針對性，但也缺乏長效性和可持續(xù)性。隨著5G技術的普遍應用，原本受限于網(wǎng)速的全程聯(lián)網(wǎng)驗證版權保護模式得到進一步開發(fā)。與此同時，在數(shù)字版權保護領域，加強區(qū)塊鏈等技術的推廣與應用，建設版權作者信息庫資源，使得對短視頻產(chǎn)品證據(jù)加固與傳播路徑的追溯成為一種可能。在互聯(lián)網(wǎng)法院作用進一步深入的情況下，新技術推動下的區(qū)塊鏈證據(jù)確權、智能取證、在線公正將會日益普及，再加上智能算法的融合應用，這樣就可以為短視頻產(chǎn)業(yè)構建一體化全域治理體系，為短視頻行業(yè)健康有序的生態(tài)提供法治保障。[21]因此，短視頻版權平臺化通過過濾責任機制，細化平臺的注意義務，采取“避風港之上”的責任機制，力治模式的權力結構缺陷就可以最大限度地避免，管理者與其他主體之間的博弈關系就不會顯得過于緊張，這樣就有助于不同共同體參與下的主體認同與行為規(guī)范的有效確立，有效推動短視頻治理活動由抽象原則、共同持續(xù)細化成具體有效、多項實施的動態(tài)性過程。

4. 基于治理手段的法律與技術的嵌合治理模式

由于短視頻使用場景和組合方式多樣，再加上深度偽造技術通常是跨技術融合和跨平臺傳播，會造成檢測與治理的滯后性和復雜性。法律與技術的嵌合治理模式已經(jīng)成為數(shù)字媒體版權治理的重要模式。2000年，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》頒布實施，作為我國第一部互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理的基礎性法規(guī)，在有效推動我國互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的同時，也奠定了我國互聯(lián)網(wǎng)治理基礎;2017年，我國頒布實施的《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》（以下簡稱《網(wǎng)絡安全法》），除了促進和服務“互聯(lián)網(wǎng)+”行動和網(wǎng)絡強國戰(zhàn)略外，對我國網(wǎng)絡空間的規(guī)范治理體系具有重大意義?！毒W(wǎng)絡安全法》規(guī)定的網(wǎng)絡運營者、個人和組織的權利與義務，同樣適用于短視頻平臺與用戶。對于互聯(lián)網(wǎng)傳播中的版權治理，國家有關管理部門先后從互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務管理、內(nèi)容管理、創(chuàng)作播出管理等方面出臺了多部法律法規(guī)，①可被視為短視頻版權治理的基礎性法規(guī)。對于立法、執(zhí)法、司法與守法四大模塊，如果能實現(xiàn)有序銜接，開展目標一致、統(tǒng)籌部署的協(xié)同治理模式，這無疑會大大提升短視頻版權侵權治理效率。在具體實踐中，盡量減少網(wǎng)絡治理一般法與版權保護特別法之間的差異，強化短視頻相關產(chǎn)業(yè)法規(guī)在數(shù)字出版方面的機制優(yōu)化，提升綜合治理運作效能。

在短視頻版權治理中，技術主導作用的論斷是否成立還需要進一步探究。盡管技術措施和版權管理信息不屬于版權法賦予的權利，不是版權擁有者獲得的新權利，不包含在基于作品的版權內(nèi)容之中，但無法回避因技術催生的數(shù)據(jù)庫、代碼、算法等手段與資源在短視頻的治理中所起的重要作用。通過技術賦能社會治理，實現(xiàn)“以技治技”，全面提高國家社會治理水平和能力，是技術社會的一種趨勢。但新媒體時代，基于技術話語產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，技術措施是版權擁有者保護自身利益的有效手段。與此同時，顛覆性技術異化也會帶來版權治理的多維風險與挑戰(zhàn)，這需要在實施技術治理時認真思索，因為新技術在為短視頻帶來可依賴的數(shù)據(jù)，并根據(jù)算法驅動機器時，也會讓用戶陷入倫理與道德規(guī)劃難以約束的世界之中。新技術可以通過某種形式的授權將版權作品聚集到一個巨大的數(shù)據(jù)庫中，用戶只需要使用帶有終端控制功能的智能助手就可以輕松地享受它。技術應用理應成為著作權保護體系的一項重要內(nèi)容，在短視頻版權治理體系中，應充分重視平臺技術與法律法規(guī)之間的合力，實施法律與技術二元嵌合的版權治理模式。

結語

版權歸屬一直是文化產(chǎn)業(yè)的核心問題。隨著5G技術賦能推動短視頻進一步發(fā)展，短視頻平臺的運營邏輯將會出現(xiàn)新的特點與趨勢，這對判定短視頻獨創(chuàng)性以及處理短視頻侵權行為、建構短視頻治理體系與模式、防止短視頻侵權行為都將帶來新的難題。傳統(tǒng)媒體強調(diào)的“內(nèi)容為王”生存模式被短視頻平臺中眾多侵權行為沖擊得體無完膚，也直接導致內(nèi)容文化產(chǎn)業(yè)中的劣幣驅逐良幣現(xiàn)象。在“盜版漩渦”與“數(shù)字化盜竊”的短視頻使用困擾中，版權治理除了要避免短視頻侵權外，還需要防范中介服務商及其相關行業(yè)利用數(shù)字版權管理鞏固與拓展自身利益。

面對不確定的用戶與信息，在版權人難以提供完整權利證明的情形下，利用版權作品的使用共識來獲取利益就成了網(wǎng)絡服務商的重要手段?；ヂ?lián)網(wǎng)技術和市場經(jīng)濟雙重推動下而興盛的短視頻產(chǎn)業(yè)，是包裹著意識形態(tài)的參與式文化產(chǎn)品。在數(shù)字時代的短視頻生產(chǎn)與傳播模式變革中，不管是平臺方還是創(chuàng)作者利用自媒體的特點，隨意抄襲、拷貝甚至以作弊方式侵犯原作者署名的行為時有發(fā)生。隨著短視頻內(nèi)容在社交、電商、社會治理等方面進入常態(tài)化，對形式與內(nèi)容不斷豐富的短視頻作品來說，判定其版權權屬愈發(fā)困難。不過，由于5G技術在短視頻監(jiān)管中的全面推廣與應用，各利益相關方在數(shù)據(jù)采集與關聯(lián)挖掘、信息生成與層級流轉、平臺協(xié)作與整合共享等版權治理手段中不斷融合，承擔各種版權保護的智能算法、區(qū)塊鏈技術措施必定在新技術賦能下發(fā)揮更加有效的作用，再加上公眾對短視頻獨創(chuàng)性理解的深入，這都會大大推動短視頻版權保護與治理。

參考文獻：

[1] 聶靜，程海燕. 短視頻內(nèi)容傳播的版權保護研究[J]. 中國出版，2020（3）：10.

[2] 賀濤. 短視頻獨創(chuàng)性標準的重構[J]. 出版發(fā)行研究，2020（7）：93.

[3] 楊敏鋒. 論作品獨創(chuàng)性的數(shù)學計算模型[J]. 知識產(chǎn)權，2018（8）：36-39.

[4] 馬治國，徐濟寬，劉楨. 用戶原創(chuàng)短視頻的獨創(chuàng)性[J]. 大連理工大學學報（社會科學版），2020，41（5）：73.

[5] 張雯，朱閣. 侵害短視頻著作權權案件的審理思路和主要問題——以“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案為例[J]. 法律適用，2019（6）：4-5.

[6] 倪朱亮.“用戶生成內(nèi)容”之版權保護考[J]. 知識產(chǎn)權，2019（1）：16.

[7] 萬琦. 論英國版權法上的獨創(chuàng)性[J]. 知識產(chǎn)權，2017（11）：94.

[8] 何塞·范·迪克. 連接：社交媒體批評史[M]. 晏青，陳光鳳，譯. 北京：中國人民大學出版社，2021.

[9] 張韻. 技術規(guī)制：數(shù)字平臺版權價值體系的重構[J]. 中國出版，2020（11）：56.

[10] 張利潔，王敏. 數(shù)字傳播中版權保護非正式制度探析[J]. 科技與出版，2016（6）：86-87.

[11] 尤杰.“版權作品使用共識”與參與式文化的版權政策環(huán)境[J]. 上海大學學報（社會科學版），2016（1）：114-115.

[12] 張伯娜. 短視頻版權保護與合理使用判斷標準探究[J]. 出版發(fā)行研究，2019（3）：63.

[13] 李薔，魏偉. 合理使用視閾下的互聯(lián)網(wǎng)混剪視頻保護困境及出路[J]. 西南政法大學學學報，2019，21（5）：97-98.

[14] 陳紹玲. 短視頻對版權法律制度的挑戰(zhàn)及應對[J]. 中國出版，2019（5）：6.

[15] 劉雅婷. 短視頻平臺版權糾紛間接侵權責任的認定[J]. 電子知識產(chǎn)權，2020（9）：48.

[16] 曾俊. 論歐盟版權改革對短視頻分享平臺責任之啟示[J]. 電子知識產(chǎn)權，2020（1）：26.

[17] 劉國龍，魏芳. 數(shù)字版權管理模式探析[J]. 知識產(chǎn)權，2015（4）：120.

[18] 王林生，高宏存. 媒體融合視域下互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的秩序失范與行業(yè)治理——以50個全國首案為分析對象[J]. 行政管理改革，2019（12）：33.

[19] 劉京. 風險社會下短視頻媒體軟法規(guī)制的三重變奏[J]. 現(xiàn)代傳播，2020（10）：129.

[20] 馮曉青，許耀乘. 破解短視頻版權治理困境：社會治理模式的引入與構建[J]. 新聞與傳播研究，2020（10）：66-67.

[21] 俞鋒，湯蘇劍. 5G時代數(shù)字版權協(xié)同治理問題研究[J]. 中國出版，2019（16）：59-60.

The Dilemma and Governance Strategy of? Short Video Copyright Infringement on the Background of? Digital Copyright： Based on the Originality of? Short Video

LI Jin-bao1， GU Li-ping2（1.School of Physical Education and Humanities， Nanjing University of Physical Education，Nanjing 210014， China; 2.School of Journalism and Communication， Nanjing Normal University， Nanjing 210097， China）

Abstract： Digital copying and sharing technologies pose new challenges to traditional copyright protection. With the development of new media technology， the digital media reproduction rights， information network dissemination rights and technical measures rights related to the copyright of short videos have all developed anew. The two traditional copyright value systems based on social participation and public responsibility， which emphasizing the concepts of legal control， intellectual property protection， and knowledge sharing， have been suffered new impacts. As the core content of the copyright industry， originality is also the logical starting point for the copyright of short video works. In short video copyright infringement and its governance， originality is the focus of controversy. Practice of individual case is the basis for originality judgment; and creative turn is also a principle of balance in short video judgment. Changes in the relationship between production and consumption of short video contents on digital platforms， the quasi-copyright benefit game of participatory cultural products， and the application of the safe haven principle are difficult to clarify Besides， the fair use in short video production and technology neutrality have led to a series of dilemmas in short video copyright governance in the context of digital copyright. In terms of objectives， subjects， objects， and methods governance， the use of system-modified soft-law， social collaborative and platform-based filtering governance， as well as legal and technological integration governance are strategies for short video copyright governance in the context of digital copyright.

Key words： digital copyright; short video; originality; participatory culture; "safe haven principle"; copyright governance

① 第一，創(chuàng)作中原創(chuàng)作者應該不斷提升版權意識，加強與擁有正版音樂、視頻素材等版權的平臺方合作，主動降低侵犯短視頻版權的風險;第二，網(wǎng)絡平臺方需要承擔更多責任，除了主動為原創(chuàng)作者提供科學確權、監(jiān)測維權機制和高效侵權投訴機制保障外，還應該利用版權過濾技術，加強平臺版權審核，做好重點作品風險管控，除此之外，網(wǎng)絡平臺方還應該設置便捷投訴機制以便及時治理侵權，避免設置過高的投訴門檻，阻礙權利人投訴;第三，監(jiān)管部門、版權集體管理組織及網(wǎng)絡平臺需要通力合作，加快制訂短視頻版權監(jiān)測保護行業(yè)標準，建立規(guī)范的短視頻行業(yè)確權、維權和交易體系，促進中國短視頻產(chǎn)業(yè)的繁榮與健康發(fā)展。

① 國家先后出臺《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務管理規(guī)定》《關于加強互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目內(nèi)容管理的通知》《關于進一步加強網(wǎng)絡劇、微電影等網(wǎng)絡視聽節(jié)目管理的通知》以及《關于進一步完善網(wǎng)絡劇、微電影等網(wǎng)絡視聽節(jié)目管理的補充通知》《關于加強微博、微信等網(wǎng)絡社交平臺傳播視聽節(jié)目管理的通知》《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務業(yè)分類目錄（試行）》《關于進一步加強網(wǎng)絡視聽節(jié)目創(chuàng)作播出管理的通知》《關于進一步規(guī)范網(wǎng)絡視聽節(jié)目傳播秩序的通知》。

基金項目：國家社會科學基金重點項目“人工智能時代公民隱私保護研究”（19AXW009）;2019年度江蘇省體育局重大體育科研課題（ST193101）

作者信息：李金寶（1976— ），男，江西九江人，南京體育學院體育教育與人文學院教授、碩士生導師，主要研究方向：體育傳播法學;顧理平（1963— ），男，江蘇江陰人，南京師范大學新聞與傳播學院教授、博士生導師，中國新聞史學會媒介法規(guī)與倫理專業(yè)委員會會長，主要研究方向：媒介法規(guī)與倫理。