刑民交叉問題研究

【專題導引】刑民交叉是當前我國法學界關注的熱點問題，該問題同時涉及刑事問題與民事問題，具有一定的疑難復雜性?？陀^地說，對于刑民交叉問題，更為關注的是刑事法學者。因為相對于刑事法而言，民事法具有前置法的性質，因而刑事法的實施在更大程度上受到民事法的制約。尤其是《民法典》的頒布對刑事法的適用帶來較大影響，因此刑法學者及刑事法律工作者不能只知刑事法而不知民事法；在犯罪認定的時候，不僅應當遵循刑法思維，而且應當遵循民法思維。通常認為，民法一般采用的是形式思維，而刑法則更通行實質思維——形式思維根據規范含義進行思考，而實質思維則是一種穿透式的思考，它直指問題的本質。在刑法中，入罪的時候應當采用形式思維，出罪的時候則應當采用實質思維。因而，民事法的思維主要體現在刑法對入罪的限制階層。例如，行使債權以及其他民事權利的行為不能構成犯罪。在某些情況下，行為似乎符合某一犯罪的構成要件，然而，如果該行為具有行使債權或者其他民事權利的性質，則不構成犯罪。如果在具體犯罪認定中不將這種行使民事權利的內容納入考慮范圍，則可能會將無罪行為予以入罪。在當前的司法實踐中，此種情形并不罕見。由此可見，民事法的知識對于犯罪的認定具有十分重要的意義。在刑民交叉案件中，由于案件事實涉及刑事與民事兩種法律關系，因此具備相關民法知識是正確處理刑民交叉案件所必需的。

在本專題的四篇論文中，王充的《刑民交叉三論》一文以刑民交叉問題的基本原理為內容，其他論文都著眼于具體問題，從刑民雙重視角進行分析。陳興良的《高利放貸的法律規制：刑民雙重視角的考察》一文是對民間借貸問題的分析。民間借貸首先是一種民事現象，然而我國當前出現了將民間借貸中的高利放貸犯罪化的司法態勢。論文對如何治理民間借貸從民事和刑事兩個視角做了論述。在某些意義上，民間借貸本身也是一個刑民交叉問題，如何正確把握法律的界限，是一個法學者必須認真對待的問題。王充的論文雖然是對刑民交叉問題進行的一般性論述，但其所選擇的三個問題卻十分獨特，反映了作者對刑民交叉問題的深入思考。例如，王充認為應該以競合型的法律事實作為刑民交叉案件的本質，刑民交叉問題的核心是刑民之間的價值沖突，以及對法秩序統一原理在解決刑民交叉案件中效果的消極判斷等觀點，具有啟迪性。柏浪濤的《民事代理在刑法適用中的意義》一文以小見大，將民法中的代理制度引入刑法對財產犯罪的分析，對于某些新型財產犯罪案件的識別認定具有參考價值。李奮飛的《刑事訴訟案外人異議制度的規范闡釋與困境反思》一文，對如何維護刑事訴訟中當事人以外對涉案財物主張權利的案外人財產權益問題，從刑事訴訟原理出發，進行了具有新意的論述。刑事訴訟是以刑事追訴為主要內容的，然而，在刑事訴訟過程中夾雜著涉案財物的處理，這是一個涉及當事人財產權益的民事問題。在某種意義上，刑事訴訟程序也在一定程度上解決了民事問題。尤其是論文所涉及的刑事訴訟案外人的財產權益問題在刑事訴訟中是容易被忽視的，因此，李奮飛的相應探討具有前瞻性，值得關注。（陳興良）