人工智能作品版權討論及其判定方法研究

余炳晨 王薇 史敏

摘要：在人工智能技術近年來飛速發展的背景下，由人工智能“創作”生成的“作品”大量涌現，并得到各類媒體的傳播乃至出版，對現有的版權制度提出了挑戰。人工智能創作物能否像人類作品一樣取得版權引起了業界的廣泛討論。本文介紹近年來國內學術界對人工智能創作物能否擁有版權及可能的權利歸屬等問題的代表性觀點，包括人工智能創作物具有可被認定為“作品”的“獨創性”要素因此可被授予版權，人工智能創作物不具有“獨創性”因此不具有可版權性，以及雖然認為人工智能創作物不具有“獨創性”但仍具有可版權性。基于第一種觀點，本文參考人工智能領域中的經典思想實驗“圖靈測試”提出一個對人工智能創作物版權進行判定的具體測試方案。

關鍵詞：人工智能；作品；版權；圖靈測試；判定方案

中圖分類號：D923.41 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）18-0024-03

一、引言

近年來，人工智能已成為全球科技革命和產業變革的核心技術之一，愈發深刻地影響和滲透進社會生活的方方面面。中國順應信息時代發展大勢，通過發布一系列戰略規劃，不斷推進人工智能理論創新和相關技術、產業的發展，實現智能經濟和智能社會的發展。人工智能技術的發展對新聞傳媒和出版業也帶來了巨大的影響。其不僅表現在人工智能技術可在報刊等媒體的選題策劃、編輯加工、傳播推廣等內容生產流程中發揮積極的作用[1]，還體現在人工智能對作品創作領域的侵入和對媒體獲取作品手段的徹底重塑，即人工智能可以代替人類作者直接生成作品，或由媒體使用人工智能技術自動生成可傳播或出版的作品。

這一趨勢必將對現有的著作權體系產生巨大的挑戰，其中一個關鍵問題就是對于人工智能創作物或稱之為人工智能作品在版權判定、版權歸屬等問題上的界定和具體實施方案。本文首先分析當前對于人工智能作品版權相關問題（版權有無和版權歸屬）的各種代表性觀點，進而提出一種對人工智能作品版權進行判定的具體實施方案。筆者認為，人工智能作品應該被授予版權，但不同于自然人作品，這種特殊的版權需通過一種特定的技術流程而被判定，并經登記注冊而取得。符合條件的人工智能作品被授予版權是大勢所趨，也是新聞傳媒和出版業順應時代發展的需要。

二、人工智能作品版權問題的討論

隨著大數據的不斷積累和5G等移動互聯技術的飛速發展，人工智能在深度學習和神經網絡算法的加持下，對于人類思維、創造活動的模擬越來越成功。人工智能已在很多領域創作出，或曰自動生成出大量有價值并且可出版的作品。雖然已在各類傳統媒體、新媒體上公開發布和出版，但學術界對于人工智能創作物能否被稱為“作品”或能否取得版權依然有著很大的爭議。根據著作權法，“作品”的關鍵要素是獨創性和可復制性，因此認定某一創作物是否為作品（即可否被授予版權）的主要標準就應該是該創作物是否具有獨創性和可復制性。人工智能作品的可復制性毋庸置疑，主要的質疑來自“獨創性”。

（一）認可人工智能創作物具有“獨創性”的相關觀點

關于人工智能創作物的“獨創性”以及可版權性，很多觀點傾向于認可。熊琦[2]認為，人工智能生成內容仍可由獨創性判定標準來認定，且當前很多作品已無法明確區分出其為人類的創作還是由人工智能生成，因此我們應該把這些創作物認定為作品，但其可版權性判斷及權利歸屬必須建立在人作為權利主體的基礎上，即人工智能作品著作權的所有者自然應該是人工智能的擁有者。易繼明[3]指出，人工智能的深度學習能力使其擺脫了內容創作輔助性工具的地位，從客觀性判斷標準來看，人工智能作品可以滿足獨創性要求。人工智能的創作可類比于表演者對劇本的表演行為，是對設計著作權的一種近似衍生；他也認同人工智能的所有者或使用者應該擁有人工智能作品的著作權，其作為鄰接權保護的權利主體，人工智能作品則是鄰接權保護的客體。

李宗輝[4]指出人工智能作品的版權保護具有文化（增加知識學習素材、拓展人類思維廣度、深度）、經濟（促進人工智能開發、維持版權市場均衡競爭）、技術（符合版權法應對技術革新的一貫態度，避免增加版權制度運行成本）上的正當性。他認為“版權本身就是技術革新的副產品”，還以被認可的攝影作品的版權舉例，認為對類似的由技術自動生成的人工智能作品也沒有拒絕版權保護的理由。

邵一鳴[5]則從國內首例人工智能作品著作權案例出發，詳細解讀了人工智能創作物能否成為作品以及其作為擁有版權的作品的權利歸屬，提出將符合“獨創性”標準的人工智能作品納入著作權法中作品的范圍（即至少存在符合“獨創性”標準的人工智能作品），并建立人工智能作品強制登記制度，對人工智能作品進行審查和備案。

方元等[6]指出人工智能在版權法上的主體身份雖然尚未被大多數學者認可，但承認人工智能作品的作品屬性（與人類作品無差別）及對人工智能創作的作品進行著作權保護很有必要，也有合理及正當性，因為如果有大量的人工智能創作出來的作品不明確其法律性質、權利歸屬，會使版權市場遭到巨大沖擊。

吳濤[7]提出了一個“悖論”，當前許多人工智能作品與人類作品已經幾乎沒有差別或者說無法分辨，假如使用人工智能的人將人工智能生成的作品直接署上自己的名字，宣稱自己是該作品的作者，他就能得到這件作品的著作權，而如果他透露出該創作物的真實創作情況，該創作物就不再是具有著作權的作品了，這顯然是一種沒有客觀標準、過于隨便的不客觀判斷原則。因此他認為只要人工智能生成的創作物是首創，就應該認可其具有獨創性，同時認定這類創作物應該被視為受著作權保護的作品。

（二）否認人工智能作品“獨創性”及可版權性的觀點

也有學者對人工智能作品的“獨創性”持質疑態度。王遷[8]認為，人工智能生成的內容即使在表現形式上與人類作品類似，但依然不能反映出“創作者”所應該具有的、“獨特的”個性元素，因此其并不符合獨創性的真正要求。至于由人工智能生成，卻因操控者未披露真實生成過程且在該內容上署名，因而被視為作品獲得著作權保護的情況及其帶來的邏輯矛盾，他認為其在本質上屬于證據規則的范疇，雖然給版權的認定和保護工作增加了一些復雜性，但并不會產生根本的問題或挑戰。

（三）否認人工智能作品“獨創性”但認可其可版權性的觀點

一些學者否認人工智能本身的“獨創性”可能但認為人工智能作品具有可版權性。陳明濤等[9]認為人工智能本身不可能成為作者（版權主體），因為只有其設計者才具有“創作意圖”，才具有成為作者的可能性。叢立先[10]則認為人工智能只是作品創作的工具，因此人工智能生成的創作物只是人類利用一種機器設備生成的“作品”，類似于用相機拍攝的照片等攝影作品，因此由人工智能生成的作品具有可版權性，其版權歸屬和權利配置應該以所有者與使用者之間的約定優先（有協議按協議，無協議歸使用者/控制者）。

陳虎[11]也認為人工智能作品不具有獨創性，不符合著作權保護的主體理論，但貿然將其歸入公共領域也會造成競爭不公與技術激勵缺失。他對一些法律專家提出的將人工智能作品以“鄰接權”加以保護的觀點進行了批判，建議以反不正當競爭法的非設權模式加以保護，認為“人工智能生成內容可構成反不正當競爭法保護的客體。”

歸納以上觀點，筆者總結如下：第一，學界主流觀點大多認可人工智能作品的可版權性，即應被視為作品納入版權體系保護范圍，這不僅有利于人工智能技術和產業的進一步發展，更是保護現有版權體系和人類創作者的迫切需要。很多學者都指出，若無視人工智能作品的合理存在或將其摒棄在現有版權體系之外，只會給版權體系帶來巨大沖擊，并且威脅到人類創作者的生存空間（人工智能生成的大量無版權作品被濫用導致合法版權市場萎縮，一般人類創作者的生存空間也被大大擠壓甚至被淘汰）。第二，在人工智能作品的“獨創性”判定上，各界學者無論否定和肯定都偏主觀化，沒有提出一個相對客觀或具有可操作性的判定原則、標準或具體方法。第三，對于人工智能作品被承認其版權之后的權利主體認定上，大部分學者都傾向歸屬于人工智能擁有者、創造者/設計者或使用者。

本文以下部分將提出一個具體的人工智能作品版權判定的方案。

三、人工智能作品版權判定方法

近年來，在網絡和傳統新聞媒體中，大量人工智能寫稿機器人被用于生成數量巨大的新聞報道并得到快速的傳播。還有一些人工智能作品已成為正式出版的作品。雖然關于人工智能作品是否達到出版標準或能否被授予版權的問題如前所述依然存在很多爭議，但人工智能作品在各類媒體中的大量出現和傳播、出版已成事實，因此研究制定一個判定人工智能作品版權的方法已顯得十分迫切和必要。本文引入人工智能研究史上用于評價人工智能發展水平的經典方案“圖靈測試”的概念，提出一種可稱為“人工智能作品圖靈測試”的方案設想，可對文字性人工智能作品作出一個明確的判定（其他類型人工智能作品可參照此思路，在具體的驗證手段上有所區別），通過測試的人工智能作品即可被授予并注冊版權。

（一）人工智能作品圖靈測試

“圖靈測試”是計算機科學和人工智能之父艾倫·圖靈于1950年提出的一個思想實驗，主要思想是如果人工智能可以在與人展開對話/交流時不被辨認出其機器的身份（即讓與之交流的人誤以為它是人類），那么便可以稱它真正具有了智能。1952年，圖靈進一步提出，讓計算機冒充人類和人交流，如果有超過30%的成年人誤判人工智能為人類，那就能判定這個計算機（人工智能）通過了“圖靈測試”。同理，如果設置一個類似的測試程序，通過對一篇隱去來源的人工智能作品進行一系列人工分析，即讓人類判斷某一作品是否為人類創作，如果超過一定比例的人把人工智能作品誤判為人類作品，那么也就可以判定該人工智能作品通過了“人工智能作品圖靈測試”，可以被授予或注冊版權。

基于這種思路，可以設計一種用類似“驗證碼”輸入流程的自動化手段，將一篇作品自動拆解、分發、上傳到互聯網，讓人類閱讀到作品的（圖片化）片段并作出其為真人作品還是人工智能作品的判斷（類似輸入“驗證碼”的對應答案），然后通過大量判斷結果匯總統計誤判比率，超過設定值即判定該作品通過“人工智能作品圖靈測試”，具體實現過程如下。

首先，人工智能生成一個作品，通過大規模云計算技術自動拆解成片段或整篇復制（視作品文本篇幅而定，當然具體的文本拆解規則、分發算法、判斷指標還需要更詳細的研究加以明確）并轉換成圖片形式（類似互聯網上各種含文字的圖片驗證碼，轉成圖片是為了防止文本在此階段被非法復制、篡改），再隨機分發給大量互聯網用戶，用戶閱讀后給出其為真人作品或人工智能作品的判斷（簡單的“是”或“否”），將這些判斷結果進行匯總，依然通過云計算技術匯總統計誤判比率，按照制定好的規則判定其通過與否，通過即自動授予版權。這個過程看似復雜，但通過高速并行網絡、分布式運算、大規模云計算等技術手段以及越來越強大的算力支持，理論上可以在很短時間內對任意一篇人工智能作品完成測試和判定。當然具體實施過程還需要制定出一個完善的流程和規則定義，并據此設計出優秀的程序和算法才有可能真正實現。

（二）人工智能作品版權的所有者

如果人工智能創作物可以通過如前所述的測試程序取得版權，接下來面臨的就是版權歸屬問題。和前述許多觀點類似，筆者認為，合理的人工智能作品版權所有者應為人工智能的設計者或擁有者（使用者）。在現階段，這三者往往重合，如谷歌、微軟、華為等科技公司推出的人工智能產品，這些公司既是人工智能的設計者，又是擁有者和使用者，其人工智能產品創作出的作品版權自然歸屬于該公司。有時其人工智能的使用權也會提供給個人或其他法人，但由其他個人或法人使用人工智能創作出的可版權作品的權利歸屬可以在開放給他們使用之前就以協議的方式明確約定，該公司可以堅持對其人工智能產品全部后續創作物的版權的擁有權，當然也可以將此權利（以免費或收費的形式）讓渡給其他個人或法人。

若人工智能設計者（原始所有者）將人工智能產品的所有權轉讓給其他個人或法人，在其使用人工智能生成可版權作品的情況下，那么新的人工智能擁有者即自然擁有其人工智能產品創作出的作品的版權；若新的擁有者將人工智能提供給他人使用，其版權歸屬可同樣參照上述原則以協議的方式確定。

四、結語

在當今的網絡時代，各類信息的傳統邊界徹底消融，數據傳播、復制的效率不斷呈指數級提升，大量作品被非法復制、非法傳播、非法使用的現狀給傳統的版權保護體系帶來了嚴峻挑戰。由于人工智能作品版權非天然獲得以及其基于互聯網生成、發布和傳播的特點，其相對于人類作品在版權保護上既存在先天的脆弱性，又具有可利用基于互聯網和大數據的新技術（如區塊鏈技術）加以保護的便利性。隨著人工智能技術越來越深地融入社會各個領域，新聞出版業也終將發生巨大和徹底的改變，技術基因不斷滲入新聞出版業從生產加工到傳播流通等各個環節。作為新聞出版產業核心之一的版權制度也需要不斷進化以適應人工智能時代的新問題。如果始終不承認人工智能作品的可版權性，不給與人類作品無差別的、優秀的人工智能作品授予版權，不僅可能影響到人工智能這一技術本身的深入發展及其在創造領域的深度應用，而且不利于人工智能技術對新聞出版業在數字化出版和數字化傳播時代的推動和升級，妨礙有價值的人工智能作品產生、發揮其價值或被合法、合理地使用，也終將會沖擊、擾亂版權市場，擠壓人類創作者的生存空間，最終侵害新聞出版業和人類創作者的切身利益。

參考文獻：

[1] 梁春麗.人工智能背景下科技期刊內容提升策略研究[J].新聞研究導刊，2021，12（7）：183-184.

[2] 熊琦.人工智能生成內容的著作權認定[J].知識產權，2017（3）：3-8.

[3] 易繼明.人工智能創作物是作品嗎？[J].法律科學（西北政法大學學報），2017，35（5）：137-147.

[4] 李宗輝.人工智能創作物版權保護的正當性及版權歸屬[J].編輯之友，2018（7）：80-87.

[5] 邵一鳴.人工智能生成物著作權探究——以國內首例人工智能生成物著作權案為視角[J].職工法律天地，2019（12）：225-227.

[6] 方元，曾慶醒.人工智能創作物版權保護可行性研究[J].出版廣角，2019（15）：36-38.

[7] 吳濤.人工智能創作物版權保護的刑法分析[J].中國出版，2019（9）：55-58.

[8] 王遷.論人工智能生成的內容在著作權法中的定性[J].法律科學（西北政法大學學報），2017，35（5）：148-155.

[9] 陳明濤，王涵.人工智能創作物的版權問題研究[J].中國版權，2017（3）：21-26.

[10] 叢立先.人工智能生成內容的可版權性與版權歸屬[J].中國出版，2019（1）：11-14.

[11] 陳虎.論人工智能生成內容的鄰接權保護——從立論質疑出發的證偽[J].電子知識產權，2019（9）：15-24.

作者簡介：余炳晨（1984—），男，安徽滁州人，本科，編輯，研究方向：科技期刊編輯。

王薇（1970—），女，上海人，本科，工程師，研究方向：知識產權。

史敏（1987—），女，江蘇徐州人，碩士，編輯，研究方向：科技期刊編輯。