村社財會代理服務外包利弊淺析

□ 蔣成忠

近年來，各地政府不斷推進小政府大服務行政體制改革，精減行政機構，擴大服務組織，取得了一定的成效。有的地方直接把農村集體經濟組織（村集體經濟合作社）財會代理服務體系推向社會，采用外包服務，在基層產生了不同的反響。以下筆者根據基層工作的實踐，就村社財會代理服務外包利弊作一粗淺分析，以利同行決策參考。

一、村社財會代理服務外包的利

1.符合小政府大服務的改革理念。村社財會代理屬于服務范疇，把村社財會代理服務事業推向社會，政府提供適當的服務酬金，由社會組織采取承包的形式開展服務活動。這種行為符合小政府大服務改革要求，與改革理念相符。

2.節約財政支出。村社財會代理服務需要辦公場所、人員工薪福利、辦公經費等開支，這筆開支實行服務外包后，主要由承包單位承擔，政府雖然仍需要提供適當的服務酬金，但比起大鍋飯來要節省得多。因此，當地政府可以適當節約一定數量的財政開支。

3.代理機構工作人員脫離行政事務掛聯。服務外包后，代理機構工作人員不直接受當地政府管理，當地政府的一些行政事務掛聯、網格管理等工作不會直接涉及代理機構工作人員，可以專心致志地做好本職專業工作。

二、村社財會代理服務外包的弊

1.當地政府對代理機構直接影響力或行政監督力弱化。原來多數地方把村社財會代理機構設在鄉鎮（街道），作為內設機構運作，當地政府直接領導村社財會代理機構日常工作，對村社財會代理機構的影響力比較大，政府監督部門監督的職能也可以及時、準確地得到發揮或實施。把村社財會代理服務推向社會后，村社財會代理服務機構不在政府內設，也不受政府直接領導，新設置的村社財會代理服務機構對政府的向心力、政府對該服務機構的監督力等在不同程度上受到影響。

2.村社財會代理機構與主管部門關系疏遠。村社財會代理服務推向社會后，村社財會代理服務機構不再在政府內設，成為社會組織，其地位明顯變化，權威望性也受到一定的影響。顯然，村社財務管理主管部門仍然屬于政府系列，直接負責業務指導，但村社財會代理機構工作人員的人事、工資福利待遇、經費開支等已經由承包商負責，在運作上又具有商業性質，不同程度地疏遠了與主管部門的關系，往往會產生承包商與主管部門步調不一致的情況。

3.村社干部責任心和執行力受影響。村社財會代理服務推向社會后，新設置的村社財會代理服務機構與村社的關系變成服務與被服務的關系，以商業服務性質簽訂的合約作為行動準則，對村社干部執行村社財務、會計制度產生一定影響，因此，村社干部的責任心出現一定程度下降。

三、思考建議

1.提高思想認識，認真做好村社財會代理服務工作。村社財務管理工作涉及農村千家萬戶農民的利益，農村社會的關注度相當高，直接影響農村社會的穩定。因此，無論是已經實施或未實施村社財會代理服務外包改革的，各級政府和部門領導或業務工作者都要有責任擔當，把村社財會代理服務列入農村經濟工作的重要內容，建立和健全各級協調機制，加強對村社財會代理服務工作的領導，認真做好業務技能培訓工作，提升服務工作水平，認真克服怕麻煩、怕辛苦、怕責任的工作作風，切實防止把村社財會代理服務作為包袱處理的不當行為發生。

2.對于村社財會代理未推向社會服務外包的，要因地制宜，不搞一刀切。凡是未推向社會服務外包的，要鞏固原有改革成果，完善原有管理制度和體制，提升政府直接服務水平，取得政府和社會的服務認同。正在或準備推向社會服務外包的，要因地制宜，充分做好調查研究，分析利弊關系，反對搞一刀切的改革模式，改革要以監管好村社財務會計工作為主要目的，達到利益最大化。

3.對于村社財會代理已推向社會服務外包的，要克服不利因素，完善新的管理和監督機制。凡是已經推向社會服務外包的，要完善新的服務外包機制，健全政府、業務主管部門和服務承包商的協調機制，提升政府、業務主管部門的監督能力，擺正服務承包商的服務位置，培訓村社干部和財會人員，提升他們的行政能力和業務水平，增強責任心和事業心。