慈善事業制度創新的三次分配效應研究

摘 要：慈善事業是三次分配的抓手，改革和創新慈善事業有助于完善三次分配制度，促進實現共同富裕。本文在簡要總結了中國居民收入分配基本情況的基礎上，著重分析了慈善事業取得的成就及存在的問題，系統回顧了經典有關利他主義的內涵和麥卡斯基爾對“有效利他主義”的界定。為了完善慈善事業，筆者認為，應當借鑒前人的研究成果引入“有效利他主義”的理念，研究如何利用稀缺的資源最大限度地生產滿足符合社會需要的慈善產品。具體來說，中國應探索有效的慈善資源統籌制度、構建慈善捐贈匹配報價制度和完善慈善道德交易制度。最后，筆者指出在進行慈善制度創新時需要注意的三個問題。

關鍵詞：慈善事業;制度創新;三次分配;有效利他主義;共同富裕

中圖分類號：F014.44;C33文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）12-0021-08

2021年8月17日舉辦的中央財經委員會第十次會議，研究了新發展階段扎實促進“共同富裕”問題，對其理論及歷史基礎、定義、目標、原則和制度體系都作出了說明。會議強調，“共同富裕是社會主義的本質要求，是中國式現代化的重要特征”[1]，認為實現共同富裕需要“擴大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調節高收入，取締非法收入”[1]，從而“形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結構”[1]。要求“構建初次分配、再分配、三次分配協調配套的基礎性制度安排”[1]。其中，三次分配對于促進共同富裕的作用，被首次納入黨和國家的權威表述之中。

三次分配理論是指市場經濟條件下的收入分配，其包括三次分配：第一次分配是由市場按照效率原則，按勞動與生產要素相結合進行的分配;第二次分配是由政府按照兼顧公平與效率原則、側重公平原則，通過稅收轉移支付[2]和社會保障支出等這一收一支所進行的再分配;第三次分配是在道德力量的推動下，通過個人自愿捐贈而進行的分配。第三次分配方式最早是由中國著名經濟學家厲以寧[3]提出來的。那么，三次分配是通過什么樣的制度安排加以實現的呢？會議給出了答案：“鼓勵高收入人群和企業更多回報社會”[1] ，可見慈善事業是三次分配制度下實現共同富裕的重要保證。習近平總書記指出，“我們的責任，就是要團結帶領全黨全國各族人民，繼續解放思想，堅持改革開放，不斷解放和發展社會生產力，努力解決群眾的生產生活困難，堅定不移走共同富裕的道路”[4]。共同富裕是中國共產黨的初心和使命，而大力發展慈善事業、深化改革慈善制度，是實現這一使命的重要途徑。

一、中國居民收入分配的基本情況和慈善事業發展現狀

（一）中國居民收入分配的基本情況

新中國成立以來，中國共產黨帶領全國各族人民克服各種艱難險阻，取得了世界矚目的經濟奇跡，全面建成了小康社會。根據2021年9月28日國務院新聞辦發布的《中國的全面小康》白皮書，中國GDP從1952年的679.1億元增長至2020年的101.6萬億元，成為世界第二大經濟體。人均GDP從1952年的119元增長至2020年的72 000元（超過1萬美元），進入中等收入國家行列。特別是在民生領域，自1978年改革開放以來，居民生活水平不斷提高，人均收入增長迅速，從1978年的171元增長至2020年的32 189元;居民用于食品消費的比重也在不斷下降，城市恩格爾系數從57.5%下降至29.2%，農村恩格爾系數從67.7%下降至32.7%[5]。伴隨著生產力的極大發展，中國居民從普遍存在的絕對貧困，走向了14億人全面消滅絕對貧困，于2020年底奪取脫貧攻堅戰的偉大勝利，“現行標準下9899萬農村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列”[5]。中國在削減貧困，實現共同富裕事業上的巨大成就贏得了世界范圍的廣泛稱贊。世界銀行[6]認為，“中國經濟歷史性的高增長成就了史無前例的減貧速度和規模”，聯合國秘書長古特雷斯稱贊“精準減貧方略是幫助最貧困人口、實現2030年可持續發展議程宏偉目標的唯一途徑……中國的經驗可以為其他發展中國家提供有益借鑒”[7]。

在我們為減貧工作取得偉大成就而自豪的同時，也要看到，中國收入分配還存在較大的差距。在黨的十九大報告對當前中國社會主要矛盾作出了與時俱進的新表述，指出“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。中國的城鄉差距、貧富差距和東西差距都是不平衡不充分發展的具體表現。貧富差距方面，通常用基尼系數這一權威指標加以衡量，國際上收入基尼系數的警戒線是0.40。1978年，中國居民的收入基尼系數為0.38，到了2005年上升至0.47，近年來維持在0.46—0.47區間。而財富的基尼系數在2020年達到0.70，2020年中國財富排名前1%居民財富占社會總財富的比重升至30.6%。收入和財富的基尼系數均超過了國際警戒線。根據中國人民銀行調查統計司城鎮居民家庭資產負債調查課題組[8]2019年的統計數據，中國城鎮居民家庭總資產均值為317.9萬元，收入最低20%家庭分組的資產數量占全部樣本的2.6%，收入最高20%家庭分組的資產數量占全部樣本的63.0%，其中，收入最高的10%家庭戶均資產1 511.5萬元，其資產占比為總數的47.5%。具體數據如表1所示。

目前，中國月收入在1 000元以下的人口約有6億人 [9]，可見中國實現共同富裕目標任重道遠，社會經濟發展不平衡不充分問題亟待解決。大力發展慈善事業，協調三種分配方式，充分發揮市場、政府和社會各界力量，是實現共同富裕目標的必要保障。

（二）中國慈善事業發展現狀

慈善事業是社會保障制度的補充，屬于社會分配體系中的重要一環。新中國的慈善事業從20世紀80年代起步，在四十多年的發展歷程中取得了長足進步，然而，這項事業的發展仍存在著一些問題，妨礙了慈善事業更好地發揮其基本分配功能。

1.中國慈善事業取得的成就

首先，慈善資源更加豐富。慈善資金上，2019年中國的社會捐贈總量約為1 330億元，較2018年增長了4.72%;志愿者貢獻總價值為903.59億元，增長了9.7%[10];慈善組織數量上，截至2020年底全國登記認定的慈善組織為9 480個，其凈資產規模已經接近2 000億元[11];慈善人員數量上，2020年社會工作者數量達157萬人，注冊志愿者超過兩億人，較2012年增長近十倍[11]。

其次，法律法規更加健全。2016年3月制定，9月實施了《中華人民共和國慈善法》，全國人大常委會先后于2017年修訂了《中華人民共和國紅十字會法》，將社會救助團體紅十字會系統的慈善活動納入法定慈善范疇。2017年由國務院制定并實施了《志愿服務條例》，該條例用六個章節明確規定了志愿者和志愿組織、志愿服務活動、政府部門的促進措施以及相關的法律責任?！吨驹阜諚l例》的出臺使慈善志愿服務得到了極大的規范和細化。此外，許多地方立法機關或政府亦出臺了專門的地方性慈善法規或規章。

再次，慈善產品進一步發展?！吨腥A人民共和國慈善法》實施后，慈善信托成為一種慈善新形態，2016年從零起步，設立了22單慈善信托產品;截至2020年8月31日，慈善信托產品增長到463單，財產總規模為32.4億元。北京市截至2020年7月備案的慈善信托產品36單，總金額為1.47億元。2020年新冠肺炎疫情暴發后，短期內即募集到逾500億元的善款物。

最后，企業捐贈發揮巨大作用。根據《福布斯2021中國慈善榜》，2020年上榜的100位中國企業家（企業）現金捐贈總額為245.1億元，同比增長37%?！?021胡潤慈善榜》記載，2020年4月1日至2021年4月30日，中國捐贈額超過1億元的富人有39人（含現金捐贈、股權捐贈以及有法律效力的承諾捐贈），合計捐贈301.0億元。這充分證明了企業是中國慈善事業不可缺少的力量。

2.中國慈善事業發展存在的問題

盡管中國慈善事業取得了一定的成就，但由于慈善事業起步較晚，仍然有很大的發展空間。

首先，慈善資源總體規模和增幅都比較小。2015—2019年，全國慈善捐贈總額增長速度緩慢，規模從1 108.57億元增長至1 509.44億元（如表2所示）;慈善規模占GDP的比重也較低，為0.14%—0.15%;居民人均捐贈額從81.69元（2015年）增加到107.81元（2019年），占居民人均可支配收入的0.34%，占居民人均消費支出額不到0.50%，相比之下，同期美國的捐贈額占居民人均可支配收入的2.20%。此外，中國的這一數據如果扣除占據3/4的企業捐贈，個人的捐贈數量會更少[12]。

其次，慈善事業的組織化程度較低。截至2020年底，民政部門登記的慈善組織9 480個，而根據《2020年中國慈善信托發展報告》，這些慈善組織（其中包括5 000余個基金會）占全國社會團體的比重不到1%。因此，中國慈善事業的組織化程度并不理想，這使得慈善組織的效能不足，難以對收入分配起到顯著的調節作用。

再次，存在一定的信譽危機。由于激勵機制不健全及信息不對稱，慈善事業的發展存在著信譽危機和機會主義行為。個別慈善組織信息公開不足，透明度不高;多頭募捐、欺詐募捐及募捐財物“跑、冒、滴、漏”等現象屢見不鮮，強行攤派募捐現象仍有發生[12]。如北京市民政局于2019年建立慈善組織黑名單制度后，對于慈善組織的異?；顒雍蛧乐剡`法失信行為給予了記錄和公開，查出10家慈善組織活動異常、5家慈善組織嚴重違法失信，并且在網絡上排查大量信息，發現了涉嫌違法的112條線索，以及57件違法慈善募捐案件[13]。此外，幾年前發生的“郭美美事件”“羅爾事件”“百色助學網性侵學生事件”不斷發酵，拷問慈善組織的公信力，引發“誰來監督公益慈善事業”的問題，對慈善組織的負面影響巨大。慈善組織出現的道德風險，讓其聲譽受到較大的傷害，影響慈善資源的動員和組織。

最后，慈善資源利用效率較低。在面臨各種災害時，慈善組織就成了社會救災的關鍵部門。然而，目前中國有資質、有能力能夠承擔這一樞紐任務的慈善組織并不多，特別是新冠肺炎疫情暴發以來，慈善組織面對公共衛生危機的緊急協調能力仍然值得懷疑。個別地區、個別組織已經暴露出相當程度的效率低下問題，如信息公開不足、善款善物處理緩慢和缺乏協調機制等，引發了公眾的廣泛質疑。慈善主體分散、慈善行為無序、慈善資源浪費和慈善效率低下現象屢見不鮮，如疫情期間武漢出現無序捐贈的物資變質問題等。

二、“有效利他主義”的理念與慈善事業的制度創新

（一）“有效利他主義”的理念

斯密認為，同情心同樣是人類天然的本質屬性，

“不管某人如何自私，這個人總是存在著憐憫或同情的本性。他看到別人幸福時，哪怕他自己實際上一無所得，也會感到高興。這種本性使他關心別人的命運，把別人的東西幸福地看成是自己的事情。同情的感情絕不只是品行高尚的人才具備，即便是最殘忍的惡棍，即便是嚴重違犯社會法律的人，也不會喪失全部同情心”。[14]

他還認為，“利他主義”是宗教和自然賦予人類神圣的職責：

“人性之盡善盡美，就在于多為他人著想而少為自己著想，就在于克制我們的自私心，同時放縱我們的仁慈心。而且也只有這樣，在人與人之間產生情感上的和諧共鳴，也才有情感的優雅合宜可言。正如我們必須像愛我們自己那樣愛我們的鄰人，是基督教的偉大律法，我們愛我們自己的程度必須只像我們愛我們的鄰人那樣，或者同樣也可以說，我們必須只像我們的鄰人能夠愛我們的程度那樣愛我們自己，是自然女神給我們的偉大教訓”[14]。

斯密在《道德情操論》中的道德哲學闡釋，全面、系統地建構了利他主義理論的一部分哲學基礎。與此同時，我們可以從馬克思和恩格斯的哲學和政治經濟學中尋找到利他主義的另一部分理論基礎——恩格斯在批判資產階級慈善資源的剝削性之外，重視并贊賞無產階級之間的利他主義慈善行為：

“淳樸的無產者深知饑餓的苦楚，所以他們雖然自己也不夠吃，還是樂意舍己救人。他們這種援助的意義是與窮奢極欲的資產者所扔出來的那點布施迥然不同的。因此，窮人從他們的窮弟兄那里得到的幫助，比從資產階級那里拿的要多得多”[15]。

近些年來，利他主義的最新發展成果之一是“有效利他主義”（Effective Altruism）[16]，它強調用證據和推理來選擇最有效的方式以造福他人。2009年，牛津大學麥卡斯基爾（MacAskill.W）提出了“有效利他主義”的理念，它可以簡單地概括為以最有效的方式來造福他人和世界。這一理念有兩個關鍵要素：利他主義與有效。利他主義是指用捐贈者所擁有的一部分資源去幫助他人，從而在一定程度上改變世界。有效是指當使用這些資源去幫助他人時，要充分考量單位資源所產生的善行數量和效應[17]。2017年，MacAskill[18]在學界第一本關于有效利他主義的研究論文集中，闡述了有效利他主義的定義。他梳理了五種有效利他主義的定義，它們分別是：有效利他主義意味著用捐贈者的每一單位貨幣、每一小時時間，盡可能多地行善;有效利他主義意味著如何能最大限度地有所作為，而且需要用證據和細致的推理去尋找答案;有效利他主義意味著盡可能地行最大的善;有效利他主義意味著是這樣一種研究領域，即用高質量的證據和細致的推理去盡可能地幫助他人，并致力于用有效的方式來解決當前最緊迫的問題;有效利他主義意味著一種哲學以及一種社會運動，要用最有效的方式使其他人受益。

筆者認為，MacAskill梳理的五種有效利他主義的定義，回歸了經濟學的基本概念，如何利用稀缺的慈善資源，最大限度地生產滿足符合社會需要的慈善產品。有效利他主義者在行動前像營利性的企業一樣，要問如下問題：有多少人受益，投入多少錢？這是最有效的事情嗎？這個領域被忽略了嗎？如果不這樣做會發生什么呢？成功的幾率有多少，最好的結果是什么？在實踐中，有效利他主義的原則是利用證據和理性找出如何盡可能造福他人的項目，并在此基礎上采取行動[18]。例如，世界范圍內存在大量由有效利他主義者（Effective Altruists，EAs）組成的機構，他們以社會團體的形式行動，并定期召開會議。EAs的主要行為是有選擇地捐獻，他們中的大多數人把年收入的一部分捐給他們認為具有效率的慈善機構。EAs運動的一個前提是“盡我所能”（Giving What We Can）承諾，將自己收入的至少10%捐出。此外，EAs關心的另一個議題是如何將個人職業生涯與慈善結合起來，即選擇從事那些更有利于慈善目標的工作[16]。無論是慈善組織的選擇，還是個人志愿行為的優先排序，都涉及各種選擇的成本收益模型，并尋找相關的科學研究，為解決這些問題提供參考信息?？傊?，有效利他主義作為理念和實踐提醒我們，從事慈善事業也應追求效率。

西方的慈善理論和實踐對我們具有參考價值。正如習近平[19]總書記在全國脫貧攻堅總結表彰大會上所說：“我們立足我國國情，把握減貧規律，出臺一系列超常規政策舉措，構建了一整套行之有效的政策體系、工作體系、制度體系，走出了一條中國特色減貧道路，形成了中國特色反貧困理論”。如何根據中國的歷史和現實，借鑒西方慈善理論，創造性地構建具有中國特色的慈善理論，是理論工作者面臨的重要課題。

（二）有效利他主義指引下的慈善效率優化

慈善天然是“利他主義”，但“利他主義”是否天然是慈善呢？為了回答這個問題我們需要明確，無論是公益慈善，還是私益慈善，都需要基于利他的行為動機，在某個制度框架下完成慈善目標。這就意味著，我們需要衡量利他主義行為的有效性，防止個人或機構出于利他主義的良好動機卻沒有有效實現慈善目標。因此，“有效利他主義”就是在科學理性的指導下立足實證，最大化利他行為產出的理論和實踐，并已經提出了很多關于慈善事業制度設計的理念和方法，對提高中國慈善資源配置效率有一定的啟發。鄭功成[20]認為，中國慈善事業的進一步發展，需要不斷探索改革的方向和制度創新的方法。因此，本文借鑒有效利他主義的研究成果，結合中國慈善事業的制度框架，針對如何創新慈善這一基礎性分配制度、提高慈善組織的效率給出如下設想：

1.探索有效的慈善資源統籌制度

三次分配面臨的首要問題是“誰來分，誰得配”，這就涉及慈善事業資源的有效統籌，同時也與慈善事業制度安排的執行息息相關。在眾多慈善組織面前，捐贈者對捐給不同慈善組織的資源存在信息不對稱，如果不同的捐贈者對同一慈善組織有不同的判斷，就存在著合作的收益。比如，我們可以假設兩個捐贈者都有1 000元用來捐贈，有三個可以選擇的慈善組織：A、B和C。捐贈者1認為慈善組織A每接受一元捐贈就作出2單位善舉，而慈善組織C不干活;捐贈者2認為慈善組織C每一元善款就有2單位善舉，而慈善機構A不干活。兩位捐贈者都同意慈善機構B每一元善款有1.8單位善舉。在一個非合作的情況下，捐贈者1會給慈善組織A捐1 000元，捐贈者2會給慈善組織C捐1 000元。在這種情況下，由于每個捐贈者對不同慈善機構的認定不同，社會只實現了2 000單位善舉。如果他們合作，將2 000元同時捐給慈善組織B，這樣他們就相信一共創造了3 600單位的善舉，實現了帕累托改進。那么，這兩位捐贈者如何實現協調合作呢？

合作的實現需要統籌機制，即建立一個捐贈信息交換所，它先負責收集捐贈者對慈善組織的偏好以及他們的捐款預算信息，再決定如何將這些預算分配給不同的慈善組織。該信息交易所的公信力非常重要，它先要保證讓捐贈者放心地把他們的錢放到一個共同的預算池里，還要保證根據捐贈者的意愿，來決定如何在不同的慈善項目中分配。在實際的制度執行層面，中國統一的慈善信息網絡發布平臺已經建立起來了?！吨腥A人民共和國慈善法》第九十五條規定“縣級以上人民政府民政部門應當建立慈善組織及其負責人信用記錄制度，并向社會公布。民政部門應當建立慈善組織評估制度，鼓勵和支持第三方機構對慈善組織進行評估，并向社會公布評估結果”。可以說，在立法層面已經對捐贈信息交換所提出了客觀要求。然而，需要解決的問題是，慈善信息的發布質量、監管質量以及最重要的——捐贈者是否能夠基于這些信息（假定是真實的）確信，慈善組織可以比個人做得更好？筆者認為，在三次分配基本制度的執行領域，可以從“參與式預算”的角度實現優化。特別是在捐贈者有較為明確的捐贈偏好時，信息發布平臺完全可以同時承擔慈善預算制定平臺，刨去必要的管理費用和統籌資金，將一部分慈善預算向個人或法人主動發布，經過審議后形成最終預算。

2.建構慈善捐贈匹配報價制度

匹配報價制度的主要作用機理是，通過改變行動者的支付方式來引導那些公共部門希望看到的行為。在相當多的領域都有所應用，特別是公共治理方面。對于三次分配來說，捐贈匹配報價制度（很多時候也被稱為捐贈獎勵制度）的優化作用是難以取代的。一個好的機制除了需要尊重捐贈者偏好，提高信息真實性外，還應該有合理的參與激勵：捐贈者應該很樂意把錢捐給公共預算池，而不是自己直接捐贈。這種能夠實現捐款有效分配的方法，就是匹配報價。在我們上面介紹的例子中，如果一個新的捐贈者3參與進來，并提出若捐贈者1和捐贈者2達成妥協共同捐給慈善組織B的話，他會做相應的匹配捐獻，那么此時不合作的結果就可以避免。實施匹配的第三方可以是政府部門，也可以是具備良好信譽的民間慈善組織。當然也可以通過讓捐贈者1和捐增者2沒有捐給慈善組織B的錢打折扣方法，改變捐贈者1和捐贈者2的捐贈行為?？傊屗麄冋J為捐給慈善組織B比捐給他們喜愛的慈善組織A或C更有吸引力。當然也可以把對捐贈者的協調視為一個談判問題，Conitzer和Sandholm[21]就遵循了這種方法。在他們的設定中，一些捐贈者可以提出（有可能很復雜的）一個匹配報價，他們可以利用這個匹配報價來激勵其他組織向某些慈善項目捐款。他們研究了這一市場出清的計算復雜性，發現大部分情況都很難求出結果。他們也開始研究機制設計問題，得到了一些不可能的結果。

盡管困難，我們在實際操作過程中可能并不需要完全計算出這種排序和比例，而只需通過簡單的捐贈額匹配補償就可以實現大部分目標。此時問題出現：我們最起碼要計算出，在某些領域中，政府（在中國匹配報價的最主要主體）給予匹配的邊界在哪？《中華人民共和國慈善法》第九章促進措施中，陳述了若干條直接或間接的措施（理解為匹配報價），其中第八十條規定“自然人、法人和其他組織捐贈財產用于慈善活動的，依法享受稅收優惠。企業慈善捐贈支出超過法律規定的準予在計算企業所得稅應納稅所得額時當年扣除的部分，允許結轉以后三年內在計算應納稅所得額時扣除”。第八十四條規定“國家對開展扶貧濟困的慈善活動，實行特殊的優惠政策”。這里，就需要在大原則確定的基礎上，既防止匹配過度、加重政府負擔且鼓勵各種尋租行為;又要防止匹配不足，無法有效激勵慈善行為。以扶貧濟困為例，若想提高效率，就有必要對政府的扶貧成本與匹配補償進行比較，進而確定政府再分配和三次分配政策的有效邊界。進一步地，匹配報價本身既可以區分出再分配制度和三次分配制度的邊界，也是兩種分配制度協同的有力手段。

（三）完善有效的道德交易制度

慈善的主體有不同偏好，這通常被一些行為科學研究認為是基于道德多樣性[22]。為了最有效地幫助他人，人們必須能夠選擇兩個行動中哪一個能更好地實現這一目標。但這個問題很難回答，因為這種比較涉及許多方面的權衡。如果某些行為改善了許多人的生活，卻侵犯了某些人的權利;如果一些行動改善了子孫后代的生活，卻傷害了當代人的利益，例如，“云南大象出走事件”就引發了人們關于動物利益和財產損失哪個重要的思考。不同的價值觀給出了不同的答案。即使經過了深思熟慮，很多人還是發現他們不確定什么是正確的。道德上的多樣性可能反映在決策者對各種道德信條“正確性”的信念上?；谶@些信念， 決策者發問：我到底怎么做才是道德的？如果我們將不同的道德理論看成一組按照“選擇價值”排序的行動，那么選擇有道德的行動，就意味著在某個給定偏好順序的情況下，按照標準的投票流程選出一個最優行動方案。每一種道德理論都成為一個投票人，它手中選票的分量由決策者對該理論的信念程度決定。

由于存在道德的多樣性，微觀的慈善行為與整個社會的宏觀慈善行為之間就存在一個“聚合”問題。也就是說，通過哪種制度能夠更好地聚合個人的行為選擇，實現全社會的道德福利優化呢？Breton和Weymark[23]關于社會選擇理論給我們較大的啟發。顯然，一種簡單的聚合方法是統一思想，使得微觀道德多樣性被壓縮到一個足夠忽略的小范圍——這當然是不切實際的，更加實際的方法是，能否通過某種“道德市場”帶來道德上更好的結果。例如，張三關心動物的痛苦，李四關心貧困問題，這就存在道德交易的可能：李四可以成為素食主義者，以換取張三承諾將自己的一部分收入捐給慈善事業。如今，這種類型的交易并不多見，機制設計者或許可以探索建立一些道德交易機構，讓人們獲得類似的道德交易收益。我們欣喜地看到，雖然這種道德交易的具體實現方式有待探索，但現有的慈善基本制度安排中，已經為這種交易提供了空間?！吨腥A人民共和國慈善法》第一百一十條和第一百一十一條分別規定“城鄉社區組織、單位可以在本社區、單位內部開展群眾性互助互濟活動”“慈善組織以外的其他組織可以開展力所能及的慈善活動”。

三、推進慈善事業制度創新應該注意的問題

推進慈善事業制度創新，其一，需要充分考慮中國的基本國情，在現有制度約束條件下進行守正創新。考慮到三次分配基本制度安排在中國的發展尚不完善，作為主要抓手的慈善事業發展有本國的特殊性，因此，就更需要謹慎看待慈善制度設計的潛在效應，以及這種創新是否與中國特色社會主義治理體系兼容。其二，雖然本文較少涉及三次分配與再分配、初次分配之間的協調配套關系，但這同樣是值得深入考慮的。其三，慈善事業的興旺發達固然與制度密切相關，但制度創新以外的工作，特別是在中國培育慈善事業的文化和社會土壤，是需要我們進行鍥而不舍的工作。具體而言，推進慈善事業制度創新應該注意以下三方面問題：

（一）加強慈善文化的宣傳教育

慈善事業的社會土壤是善愛之心。而善愛之心是中華民族傳統文化的優良美德，我們以親友相濟、鄰里互助為基，強調惻隱之心人皆有之，崇尚推己及人、由近及遠、由親及疏，其核心是儒家仁愛精神[24]。進入第二個一百年的新發展階段，黨中央多次倡導全社會應當傳播慈善文化、發揚慈善精神、弘揚傳統美德，踐行社會主義核心價值觀。習近平總書記曾談到“‘贈人玫瑰，手留余香。大愛無疆、仁者愛人。這種舍己為人、樂善好施的高尚品質，是社會主義核心價值觀的具體體現，是中華民族傳統美德的具體體現”[25]。慈善文化與中國特色社會主義核心價值觀緊密契合，因此，發展慈善事業，需要大力宣傳社會主義慈善文化，使其內化于廣大人民群眾特別是青年一代的價值觀內核之中，為促進共同富裕事業做好精神基礎準備。

（二）探索收入分配制度間的協調配套方案

三次分配理論有其各自的特點和不足，又可以相互促進。初次分配以市場為主體，這種分配方式能夠帶來效率的極大提升。改革開放四十多年，我們完成了全世界70%的脫貧任務，讓7億人口擺脫了貧困，主要的原因就是中國選擇了市場經濟。然而，雖然市場經濟的繁榮能以涓滴效應帶動減貧，但無法實現共同富裕;再分配以政府為主體，為社會弱勢群體提供基本生存保障，分享社會發展紅利。再分配制度雖然能夠防止收入差距過大帶來的社會風險，卻無法促進經濟效率提升，因此，人們很容易理解為何初次分配和再分配制度間需要相互配合。在此基礎上，三次分配是初次分配和再分配的必要補充。例如，三次分配可以動員市場和政府力所不及的社會慈善力量，連接愛心人士和弱勢群體。特別是對于社會保障體系覆蓋不到的領域，如關懷貧困、歸屬貧困、心理貧困等方面有其獨到的幫扶優勢，從而促進物質生活和精神生活實現雙重共同富裕。

（三）發展慈善事業要權衡好公平與效率的關系

僅從文本上來看，有效利他主義的慈善理念似乎自相矛盾了——慈善事業是為了促進社會公平，如果考慮慈善的效率，那豈不是違背了慈善的初衷？實際上，慈善的效率與公平完全可以統一，但要做好權衡。如果站在急功近利的慈善組織立場上，那么善款善物最好配置到那些最能顯示出效果的領域，必然導致“扶強不扶弱”，因為那些基礎較好的被幫扶對象，也許僅僅需要一些外在幫助就可以實現境遇的質變，比如貧困地區的大學生。扶強邏輯下的慈善行為并不會促進公平，只會加劇貧困階層的再次分化。這就是過分強調慈善效率的惡果，因此，我們要警惕并防止這樣的功利慈善。

然而，如果站在社會治理者的立場上，那么慈善事業在充分接受監管的前提下，規模當然是越大越好。因為它調集動員了社會資源，幫助治理者為弱勢群體提供幫扶，能夠節約社會保障體系成本，實現了三次分配對再分配的部分替代。在這樣的激勵下，以行政力量為后盾的慈善有可能傷害產權。三次分配同樣要注重保護產權，要對合法收入有足夠的尊重，在法治的框架下，讓企業和組織心甘情愿從事慈善，而非變相強迫。如果侵權行為傷害了人們創造財富的積極性，就會導致投資的減少、就業的困難和國家稅收的下降，中國的慈善事業也會成為無源之水、無本之木。這就是片面強調公平的惡果，我們同樣要警惕并防止。

共同富裕是人類長期目標，要堅持量力而行，循序漸進，措施得當。要對共同富裕的長期性、艱巨性、復雜性有充分認識，鼓勵各地因地制宜探索有效路徑，總結經驗，逐步推開。 如果操之過急，采取運動性的方式急于求成，必然會導致較大社會動蕩。作為實現共同富裕的抓手之一——三次分配基本制度，特別是慈善事業的良性發展具有重大的意義。我們相信，這一事業不但能改善許多人的生活，而且還會對整個社會產生巨大的影響。在第二個一百年的偉大目標指引下，設計、實施、改革好具有中國特色的慈善事業基本制度安排，為實現共同富裕的目標砥礪前行，是每個研究者和實踐者的共同使命。

參考文獻：

[1]習近平.在高質量發展中促進共同富裕 統籌做好重大金融風險防范化解工作[N]. 人民日報，2021-08-18.

[2]厲以寧. 關于經濟倫理的幾個問題[J]. 哲學研究，1997，（6）：13-17.

[3]厲以寧.股份制與現代市場經濟[M].南京：江蘇人民出版社，1994.

[4]習近平談治國理政（第一卷）[M]. 北京：外文出版社，2018.

[5]中華人民共和國國務院新聞辦公室. 中國的全面小康[EB/OL]. http：//www.gov.cn/zhengce/2021-09/28/content_5639778.htm，2021-09-28.

[6]世界銀行.中國應推進更包容和可持續發展[N].經濟日報，2018-02-23.

[7]鐘聲.邁向沒有貧困、共同發展的未來[EB/OL]. http：//finance.people.com.cn/n1/2019/10/18/c1004-31406858.html，2019-10-18.

[8]中國人民銀行調查統計司城鎮居民家庭資產負債調查課題組.2019年中國城鎮居民家庭資產負債情況調查[EB/OL]. https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1664830535681198027&wfr=spider&for=pc，2020-04-24.

[9]李實.怎么看“6億人每月收入1 000元”[EB/OL]. http：//www.xinhuanet.com/politics/2020-06/22/c_1126144559.htm，2020-06-22.

[10]楊團，朱健剛.慈善藍皮書：中國慈善發展報告（2020）[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2020.

[11]民政部.截至2020年底 全國登記認定慈善組織9480個[EB/OL]. https：//news.cctv.com/2021/09/17/ARTIO8WRSrgiPcy0zXiFUV7u210917.shtml，2021-09-17.

[12]鄭功成. 中國慈善事業發展：成效、問題與制度完善[J]. 中共中央黨校（國家行政學院）學報，2020，（12）：52-61.

[13]馬瑾倩.北京曬出“慈善賬單”，疫情以來接收防疫捐贈資金16.5億元[N].新京報，2020-09-06.

[14]亞當·斯密. 道德情操論[M]. 謝宗林譯，北京：中央編譯出版社，2008.

[15]舒小昀，高麥愛，褚書達. 恩格斯《英國工人階級狀況》研究讀本[M]. 北京：中央編譯出版社，2017.

[16]Laslier， J.， Moulin， H.， Sanver， M.R.，et al. The Future of Economic Design[M]. Switzerland： Springer，2019. 381-388.

[17]馬慶.最大或更好地行善：有效利地主義的興起及其爭議[J].國外社會科學前沿，2020，（10）：13-20+95.

[18]MacAskill， W. Effective Altruism： Introduction[J]. Essays in Philosophy， 2017， 18（1）：1.

[19]習近平.在全國脫貧攻堅總結表彰大會上的講話[EB/OL].https：//news.cctv.com/2021/02/26/ARTIuMf6XEl12x4lVDAzb0xW210226.shtml，2021-02-26.

[20]鄭功成. 讓慈善成為共享發展的長久穩定機制[N].中國社會報，2021-02-26.

[21]Conitzer， V.， Sandholm， T. Expressive Markets For Donating to Charities[J].Artificial Intelligence， 2011，175（7-8）：1251-1271.

[22]MacAskill， W. Normative Uncertainty as a Voting Problem[J]. Mind，2016， 500（125）：967-1004.

[23]Breton， M.L.， Weymark， J. A. Arrovian Social Choice Theory on Economic Domains[J]. Handbook of Social Choice and Welfare，2010，10（2）：191-299.

[24]賀更粹. 論儒家慈善觀的理路[J].社會保障評論，2020，（7）：120-128.

[25]習近平會見第五次全國自強模范暨助殘先進集體和個人表彰大會受表彰代表[EB/OL]. http：//www.xinhuanet.com/photo/2014-05/17/c_1110732064.htm，2014-05-17.

（責任編輯：劉 艷）

收稿日期：2021-10-16

基金項目：國家社會科學基金項目“我國深度貧困地區扶貧領導力機制及效應研究”（21BSH055）

作者簡介：孫大鵬（1985-），男，遼寧大連人，講師，博士，主要從事經濟社會學理論和社會治理研究。E-mail：sdp19851109@126.com