嫩江流域細石器遺存的年代框架與發展序列*

李有騫

（黑龍江省文物考古研究所）

嫩江是松花江的第一大支流，發源于伊勒呼里山，流經大興安嶺向松嫩平原的過渡地帶，流域面積29.7萬平方千米。嫩江流域細石器的發現始于20世紀20、30年代，1930年梁思永在昂昂溪遺址的發掘開啟了我國學者細石器考古研究的篇章。經過90余年幾代學者的努力，在嫩江流域發現了大量史前遺址[1]，以細石葉技術為核心的細石器是嫩江流域史前文化的突出特征。

嫩江流域作為連接華北與西伯利亞、貝加爾湖與太平洋沿岸的紐帶，對解決細石器技術的起源和傳播有著十分重要的地理區位意義。近些年，嫩江流域的史前考古取得很大進展，舊石器時代的龍江西山頭和富裕林富[2]等遺址被發現，新石器時代的大安后套木嘎[3]、白城雙塔[4]、昂昂溪滕家崗、泰來東明嘎[5]和富拉爾基洪河[6]等遺址進行了大規模的發掘。對該地區史前石器工業的年代和發展序列問題的解決已經具備一定的基礎，這方面的討論有利于在很長的時間尺度上把握嫩江流域史前文化的發展脈絡。

一、嫩江流域細石器遺存的年代框架

在史前考古研究中，科技測年在解決遺存年代方面發揮了重要的作用，但是建立區域遺存的年代框架不能只依靠測年結果，必須以區域地層序列為基礎。通過地層序列不僅可以評估遺址的埋藏保存狀況，檢驗測年樣品與考古遺物之間的關系，更重要的是通過標志性地層的對比可以把沒有測年數據的遺址納入到編年體系之中。例如，日本列島舊石器文化編年就是以武藏野臺地的地層序列為基礎建立的[7]。在建立區域地層序列時，如果能在研究區域內發現包含所有時期文化層的遺址當然是最理想的情況，但現實工作中往往不容易遇見。因此，在討論區域遺存年代框架時，學者們常常以全球氣候變化曲線為背景，根據氣候特征(孢粉、動物群和沉積物等)來確定地層的氣候期，從而達到判定遺存年代的目的[8]。在此基礎上建立的區域地層序列對文化編年研究和田野考古開展同樣具有重要的指導意義。

針對目前嫩江流域細石器遺存的年代區間（3萬年以來），冰芯和石筍的記錄最具優勢，NGRIP（North Greenland Ice Core Project Members）GICCO5冰芯與南京葫蘆洞石筍記錄的6萬年內氣候整體變化基本一致，但冰芯對短時區間內的分辨率更高[9]，所以本文選擇該冰芯的記錄作為討論嫩江流域細石器年代的標尺（圖一）。

圖一 年代框架

1.舊石器時代晚期早段

目前在嫩江流域發現的最早的舊石器遺址是西山頭。該遺址位于黑龍江省龍江縣杏山鄉西山頭村南約1.2千米綽爾河左岸的二級階地上，地理坐標N46°43′46.25″，E123°00′40.32″，H184米，高出綽爾河面約7米。2017年由黑龍江省文物考古研究所發現，同時進行了小規模的試掘。地層從上至下分別為：①黑色粉砂質致密粘土層→②黃土狀細膩亞粘土層→③黃色疏松粉細砂礫石層（文化層）→④粗砂礫石層。在第3層中發現一座火塘，在火塘南側約2平方米范圍內分布1萬余件石制品，北側有少量動物碎骨化石。

以往第四紀地層研究表明東北地區晚更新世沉積廣泛發育，一般組成河流的二級階地或低平原，表現出明顯的二元結構。在平原地區上部多表現為黃色的黃土狀亞粘土，下部多為砂質粘土或夾多層淤泥質的亞粘土，為河湖相沉積。在周邊的山前地帶和山區，上部與平原區基本相同，下部多為含粘土的砂礫或砂礫，為冰磧層或沖洪積沉積。一般將上部稱為群力組，下部稱為顧鄉屯組[10]，二者的界線碳十四年齡大約為距今2.1萬年（校正后約2.6萬年）[11]，這與渭南黃土剖面L1-1和L1-2或深海氧同位素MIS2和MIS3界線吻合[12]。從西山頭遺址地層層序來看，文化層處在顧鄉屯組的頂部，與閻家崗遺址文化層所處的層序相當[13]，應在MIS3的最末階段。西山頭遺址文化層中出土的兩塊動物化石，由牛津大學考古學與藝術史研究實驗室測得的碳十四年齡是23680±170BP（校正后28112～27496cal BP），由Beta實驗室測得的碳十四年齡是23610±80BP（校正后27987～27660cal BP），與地層的推測一致。

因此將西山頭遺址文化層置于Heinrich-3和LGM之間比較合適。值得注意的是，此時深海氧同位素綜合曲線SPECMAP、格陵蘭和南極冰芯記錄的都是弱暖期，但在中國廣大地區出現了比現代更為溫暖的特殊環境，施雅風將其稱為特強夏季風事件或高溫大降水事件[14]。最近高精度的洞穴石筍沉積也清楚地記錄了這次事件[15]。在松嫩平原發育的是與全新世早期接近的含稀疏島狀松林的草甸草原植被，周邊山區為針闊葉混交林草原景觀[16]。西山頭遺址處在這次轉暖期。

2.舊石器時代晚期晚段

目前在嫩江流域還未發現屬于LGM階段的遺址，但發現了LGM之后的林富遺址[17]。該遺址位于黑龍江省富?？h友誼達斡爾族柯爾克孜族鄉林富村西沙丘上，西距嫩江7千米，地理坐標N47°45′14.6″，E124°19′55.0″，H168米，高出江面約7米。富?？h文物管理所在第三次文物普查時發現，2011～2013年黑龍江省文物考古研究所進行復查和試掘。遺址地層從上至下分別為：①耕土層→②疏松的淺黃色砂→③較硬的黑色砂質粘土→④疏松的黃色砂質粘土→⑤較硬的黑色砂質粘土→⑥疏松的黑色（下部偏黃）砂質粘土→⑦疏松的黑色砂質粘土→⑧致密的黃色砂質粘土（文化層）→⑨疏松純凈黃色砂。文化遺物在第8層內從上至下均有分布，尤以中部相對集中。從林富遺址的地層層序來看，文化層可與群力組對比。在該遺址文化層中部與石制品共出的牛牙化石，經北京大學碳十四實驗室測得的數據為17192±70BP（校正后20962～20528cal BP），與地層顯示的年代吻合。

以往研究表明，從LGM開始至B?lling之前的MIS2階段，全球氣候進入寒冷期，中國東北地區植物凋零，孢粉貧乏，形成大面積荒漠凍原或草原，以猛犸象、披毛犀為代表的喜冷動物大舉南遷[18]。但是近些年高辨率的石筍記錄顯示，東亞在Heinrich-1之前發生了一次顯著的夏季風增強事件，南京葫蘆洞記錄了19.9～17.1 ka BP的平均夏季風強度相當于B?lling暖期的1/2，夏季風最強時甚至接近于B?lling暖期[19]。東北地區大興安嶺月亮湖的孢粉顯示，20300cal BP左右開始逐漸變暖，至17400cal BP被Heinrich-1事件中斷，為以蒿屬為主的干草原景觀[20]。興凱湖沉積記錄了24000～19500cal BP期間湖泊緩慢擴張，隨后湖泊收縮[21]。林富遺址處在這次夏季風增強事件時。

3.過渡時期早段

該時段為B?lling-Aller?d暖期和Younger Dryas冷期。目前在嫩江流域發現的大多數細石器遺存都屬于此時，研究相對深入的有大興屯、大布蘇、后套木嘎和缸窯遺址。

大興屯遺址位于黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區大興屯村東南的崗地上，西距嫩江約22千米，地理坐標N47°2′，E123°53′，H157.2米，高出當地河床4～6米。20世紀80年代由黑龍江省水文地質工作者發現并主持發掘[22]。遺址地層自上而下為：①黃色細砂→②黑色亞砂土→③黃土狀亞砂土具垂直節理→④黃色細砂夾灰綠色淤泥和亞粘土（上部為文化層）。在舊石器文化層中出土的動物化石測得的碳十四年代為11800±150BP（校正后13592～13047cal BP）[23]。

大布蘇遺址位于大布蘇泡子東岸第二級階地前緣，西距吉林省乾安縣所字鎮學字井村1千米，1985年，中科院古脊椎動物與古人類研究所的董祝安在大布蘇泡子東岸的高出河面20～30米的第二級階地前緣找到了一批細石器并進行了發掘[24]。地層自上而下為：①黑褐色粉砂質黑土→②灰黃色垂直節理發育的黃土狀堆積→③棕紅色古土壤條帶與灰白、灰黃色粉細砂互層（頂部為文化層）→④黃土狀堆積→⑤棕紅色古土壤→⑥黃土狀堆積→⑦棕紅色古土壤→⑧灰白、灰綠色砂。由于材料的局限，大布蘇遺址沒有精確的測年結果，但是從地貌部位、巖性和動物化石看，其地層可與相距不遠的青山頭遺址對比。大布蘇剖面的第3層相當于青山頭剖面的第7層。青山頭剖面的第7層為自上而下的第一條古土壤中，該層發現過人類頭骨化石，根據碳十四測定，為距今10940±155 BP年（校正后13111～12602cal BP）[25]。

后套木嘎遺址位于吉林大安市紅崗子鄉永合村西北約2千米的一處沙崗上，西南距安廣鎮約7千米，東北距月亮泡約5千米，地理坐標N45°39′27.34″，E123°47′12.9″。20世紀50年代發現，2011～2015年，吉林大學和吉林省文物考古研究所進行大規模發掘[26]。地層自上而下：①黑褐色現代耕土→②致密的黑褐色土→③疏松的淺黃色砂土（出土后套木嘎一期遺存）→④生土。在第3層出土了包括陶器和少量石器在內的后套木嘎一期遺存，報告研究者根據10余個碳十四測年數據將該期遺存確定在12900～11100cal BP之間[27]。

缸窯遺址位于黑龍江省龍江縣景星鎮南6千米，東南距缸窯村2千米，北臨嫩江支流罕達罕河，地理座標N47°02′，E122°56′，H250米，高出河面約26米。20世紀80年代由黑龍江省水文地質工作者發現，后考古工作者進行復查和試掘[28]。地層自上而下為：①黑色亞砂土（下部含石制品）→②黃褐黃土狀亞粘土（上部產石制品）→③細膩的桔黃色黃粘土→④細膩的白黏土→⑤酸性火山巖基巖。缸窯遺址文化層位于黑色亞砂土層和黃褐色黃土狀亞粘土層的交界位置。該遺址沒有測年數據。

如果將以上4處遺址的文化層進行比較，大興屯和大布蘇遺址比較相似，均為古土壤或淤泥與細沙的互層，反映了較為溫暖濕潤的氣候環境。兩處遺址的測年數據支持將文化層放在B?lling-Aller?d暖期。在大興屯遺址文化層發現的動物化石有普氏野馬、東北野牛、野兔、達烏爾鼠兔、蒙古黃鼠、灰倉鼠、上頭田鼠[29]，還有鹿、麂等[30]，孢粉組合以蒿、藜為主，伴有樺屬，動植物的特征表明當時為疏林草原環境。在青山頭發現的同層的動物化石有西伯利亞旱獺、達烏爾黃鼠、擬布氏田鼠、東北鼢鼠相似種、阿曼鼢鼠、西伯利亞五趾跳鼠、鹿等草原動物，還有水生的腹足類化石田螺、瓣鰓類化石杜氏珠蚌，植物孢粉有云杉、冷杉、蒿屬、藜科等，總體上反映了疏林草原并有少量水域的自然環境[31]。大興安嶺月亮湖沉積表明在B?lling-Aller?d暖期之前東亞夏季風帶來的降雨對大興安嶺地區有效濕度的影響非常有限，在這一時期之后東亞夏季風帶來的降水才成為影響區域有效濕度的主控因素[32]，植被從草甸草原向森林草原轉變，氣溫逐步升高[33]。

后套木嘎和缸窯遺址的文化層相似，均出自較為疏松的黃色砂質粘土層中，這層黃色土在大布蘇、青山頭和大興屯遺址中也存在，疊壓在B?lling-Aller?d暖期地層之上。在青山頭遺址該層出土的人頭骨化石（青山頭1號）的碳十四測年為9860±110BP（校正后11764～11076cal BP）[34]，這與后套木嘎一期遺存的年代吻合，可以考慮將該層疏松的黃色土與Younger Dryas冷期聯系起來。這是發生在12900～11600的一次北半球氣候快速變冷事件[35]。呼倫湖沉積物記錄了在Younger Dryas時期短暫的湖面下降，植被從樺林草原向針闊葉混交疏林草原轉變的情況[36]。大興安嶺月亮湖也記錄了Younger Dryas期草原在較寒冷干旱氣候下的擴張[37]，反映了環境的惡化。

大布蘇和大興屯處在暖期，后套木嘎和缸窯遺址處在短暫的Younger Dryas冷期。

4.過渡時期晚段

該段已經進入到了全新世的早期，從全新世開始至8200cal BP。嫩江流域發現的屬于該階段的遺址不多，經過正式發掘的只有雙塔和滕家崗遺址。

雙塔遺址位于吉林省白城市洮北區德順蒙古族鄉雙塔村三社北側一條東西走向的漫崗上，地處洮兒河中游的北岸，海拔149 米，高于周圍地表約 5～6 米。該遺址于1960年文物普查時發現，此后又經多次復查。2007 年，吉林大學邊疆考古研究中心與吉林省文物考古研究所合作進行發掘[38]。地層從上至下為：①灰褐色砂土→②黑灰色砂土（出土雙塔一期遺存）→③黃褐色砂土。在第2層及開口該層下的單位中發現雙塔一期遺存。根據人骨測得的碳十四數據為9550±45BP（校正后11092～10714cal BP），根據雙塔一期陶片熱釋光測得的5個結果為距今9445±710至10162±630年，報告研究者認為雙塔一期遺存年代為距今1萬年前后[39]。

滕家崗遺址位于齊齊哈爾市昂昂溪區東南1千米，整個遺址坐落在一個海拔148.6米的固定沙丘上。該遺址發現于1976年，2010年中國社會科學院考古研究所和黑龍江省文物考古研究所等單位對該遺址進行考古發掘。該遺址由于風蝕作用，地層保存非常不好，自上而下為：①黃灰色粉砂質表土層（灰溝和墓葬開口于此層下）→②黃色砂質生土。值得注意的是，墓葬和灰溝的填土為黑灰色砂土，這與雙塔一期遺存所在的地層相同，滕家崗墓葬人骨的碳十四測年為8095±30 BP、8079±35 BP、7985±35 BP和8125±30 BP、8205±35 BP，其校正后在距今9280～8700cal BP年之間。在大興安嶺月亮湖[40]、大興安嶺四方山天池、呼倫湖[41]等研究表明，在全新世早期氣候雖然存在劇烈的顫動，但整體趨勢轉暖，溫度已經接近甚至暖于現今的水平，地表水量優于現在，植被豐富，尤其是闊葉林分布較廣。在結束8200降溫事件后，進入了全新世的大暖期。

總體來看，過渡階段的地層堆積較為復雜，變化很大，但主要由三部分組成：下部為B?lling-Aller?d暖期夾古土壤（或淤泥）的細沙，中部為Younger Dryas冷期的疏松黃色砂質粘土，上部為全新世初期的黑灰色砂土。在區域地質地層中位于群力組和下文提到的坦途組之間，以往將過渡階段地層的中部和上部稱為前郭組[42]或大土山組[43]。下部B?lling-Aller?d暖期的地層不常見，如果從全球氣候變化和人類活動情況來看，將其與全新統下部合并更為合適，代表了更新世末至全新世早期的氣候震蕩期的堆積。

5.新石器時代早段

該段相當于全新世中期的早段，在8200cal BP至5500cal BP之間。主要遺址有額拉蘇C、東明嘎和白城靶山。

額拉蘇C位于黑龍江省齊齊哈爾市昂昂溪區額拉蘇村，西距嫩江10千米。1933年日本人駒井和愛、水野清一在該遺址進行了調查。1987年大貫靜夫系統地發表了這些材料的研究成果[44]。可惜該遺址沒有地層記錄，根據陶器附著碳化物進行的碳十四測年為6510±40BP、6610±400BP和6630±35BP，校正后為7576～7324cal BP。在后套木嘎遺址中與額拉蘇C相似的二期遺存僅見個別開口于第2層下的單位中[45]。

東明嘎遺址位于黑龍江省泰來縣泰來鎮東明村東明嘎屯[46]。2013年黑龍江省文物考古研究所對其進行了發掘，包括房址和墓葬。地層自上而下為：①疏松的淺灰色細砂土（所有墓葬開口于此層下）→②略硬的黑褐色細砂土（所有房址開口于此層下）→③淺黃色生砂土。報告研究者認為該遺址的遺存屬于后套木嘎三期文化，根據碳十四測年推定在6000～5500cal BP之間。

靶山遺址位于吉林省白城市郊5千米的靶山上，1984年進行發掘5座墓葬，墓中填土為黑褐色細砂質土[47]。兩座人骨測年為4870±80BP（校正后5755～5455cal BP）和4630±95BP（校正后5586～5047cal BP）。

6.新石器時代晚段

該時段相當于全新世中期的晚段，在5500cal BP至4200cal BP之間。最重要的有齊齊哈爾洪河和昂昂溪遺址。

洪河遺址位于齊齊哈爾市富拉爾基區杜爾門沁鄉洪河村南，地理坐標為N47°6′28.39″，E123°35′57.52″，H151米，高出嫩江水面約15米[48]。該遺址由當地文物部門在考古普查工作時發現。2013年至今黑龍江省文物考古研究所對其進行了大規模發掘。以2013年發掘區為例，地層自上而下為：①疏松的淺黃色耕土層→②疏松的深黃色黃沙層→③較硬的灰黑色土→④a較硬的黑褐色土層（昂昂溪文化房址和墓葬開口于此層下）→④b堅硬的五花土層（為人工堆積）→⑤較硬的深黑色土層→⑥黃褐色粘土。開口第4a層下的兩座墓葬人骨的碳十四測年分別為3865±30BP（校正后4413～4228cal BP）和3890±20BP（校正后4414～4282cal BP）。洪河遺址新石器時代遺存屬于以1930年梁思永發掘的昂昂溪五福III號沙丘發現的兩座墓葬為代表的昂昂溪文化，梁思永發掘的兩座墓中的填土均為黑色砂土[49]。

綜合來看，新石器時代各遺址的地層并不完整，但大多是較硬的黑色砂質粘土。此類黑土在嫩江流域廣泛分布，被命名為坦途組，碳十四年代在7500～2500BP之間，并以約5000BP（校正后約5500cal BP）分上下兩段，下段為車家段，為稀樹草原景觀，上段為周家段，植被呈草原景觀[50]。代表了全新世的暖期。

二、嫩江流域細石器技術的發展序列

細石器技術是以細石葉技術為核心的技術體系，因此，本文對細石器技術的研究著重于整個石器工業。研究石器工業的重點在于了解原料——剝片技術——工具加工之間的關系，確定石器制作操作系列，復原整體石器制作工程[51]。因此，不同區域或不同時代之間的石器技術比較的重點不應是個別的器物，更要重視對整體石器制作工程的比較。

1.舊石器時代晚期早段

龍江西山頭遺址第3層集中出土石制品10231件。原料幾乎全部為硅質巖巖塊。硅質巖產自遺址附近的巖石露頭，這類硅質巖中硅化程度較高的條帶，硬度較高質地細膩，是制作打制石器的理想原料。為了獲取這些條帶，在遺址中留下了大量粗糙的硅質巖斷塊和石片，以細膩硅質巖為原料的石制品只有92件。剝片技術的核心是生產石葉和細石葉，大量的邊緣削片的存在（圖二，11）說明十分注重石核導向脊的修理。同時對臺面的處理較為簡單，在石核的一個窄面剝片（圖二，7）。剝片初期獲得的是寬的石葉，后期隨著石核變?。▓D二，8），獲取的是細石葉（圖二，12），石葉和細石葉界線模糊是該遺址的突出特點。根據石葉和細石葉臺面較小，臺面與背面的轉角處多有小碎疤，臺面與劈裂面轉角處有凸出棱唇的特點，推測采用軟錘直接法剝片的可能性較大。獲得的細石葉進一步加工成為尖狀器（圖二，9）和鉆器（圖二，10），石葉被直接使用（圖二，13）或邊緣被加工（圖二，14）。在預制石核過程中產生的石片和斷塊也被加工成邊刮器、凹缺器和鉆器等工具。細石葉上的修疤細小規整，應是壓制法修理的結果。

2.舊石器時代晚期晚段

林富遺址共發現石制品2109件，其中大部分為地表采集，地層出土的只有94件。從被道路切開的250米長的遺址剖面來看，只有一個文化層，并且僅在沙崗東部和北部保存完整，西部和南部因風蝕作用文化層遭到破壞，地表遍布石制品，因此可以認為采集的石制品產自文化層。

林富遺址的石制品以燧石類為主，其中碧玉占絕大多數，還有一定數量的玉髓和瑪瑙。這些原料為磨圓較好且直徑不超過10厘米的河流礫石，在遺址附近的嫩江岸邊可見。剝片以長石片技術和細石葉技術為特點。長石片技術的基本原則是：以礫石原料最平坦的自然面為臺面，選擇合適的臺面角進行單向連續剝片，當剝片變得困難時，旋轉石核確定新的臺面和工作面再進行新一輪的剝片。其特點是不對石核進行復雜的預制，偶爾調整臺面（圖二，1），雖有利用自然棱或人工棱當導向脊的傾向，但在遺址內沒有發現雞冠形削片，典型的石葉技術可能不存在或者比率很低。除了這些不甚規整的石核之外，還有少量在窄面剝片的端面石核，個別標本在與剝片面相對底緣有專門的修理，整體形狀近似楔形（圖二，6），有時還采用砸擊法生產石片。獲取的長石片或普通石片用來制作修邊斜刃雕刻器（圖二，5）、端刮器（圖二，4）或邊刮器等工具。

細石核以與幌加細石核相似的船形占絕對多數，常常用較厚的截面呈三角形的長石片做毛坯，從臺面方向或者從上下兩個方向預制側面，臺面不預制，剝片過程中也不調整，核體很?。▓D二，2、3），采用了壓制法剝片技術。除了船形細石核之外，還有很少量的以兩面器為毛坯的蘭越型楔形細石核和在寬面剝片的細石核。細石核上的細石葉疤斜向扭曲，在靠近臺面部分見有細碎小疤是該遺址所有類型細石核的特點。

圖二 舊石器晚期的石制品

3.過渡時期早段

目前在嫩江流域發現該階段的遺址數量最多，除了大布蘇、大興屯、缸窯和后套木嘎遺址之外，神泉、大坎子和老虎屯遺址也大體可歸入此時。該時期的原料仍然以嫩江岸邊各類河流礫石為原料。剝片技術以細石葉技術為核心，兩面修理礫石制成細石核是其主要的特點，具體可再分為兩種細石葉技術，一種是在基礎臺面（多先橫向修理形成臺面，也有自然面的情況）形成后，在剝片過程中從剝片面方向多次打擊對臺面進行微調整，與峠下技法相似（圖三，16、17）。另一種是縱向打擊形成臺面后，在剝片過程中不再進行臺面調整，與湧別技法相同（圖三，13、14）。值得注意的是，在各遺址還發現了少量的長石片和石葉，但相應的石核很少，且被消耗得更強烈，最后的石核很?。▓D三，11），有的石核上留有細石葉疤（圖三，12）。很大的可能是長石片和細石葉在同一個生產序列上，即開始石核初期生產長石片，后期生產細石葉。另外，在各遺址還見有相當比例的砸擊技術產品。獲得的長石片、石葉以及普通石片被進一步加工成端刮器（圖三，18）、尖狀器（圖三，19）、邊刮器、凹缺器、鉆器和琢背刀等工具，但是前一階段流行的修邊斜刃雕刻器幾乎不見了。

4.過渡時期晚段

該階段雙塔和滕家崗遺址（2010年發掘材料）的石制品類型相似，除了打制石器之外，還出現較多的錛、斧、鑿、網墜、磨盤、磨棒等磨制石器。打制石器原料仍以嫩江岸邊的燧石類為主，但優質的碧玉比例更高。兩邊平行、十分規整的小石葉（寬1厘米左右）的出現使該時段的剝片技術面貌發生了明顯變化。小石葉有十分突出的打擊泡，臺面與背面轉角無崩疤，具有壓制法生產的典型特征（圖三，6）。在兩處遺址中都沒有發現生產壓制小石葉的石核，但在滕家崗遺址中發現了一件預制完成的大楔形石核（圖三，1），可以生產小石葉。在兩處遺址發現的核體較高的細石核可能是剝制小石葉最后的形態（圖三，2、3），因此該階段與上一階段相似，小石葉與細石葉的生產在同一個生產序列上。獲得的規整小石葉最主要的用途是作為骨柄石刃刀的鑲嵌刀刃（圖三，7、8），而鉆器（圖三，9、10）、尖狀器（圖三，5）、雕刻器、端刮器和邊刮器等其它工具以長石片或普通石片為毛坯。

圖三 過渡時期的石制品

小石葉的出現可能與壓制方式的改變有關系。J·佩萊格林（Pelegrin Jacques）把壓制技術分成5種模式，分別是徒手壓（模式I）、肩膀壓（模式II）、坐姿壓（模式III）、站立壓（模式IV）和杠桿壓（模式V）[52]。該階段的小石葉規整，并且寬而長，具有模式III或者模式IV的特征。模式III（包括模式IV）與前兩者相比，需要較為復雜的裝置，不利于移動。這與陶器、磨制石器整體反映了該階段定居性的增強。

5.新石器時代早段

該時段至少可以分成兩個早晚不同的考古學文化，早期是以額拉蘇C遺址為代表，晚期以東明嘎和白城靶山為代表，王立新將前者稱之為“黃家圍子文化”（校正后8000～7000cal BP），后者稱之為“后套木嘎三期文化”（校正后6800～5500cal BP）[53]。

額拉蘇C遺址的石器材料豐富，原料幾乎都是碧玉。該階段小石葉的比例比此前更大，小石葉成為石刃（圖四，15）、石鏃（圖四，17）和端刮器（圖四，16）等更多工具的毛坯，完全不見兩面壓制石器。由于該遺址沒有發現剝取小石葉的石核，還不能直接了解剝片技術的細節，但很可能沿用的是上一階段的楔形石核技術，因為這種剝取小石葉的楔形石核在比額拉蘇C晚的靶山墓地和東明嘎遺址（圖四，11）也有發現。這些楔形石核具有峠下技法的特點，但從石核上剝下的不是細石葉，而是寬在0.5～1厘米的小石葉，是復雜的模式III或IV的壓制方法。與額拉蘇C不同的是，在白城靶山和東明嘎時期，小石葉的修理開始不僅限于邊緣，更多地采用了兩面通體壓制修理，主要的工具類型是石鏃（圖四，19）和鑲嵌石刃（圖四，12）。另外還有少量的用石片制成的端刮器（圖四，14）、鉆器（圖四，13）、邊刮器和尖狀器等。

6.新石器時代晚段

該階段在嫩江流域最主要的是昂昂溪文化，以往學者一般把梁思永和盧卡什金在昂昂溪五福III號沙丘發現的兩座墓葬作為典型代表。梁思永發掘的墓葬（以下稱M1），只有6件小石片。盧卡什金發掘的墓葬（以下稱M2）石制品豐富，有利用小石葉通體壓成的石鏃（圖四，6、7）和石刃（圖四，2、3），還有邊緣修理的大刀、石斧和鉆等工具 。近些年，洪河遺址發現的新石器時代遺存，擴大了昂昂溪文化的內涵。該遺址的打制石器以瑪瑙為主要原料，小石葉技術產品幾乎不見，但有兩面壓制修理的石刃（圖四，4）。石片經通體壓制修理制成短的三角形石鏃（圖四，8），還有鉆器（圖四，9）、邊刮器和尖狀器等，大型的工具以礫石兩面加工而成（圖四，1、10）。昂昂溪文化總體反映了小石葉技術衰落，被石片剝片技術取代的特點。

圖四 新石器時代的石制品

三、結語

通過以上分析，可以梳理出嫩江流域細石器遺存距今2.8～0.4萬年間的基本脈絡。

（1）舊石器晚期早段，是從MIS3向MIS2的轉變時期，細石器遺存埋藏在顧鄉屯組最上部，石葉技術小型化，細石葉技術萌芽。

（2）舊石器晚期晚段，埋藏在土質細膩的黃色砂質粘土的群力組地層中，細石葉技術成熟，以船形細石核為特點。

（3）過渡時期早段，埋藏在古土壤、淤泥和疏松的黃色砂質粘土地層中，細石葉技術進一步發展，以楔形石核（峠下型和湧別型）為特點。

（4）過渡時期晚段，埋藏在全新世早期的黑灰色砂質粘土層中，在原有細石葉預制技術（峠下技法）的基礎上開始用復雜的裝置壓制生產小石葉。

（5）新石器時代早段，埋藏在腐殖化較重的黑土層中，小石葉生產更為普遍，早期只修理小石葉邊緣制成工具，晚期采用通體壓制修理技術修理小石葉。

（6）新石器時代晚段，埋藏在腐殖質化稍輕的黑色土層中，小石葉技術開始衰落，通體壓制修理技術繁榮，早期小石葉仍被當做工具的毛坯，晚期被石片技術完全取代，細石葉技術終結。

在舊石器晚期的早段、晚段和過渡時期的早段，文化遺存的出現與氣候轉暖密切相關。過渡時期的晚段及其以后的文化遺存具有很強的連續性，Younger Dryas事件和8.2ka事件并未造成文化的中斷。

[1]李有騫.嫩江流域細石器考古的回顧與展望[J].黑龍江社會科學,2018(5).

[2]李有騫.黑龍江省林富舊石器遺址的發現與年代[C]//中國北方及蒙古、貝加爾、西伯利亞地區古代文化.北京: 科學出版社, 2015.

[3]王立新.后套木嘎新石器時代遺存及相關問題研究[J].考古學報,2018(2).

[4]王立新,金旭東,段天璟,湯卓煒.吉林白城雙塔遺址新石器時代遺存[J].考古學報,2013(4).

[5]王長明,魏明江.黑龍江泰來縣東明嘎新石器時代遺址發掘簡報[J].考古,2019(8).

[6]田禾,張偉,李有騫,劉偉.黑龍江齊齊哈爾市洪河遺址新石器時代遺存發掘簡報[J].考古,2019(8).

[7]加藤晉平,鶴丸俊明.石器入門事典:先土器[M].東京:柏書房,1994.

[8]杜水生.華北北部舊石器文化[M].北京:商務印書館,2007.

[9]Svensson A , Andersen K K , Bigler M , etal. A 60000 year Greenland stratigraphic ice core chronology[J]. Climate of the Past, 2008(1).

[10]a.黑龍江省區域地層表編寫組.東北地區區域地層表:黑龍江省分冊[M].北京:地質出版社，1979.b.吉林省區域地層表編寫組.東北地區區域地層表:吉林省分冊[M].北京:地質出版社，1978.

[11]黑龍江省文物管理委員會,哈爾濱市文化局,中國科學院古脊椎動物與古人類研究所東北考察隊.閻家崗:舊石器時代晚期古營地遺址[M].北京:文物出版社,1987.

[12]聶高眾,劉嘉麒,郭正堂.渭南黃土剖面十五萬年以來的主要地層界線和氣候事件──年代學方面的證據[J].第四紀研究,1996(3).

[13]閻家崗遺址文化層的動物化石碳十四年齡為22370±300BP（古脊椎動物與古人類研究所碳十四實驗室測定）。

[14]施雅風,趙井東.40～30ka BP中國特殊暖濕氣候與環境的發現與研究過程的回顧[J].冰川凍土,2009(1).

[15]趙侃.中國南方石筍記錄的MIS3/2轉換期亞洲季風演變和氣候事件的精確標定[D].南京師范大學碩士學位論文,2008.

[16]趙超.中國東北北部地區30ka以來植被演替及其氣候環境響應[D].中國科學院大學博士學位論文,2015.

[17]同[2].

[18]孫建中,王淑英,王雨灼.東北末次冰期的古環境[J].中國第四紀研究,1985(1).

[19] 吳江瀅,汪永進,程海.葫蘆洞石筍記錄的19.9～17.1 ka BP東亞夏季風增強事件[J].中國科學:地球科學,2009(1).

[20]Wu J, Liu Q , Wang L , etal. Vegetation and Climate Change during the Last Deglaciation in the Great Khingan Mountain[J]. Northeastern China. PLOS ONE, 2016 (11).

[21]陳皎杰,劉焱光,葛淑蘭,等.末次盛冰期以來興凱湖的古環境演變——基于地磁場長期變化的年齡框架[J].第四紀研究,2014(3).

[22]黃慰文,張鎮洪,謬振棣,等.黑龍江昂昂溪的舊石器[J].人類學學報,1984(3).

[23]原報告為11800±150BP，半衰期為5730年，換算為現在通用的5568年后，測年結果為11467±150BP。

[24]董祝安.大布蘇的細石器[J].人類學學報,1989(1).

[25]李西昆,張普林,劉學良,等.吉林青山頭人與前郭人的發現及其意義[J].吉林地質.1984(3).

[26]a.王立新,霍東峰,石曉軒,等.吉林大安后套木嘎遺址發掘取得重要收獲[N].中國文物報,2012-8-17(8).b.吉林大學邊疆考古學研究中心,吉林省文物考古研究所.吉林大安市后套木嘎遺址AⅢ區發掘簡報[J].考古,2016(9).

[27]同[3].

[28]于匯歷,鄒向前.黑龍江省龍江縣缸窯地點的細石器遺存[J].北方文物.1992(3).

[29]黃慰文,張鎮洪,謬振棣,等.黑龍江昂昂溪的舊石器[J].人類學學報,1984(3).

[30]高星.昂昂溪新發現的舊石器[J].人類學學報,1988(10).

[31]同[25].

[32]同[20].

[33]伍婧,劉強.晚冰期以來月亮湖孢粉記錄反映的古植被與古氣候演化[J].地球科學（中國地質大學學報）,2012(5).

[34]同[25].

[35]丁曉東,鄭立偉,高樹基.新仙女木事件研究進展[J].地球科學進展,2014(10).

[36]王蘇民,吉磊,羊向東,等.內蒙古扎賚諾爾湖泊沉積物中的新仙女木事件記錄[J].科學通報,1994(4).

[37]劉嘉麗,劉強,儲國強,等.大興安嶺四方山天池15.4ka BP以來湖泊沉積記錄[J].第四紀研究,2015(4).

[38]同[4].

[39]同[4].

[40]同[33].

[41]楊湘奎,杜紹敏,張烽龍.呼倫貝爾高原晚更新世以來的古氣候演變[J]自然災害學報,2006(2).

[42]同[25].

[43]孫建中,王雨灼,張慶云.松遼平原第四紀地層的劃分—幾種年代學方法的應用[J].長安大學學報(地球科學版),1982(2).

[44] 大貫靜夫.昂々渓採集の遺物について:額拉蘇C(オロス)遺跡出土遺物を中心として[C]//東京大學文學部考古學研究室研究紀要（第6號）.東京:東京大學, 1987.

[45]同[3].

[46]王長明,魏明江.黑龍江泰來縣東明嘎新石器時代遺址發掘簡報[J].考古,2019(8).

[47]王國范,張志立.吉林白城靶山墓地發掘簡報[J].考古,1988(12).

[48]同[6].

[49]梁思永.昂昂溪史前遺址[C]//中研院歷史語言研究所集刊（第四本第一分）.南京:中研院歷史語言研究所,1931.

[50]同[43].

[51]竹岡俊樹.舊石器時代文化研究法[M].東京:東京勉誠出版社，2013.

[52]Pelegrin, Jacques . New Experimental Observations for the Characterization of Pressure Blade Production Techniques[J]. The Emergence of Pressure Blade Making. Springer US, 2012.

[53]同[3].

[54]同[49].