PDCA循環管理法在危急值管理中的應用價值

鐔秋彧，羅童勛，田野

1.南方科技大學醫院醫務部，廣東深圳 518000;2.南方科技大學醫院醫務科，廣東深圳 518000；3.南方科技大學醫院信息科，廣東深圳 518000

危急值也被稱之為警告值或緊急值，在臨床上特指危及患者生命或嚴重影響生理機能的檢驗檢查結果[1]；從治療的角度來看，如果醫生無法準確獲得危急值信息，很容易出現錯過最佳治療時機從而導致嚴重不良后果的事件發生[1-3]。基于其重要性，在《三級綜合醫院評審標準實施細則》2011版中，將危急值的管理認定是保證患者生命安全的核心舉措之一[4]。同時，該文件也明確提出醫院須結合自身實際情況，建立健全危急值的管理制度及具體工作流程[5-7]。PDCA循環管理則是被應用于多個領域的一種先進管理理念，對于質量的持續改進具有良好的應用效果[8]。為了能夠做好危急值管理工作，確保患者的安全進而更好地履行社會職責，該院選取2017年1月—2019年12月將PDCA循環管理應用于危急值管理中，對比實施PDCA循環管理前后的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院于2017年1月開始建立危急值信息預警平臺，在危急值管理實施PDCA循環管理法，擬通過統計學比較的形式，探討2017年1月—2019年12月期間的危急值管理處置合格率和醫務人員危急值知曉率。

1.2 方法

1.2.1 對照組 建立危急值信息預警平臺并在危急值管理中實施常規管理。

1.2.2 觀察組 （1）計劃（Plan）。根據《三級綜合醫院評審標準實施細則》2011版的相關內容及醫院的實際情況，建立危急值報告制度，詳細制訂住院及急診患者的危急值報告和操作流程，明確界定關于病理、內鏡、超聲、影像及心功能等檢驗檢查項目的危急值、警戒值和報告范圍。同時成立PDCA管理小組，小組成員由質控辦、醫務科、護理部和評審辦等人員組成，通過文獻資料查閱及小組內部討論的形式，從危急值管理流程、人員和制度3個環節著手，找出可能影響危急值報告和登記的風險因素。在流程方面的影響因素主要有兩點：①報告時的表達不確切；②接到報告時未在第一時間登記危急值。人員方面的影響因素有以下4點：①記錄工作不全面或存在隨意性；②相關人員對于危急值的管理督查工作不到位；③沒有詳細掌握關于危急值報告的具體流程；④對危急值的管理工作沒有給予足夠的重視。在制度方面的影響因素主要有以下兩點：①制度建立的時間較短，不夠完善；②監察工作不到位。經對上述問題的綜合分析，PDCA循環管理小組認為人員因素是影響危急值管理工作持續質量改進的關鍵因素，結合醫院實際情況和文獻資料，制訂了以下方針：①評審辦在院內周會上反復強調關于危急值管理的重要性，以提升相關人員對于危急值管理的主觀重視程度；②在醫院內部組織醫務人員學習關于危急值的報告制度和具體流程，明確各個崗位的職責并納入考核；③將科主任或護士長列為科室危急值管理的第一責任人，統籌科室全局工作。

（2）實施（Do）。為保證計劃階段的改進措施能夠具體落實，PDCA管理小組制訂了以下方針：①通過專題會議的形式，強調危急值管理的意義和必要性，并通過書面文件讓醫務人員詳細掌握危急值管理不規范的潛在風險。②PDCA管理小組成員深入到各個科室，組織醫務人員學習關于危急值報告制度和操作流程，并要求醫技科將危急值的報告流程上墻，以最大程度地保證每1名人員能夠熟練掌握具體內容。③以科室為單位，明確科室內每1名人員在危急值報告管理中承擔的職責，簡述如下：護理人員接到報告后第一時間將信息反饋給主治醫師，醫生根據危急值給予相應的干預方針，并詳細記錄；其次，對危急值記錄的內容進行精確限定，包括時間、患者基本信息、報告時間等。④重視細節，在進行危急值報告登記工作時，必須保證字跡清晰，仔細核對記錄內容，以最大程度地保證內容的真實性。

（3）檢查（Check）。醫務科作為管理部門以月為時間單位，對每個科室既往1個月的危急值管理情況進行追蹤檢查，分別對醫技科室和臨床科室的危急值記錄信息進行比較，同時采用抽樣調查的形式，對有危急值記錄的病歷資料就醫護人員的危急值管理知識掌握情況進行調查，并在科室內部工部調查結果。

（4）處理（Action）。重點加強或改善在上一個管理循環中表現較差或改進不理想的項目，并分享不同科室的處理方針，以便于各個科室根據自身實際情況加以借鑒和處理，由此進入下一個PDCA循環。

1.3 觀察指標

比較不同時間段的危急值管理處置合格率。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行分析，計數資料采用[n（%）]表示，進行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2016年發生危急值2 020例，不合格例數350例，合格率為82.67%；2017年發生危急值2 111例，不合格數262例，合格率87.59%；2018年發生危急值2 338例，不合格數53例，合格率97.73%；2019年發生危急值2 482例，不合格數53例，合格率97.86%；2017—2019年的合格率較2016年均顯著提升，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 危急值管理處置合格率對比

3 討論

PDCA循環管理法是一種先進的管理形式，通過聯系緊湊的4個步驟循環，可起到顯著的持續質量改進效果，目前也被應用于臨床管理和醫護工作中[9-13]。在危急值管理中，PDCA循環管理通過小組討論和文獻資料的查閱，結合醫院的實際情況查找影響危急值管理效率的不利因素，包括流程、制度和人員3個大環節，這也是PDCA的初步計劃階段[14-16]；其次，在實施階段重點從提升醫務人員的認知水平層面著手，輔以流程和制度的干預，通過分清主次、有步驟地開展，最大程度地提升醫務人員對于危急值的主觀重視水平[17-19]。相對于其他管理方針而言，PDCA循環管理的又一優勢體現在“Check”和“Action”兩個環節，即在不斷的管理中，及時發現問題并解決問題[20-23]，然后開啟下一個循環，經過時間的累積讓相關管理工作進入一個良性循環，滿足了時間積累在持續質量改進中的關鍵因素[22-23]。研究最終結果顯示：2016年發生危急值2 020例，不合格例數350例，合格率為82.67%；2017年發生危急值2 111例，不合格數262例，合格率87.59%；2018年發生危急值2 338例，不合格數53例，合格率97.73%，2019年發生危急值2 482例，不合格數53例，合格率97.86%。2017—2019年度危急值管理合格率均明顯高于2016年度的（P＜0.05）。這與呂虹等[8]在相關研究中所得出的結論相一致。PDCA循環管理法實施過程中需要注意一點，一般情況下相關管理工作按照步驟依次進行，若遇到特殊情況，比如在執行時若發現不合理或者與實際情況不相符的情況時，須跳過“C”直接進行干預處理，以保證后續相關工作能夠持續進行。

綜上所述，危急值管理的質量會在很大程度上決定醫院規避醫療風險的能力，從而能夠將患者的安全和健康最大化，以更好地履行自身的社會職能。PDCA循環管理則是一種先進的管理理念，將其應用于危急值管理中，能夠充分貼合持續質量改進的需求和標準，最終達到滿意的效果，為醫院的可持續發展助力，該方案經過不同時間段的數據對比，值得借鑒并推廣。