不同樹脂填充材料美學修復兒童下頜第一磨牙窩溝齲效果比較

陳呈 張欣蔚 潘耀耀 王雪松

[關鍵詞]窩溝齲;下頜;第一磨牙;兒童;大塊復合樹脂;美學修復

[中圖分類號]R788+.1? ? [文獻標志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2021）11-0116-04

Comparison of Effects of Different Resin-filled Materials in the Aesthetic Restoration of Caries in Children's Mandibular First Molars

CHEN Cheng1， ZHANG Xin-wei2， PAN Yao-yao1， WANG Xue-song1

（1.Department of Stomatology， the First Affiliated Hospital of Anhui Medical University，Hefei 230031，Anhui，China;2.Department of Stomatology，the Second Affiliated Hospital of Anhui Medical University， Hefei 230601，Anhui，China）

Abstract： Objective To compare the clinical effect of different resin-filled materials in the aesthetic restoration of caries in children's mandibular first molars. Methods? A total of 80 children （80 affected teeth） with caries in mandibular first molars who was selected in our hospital from January 2019 to December 2020， and they were? divided into SF group（27 cases）， TNB group（28 cases） and Z350F group（25 cases） according to random number table method. The Sonic Fill（SF） composite resin， Tetric N-CERAM Bulk Fill（TNB） composite resin and Z350XT Flowable（Z350F） nano-resin was used for filling and restoration. All the patients were followed up for 12 months after restoration， the aesthetic effect was evaluated by the United States Public Health Service Center Scale Standard（USPHS）， The Visual Analogue Scale（VAS） was used to evaluate patients' satisfaction on aesthetic effect， the masticatory function was observed. Results? At 12 months after restoration， the USPHS evaluation of edge suitability， edge coloration， secondary caries， surface smoothness and sensitivity in SF group was significantly better than that in TNB group and Z350F group， TNB group was significantly superior to Z350F group（P<0.05）. The patients' satisfaction evaluation of overall contour and surface morphology in SF group was significantly better than that in TNB group and Z350F group， TNB group was significantly superior to Z350F group（P<0.05）. The bite force and masticatory efficiency in SF group and TNB group was significantly higher than those in Z350F group（P<0.05）， and there was no statistical significance between SF group and TNB group（P>0.05）. Conclusion? ?In the aesthetic restoration of caries children's mandibular first molars， SF bulk composite resin was superior to TNB bulk composite resin， TNB bulk composite resin was superior to Z350F nano resin.

Key words： caries; mandible; first molars; children; bulk composite resin; aesthetic restoration

第一磨牙的萌出位置與牙齒健康對其他恒牙的排列有定位作用，并會影響牙齒咬合、面部發育及美觀等[1]。以往研究顯示[2]，第一磨牙發生齲病的風險高于其他恒牙，而上頜第一磨牙的患齲率明顯高于下頜。窩溝封閉是預防兒童恒牙發生齲病的有效措施，但對于已經發生窩溝齲的牙齒不建議進行窩溝封閉，常需采取填充修復的治療方法[3]。近年來，隨著生物材料美學性能及安全性的不斷提高，光固化復合樹脂已經成為齲牙的首選填充材料。傳統光固化樹脂（如：Z350XT Flowable）的固化深度有限，需要分層充填[4];而大塊充復合填樹脂（如：Sonic Fill、Tetric N-Ceram Bulk Fil）能夠滿足一次充填的固化深度[5]。目前，國內關于大塊充填復合樹脂在窩溝齲中的應用研究報道并不多見?；诖?，本文就不同樹脂填充材料美學修復兒童下頜第一磨牙窩溝齲的臨床效果進行分析比較，以期為臨床提供參考。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2019年1月-2020年12月筆者醫院收治的80例（80顆患牙）下頜第一磨牙窩溝齲患者為研究對象，按照隨機數字表法分為SF組、TNB組與Z350F組。SF組：27例（27顆患牙），其中男13例，女14例，年齡6～10歲，平均（8.73±0.54）歲，淺齲10例，中齲17例;TNB組28例（28顆患牙），其中男15例，女13例，年齡6～9歲，平均（8.11±0.24）歲，淺齲12例，中齲16例;TNB組：25例（25顆患牙），其中男12例，女13例，年齡6～10歲，平均（8.55±0.36）歲，淺齲10例，中齲15例。三組患兒基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。本研究經過醫院醫學倫理委員會審查，患兒家屬均知情同意。

1.2 納入和排除標準：納入標準：①下頜第一磨牙窩溝齲，淺齲或中齲;②第一磨牙的牙冠萌出2/3～3/4;③G.V.Black分類為I類齲洞;④患兒的診療依從性較好。排除標準：①正在進行正畸治療者;②伴有牙髓壞死、牙髓牙根尖炎、牙周炎等;③冠折缺損、釉質發育不全;④氟牙病、四環素牙;⑤填充修復治療史。

1.3 方法：SF組：采用Sonic Fill（SF）大塊復合樹脂（美國科爾公司）進行美學修復。先安裝橡皮障進行隔濕，對牙面進行清潔，在牙合面對樹脂印章進行制備;采用低速球鉆或挖匙去除齲壞組織，將無機釉薄壁去除，于洞壁邊緣進行拋光;采用35%磷酸凝膠對牙釉質進行酸蝕30s，然后沖洗30s，吹干后將科爾Kerr Optibond Versa自酸蝕粘接劑Ⅰ液體涂布于牙面20s，輕吹5s后再于牙面涂布自酸蝕粘接劑Ⅱ液，強吹5s后進行光固化20s;使用Kavo聲波手機將SF大塊復合樹脂注入窩洞內，填充高度與洞緣平齊，選擇白色屏蔽膜進行覆蓋，然后使用樹脂印章進行壓力就位，將多余的樹脂去除，采用阻聚劑對牙合面進行覆蓋，于近、中、遠面分別光照20s，修整調牙合，打磨拋光。

TNB組：操作方法同SF組，采用Tetric N-Ceram Bulk Fill（TNB）大塊復合樹脂（Ivoclar Vivadent公司）進行美學修復;Z350F組：采用Z350XT Flowable（Z350F）納米樹脂（美國3M公司）進行美學修復，操作方法與SF組基本相同;不需要制備樹脂印章，在酸蝕粘接結束后，使用Z350F納米樹脂對窩洞進行分層填充，每次填充厚度≤2mm，每次填充后光固化20s，填充高度與洞緣平齊，采用阻聚劑對牙合面進行覆蓋，修整調牙合，打磨拋光。

1.4 觀察指標：修復后隨訪12個月。①采用美國公共衛生服務中心量表標準（United states public health service scale，uSPHS）邊緣適合性、顏色匹配、邊緣著色、繼發齲、表面光滑度、敏感度6個方面進行評價，每項評分0～3分，評分越低表示美學效果越高[5];②采用視覺模擬量表（Visual analog scale，VAS）對患兒家屬進行調查，從整體輪廓、顏色、表面形態3個方面對美學效果的滿意度進行評價，每項VAS評分0～10分，評分越低表示滿意度越高;③咀嚼功能的評價：于修復前及修復后12個月，使用咬合力測定儀對患兒的咬合力進行測定，稱量法對患兒的咀嚼效率進行測定。

1.5 統計學分析：采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析;計量資料以（x?±s）表示，多組間比較采用重復測量方差分析，兩兩比較采用t檢驗;計數資料以[n（%）]表示，多組間比較采用秩和檢驗，兩兩比較采用χ2檢驗;P<0.05為差異具有統計學意義。

2? 結果

2.1 三組USPHS評分比較：治療后，三組間顏色匹配USPHS評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）;SF組的其他各方面USPHS評分均低于TNB組與Z350F組，TNB組低于Z350F組，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 三組VAS滿意度評分比較：三組間顏色VAS滿意度評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。SF組的整體輪廓、表面形態VAS滿意度評分均低于TNB組與Z350F組，TNB組低于Z350F組，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 三組咀嚼功能比較：修復前，三組之間咬合力及咀嚼效率的比較差異無統計學意義（P>0.05）;修復后12個月，三組的咬合力及咀嚼效率均較修復前增高，SF組與TNB組的咬合力及咀嚼效率均高于Z350F組，差異具有統計學意義P<0.05），SF組與TNB組咬合力及咀嚼效率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

2.4 典型病例：病例1：某男，7歲，中齲，去齲后采用TNB大塊復合樹脂填充修復，見圖1;病例2：某女，8歲，中齲，去齲后采用SF大塊復合樹脂填充修復，見圖2;病例3：某男，7歲，中齲，去齲后采用Z350F納米樹脂填充修復，見圖3。

3? 討論

窩溝齲易對牙本質、牙髓或牙神經造成損傷，導致牙髓炎或根尖周炎，若不能進行積極有效的干預將會導致失牙[6]。第一磨牙在牙列定位、咀嚼及美觀等方面顯得十分重要，一旦第一磨牙出現齲壞等情況，對兒童口腔健康、面部發育均有一定的消極影響。對下頜第一磨牙窩溝齲的自然形態進行恢復是美學修復的一個難題[7];玻璃離子水門汀有良好的粘接性，但硬度差、不耐磨、易變色，在恢復窩溝齲自然形態方面的效果并不理想[8]。光固化復合樹脂是口腔科常用的充填、修復材料，色澤美觀，具有一定的抗壓強度，在臨床應用中起重要作用，在各類牙缺損及窩洞修復中取得滿意效果[9]。

本研究比較了不同樹脂填充材料美學修復兒童下頜第一磨牙窩溝齲的臨床效果，結果顯示：修復后12個月，SF組與TNB組在邊緣適合性、邊緣著色、繼發齲、表面光滑度及敏感度方面USPHS評價，對整體輪廓、表面形態的滿意度評價、咬合力及咀嚼效率均明顯優于Z350F組;以往研究[10-11]也顯示，與大塊樹脂比較，Z350F納米樹脂和與牙本質的密合性較差，在牙窩洞充填方面的邊緣封閉效果也較差。說明Z350F納米樹脂對恢復兒童下頜第一磨牙自然形態及咬合關系方面的效果低于大塊復合樹脂;分析原因可能是Z350F納米樹脂屬于傳統的光固化復合樹脂，其固化深度在2mm左右，需要再進行分層填充，耗時相對比較長，且兒童的診療配合度較成人低，這也是影響治療效果的一個重要因素;Z350F納米樹脂是采用直接填充法，容易發生邊緣微滲漏及牙髓刺激等不良反應，而大塊樹脂是采用印章法進行填充，以上不良反應較少，能夠提供更好的邊緣精密性及聚合度，提高修復效果[12]。

SF與TNB均屬于大塊復合樹脂，能夠一次填充后達到固化深度。但是本研究中SF組在邊緣適合性、邊緣著色、繼發齲、表面光滑度及敏感度方面的USPHS評價，對整體輪廓、表面形態的滿意度評價均優于TNB組;趙遠等[13]的研究表明，SF大塊復合樹脂對兒童下頜第一磨牙的美學修復效果優于TNB。劉清華等[14]的研究顯示，與其他大塊復合樹脂相比，SF大塊復合樹脂發生邊緣微滲漏的概率最低。劉樂華等[15]的研究表明，SF大塊復合樹脂對乳磨牙齲的修復效果好，患兒張口時間明顯縮短。分析原因為SF大塊復合樹脂采用改性納米混合填料，物理機械性能良好，光學特性獨特，減小了無機填料與有機基質間的接觸面積，增大光透過率，增加樹脂光固化效果;而且修復體表面光滑，稍作拋光即可，美學效果好。兩者在咬合力及咀嚼效率方面無明顯差異，而國外一項研究表明[16]，SF大塊復合樹脂的填充硬度大于TNB復合樹脂;具體機制還需要進一步研究。在本研究中，三組的顏色匹配USPHS評分，顏色VAS滿意度評分比較無明顯差異，主要原因是三種樹脂的基礎裝色系較多，能夠為患兒提供更多的選擇。

綜上所述，在兒童下頜第一磨牙窩溝齲的美學修復中，SF大塊復合樹脂優于TNB大塊復合樹脂，TNB大塊復合樹脂優于Z350F納米樹脂;但是本研究還存在一定的不足，例如：樣本量不夠大，未進行遠期效果評價，筆者今后將擴大樣本量進行深入研究，為臨床提供更加科學的依據。

[參考文獻]

[1]姚紅英，隋文.上頜第一恒磨牙異位萌出的片段弓治療[J].實用口腔醫學雜志，2021，37（2）：220-222.

[2]Ll F，JIANG P，Yu F，et a1.Comparison between fissure sealant and fluoride va rnish on caries prevention for first permanent molars：a systematic review and Meta-analysis[J].Sci Rep，2020，10（1）：2578-2579.

[3]劉曉娟，張博宇，王永生，等.納米復合樹脂材料在前牙美容修復中的應用效果及對患者牙周狀況的影響[J].中國美容醫學，2020，29（12）：147-149.

[4]姜雪，高平，魏茜茜，等.大塊充填樹脂的研究進展[J].口腔醫學，2019，39（1）：89-92.

[5]桑卓，劉英志，古育娣，等.不同口腔修復材料臨床效果評價分析[J].泰山醫學院學報，2016，37（8）：907-909.

[6]孫菲，王曉玲.玻璃離子窩溝封閉劑預防部分萌出第一恒磨牙窩溝齲效果觀察[J].浙江創傷外科，2021，26（1）：37-38.

[7]樊治英，繆文標.第一恒磨牙不對稱畸形額外牙尖窩溝封閉1例[J].現代醫藥衛生，2019，35（12）：1918-1919.

[8]陳爽，薛欣，金星愛，等.牙本質表面處理對樹脂改性玻璃離子水門汀粘接強度的影響[J].口腔疾病防治，2021，29（2）：130-134.

[9]任偉偉，管琴，李守宏.光固化流體樹脂修復乳前牙齲效果研究[J].中國美容醫學，2021，30（3）：121-124.

[10]馬國燕，韓麗敏，湯文革，等.不同樹脂充填材料邊緣微滲漏的體外研究[J].中國美容醫學，2017，26（7）：92-94.

[11]馬國燕，齊魯，吳佩玲.3種樹脂充填材料在牙體冠方效果的試驗研究[J].新疆醫科大學學報，2017，40（12）：1540-1543.

[12]李賀.大塊充填復合樹脂與傳統復合樹脂在后牙牙體缺損修復中的療效對比[J].中國美容醫學，2021，30（4）：133-136.

[13]趙遠，楊曼，商英楠，等.三種材料對兒童下頜第一磨牙窩溝齲的美學修復效果比較[J].山東醫藥，2020，60（36）：70-73.

[14]劉清華，林琪，魏華.3種樹脂充填材料在修復牙體窩洞后其邊緣微滲漏的差異[J].醫學理論與實踐，2020，33（14）：2335-2336.

[15]劉樂華，李娜.新型大塊樹脂修復乳磨牙鄰合面齲的臨床療效觀察[J].新疆醫科大學學報，2017，40（3）：305-307.

[16]Son S，Park J，Seo O，et al.How light attenuation and filler content affect the microhardness and polymerization shrinkage and translucency of bulk-fill composites[J].Clin Oral Investig，2017，21（2）：559-565.

[收稿日期]2021-07-01

本文引用格式：陳呈，張欣蔚，潘耀耀，等.不同樹脂填充材料美學修復兒童下頜第一磨牙窩溝齲效果比較[J].中國美容醫學，2021，30（11）：116-119.