不同抗阻形式的復(fù)合式訓(xùn)練對下肢爆發(fā)力影響的比較研究

王 澤

1 前言

復(fù)合式訓(xùn)練是指將抗阻練習(xí)和增強(qiáng)式練習(xí)以一定的時間間歇（高、低負(fù)荷間歇）結(jié)合在一起的訓(xùn)練形式。在復(fù)合式訓(xùn)練實踐中，常用的抗阻練習(xí)形式有三種：傳統(tǒng)抗阻（半蹲、深蹲等）；爆發(fā)性抗阻（高翻、抓舉等）；離心抗阻。郝磊［1］等的研究結(jié)果表明：≥85%1RM的杠鈴背蹲結(jié)合連續(xù)屈身跳欄架的復(fù)合式訓(xùn)練提高了跳水運動員的下肢爆發(fā)力。Carter［2］在其研究中指出：≥75%1RM的爆發(fā)性抗阻力量練習(xí)結(jié)合無負(fù)重增強(qiáng)式練習(xí)的復(fù)合式訓(xùn)練能夠有效地提升運動員的爆發(fā)力水平。曹駿［3］則認(rèn)為：130%1RM的離心臥推結(jié)合上肢增強(qiáng)式練習(xí)的復(fù)合式訓(xùn)練能夠提升投擲運動員的上肢爆發(fā)力水平。雖然目前的研究結(jié)果已經(jīng)證實了這三種不同抗阻形式的復(fù)合式訓(xùn)練均能提高運動員的爆發(fā)力和運動表現(xiàn)，但三者在爆發(fā)力的提高效果上是否存在差異性，目前尚不明確。因此，有必要對這三種不同抗阻形式的復(fù)合式訓(xùn)練進(jìn)行爆發(fā)力提高效果的橫向比較研究，為教練員和運動員的復(fù)合式訓(xùn)練實踐提供參考。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本研究的實驗對象為山東省鄒平市第一中學(xué)男子排球運動員30名，根據(jù)30名運動員的縱跳摸高成績，將其平均分成3組，每組各10名，分別為Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組，其中Ⅰ組進(jìn)行傳統(tǒng)抗阻復(fù)合式訓(xùn)練，Ⅱ組進(jìn)行爆發(fā)性抗阻復(fù)合式訓(xùn)練，Ⅲ組進(jìn)行離心抗阻復(fù)合式訓(xùn)練。

2.2 研究方法

本研究主要采用實驗法，并運用spss軟件分別對Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組復(fù)合式訓(xùn)練前后的反向縱跳爆發(fā)力值進(jìn)行組內(nèi)配對樣本T檢驗，同時對Ⅰ組、Ⅱ組、Ⅲ組復(fù)合式訓(xùn)練后反向縱跳爆發(fā)力值變化的差異性進(jìn)行了單因素方差分析和多重比較，取P＜0.05為顯著差異，P＜0.01為非常顯著差異。

2.2.1 測試指標(biāo)的選取及采集

（1）測試指標(biāo)：反向縱跳（CMJ）爆發(fā)力值。CMJ是排球運動員專項訓(xùn)練或比賽中常用的動作結(jié)構(gòu)之一，CMJ爆發(fā)力值反映了下肢肌群的爆發(fā)力水平［4］。

（2）采集方法：在實驗前和實驗后利用Myotest測試儀對所有受試者CMJ的爆發(fā)力值進(jìn)行測試，測試結(jié)果可通過Myotest測試儀直觀讀取，每名受試者進(jìn)行3次CMJ測試，取最好成績。

2.2.2 實驗設(shè)計

本實驗的訓(xùn)練干預(yù)周期為12周，受試者統(tǒng)一在每周一、周三、周五（單周）的16：00－17：30進(jìn)行復(fù)合式訓(xùn)練干預(yù)。其中在第一節(jié)課和最后一節(jié)課分別進(jìn)行實驗前、后的CMJ測試，并記錄實驗數(shù)據(jù)。具體訓(xùn)練方案設(shè)計如表1所示。訓(xùn)練過程中，由于受試者抗阻1RM水平在不斷地提升，因此本實驗采納美國體能協(xié)會（NSCA）［5］的建議，按照“二二原則”采用5%的負(fù)荷強(qiáng)度遞增。

表1 不同抗阻形式的復(fù)合式訓(xùn)練計劃

3 研究結(jié)果

3.1 不同抗阻形式的復(fù)合式訓(xùn)練CMJ爆發(fā)力值的變化分析

表2 不同抗阻形式的復(fù)合式訓(xùn)練CMJ爆發(fā)力值的變化（N／Kg）

結(jié)果顯示：經(jīng)過12周的復(fù)合式訓(xùn)練后，Ⅰ組和Ⅱ組受試者的CMJ爆發(fā)力值與訓(xùn)練前相比都具有非常顯著的提高；Ⅲ組受試者的CMJ爆發(fā)力值與訓(xùn)練前相比具有顯著的提高。

3.2 不同抗阻形式的復(fù)合式訓(xùn)練CMJ爆發(fā)力值提高效果的差異性分析

為了對比三種不同抗阻形式的復(fù)合式訓(xùn)練后CMJ爆發(fā)力值提高的效果是否具有差異性，筆者對Ⅰ組Ⅱ組Ⅲ組復(fù)合式訓(xùn)練后CMJ爆發(fā)力值提高的均值進(jìn)行方差分析，見表3，并對三組CMJ爆發(fā)力值提高的均值進(jìn)行組間多重比較，見表4。

表3 不同抗阻形式的復(fù)合式訓(xùn)練CMJ爆發(fā)力值提高效果的方差分析

表4 不同抗阻形式的復(fù)合式訓(xùn)練CMJ爆發(fā)力值提高效果的多重比較

結(jié)果顯示：Ⅰ組傳統(tǒng)抗阻復(fù)合式訓(xùn)練、Ⅱ組爆發(fā)性抗阻復(fù)合式訓(xùn)練、Ⅲ組離心抗阻復(fù)合式訓(xùn)練三者之間，CMJ爆發(fā)力值的提高效果存在非常顯著性差異（P＜0.01），且爆發(fā)性抗阻復(fù)合式訓(xùn)練后CMJ爆發(fā)力值的提高效果最好，傳統(tǒng)抗阻復(fù)合式訓(xùn)練次之，離心抗阻復(fù)合式訓(xùn)練最差。

4 分析與討論

本研究的實驗結(jié)果表明：傳統(tǒng)抗阻、爆發(fā)性抗阻、離心抗阻這三種不同形式的抗阻力量練習(xí)結(jié)合增強(qiáng)式練習(xí)的復(fù)合式訓(xùn)練均能提高運動員的下肢爆發(fā)力水平。這與Carter［2］等人的研究結(jié)果保持一致。目前，關(guān)于復(fù)合式訓(xùn)練提升爆發(fā)力的生理機(jī)制基本達(dá)成了共識：大強(qiáng)度抗阻練習(xí)能夠有效地刺激神經(jīng)肌肉系統(tǒng)并最大限度地激活運動神經(jīng)元，提升運動單位的興奮性和募集水平，同時，還能調(diào)節(jié)肌球蛋白輕鏈磷酸化并降低了突觸前抑制，使運動員在抗阻練習(xí)后的小負(fù)荷增強(qiáng)式練習(xí)中能夠產(chǎn)生更高的爆發(fā)力水平和運動表現(xiàn)［6］。本研究的實驗結(jié)果還表明：爆發(fā)性抗阻復(fù)合式訓(xùn)練對于運動員下肢爆發(fā)力的訓(xùn)練效果最好，傳統(tǒng)抗阻復(fù)合式訓(xùn)練次之，離心抗阻復(fù)合式訓(xùn)練效果最差。曹駿［3］指出，復(fù)合式訓(xùn)練的效果取決于抗阻練習(xí)和增強(qiáng)式練習(xí)在生物力學(xué)結(jié)構(gòu)和功率輸出特點上是否具有一致性。在本研究中，雖然130%1RM的離心力量練習(xí)能夠募集更多的肌纖維，但是其強(qiáng)調(diào)的是離心發(fā)力，長期訓(xùn)練后引起肌肉適應(yīng)，反而限制了肌肉從離心到向心的轉(zhuǎn)換速度，而爆發(fā)性抗阻力量練習(xí)與增強(qiáng)式練習(xí)的生物力學(xué)結(jié)構(gòu)和功率輸出模式基本相似，因而有著更好的訓(xùn)練效果。因此，在復(fù)合式訓(xùn)練實踐中，要根據(jù)運動項目的特點來選擇生物力學(xué)結(jié)構(gòu)相似且與專項動作接近的抗阻和增強(qiáng)式練習(xí)的形式。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

1.傳統(tǒng)抗阻復(fù)合式訓(xùn)練、爆發(fā)性抗阻復(fù)合式訓(xùn)練、離心抗阻復(fù)合式訓(xùn)練均能有效地提高運動員的下肢爆發(fā)力水平，且爆發(fā)性抗阻復(fù)合式訓(xùn)練的效果最好，傳統(tǒng)抗阻復(fù)合式訓(xùn)練次之；離心抗阻復(fù)合式訓(xùn)練效果最差。

2.在復(fù)合式訓(xùn)練實踐中，要選擇生物力學(xué)結(jié)構(gòu)和功率輸出模式相似且與專項動作結(jié)構(gòu)接近的抗阻和增強(qiáng)式練習(xí)手段。

5.2 建議

在本研究中，只所選用了反映了下肢肌肉爆發(fā)力水平的測試指標(biāo)CMJ爆發(fā)力值，建議在今后的研究中選用更加全面的測試指標(biāo)，來探索肌肉最大力量、力量耐力和肌肉形態(tài)等方面的整體變化。