唑來膦酸聯(lián)合骨化三醇對骨質(zhì)疏松癥患者骨密度及骨代謝相關(guān)指標的影響

朱道信，羅志環(huán)，陳少健，楊康驊

（贛州市人民醫(yī)院運動醫(yī)學科，江西 贛州 341000）

骨質(zhì)疏松癥（osteoporosis）是由多種原因引起的代謝性骨病，可造成骨密度及骨質(zhì)量下降，導致骨折風險增加[1]。近年來鈣平衡調(diào)節(jié)一直是該病的公認治療方案，其中以骨化三醇這一藥物最為常用，通過鈣元素的補充與維持，刺激成骨細胞活性，進而增加骨密度，降低骨折風險[2]，但單一的鈣調(diào)節(jié)方案的療效有限。研究指出[3，4]，骨質(zhì)疏松癥的發(fā)生多與骨形成及骨吸收失衡有關(guān)，而破骨細胞活性則是導致骨吸收增加的重要原因。因此，針對骨代謝平衡實施相應(yīng)的靶向治療可提高臨床治療療效。唑來膦酸是當前常用的磷酸鹽類藥物，可降低破骨細胞活性，抑制骨吸收，同時促進骨形成，在骨質(zhì)疏松治療中具有積極的應(yīng)用價值[5，6]。目前，關(guān)于唑來膦酸聯(lián)合骨化三醇治療骨質(zhì)疏松癥的臨床研究相對較少，基于此，本研究結(jié)合2020 年6 月-2021 年6 月我院收治的82 例骨質(zhì)疏松癥患者臨床資料，觀察唑來膦酸聯(lián)合骨化三醇對骨質(zhì)疏松癥患者骨密度及骨代謝相關(guān)指標的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年6 月-2021 年6 月贛州市人民醫(yī)院收治的82 例骨質(zhì)疏松癥患者作為研究對象，依據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組41 例。對照組男25 例，女16 例；年齡68～83 歲，平均年齡（67.28±5.39）歲；體質(zhì)指數(shù)（BMI）21～31 kg/cm2，平均BMI（24.57±3.24）kg/cm2。觀察組男26 例，女15 例；年齡63～84 歲，平均年齡（67.35±5.41）歲；BMI 21～31 kg/cm2，平 均BMI（24.61±3.32）kg/cm2。兩組性別、年齡、BMI 比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，患者及家屬均知情同意，并簽署知情同意書。

1.2 納入及排除標準 納入標準：①符合骨質(zhì)疏松癥的相關(guān)診斷標準[7]；②無藥物禁忌；③入組前1 個月未接受相關(guān)治療。排除標準：①合并肝腎功能障礙者；②骨缺失者；③合并骨折者；④惡性腫瘤者；⑤治療依從性差者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 給予骨化三醇軟膠囊（正大制藥＜青島＞有限公司，國藥準字H20030491，規(guī)格：0.25 μg/粒）口服治療，0.25 μg/次，2 次/d，持續(xù)治療1 年，期間監(jiān)測血鈣和血肌酐指標，若其超過正常范圍，需減少劑量或中止治療直至血鈣正常。

1.3.2 觀察組 在對照組基礎(chǔ)聯(lián)合唑來膦酸注射液（Presbius Kabi Austria GmbH，注冊證號H20181132，規(guī)格：100 ml∶5 mg）靜脈滴注治療，5 mg/次，滴注時間≥15 min，4 周1 次，持續(xù)治療1 年。

1.4 觀察指標 比較兩組骨密度（腰椎、股骨頸、髖部）、骨代謝相關(guān)指標[血清骨鈣素（BGP）、總1 型前膠原氨基端延長肽（總P1NP）、β-膠原特殊序列（β-CTX）]、疼痛模擬視覺評分量表（VAS）及不良反應(yīng)（頭痛、乏力、發(fā)熱、惡心）。VAS：分數(shù)為0～10 分，分數(shù)越高表示疼痛越嚴重。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組骨密度比較 兩組治療后腰椎、股骨頸、髖部骨密度高于治療前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組腰椎、股骨頸、髖部骨密度比較（，g/cm2）

表1 兩組腰椎、股骨頸、髖部骨密度比較（，g/cm2）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.2 兩組骨代謝相關(guān)指標比較 治療后，兩組BGP、總P1NP、β-CTX 水平低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組骨代謝相關(guān)指標比較（）

表2 兩組骨代謝相關(guān)指標比較（）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.3 兩組疼痛程度比較 兩組治療后VAS 評分低于治療前，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組VAS 評分比較（，分）

表3 兩組VAS 評分比較（，分）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)比較[n（%）]

3 討論

骨質(zhì)疏松癥的發(fā)病機制較為復雜，多與內(nèi)分泌失調(diào)、營養(yǎng)障礙、免疫系統(tǒng)等因素有關(guān)[8]，可引起破骨細胞活性及骨脆性增加，進而導致骨吸收與骨形成平衡的破壞，由此增加了患者的骨折風險[9，10]。對此，臨床多以調(diào)節(jié)鈣平衡作為骨質(zhì)疏松癥的基礎(chǔ)治療方案，通過鈣含量的補充與維持，增加機體骨密度，進而降低骨折等不良事件的發(fā)生風險[11]。骨化三醇是維生素D3經(jīng)肝臟與腎臟羥化酶代謝而成的1,25-二羥代謝物，可促進腸道鈣吸收，同時刺激骨骼中成骨細胞活性，加速新成骨細胞的形成，并促使血中鈣、磷向骨細胞轉(zhuǎn)移，具有理想的鈣平衡調(diào)節(jié)作用，可為骨質(zhì)疏松癥治療提供充分的藥理學基礎(chǔ)[12，13]。但據(jù)研究表明[14]，單一鈣調(diào)節(jié)方案往往無法阻止鈣的繼續(xù)流失，因而療效有限，而給予針對性靶點治療將是提升其臨床療效的重要方式。唑來膦酸屬于第三代雙膦酸鹽類藥物，可利用循環(huán)系統(tǒng)被轉(zhuǎn)運至骨代謝活躍部位，通過破骨細胞的優(yōu)先攝取，沉積于骨表面，以此阻礙礦物質(zhì)骨與軟骨的再吸收，同時減少骨基質(zhì)生長因子的釋放[15，16]。此外，唑來膦酸還可干擾破骨細胞中甲羥戊酸（MVA）的代謝途徑，誘導破骨細胞與單核細胞前體細胞的凋亡，降低破骨細胞活性，抑制骨吸收，達到抗骨質(zhì)疏松目的[17]。

本研究結(jié)果顯示，兩組治療后腰椎、股骨頸、髖部骨密度高于治療前，且觀察組高于對照組（P＜0.05），提示唑來膦酸聯(lián)合骨化三醇可促進骨密度增加，這與既往研究[18-20]相符，分析認為唑來膦酸在吸收后可迅速與體內(nèi)礦化骨基質(zhì)結(jié)合，進而控制骨吸收，強化骨密度[21]。骨代謝指標是反映機體骨轉(zhuǎn)換狀態(tài)的重要標志物，骨質(zhì)疏松作為骨形成與骨流失失衡的典型疾病之一，其BGP、P1NP、β-CTX 等骨代謝指標多伴有升高表現(xiàn)[22]。本研究中兩組治療后BGP、總P1NP、β-CTX 水平低于治療前，且觀察組低于對照組（P＜0.05），表明聯(lián)合方案可改善患者骨代謝能力，分析原因為唑來膦酸可調(diào)節(jié)成骨細胞與破骨細胞的轉(zhuǎn)錄機制，降低破骨細胞活性，進而抑制骨吸收，更有助于骨轉(zhuǎn)換狀態(tài)的優(yōu)化與維持[23]。同時，觀察組治療后VAS 評分低于對照組（P＜0.05），提示聯(lián)合方案對患者疼痛癥狀的改善效果更為顯著，這與其抗骨質(zhì)疏松效果的提升存在直接關(guān)聯(lián)。此外，兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），表明聯(lián)合用藥不會增加不良反應(yīng)發(fā)生幾率，安全性高。

綜上所述，唑來膦酸聯(lián)合骨化三醇可增加骨質(zhì)疏松癥患者骨密度，下調(diào)骨代謝指標，改善疼痛癥狀，且不增加不良反應(yīng)風險，安全可行。