跗骨竇入路螺釘固定與經皮撬撥復位固定在Sanders Ⅲ型跟骨骨折治療中的應用效果比較

楊耀華

(上蔡縣人民醫院 骨科，河南 駐馬店 463800)

跟骨骨折多由外力創傷導致，其中Sanders Ⅲ型較為常見，患者臨床體征多為活動受限、足跟部疼痛等，嚴重影響患者的日常生活[1]。Sanders Ⅲ型跟骨骨折臨床治療以手術為主，傳統外側L形切開入路可有效復位骨折，但其創傷大，術后恢復慢，需尋求其他手術方案[2]。跗骨竇入路螺釘固定和經皮撬撥復位固定較傳統手術具有切口小、術后恢復快等優勢，可有效改善患者足部功能，緩解臨床癥狀，近年來受到患者和醫生的青睞[3]。鑒于此，本研究將重點分析跗骨竇入路螺釘固定和經皮撬撥復位固定治療Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018年10月至2020年4月上蔡縣人民醫院收治的86例跟骨骨折患者為研究對象，依據門診單雙號分為A組(單號)和B組(雙號)，各43例。A組中男26例，女17例；年齡30～45歲，平均(37.35±2.23)歲；跟骨骨折原因高處墜落19例，交通事故24例；跟骨骨折部位左側23例，右側20例。B組男25例，女18例；年齡30～46歲，平均(37.41±2.26)歲；跟骨骨折原因高處墜落17例，交通事故26例；跟骨骨折部位左側22例，右側21例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。患者已簽署知情同意書。

1.2 入選標準(1)納入標準：①跟骨骨折符合《外科學(第8版)》[4]中診斷標準，且經影像學檢查確診；②患者可耐受本研究手術；③單側骨折；④骨折分型為Sanders Ⅲ型。(2)排除標準：①開放性、陳舊性、病理性跟骨骨折；②合并骨質疏松；③既往有足跟部手術史；④伴有其他骨折處。

1.3 治療方法

1.3.1術前準備 兩組患者術前均接受常規檢查及患肢消腫處理，采用腰硬聯合麻醉，取健側臥位，于大腿中上1/3處綁好止血帶，患膝屈90°，常規消毒，鋪巾。

1.3.2A組 接受經皮撬撥復位固定：利用C型臂X線，通過側位透視于跟腱兩側順著跟骨結節上緣插進2枚克氏針3 mm，對著發生移位距下關節面前邊下方，通過克氏針將塌陷的關節面、跟骨結節撬剝復位。復位滿意后，通過C型臂X線跟骨軸位透視下，將跟骨內翻糾正至正常跟骨力線。同時把克氏針放置在跟骨前突，針尾放于皮外，并通過側位、軸位透視再檢查復位狀態，如距下關節支撐不夠，需在跟骨結節后下緣經皮往距下關節放置7.3 mm的空心螺釘以支撐，術后用石膏固定2周。

1.3.3B組 接受跗骨竇入路螺釘固定：在外踝尖端至跟骨前外做一切口，將皮膚、筋膜切開，骨膜下剝離，注意對腓骨肌腱、腓腸神經的保護，使距下關節面露出，將跟骨垂直放進骨刀把塌陷關節面撬起，如有必要，可采用克氏針撬撥，縱向擠壓并拔伸牽引，使跟骨寬度和內外翻畸形得以恢復；如缺損過大，可通過人工骨植骨支撐，并對復位情況進行觀察，復位滿意后經皮將接骨板插進，放置合適位置，并在皮膚外側拿塊相同接骨板進行標記，將螺釘經皮放置。復位和內固定均滿意后，創口沖洗并包扎好。

1.4 評價指標(1)手術指標：術中出血量、手術及住院時間。(2)跟骨形態：于治療前、治療3個月采用X線測出兩組跟骨結節關節角(Bohler角)、跟骨交叉角(Gissane角)。(3)足部功能：于治療前、治療3個月采用Maryland評分[5]判定兩組足部功能，包含活動度、疼痛等11個項目，共100分，分值越高，說明足部功能越好。(4)并發癥：兩組術后發生的并發癥，如皮膚壞死、術后感染、踝關節僵硬等。

2 結果

2.1 手術指標A組手術時間、住院時間均較B組短，術中出血量較B組少，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組手術指標對比

2.2 跟骨形態治療前，兩組Bohler角、Gissane角比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療3個月，兩組Bohler角、Gissane角大于治療前，且B組大于A組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組跟骨形態對比

2.3 足部功能治療前，兩組Maryland評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療3個月，兩組Maryland評分高于治療前，且B組高于A組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組Maryland評分對比分)

2.4 并發癥A組并發癥發生率低于B組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組并發癥發生率對比(n，%)

3 討論

跟骨骨折如不及時采取有效治療，易引起創傷性關節炎、感染等并發癥，增加手術難度，影響術后康復，增加術后致殘風險，進而影響患者的生活質量[6]。傳統手術治療Sanders Ⅲ型跟骨骨折可恢復跟骨正常生理結構，緩解臨床癥狀，但術后恢復慢、并發癥多，影響術后康復進程，需尋求其他治療方案以促進術后康復[7]。近年來微創術式已逐漸應用于骨折的手術方案中，其中跗骨竇入路螺釘固定和經皮撬撥復位固定手術均具有切口小、恢復快、療效可靠等特點，但不同術式治療效果也不盡相同[8]。因此，需對兩種術式在Sanders Ⅲ型跟骨骨折應用效果進行探究。

本研究結果顯示，治療3個月，B組Bohler角、Gissane角大于A組，且B組Maryland評分高于A組，說明較經皮撬撥復位固定，跗骨竇入路螺釘固定治療Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者在骨形態和足部功能方面效果更好。分析原因在于，跗骨竇入路螺釘固定在可直視下暴露跟骨骨折處，視野較好，更利于觀察距下關節面的匹配程度，從而可對跟骨骨折處進行精準復位并有效固定，以促進距下關節面的平整性，提供良好的穩定效果，達到解剖復位[9]。而經皮撬撥復位固定無法直視關節內骨折，難以有效復位移位較明顯的骨折處，且術后容易出現骨折復位丟失。

此外，本研究結果顯示，A組手術時間及住院時間較B組短，術中出血量較B組少，且并發癥發生率低于B組，說明較跗骨竇入路螺釘固定，經皮撬撥復位固定應用于Sanders Ⅲ型跟骨骨折治療中可減少術中出血量，縮短手術及住院時間，降低并發癥發生率。分析原因在于，經皮撬撥復位固定相較于跗骨竇入路螺釘固定切口較小，且不需要大范圍進行軟組織剝離，術中放置的內固定物較少，從而減少了對肌肉組織的損傷，機體應激反應輕，更利于促進術后快速恢復[10]。

綜上所述，跗骨竇入路螺釘固定應用于Sanders Ⅲ型跟骨骨折患者在骨形態和足部功能方面效果更好，而經皮撬撥復位固定可縮短手術時間及住院時間，術中出血量及并發癥少。