論京劇《澶淵之盟》在新編歷史劇創作中的典范意義

朱恒夫

(上海師范大學，上海 200234)

京劇《澶淵之盟》自1962年5月19日首演于武漢市漢口人民劇場之后，不斷地被搬演，已然成為京劇的經典之作。它之所以受到觀眾的歡迎，不僅僅因為出品單位是上海京劇院這樣一流的戲曲表演團體和首演者為周信芳、趙曉嵐、汪正華、孫正陽、李桐森、王正屏、李仲林等杰出藝術家，更重要的原因是陳西汀、周信芳[注]周信芳參與了劇本的創作過程。《周信芳初演〈澶淵之盟〉》：“《澶淵之盟》的劇本是由陳西汀編寫的，但在劇本結構、人物設計等方面，周信芳都曾花過不少的心血。當劇本剛開始編寫時，周信芳就不斷收集一些古籍上有關這個重大歷史事件的原始材料，加以分析研究，并且經常同陳西汀交換意見；他還先后三次參加劇本的修改，每次都是一字一句地斟酌。演出以前，他曾嚴肅認真地參加了排練。”參見《戲劇報》1962年第5期。所編的劇本既具有歷史的真實性，又具有作為戲劇“好看”的藝術性。它流傳下來的意義，對于觀眾來說，可以由此欣賞麒派的藝術；對于編劇來說，則能體悟到創編歷史劇的真諦；而對于理論界來說，因它是一個成功的歷史劇的代表作，深入研究，可以從中提煉與概括出有關歷史劇的理論。

歷史劇是戲劇的一種類型，在戲劇史上一直存在著。戲曲根據劇目的內容，一般分為歷史劇、古裝戲與現代戲，故三分而有其一。然而，對于歷史劇的內涵，至今仍存在著激烈的爭論。爭論的焦點，在于是用“劇”的形式來反映“歷史”，還是僅借助于“歷史”的故事甚至僅用“歷史”的名頭來演“劇”。在20世紀40年代有關歷史劇的討論中，郭沫若提出了“歷史”與“歷史劇”的差別，說前者須“實事求是”，而后者可以“失事求似”，只要描繪了特定時代的風貌和反映了時代的趨向，不必拘泥于史實。[1]而到了20世紀50年代，茅盾則說：“歷史劇既應虛構，亦應遵守史實；虛構而外的事實，應盡量遵照歷史，不宜隨便改動。當然，為了某種目的而有意改動史實，自當別論。如果并無特定目的，對于史實(即使是小節)，也還是應當查考核實。”[2]他的觀點很明確，歷史劇盡管是“劇”，但也要尊重歷史。現在的創作界和理論界，又有了新的理念，許多劇作家編寫歷史劇， 將“歷史”等同于“傳說”，只要能夠表達劇意，講述的可以是一個純粹編造的古代故事。對此做法，理論界有人高度肯定，認為這樣的編寫方法“使得歷史題材的創作走入了自由的天地。”

人們對歷史劇的內涵認識何以會有這么大的區別？竊以為，根本原因是重“劇”輕“史”者不了解歷史劇的功能，將它等同于一般意義上的“戲劇”了。創演歷史劇的目的是讓觀眾在審美的同時鑒古知今，而鑒古知今，又是歷史劇與一般戲劇最大的區別所在。歷史劇欲將歷史作為一面鏡子，讓觀眾認知現在和未來，從歷史的經驗與教訓中，得到大至社會的發展趨勢、小到個體的為人處世的啟發。因而，所摹寫的“歷史”越真實，人們越會認真嚴肅地思考它所表現的歷史得失，從而接受其經驗與教訓，自然地，它也就實現了歷史劇的功能。反之，當人們發現它所表現的“古”并非真實的“古”，僅是“戲說”而已時，自然也就不會將它所表現的生活當作歷史看待，更不會真心誠意地接受其總結的經驗與教訓了。

歷史如此的悠長，歷史上的人與事又是那樣的繁多，用哪一段的歷史、哪一個歷史人物、哪一個歷史事件作為素材，來編寫歷史劇，才能得到觀眾的歡迎呢？由京劇《澶淵之盟》來看，方法很簡單，就是尋找到與當代精神合拍的歷史材料。20世紀60年代初，中國處于內外交困時期，歐美圍堵，中蘇關系惡化，臺灣蔣介石集團叫囂要反攻大陸，而國內因三年困難時期，經濟極度蕭條。在此情況下，周信芳等人用寇準勇敢抗擊遼軍、保家衛國的史實，編演成該劇，旨在樹立寇準這樣的愛國英雄榜樣，以號召人們不畏艱險，不怕困難，勇于承擔責任，敢于和一切兇惡的敵人進行斗爭，以爭取勝利。這樣的劇旨應合了時代的需要，自然受到人們的歡迎。

一、高度尊重史實，呈現歷史風貌

京劇《澶淵之盟》的創作者對于“歷史劇”的涵義有深刻認識，且高度認同。他們尊重歷史，絕不肆意虛構，不但所涉及的主要人物宋真宗、寇準、畢士安、高瓊、王欽若、陳堯叟、丁謂、曹利用、蕭太后、耶律隆緒、蕭撻覽、韓杞等皆是歷史上的真人，就是所寫的主要事件都有歷史的根據。具體地說，有以下兩點表現。

(一)以史家的嚴肅態度，正確地描繪歷史面貌

宋遼矛盾的焦點是燕云之地，宋要收復，遼要占據。燕云之地是一個歷史問題。公元936年，后晉“兒皇帝”石敬塘為答謝契丹即后來的遼朝幫助滅后唐建晉之恩，如約割讓燕云十六州，遼朝因此將自己的疆域推進到長城以南。

燕云十六州的戰略地位十分重要。“深山大谷，連亙萬里，蓋天地所以限華戎，而絕內外也。”[3]自古被中原王朝視為限隔夷夏之天然屏障，易守難攻。它的失去，給北方草原民族的南下提供了很大的便利，“自薊而南，直視千里，賊鼓而前，如莞袵上行。”[3]公元959年，周世宗成功收復了燕云十六州的瀛州(今河北河間)、莫州(今河北任邱)以及瓦橋關(今河北雄縣)等地，史稱關南十縣。

宋建國伊始，燕云的大部分地區仍為遼所控制。宋太祖根據“先易后難”“先南后北”，而后收復燕云的戰略，從乾德元年(公元963年)起，開始對南方割據政權進行討伐，對遼朝則采取“來則掩殺，去則勿追”的牽制防御策略。待荊南、后蜀、南漢、南唐和吳越等割據政權相繼滅亡后，宋朝對遼朝的戰略也隨之由戰略防御轉入戰略進攻。

乾亨元年(公元979年)二月，宋太宗親率大軍分四路北伐遼朝的附屬國和門戶屏障北漢，揭開了宋遼雙方爭奪燕云之地的長期戰爭的序幕。滅亡北漢后，宋太宗乘勝北進伐遼，企圖一舉收復燕云地區。但因謀劃不周、倉促出兵而慘敗。至乾亨四年(公元982年)秋，年幼的遼圣宗耶律隆緒繼承皇位，遼太后蕭氏攝政。宋朝以為此時的遼朝“族屬雄強，邊防未靖”，內憂外患，可以乘機收復燕云地區，于是，在雍熙三年(公元986年)三月，兵分三路，以東路軍為主力，大舉北進，史稱“雍熙北伐”。然岐溝關一戰，宋軍主力幾乎全軍覆沒。

“雍熙北伐”失敗后，遼朝勢力猛漲，不斷挑起戰爭。咸平前六年間，較大的戰役就有11次，其中有9次為遼朝南侵所致，幾乎平均兩年就有一次大的戰役。而宋朝敗多勝少，迭遭重創，損失慘重，使得北部邊關幾無安寧之日，生靈屢遭涂炭。兩國間大規模的戰役就有三場，即澶莫之戰、遂城之戰、望都之戰。咸平二年(公元999年)九月，蕭太后與遼圣宗率眾從河北大舉攻宋。次年正月，遼軍在瀛州東30里，擊潰宋軍。咸平四年(公元1001年)十月，遼國又集中兵力，從河北遂城(今河北徐水以西)西面之長城口一路進兵。當年十一月初，宋軍大破遼師于羊山，然自己損失亦慘重。羊山之戰后，遼軍頻繁對大宋實施報復性進攻。咸平五年(公元1002年)，遼不斷侵掠大宋邊境，幾乎每戰必勝，宋軍嚴重受挫。咸平六年(公元1003年)四月，遼軍數萬騎兵又大舉入侵，深入宋境，包圍定州之望都縣(今河北望都)，定州行營都部署王超與副都部署王繼忠領兵向北馳援，后王繼忠全軍覆沒，本人亦被遼軍擒獲。

遼朝恰恰相反，不斷增長的軍事實力與戰爭的勝多敗少，助長了它覬覦中原、吞食宋朝的野心。蕭太后與遼圣宗于景德元年(公元1004年)閏九月，傾全國之兵力，自幽州南下伐宋，氣勢洶洶，勢如破竹，攻破德清軍(今河南清豐)，直逼京都汴京以北、黃河岸邊的軍事重鎮澶州。澶州是汴京的重要門戶，它夾黃河南北兩岸而建，中有浮橋相連，據北道之會，扼大河之津，且距汴梁僅有250公里。當時河北防線已被突破，河南也成為戰場，更為嚴峻的是快要進入冬季，黃河很快就會結冰，宋朝的最后一道防線也快沒了。若澶州有失，遼騎一兩日即可馳抵京師。當警報“一夕五至”，飛遞至汴京時，宋廷自然是驚恐萬分了。

京劇《澶州之盟》的故事，就是在這樣的背景下開始的。

劇中的汴京君臣們于此時的表現可用三個字來概括：急，恐，慌。寇準是“三更聞得邊關報，睡不成眠起上朝”，竟不怕破壞朝規，提前半個時辰，親自操起木杵，敲起了上朝的景陽鐘。之所以如此，是因為深知形勢危急，需要君臣盡快定下應對方略；畢士安此時推薦寇準為相，表面上是薦賢拔才，為國家的安危著想，但實質上是恐懼的表現，他怕自己在丞相的位置上，擔不起救危存亡的重任。若不是出于這樣的心理，為何早不薦晚不薦，而在這千鈞一發的緊要關頭才薦？至于王欽若、陳堯叟之流，更是恐懼至極，他們首先想到的是逃命：“金殿之上，那王欽若口若懸河，引古證今，把遼邦兵力說得不可一世，老夫雖然苦苦爭論，怎奈萬歲心中懼怯，不敢提起‘迎戰’二字。如今一面準備起程，一面命你點動軍馬護駕。”[4]“慌”的表現則集中在真宗的身上，他已經是六神無主，手足無措，王欽若建議他避難金陵，他不考慮這一行為的利弊，就貿然答應；寇準堅持要他御駕親征，他也只得同意。作為一個三軍統帥，卻沒有自己的主張。大將高瓊的前期表現，也是一個“慌”字，他跑到丞相府責問寇準：“邊關雪片文書緊，竟做旁觀無事人。火燒眉頭全不問，敲破了景陽鐘你卻充耳不聞”，掀翻酒桌，暴跳如雷。他若不慌，作為一個王爺，怎么會這樣魯莽？

劇目就是這樣通過君臣面對遼軍壓境的表現，再現了真宗朝君臣對于遼朝的態度，構建了真實的歷史背景，引領著觀眾進入到當時的情境之中。

(二)按照歷史本來的樣子來描寫歷史人物

歷史人物基本上是“蓋棺定論”，真正的“歷史劇”就必須按照歷史的評價去定位人物的品性和他們對社會的作用，尤其是在歷史上有著較大影響的人物，其形象更容不得改變，倘若好壞顛倒，或將“高尚”“卑劣”的品質虛空地加在他們的身上，都會引起觀眾的極大反感，他們會譏以“反歷史”，而否定其人物形象的塑造。京劇《澶淵之盟》所塑造的人物形象，一如他們歷史上真實的表現。我們僅以畢士安、高瓊為例，來看看該劇是如何表現歷史人物的。

劇中的畢士安在澶淵之盟的前后，作用有三：薦舉寇準為相；支持寇準的御駕親征的主張；幫助真宗實現議和的目標。那么，歷史上的畢士安又是怎樣的一個人呢？

寇準為相，確實是畢士安舉薦的。景德元年(公元1004年)，宰相李沆卒，真宗選擇新相，意屬畢士安，然征求畢士安意見時，士安力薦寇準，認為寇準“兼資忠義，善斷大事，此宰相才也。”最后，真宗讓寇準與畢士安同居相位。[5]

在告急文書“一夕五至”，朝野震駭之時，江南人參知政事王欽若奏請真宗到金陵避難，蜀人知樞密院事陳堯叟建議宋真宗到四川躲風，寇準則要求真宗御駕親征澶州，以鼓舞士氣。這時的畢士安與寇準同心同德，配合默契:“士安與寇準條所以御備狀，又合議請真宗幸澶淵。”[5]在性格懦弱而又保守的真宗皇帝猶豫未決時，老成持重的畢士安的態度無疑具有決定性的影響。

真宗親征澶州后，極大地鼓舞了士氣，宋軍一戰獲勝，加上遼軍主帥蕭撻覽被宋軍床子弩射死，戰局出現了有利于北宋的轉折。在此情況下，遼主動“密奉書請盟”，真宗默許，然又擔心遼方有詐，舉棋不定。君臣討論之時，寇準竭力反對，他主張乘勝戰斗，將遼軍擊退之后再談和議之事，說不定能收復燕云之地。這時，畢士安站了出來，支持真宗以和議來息戰的想法，并認為遼朝請盟是可信的：“臣嘗得契丹降人，言其雖深入，屢挫不甚得志，陰欲引去而恥無名，且彼寧不畏人乘虛覆其巢穴？此請殆不妄。(王)繼忠之奏，臣請任之。”[5]于是，宋真宗決意議和。

可見，京劇《澶淵之盟》中的畢士安就是歷史上的畢士安。

劇中的高瓊和歷史上的高瓊，除了身份由殿前都指揮使換成王爺之外，也基本相同，就是王爺的爵位，也是真實的，只不過是之后晉升的。當他消除了對寇準的誤會之后，對其抗敵計劃欽服不已，主動配合寇準的部署。無論是起駕離京，還是在黃河岸邊上船北渡，高瓊都起了給真宗打氣鼓勁的作用，尤其是在黃河之北的澶淵城下，敵軍軍營密布，夜晚一片燈火時，他先過了黃河，對守城的將軍李繼隆說：“少時你去見陛下時，問起河北燈火，就說是澶淵軍民歡呼接駕。”李繼隆怕擔誑駕欺君之罪，高瓊便轉告了寇準的囑托：“國家存亡，在此千鈞一發，事已至此，不得不然。寇大人命老夫叮囑將軍，少時見駕，看丞相眼色行事。”(第七場)鑾駕到了澶淵北城后，他依然堅定地站在寇準這一邊，有力地遏制了王欽若的消極作用。那么，歷史上的高瓊在澶淵之盟前后是怎樣的呢？

宋真宗親征澶州，然到了韋城縣(今長垣縣)后，遼軍已有渡河之勢，王欽若再次提出徙都金陵時，真宗又遲疑不決起來，加之有宦官勸其“何不速還京師”。真宗便問寇準:“南巡如何？”準對曰：“群臣怯懦無知，不異于鄉者婦人之言。今寇已迫近，四方危心，陛下惟可進尺，不可退寸。河北諸軍日夜望鑾輿至，士氣當百倍；若回輦數步，則萬眾瓦解。敵乘其勢，金陵亦不可得而至矣。”寇準為了堅定真宗親征之意，便請殿前都指揮使高瓊以軍事將領的身份站出來講話，問高瓊:“太尉受國厚恩，今日有以報乎?”高瓊毫不猶豫地回答：“瓊武人，誠愿效死。”寇準隨即拉著高瓊來到真宗面前，對真宗說：“陛下不以臣言為然，蓋試問瓊等。”“遂申前議，詞氣慷慨。瓊仰奏曰:‘寇準言是。’”[3]高瓊還說：“敵之大入，去國遠，斗勢不可以持久，況羽檄召天下兵行且至，進則可以決有功，今止軍不發，眾情大惑。誰為陛下建此策者？”“天子親御六軍，蒙犯霜露，國之安危，事在轉漏，尚何議也！”[6]

然真宗于二十六日到達澶州南城后，不打算過河幸北城，欲駐南城以觀軍勢。寇準堅請到：“陛下不過河，則人心危懼，敵氣未懾，非所以取威決勝也。”[3]高瓊也固請，認為:“陛下不幸北城，北城百姓如喪考妣。”簽署樞密院事馮拯附和真宗之意，呵斥曰：“何得無禮！”高瓊毫不客氣地怒懟曰：“君以文章為二府大臣，今敵騎充斥如此，猶責瓊無禮，君何不賦一詩以退敵耶？”[7]于是，真宗從之。但是進抵浮橋時，真宗又躊躇起來，這時，“瓊乃執撾筑輦夫背曰：‘何不亟行，今已至此，尚何疑焉？’”[3]由此可見，寇準能按計劃讓真宗親臨前線，與高瓊的力助有著很大的關系。

也就是說，劇中的高瓊和歷史上的高瓊，一模一樣。

二、精心編織情節，著力人物性格

“歷史劇”畢竟是“劇”，而不是史書，倘若沒有激烈的戲劇沖突和個性鮮明的人物形象，就不可能吸引觀眾。而沒有藝術性的歷史劇，其內容再怎么尊重歷史、再現歷史，也不會成功。京劇《澶淵之盟》的主演周信芳、劇作者陳西汀在用歷史的材料編織故事和描寫人物形象時，可謂匠心獨運。具體地說，主要采用了兩個方法。

(一)巧妙安排情節結構

這部劇的主角，毫無疑問是寇準，故事主要表現了寇準與主和派君臣的矛盾，然而，開頭的兩場戲卻既沒有讓寇準亮相，也沒有讓真宗等人出場，而是將場景置放在遼邦，讓次要人物曹利用開了幕，由他的眼睛看到遼國境內“車轍滿地，分明是頻輸糧草，忙于用兵之象”。接著表現蕭太后等遼國君臣為侵犯中原厲兵秣馬：“沙白風高塞草黃，長城萬馬臥秋霜；機謀如海深難量，要渡黃河奪汴梁。”蕭太后絕不是一般的女流之輩，老王在世時，輔佐老王，統馭內外；老王晏駕后，代替幼主(她的孩子)隆緒執掌河山。她雄心勃勃，決意開疆拓土，威尊南面。了解到趙宋年輕的皇帝真宗信任參知政事王欽若，朝堂上下阿諛成風，邊關將士武備廢弛，她便暗暗調集人馬，準備襲取汴梁。這樣的情節安排，既渲染了迫在眉睫的戰爭氣氛，也向觀眾交待了“澶淵之盟”的起因是由遼國引起的。

寇準得到邊關急報后，劇目沒有立即安排宋廷君臣朝議，而是讓黃門官與寇準 “上演”了要不要提前敲打景陽鐘的一場戲，一方是風急火燎，一方是慢慢吞吞。黃門官愈慢，寇準與觀眾愈急，最后寇準親自舉杵打鼓，不僅表現出了寇準對于局勢嚴重程度的認識和以民族存亡為己任的品德，還因黃門官開始不敲、后來主動要敲的行為而在沉重的氣氛中插進了風趣的場面，有了好看的“戲”。

朝會之前，寇準駁斥王欽若的輕敵言論，警告一幫漠不關心的臣僚們：“只怕蕭后張弓搭箭，不是追打什么獐貓鹿兔，而是要將王大人你們一網打去。”王欽若希望丞相畢士安站在自己一邊，有意挑撥道：“要是我等真被一網打去，你這丞相啊，還是大大的獐貓首領、鹿兔班頭！”而畢士安只是打了哈哈：“獐貓魁首，鹿兔班頭，哈哈哈。”要求大家“一同上朝去面圣，是非黑白自分明。”大笑著拉王欽若下。此時的王欽若與臺下的觀眾，滿以為畢士安定然站在寇準的對立面，不料，轉瞬之間，他向真宗推薦寇準為相，且態度堅決：“(唱)寇大人他確是好剛任性，(白)只是萬歲要知道，我朝優柔日久，若無此人擔任呵！(接唱)無此人掌不住一發千鈞。請萬歲速降旨傳封寇準，臣愿將老頭顱保此忠臣。”本想讓畢士安協助自己“上金殿狠狠地參奏一本，拔去了眼中釘我好安心”的王欽若，完全在意料之外，先是堅決反對，后來看到木已成舟，只好違心地說：“適才朝房之中，大人的議論，實在是高人十倍，越想么，越有道理，方才又經萬歲與畢丞相一番議論，我此刻是豁然醒悟，茅塞全開，得益匪淺，承教！承教！”就連拿不準畢士安立場的寇準也大吃一驚。戲中的王欽若、寇準如此，臺下的觀眾更是這樣，但畢士安的行為并未在情理之外，只會讓觀眾在情節的“突轉”中獲得美感。

劇中的王欽若是寇準的對立性人物，為了不斷構建人物之間的矛盾沖突，劇目安排他隨駕到了前線，讓他識破河北燈火的真相：“啟奏萬歲，李繼隆之言有詐，看這燈火之光遍布千里。河北之地，哪里有許多軍民？！金鼓之聲，一派殺伐之氣，哪里是迎接圣駕，分明遼兵已到澶淵。”王欽若猜中真宗的心思，提出在河中停舟；他誣陷寇準，說寇準驚恐敵勢，險些滾下城來。可以這樣說，如果沒有王欽若，但憑真宗一人的畏葸不前，就不可能有如此大的張力，就沒有這么多好看的“戲”了。那為何又安排王欽若在結盟之前去守大名府呢？當出于兩方面的考慮，一是如果還是讓他留在澶淵，無非還是表現他的膽怯、諂媚和對寇準的中傷，必然會和他前面的“行為”重復；二是讓畢士安來到前線，成為寇準主戰的阻力，以促進澶淵之盟的簽訂。畢士安由力薦寇準到阻礙寇準抗戰，其“戲”自然比王欽若的要好看得多。

該劇目有多條情節線：遼軍攻宋行進線，主戰派與主和派交鋒線，宋軍與遼軍較量線，寇準與高瓊等人的矛盾線，等等。然而，所有的這些情節線，最后都由簽訂“澶淵之盟”這一中心而綰結起來。或者說，這些情節線的功能主要在于表現“澶淵之盟”。如遼軍攻宋行進線，開始蕭太后傾全國兵馬，氣勢洶洶，席卷而來，但在寇準的正確指揮和宋朝軍民的英勇反擊之下，不但損兵折將，糧草不濟，連她自己也差點喪了老命，主力兵馬還被宋軍切斷了退路，只得低首求和。然而，就在這“三軍氣吐山河壯，蕭后金冠落道旁”的情況下，宋朝居然正式割讓燕云多地，并每年賠償十萬銀兩、二十萬匹絹，向戰敗的一方簽訂了屈辱的不平等條約。觀眾看到此處，對于以真宗為首的主和派，能不義憤填膺？！至此，情節線便完成了表現主旨的任務。另外，情節線雖多，卻繁而不亂，或平行，或交叉，或隱，或顯，或起，或伏，卻都按照生活的邏輯有條不紊地向前推進。

(二)將寫人作為劇目的重心

劇作家描寫歷史，是藝術的表現；史家撰寫歷史，是史實的還原。前者重心在于寫人，后者的任務是運用真實的史料敘述事情的過程。京劇《澶淵之盟》的編劇準確把握了兩者之間的區別，著力在劇中塑造出真實而又鮮活的歷史人物形象。周信芳在介紹創作方法時說：“把歷史上真實的重大事件處理成戲曲，一方面要符合于戲曲的要求，另一方面還要符合于歷史的要求，所以首先必須解決歷史劇與歷史關系問題。戲曲的特點是以描寫人物、發展人物性格為主要目的。既不能只管歷史不管戲曲，叫人看了索然無味；也不能只管戲曲不管歷史，叫人看了不真實。描寫人物、發展人物性格的主要方法是抓住重點，進行發揮，擴大到全面。這些重點，一定要能夠突出人物性格，便于人物的活動和發展。”[8]也就是說，作為“劇”，舞臺上必須立起幾個具有美學意義的人物形象。

京劇《澶淵之盟》不能說每一個人物形象都是鮮明的、血肉飽滿的，但至少主要人物寇準、畢士安、王欽若的性格是突出的，能留給觀眾深刻的印象。我們以寇準為例，作一分析。

寇準的主要性格特征是“剛正”“剛直”，認準的事情，一定去做；認準的道理，一定堅持。劇目中只要寇準出場，都會表現他這樣的性格。他讓黃門官“提前半個時辰，敲起景陽鐘”，如果是一般人，聽了黃門官這樣做會掉腦袋的警告，定會作罷，可寇準認為，個人掉腦袋比起國家存亡，算得了什么，便毅然舉杵敲鐘。作為丞相的下屬，你不去奉承丞相也就罷了，卻直言指責畢士安：“丞相得報之后，還不立刻進宮，奏明萬歲，早作準備，直到此時，才與百官姍姍來遲。想他人來遲，咳，也不足多責，老丞相身負國家重任，倘有不測，豈不是輕誤時機？”這句話的分量可重了，說畢士安身為丞相，卻玩忽職守，有可能讓朝廷錯過了往前線派遣援軍的最佳時機。至于畢士安對這樣的指責會有怎樣的反應，全然不管，他只按照丞相這個崗位的職責來衡量其是否盡責。王欽若要寇準感謝畢士安的舉薦，寇準卻說：“臣啟萬歲，想這封官任職，乃主上之權；舉賢任能，乃人臣之份。畢大人若以臣有一日之長，堪居相位，則推舉理所應當；萬歲若以畢大人所薦不妄，則封臣亦所當然。臣一不感畢大人之恩，二不枉畢大人之薦，朝廷大事，堂堂正正，有何可拜？有何可謝？”待人處世，真可謂規規矩矩，方方正正。對于臣僚是這樣的態度，對于皇帝依然如此，真宗勉強依了畢士安的舉薦，任命他為丞相，但提醒他說：“凡為宰相者，必須心氣寬和，雍容有禮，卿平日好剛使氣，作事任性，今身當大任，務須把你那‘剛’之一字，徹底戒除！”可他的回答卻是這樣的：“臣平生別無有奇能出眾，只有這一字‘剛’藏在胸中。若陛下以臣剛直可盡微用，臣唯有剛上加剛答報九重；若陛下以臣剛不堪任重，請收回丞相命另選明公。”這種不帶一絲世故、不雜一點私心的性格，連真宗也深受觸動：“往日里只耳聞他好剛任性，今日里初領教實實驚人。”

這樣表現寇準的剛正、剛直，會不會讓觀眾感覺夸張而認為不真實呢？不會的，因為歷史上的寇準就是一位剛正、剛直之人，如少年進士及第被太宗召見時，有人建議他虛報年齡，以便得到皇帝的重用，寇準卻凜然拒絕：“準方進取，可欺君邪！”[5]一次寇準在殿中奏事，因語不合圣意，讓太宗很惱火，欲拂袖而去，寇準卻上前拉住皇帝的龍袍，“令帝復坐，事決乃退。”太宗感嘆道：“朕得寇準，猶文皇之得魏徵也。”[5]這樣的性格，不僅讓皇帝有所忌憚，更讓朝中百官畏懼。《萊公遺事》云：“惟公推樸忠，喜直言，茍有可言者，無所顧避，故當時曰：‘寇某上殿，百官股栗。”[9]所以，劇目這樣寫寇準，并沒有有意拔高其形象，而是依據了史實。

三、余 論

《澶淵之盟》還有一部編者為趙麟童的劇目[注]標明為“麒派京劇《澶淵之盟》劇本”，作者趙麟童，劇本存于上海京劇院檔案室，案卷號為(01)2839。，然與周信芳演出本比較，不啻有天壤之別。如果說周信芳演出本為歷史劇，那么，趙麟童編寫的，仍停留在“傳說”的階段，其內容和民間流傳的有關遼宋戰爭的故事一樣，幾乎沒有史實的依據，完全按照民間的道德觀、價值觀、政治觀、戰爭觀和審美觀來虛構。拿兩部劇中的王欽若進行比較，即可看出之間的巨大差異。趙麟童本中的王欽若被寫成貪圖富貴、勾結敵國、陰謀篡位、陷害忠臣、欲引狼入室的大內奸，他和寇準之間的爭執，不是因主戰與主和的政見不同所致，而是叛國者與愛國者之間的生死搏斗，其品性與楊家將故事中的潘仁美一樣。而周信芳演出本中的王欽若，一如歷史，雖然品性不高，在抗遼斗爭中，常起消極阻礙的作用，但絕無賣國之事。由此可以看出，周信芳演出本《澶淵之盟》是一部嚴肅的歷史劇，與以民間傳說為素材的表現宋遼戰爭故事的文藝作品在對待史實的態度上有著本質的不同。

周信芳演出本《澶淵之盟》在處理歷史問題上也有瑕疵，譬如為了強化寇準在抗遼斗爭中的無畏精神，有意矮化真宗的形象，似乎御駕親征的行動完全是寇準牽引所致。其實，歷史上的真宗并不是一個茍且偷安之人，澶淵結盟之前，遼宋間發生的三次較大的戰爭即瀛莫之戰、遂城之戰、望都之戰，他的態度都是積極的。尤其是咸平二年(公元999年)九月，當蕭太后與遼圣宗率兵從河北大舉攻宋時，真宗親臨大名府督戰，甚至還拒絕李宗愕等文臣在與遼軍決戰失敗后提出的立即返京的建議，直到莫州之戰結束七天之后的咸平三年正月甲午(十六日)，方才從大名出發返京。他之所以決意親自領軍到澶淵，是他認識到在這國家處于生死存亡的危急時刻，若不如此，不能最大程度地激勵士氣，黃河可能會失守，京城可能會淪陷，南逃更無濟于事。然而，劇目對于他對局勢認識的轉變，花費的筆墨太少。

由上文評析可知，在戲曲的三個類型中，歷史劇是最難寫的。它要求劇作家除了具有編劇的藝術修養之外，還須具有卓越的史才、宏富的史學與非凡的史識。