詞翰為學問之余事——楊炯《王勃集序》釋論

王 彬

詞翰為學問之余事——楊炯《王勃集序》釋論

王 彬

（安徽師范大學 文學院，安徽 蕪湖 241002）

楊炯作《王勃集序》對王勃創作的時代背景、家學淵源、創作實績、變革成效、學問著作都有具體闡述。通過序文可窺探當時文學創作的文化背景，亦可提煉出舊章、群藝“隨方滲漉”于詞翰這類概括精確的古代文學理論。楊炯和王勃看中的是其“研幾”之作，王勃以博學多識變革文學，只是其學問滲漉于文的表現，而王勃與楊炯一致認同的是詞翰為學問之余事。

《王勃集序》；王勃；學問；文學觀

《王勃集序》是楊炯為其好友王勃編纂文集時所作的序文。序文中所列舉的王勃重要著作，現在多已亡佚，楊炯的許多概括性闡述，應該受到重視。本文不揣淺陋，嘗試闡發這篇序文的主旨，以求教于通家。

一、以“博物”變革文學

開篇：“大矣哉，文之時義也！有天文焉，察時以觀其變；有人文焉，立言以垂其范。”①源自《周易·豫卦》彖曰“豫之時義大矣哉”[1]201與《周易·賁卦》“觀乎天文，以察時變；關乎人文，以化成天下”[1]247。這是產生于先秦時期的一種實用文學觀，楊炯將之放在篇首，表明了對這種實用文學觀的繼承，贊同將文學作為認識天道自然運行規律、人倫秩序的一種手段，表明自己文學立場。

楊炯述評前代文學：

賈、馬蔚興，已虧于《雅》《頌》；曹、王杰起，更失于《風》《騷》。黽勉大猷，未忝前載。洎乎潘、陸奮發，孫、許相因，繼之以顏、謝，申之以江、鮑。梁魏群材，周隋眾制，或茍求蟲篆，未盡力于丘墳；或獨循波瀾，不尋源于禮樂。

對于梁魏以迄周隋文學之失，楊炯認為其中主要是“茍求蟲篆，未盡力于丘墳；或獨循波瀾，不尋源于禮樂”。“丘墳”是傳說中的古代典籍《九丘》《三墳》的簡稱，用在這里泛指各種古代典籍，句意為其用力于雕琢文章，未能廣泛的從前代典籍中汲取知識。“禮樂”據《禮記·樂記》載：“樂也者，情之不可變者也；禮也者，理之不可易者也。”孔穎達疏：“樂主和同，則遠近皆合；禮主恭敬，則貴賤有序。”[2]1116因此“禮樂”可理解為統治者用禮樂的方式達到尊卑有序、遠近和合的統治目的。在楊炯看來，梁魏以迄周隋文學之失是因為空洞無物，缺乏深刻的思想，不能助益于社會的穩定和諧。由此，他提出變革文學的措施：

其有飛馳倏忽，倜儻紛綸。鼓動包四海之名，變化成一家之體。蹈前賢之未識，探先圣之不言。經籍為心，得王、何于逸契；風云入思，葉張、左于神交。故能使六合殊材，并推心于意匠；八方好事，咸受氣于文樞。出軌躅而驤首，馳光芒而動俗。非君之博物，孰能致于此乎？

“經籍為心，得王何于逸契；風云入思，葉張左于神交”，就是以“經籍”與“風云”（各地自然風物）入文，擴充了文的內容，助其變革前代文學之弊。據楊炯在此描述，王勃的變革是成功的，其脫穎而出，讓八方文士爭相模擬的局面。而王勃的變革，一言以蔽之，是以己之“博物”（見多識廣）實現對前代文風的變革，擴充了文的內容，即“非君之博物，孰能致于此乎”。具體如“經籍為心”“風云入思”都是以其“博物”作為基礎的。

在描述王勃以“博物”變革前代文學之后，楊炯高度贊揚王勃世代傳承的家學。祖父王通，為隋朝大儒，弘揚當時已經走向衰微的儒學，后人稱其為“文中子”，以表彰其功。父親福畤，深受家學影響，“絕六藝以成能”，其中“絕”，意為盡，即在六藝各領域均有成就。及至王勃，天資聰穎，再加上家學淵源，學識過人，少時即被目為神童。楊炯在序中有專門描述王勃少時聰穎過人的情狀：

器業之敏，先乎就傅。九歲讀顏氏《漢書》，撰《指瑕》十卷；十歲包綜六經，成乎期月，懸然天得，自符音訓。時師百年之學，旬日兼之；昔人千載之機，立談可見。

王勃自小就積累了豐厚的學養。對當時的讀書人而言，在積累一定的學識后，首先想到的是以此謀求官職，而并非專撰著之事，王勃也是如此。因為年少即有高才，先被推舉為朝散郎，后入沛王府為侍讀，被罷免后的一段時間游山玩水，以文章自娛，后又補虢州參軍，又因罪罷免。王勃的創作高峰期，就是在離官去職時期，正所謂“富貴比于浮云，光陰逾于尺璧。著撰之志，自此居多”。楊炯不但表明此時是王勃創作高峰期，而且還用一個詞概括了其淵博的知識對創作的影響，那就是“滲漉”。原文中為“觀覽舊章，翾翔群藝，隨方滲漉，于何不盡？在乎詞翰，倍所用心”。“滲漉”據《說文》云：“滲漉，水下流之貌也。”②在此意為其淵博的知識常流露于詩文之中。在中國古代文學理論中，本就有重視才學的傳統，從孔子的“博學于文”（《論語·雍也》）［3］90，到劉勰所言“積學以儲寶”（《文心雕龍·神思》）［4］493，都是強調學識對文章創作的助益，楊炯的這一概括是與此一脈相承的。不過，“滲漉”一詞從字面意思看，暗含博學與詞翰之間的大小、高低的關系。

楊炯將王勃的創作放在當時的時代背景下，闡發其變革之功：

嘗以龍朔初載，文場變體。爭構纖微，競為雕刻。糅之金玉龍鳳，亂之朱紫青黃。影帶以循其功，假對以稱其美。骨氣都盡，剛健不聞。

這對龍朔文壇的評價十分精當，經常為后世評價龍朔文壇時所稱引。龍朔文壇風尚變化，整體表現就是“爭構纖微，競為雕刻”，具體變現則是“糅之金玉龍鳳，亂之朱紫青黃。影帶以循其功，假對以稱其美”，而由此導致的后果為“骨氣都盡，剛健不聞”。王勃要變革的就是這種采用精細雕琢的手法，爭相模擬纖弱、細膩的文風。

八纮馳騁于思緒，萬代出沒于毫端。契將往而必融，防未來而先制。動搖文律，宮商有奔命之勞；沃蕩詞源，河海無息肩之地。以茲偉鑒，取其雄伯，壯而不虛，剛而能潤，雕而不碎，按而彌堅。

王勃創作思路極為開闊，思緒馳騁八方，筆下出沒古今。能融匯前人成果，為未來做打算。作品音韻運用自如，非常諧和，詞匯豐富活潑，無匱乏之態。依據后世的考察，“四杰”包括王勃并沒有在聲律上做出過突出的貢獻，相反，過分注重聲律、音韻必然導致雕琢，反而是他們所批評的。王勃的主要貢獻，是在擴展作品的表現內容方面，即以自己的豐富知識，將古今八方之機融入作品。擴展了作品的表現內容后，方可實現自己的理想文風，即“壯而不虛，剛而能潤，雕而不碎，按而彌堅”。“剛而能潤，雕而不碎”是就修辭、文字方面而言，“不虛”即為有充實的內容，只是這充實的內容并不是專指學問，還有王勃心中的不平之氣，即將自己的真情實感融入作品中。“彌堅”據何晏《論語集解》釋為“言不可窮盡”[5]121，可理解為文章應意蘊豐富，不可空洞無物。

楊炯先是批評唐以前文學，特別是梁、魏以迄周、隋文學，思想貧乏，無益于政教。王勃以自己的博學多識對此加以改造，以前賢精微思想與八方自然風物入文，擴展了文的內容，從而實現了脫穎而出，改變文風的理想。然后楊炯又歷述王勃博學多識的家學淵源，以及本身的超常資質，這些都成就了王勃的“博物”。王勃因博學而為官，卻因仕途不暢退而用心于詞翰。王勃用心為文之時，文壇“爭構纖微，競為雕刻”之風盛行，王勃以自己的創作實績實現理想文風，使“積年綺碎，一朝清廓”。楊炯介紹王勃家學淵源、仕宦經歷及變革文學，這幾件事情都是與王勃的“博物”相關，“博物”是貫穿這一部分的主線。

二、學問影響詞翰方式——隨方滲漉

序文上半部分主要介紹王勃的博學，以及以博學變革文學的實績。在這中間過渡的地方，楊炯還交代了二者的關系：

富貴比于浮云，光陰逾于尺璧，著撰之志，自此居多。觀覽舊章，翾翔群藝，隨方滲漉，于何不盡？在乎詞翰，倍所用心。

王勃以知識淵博得以做官，卻在官場碰壁，由此借鑒前人文章與淵博的知識用心于詞翰之作。在仕途碰壁以后，王勃更加珍惜時間，這一時期正是其“著撰”之作的多產期，這里的作品是廣義的，包括許多非文學作品。而接下來的“詞翰”則是專就文學作品而言③，楊炯指出“觀覽舊章，翾翔群藝”通過“隨方滲漉”的形式作用于詞翰，構建了學問與文學之間的一種關系。“觀覽舊章”就是研讀前人文章，或許也包括自己之前所作的文章。“翾翔群藝”中“翾翔”為飛翔之意，在《說文解字》中“翾”釋為“小飛也”，“翔”釋為“回飛也”［6］139-140，“翾翔群藝”還有貼近群藝的一層意思，將文學創作向“群藝”靠近，并吸收、借鑒其營養。“群藝”又是何指呢？《后漢書·謝該傳》中有“體曾、史之淑性，兼商、偃之文學，博通群藝，周覽古今，物來有應，事至不惑”［7］2584-2585.，當時的“文學”并不等同于現在所說的文學，大都指學術而言[8]53，“博通群藝”后面跟的是“周覽古今，物來有應，事至不惑”，可知其所指非常廣泛，當做“學術”意解，而且謝該是東漢末年著名經學家，入《后漢書·儒林傳》。因此，這篇序文中出現的“群藝”，也可當做學術、學問來理解。楊炯在這里定位學問與文學的關系是“隨方滲漉”，意為學問通過這種方式影響文學。“隨方”一詞，《后漢書·盧植傳》中有“隨方委用”［7］2117，可釋為依據情勢；秦觀《次韻子由召伯埭見別》之二：“此處故應山作主，隨方還有月為朋。”可釋為不拘何方。“滲漉”一詞在上文已有解釋，“隨方”一詞似應取第二種解釋，意為淵博的知識對詩文的影響不拘形式，是非常寬泛隨意的。

中國古代，學問對詩文的影響一直是非常重要的現象④。按照魏中林先生的說法，“古典詩歌‘學問化’在詩歌創作中表現為對同質同體文本（前人或他人詩歌作品）、同質異體文本（前人或他人非詩歌文學作品）、異質文本（非文學作品的其他典籍）參照援據”［9］。這正好與這篇序文中的“觀覽舊章，翾翔群藝”相對應，“觀覽舊章”主要是同質文本的參照援據，“翾翔群藝”是對異質文本的參照援據。

“隨方滲漉”可理解為學問對詩文創作影響是寬泛隨意的，應如水之下滲，不拘何方，不拘形式，隨時隨地，悄無聲息。古代詩文受“群藝”的影響是非常廣泛的，先秦文學作品文史哲交融難分，魏晉受玄學影響而形成的玄言詩，唐代的佛（禪）學入詩，宋、元、明時期理學入詩形成的理學詩，還有清代樸學入詩形成的學問詩，同時還有對散文小說的影響，如唐代明道的古文，清代的才學小說等。甚至于古代的戲曲，語言取自經史百家。可見，“群藝”對詩文創作的影響是非常廣泛多樣的，不同時期產生不同的結合體，而且是對各種文體都有影響。受“舊章”的影響更是不勝枚舉，引用、模仿他人作品是古代文學創作的習見方式。“詩圣”杜甫“讀書破萬卷，下筆如有神”（《奉贈韋左丞丈二十二韻》），后世稱其詩“集大成”，正是因為其廣泛學習前人。具體到“四杰”的創作中，就有非常明顯的大量用典的現象。用“隨方滲漉”來概括前人文章和淵博的知識對文學創作的影響，是因為其既是多方的，不拘形式的，也是持續性的，正如水之滲漉，持續不斷，不拘形式。

不僅古典詩歌有學問化，古代散文，甚至小說、戲曲都有學問化的因素，只是詩歌、散文中表現的更明顯而已。“觀覽舊章，翾翔群藝，隨方滲漉，于何不盡？在乎詞翰，倍所用心。”這一概括，是植根于當時的文化背景，是對當時文學創作經驗的總結，而且，這一創作特征是貫穿中國文學史的，是非常重要的文學史現象。就學問對古代文學創作的影響方面，實與魏中林先生的概括非常相似，因此這一部分的理論闡述不應當被埋沒，在古代文學理論中應有一席之地，為后世研究古代文學中學問化因素時所稱引。

三、“摛藻雕章”為“研幾”之余事

在歷述王勃糾正龍朔文壇之弊后，楊炯用一大段文字介紹王勃的撰著成就，茲錄如下：

君以為摛藻雕章，研幾之余事；知來藏往，探賾之所宗。隨時以發，其惟應便；稽古以成，其殆察微。循紫宮于北門，幽求圣律；訪玄扈于東洛，響像天人。每覽韋編，思弘《大易》。周流窮乎八索，變動該乎四營。為之發揮，以成注解。嘗因夜夢，有稱孔夫子而謂之曰：“《易》有太極，子其勉之。”寤而循環，思過半矣。于是窮蓍蔡以像告，考爻彖以情言。既乘理而得玄，亦研精而徇道。虞仲翔之盡思，徒見三爻；韓康伯之成功，僅逾兩系。君之所注，見光前古，與夫發天地之秘藏，知鬼神之情狀者，合其心矣。君又以幽贊神明，非杼軸于人事；經營訓導，乃優游于圣作。于是編次《論語》，各以群分，窮源造極，為之詁訓。仰貫一以知歸，希體二而致遠。為言式序，大義昭然……君思崇祖德，光宣奧義，續薛氏之遺傳，制《詩》《書》之眾序，包舉藝文，克融前烈。陳群稟太丘之訓，時不逮焉；孔伋傳司寇之文，彼何功矣。《詩》《書》之序，并冠于篇；《元經》之傳，未終其業。命不與我，有涯先謝，春秋二十八，皇唐上元三年秋八月。不改其樂，顏氏斯殂；養空而浮，賈生終逝。嗚呼，天道何哉！所注《周易》，窮乎晉卦；又注《黃帝八十一難》，幸就其功。撰合論十篇，見行于代。君平生屬文，歲時不倦，綴其存者，才數百篇。

序文的最后部分有卒章顯志的意味。前文述及王勃變革文風的功績，已有“積年綺碎，一朝清廓”之功，然而在楊炯與王勃的心目中，文風的變革是次要的，即文中所謂“君以為摛藻雕章，研幾之余事”。“幾”，微也，“研幾”意為窮究精微之理，今天可理解為做學問、做學術，意為寫作華麗文章為做學問之余事。所以王勃花費更多的精力“注《周易》”、“編次《論語》”、“制《詩》《書》之眾序”、續《元經》、注《皇帝八十一難》、撰《合論》十篇，這些才是楊炯視為王勃主要成就的著作。楊炯為王勃生前好友，相知相契，這些成果作為王勃的主要成就被列出來，應該也是符合王勃生前心愿的，是他們的一致看法。

王勃這些研究學問的著作多不被視為文學作品，但考察歷史事實，再結合這篇序文的論述，王勃確實是花費更大的精力去做學問，而不是以“摛藻雕章”為主。楊炯與王勃都如此看中其學術上的成就，而輕視其詩文，是當時文化背景使然。唐建國以后，十分重視文化建設，“偃武修文，興開庠序，欲使家富隋珠，人懷荊玉”（歐陽詢《藝文類聚序》）[10]27，“隋珠”與“荊玉”就指類書中的事典與詩文，當時大量編纂類書，將之視為提倡文學的手段，有不少學者對這種情況作了論述⑤。如李善就被時人評為“淹貫古今，不能屬詞，故人號‘書簏’”，而其初注《文選》被指為“釋事而忘義”[11]5754，這都是初唐“把文學當做學術來研究”⑤的表現。劉勰在《文心雕龍·事類》中認為作文應以“才為盟主，學為輔佐”[4]516，而初唐的階段，楊炯與王勃的此種做法，正與此相反，他們以“學”為主，將“學”視為作文的主要價值。

“舊章”“群藝”通過“滲漉”的方式，作用于詞翰，本就有一種高下判斷。前人的經典著作，創作者淵博的知識，都對自己的當前創作有所影響，而且這種影響是自上而下、由廣至微的，如水自上而下流動，由大處向小處滲透。“學”即學問、學識，也可理解為當時的學術，就有了超越“詞翰”的地位。這一點，只要想到這篇序文中，楊炯在列舉王勃變革文風的成就后，以一句“君以為摛藻雕章，研幾之余事”，就一筆抹殺，后面才是重頭戲，便可知做學問與文學創作在二人心目中的分量。

在強調學問的大背景下，還要把“文”與“儒”的關系單獨拿出來加以強調。在文章開頭，楊炯簡略地梳理前代文學傳統，將其分為二途，即將“文”與“儒”作為“異術”來對待。儒以孔子為源頭，文以屈原為源頭，而王勃可是對屈原評價不高的（“自微言絕響，斯文不振，屈宋導澆源于前，枚馬張淫風于后”《上吏部裴侍郎啟》）。這一分類作為后文論述的前提，因為在楊炯看來，王勃對待文與儒的態度為“君以為摛藻雕章，研幾之余事”，意為寫作華麗文章為做學問之余事，而其學問主要是就研習儒家經典而言。因此可以明確判定，在王勃的心目中，儒所占的位置。

王勃祖父王通為隋朝大儒，后世稱“文中子”，楊炯評價其成就為“始擯落于鄒韓，終激揚于荀孟”，王勃父親“絕六藝以成能”，可見，王勃的崇儒、好儒有極深的家學淵源。因為家學淵源，加上勤奮聰穎，王勃“十歲包綜六經，成乎期月”。上文所列出的其撰著成就，也主要是儒家經典，可以說其所謂學問，主要就是以儒家經典為主的學問。而且，王、楊對前代文學的批評，也是以儒家標準為準繩的。楊炯在這篇序文開頭對前代文學的批評，王勃所稱“自微言既絕，斯文不振，屈宋導澆源于前，枚馬張淫風于后。談人生者，以宮室苑囿為雄；敘名流者，以陳酗驕奢為達。故魏文用之而中國衰，宗武貴之而江東亂”（《上吏部裴侍郎啟》），都是將屈宋以來的文學史全盤否定，將淫靡文風的產生歸結為離經叛道，都是以儒家經典和禮樂來要求文學充分發揮政教作用。

對王勃“博學”（或學問、學術）的推崇，在楊炯這篇序文中是貫穿始終的，在學問與詞翰兩方面的對比中，學問更加被強調，而詞翰只是做學問附帶的成就，而且還是在仕途不暢之后的選擇，這才是初唐文人的文學觀。總之，在這篇序文中，楊炯有意突出學識的重要性，這正是當時文人所引以為豪的。楊炯先是歷述前代文學之失，其中的弊端就是“未盡力于丘墳”“不尋源于禮樂”，而王勃以己之“博物”進行變革，從而“出軌躅而驤首，馳光芒而動俗”，即超越常規，脫穎而出，一變六朝以來頹靡文風。在“摛藻雕章”為“研幾之余事”思想的指導下，將詞翰視為學問之“滲漉”，王勃實踐著這一文學觀，楊炯從理論上加以闡釋。在對王勃總體成就進行蓋棺定論的評價時，也是將“研幾”著作視為王勃主要成就。

四、余論

“‘序’體產生于整理編輯文獻的過程中”體現了“古人的‘次序’概念”[12]14，楊炯整理王勃作品，并為其作序，暗含了對王勃作品的價值判斷。這篇序文就是楊炯對王勃撰著成就的總體評價，在楊炯與王勃心目中，文學的地位是排在學問與仕途之后的。后世的評價者各取所需，以自己先入為主的觀點從中擷取論點，自然難能認識文章原貌，也難見全篇主旨，遂使本篇序文的原初作意淹沒難尋。

《王勃集序》反映了楊炯與王勃的文學觀，一定程度上代表了當時的文學觀。其中，以“博物”變革文學，以“經籍”與“風云”充實文學內容，反映了王勃變革文學的方向；“舊章”“群藝”通過“滲漉”的方式作用于詞翰，是一種學問影響文學的形象化的表達，可填補古代文學理論這方面的空白；“摛藻雕章，研幾之余事”，涉及學問與文學地位的評價，代表了初唐的一種文學觀念。

① 本文中引用的《王勃集序》原文，均參照祝尚書先生《楊炯集箋注》，中華書局2016年版，還有部分原文的解釋，參考了祝尚書先生的箋注。

② 《史記》中《司馬相如列傳》載《封禪文》：“甘露時雨，厥壤可游；滋液滲漉，何生不育。”《索引》案《說文》云：“滲漉，水下流之貌也。”（司馬遷撰，《史記》，中華書局，2014年版，第一百一十七卷，第3719頁）考《說文》一書，云：“滲，下漉也。”（許慎撰、段玉裁注，《說文解字注》，上海古籍出版社，1981年，550頁）二者意相近，文字略有出入。

③ 詞翰一詞，一直被用作詩文、辭章之意，試舉幾例：“其馀涉獵典章，關歷詞翰，莫不縻以好爵，動貽賞眷”（《魏書·儒林傳序》卷八十四，中華書局1974年，第1842頁）；“詩家筆勢君不嫌，詞翰升堂為君掃”（杜甫《醉歌行，贈公安顏少府請顧八題壁》）。

④ 魏中林先生是較早關注這一問題的學者，他由清詩開始關注古典詩歌的學問因素，漸漸擴展到整個詩學體系，將學問推至與古典詩歌性情論的同等地位。由他帶領的一批團隊，都致力于研究古典詩歌學問化的問題。先后有論文《論中國古典詩歌學問化》（《民族文學研究》2012年05期）、《古典詩歌學問化——中國古典詩學特有的文學現象》（《深圳大學學報》（人文社會科學版）2010年02期）等，還有專著《古典詩歌學問化研究》（中國社會科學出版社，2012年版）。

⑤ 如聞一多先生在《類書與詩》中就稱初唐人“把文學當做學術來研究”，初唐詩歌是“類書式”的詩，只不過聞一多先生認為“四杰”已開始“施以針砭”了，其實學術風氣的變革沒有如此的迅疾。祝尚書先生《論初唐四杰駢文的“當時體”》（《文學遺產》2017年05期）中指出四杰“‘當時體’并無什么新異處，它最顯著的特征，就是文章用典要比之前（齊梁）之后（盛唐）多出許多，乃初唐類書文化的產物”，都可以作為證明。

［1］ 王弼. 南宋初刻本周易注疏[M]. 韓康伯, 注. 孔穎達, 疏.郭彧彚, 校. 上海: 上海古籍出版社, 2014.

［2］ 李學勤. 十三經注疏: 禮記正義[M]. 北京: 北京大學出版社, 1999.

［3］ 李學勤. 十三經注疏: 論語[M]. 北京: 北京大學出版社, 1999.

［4］ 劉勰. 文心雕龍注[M]. 范文瀾, 注. 北京: 人民文學出版社, 1958.

［5］ 何晏. 論語集解義疏[M]. 黃侃義, 疏. 北京: 商務印書館, 1937.

［6］ 許慎. 說文解字注[M]. 段玉裁, 注. 上海: 上海古籍出版社, 1981.

［7］ 范曄. 點校本二十四史: 后漢書: 卷79[M]. 精裝版. 北京: 中華書局, 2013.

［8］ 郭紹虞. 中國文學批評史[M]. 北京: 商務印書館, 2012.

［9］ 魏中林, 寧夏江. 論中國古典詩歌學問化[J]. 民族文學研究, 2012(5): 19-27.

［10］歐陽詢. 藝文類聚[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1982.

［11］歐陽修, 宋祁. 點校本二十四史: 新唐書: 卷202[M]. 精裝版. 北京: 中華書局, 2013.

［12］吳振華. 唐代詩序及其文化意蘊研究[M]. 北京: 北京大學出版社, 2018.

Talent is an Accompaniment to Literature: Yang Jiong’s

WANG Bin

（College of Chinese Language and Literature, Anhui Normal University, Wuhu 241000, China）

Theby Yang Jiong elaborates on the literary background, his family tradition of learning, his literary creations, and his innovative achievements. Through a detailed analysis of the preface, we can understand the cultural background of the literary creation then, and the ancient literary theory of literary talent permutation. Wang Bo and Yang Jiong made innovation by their erudition and resourcefulness and they thought that talent is only an accompaniment to literature.

, Wang Bo, Literature, literary view

2021-01-10

安徽社會科學規劃基金項目“唐文化視域下的唐代文序研究”（AHSKY2019D123）

王彬（1989-），男，安徽靈璧人，博士研究生，主要研究方向：唐宋文學。E-mail: 946808119@qq.com

I207.62

A

1001 - 5124（2021）05 - 0043 - 06

（責任編輯 夏登武）