論刑事電子數據的有效性

摘要：作為新一代的“電子血清”，電子數據已越來越廣泛地用于犯罪證據領域。然而，在當前的司法實踐中，存在許多問題，例如與電子數據的定義，提取和使用有關的法律法規不一致，以及法官審判中識別電子數據的標準不一致，這會導致偏離司法機構。因此，電子數據的有效性包括實質性和程序性因素，為法官提供了合理范圍內的具體解決方案，以及刑事審判中的電子數據認證問題，為監管提供了新的思路。

關鍵詞：刑事;電子數據;有效性

在當今世界，電子數據在司法領域的地位越來越重要，其在證據領域的應用是從識別高速廣播情況下的淫穢電子數據信息到欺詐性手機等方面。幫派欺詐收集文本消息通過網絡識別所有非法歌曲和視頻都涉及識別電子數據，作為判斷的基礎。實際上，在電子信息時代，電子數據將成為現實世界的一部分，我們的行動將在電子世界上留下印記。因此，對電子數據有效性的判斷不僅關系到案件事實的真實恢復，還關系到訴訟當事人的權益，以及正義是否公正和社會意識的最后的保護線。

一、電子數據的含義與特點

我國新修訂的《刑事訴訟法》將電子數據確立為一種新型的證據，并使電子數據在法律中享有獨立的地位。但是，法律并未明確定義電子數據。出于實際需要，有關部門頒布的規則規定了電子數據的概念。例如，在2005年，公安部的“公安局電子數據識別規則”第2條“這些規則是指以數字形式存儲，處理和傳輸的數據?！?016年9月9日，最高人民法院，最高人民檢察院和公安部聯合發布《關于刑事案件收集，提取和審判沉集數據審判若干問題的規定》（執行2016年10月1日），這是自新的《刑事訴訟法》實施以來，有關刑事案件中電子數據收集的第一條規則。第一條明確指出：“電子數據是在事件發生時形成的，以數字形式存儲，處理和傳輸，可以用來證明事件的事實?！痹摱x基于《公安機構全電子數據識別規則》數據的定義了“數字開放形式”電子數據的本質屬性，人類無法直接感知這些數字，并被指定為輔助轉換，用于技術和設備證據形式。

電子數據作為一種新型證據，具有與傳統證據不同的特征。

首先，高科技性。電子數據的產生和發展是現代信息和網絡技術飛速發展的產物。由于電子數據信息是通過諸如計算機之類的電子設備以二進制代碼傳輸，處理和存儲的，因此不能被人類直接感知，而只能通過高級手段進行轉換，這是一種人類可以讀取的電子設備。換句話說，電子數據的存在取決于高科技設備和高科技。電子數據的高科技性質使電子數據的收集，存儲和審查與現代科學技術密不可分。除了依靠專門的電子設備外，還需要案件處理人員的專業知識。其次，承載海量性信息。電子數據取決于電子設備，并且存儲的信息量非常大。電子數據存儲依賴于電脈沖和磁性材料。與相同大小的紙張相比，電脈沖和磁性材料存儲的數據量是紙張的數十萬甚至數十億倍。大量信息為調查人員解決案件提供了資源，但這無疑增加了確定數字取證范圍的難度。調查人員會確定各種信息與案件的相關性，并根據電子數據與案件的相關程度進行選擇，以確保進入訴訟程序的電子證據的完整性和全面性。第三，脆弱性。由于必須通過信息技術和網絡技術來完成電子數據的生成，傳輸和處理，因此存儲和傳輸過程具有一個安全系統，該安全系統通常是外界無法理解的。但是，在日益廣泛的網絡環境中，當數據被傳輸，使用或存儲時，會被人為地篡改或通過遠程操作刪除，并且電子數據的可靠性會受到損害，這會影響能力。另一方面，電子數據的生成和使用需要特定的操作環境和外部環境要求。換句話說，電子數據存儲的格式和網絡空間的性質決定了其自身的漏洞。

二、構建我國刑事電子數據有效性的建議

（一）內容條件需要可靠性

電子數據的內容必須可靠。電子數據的專業知識和依賴性決定了其內容需要系統可靠性。該系統不是計算機系統，而是從創建，傳輸，存儲和顯示電子數據到系統的一系列過程。通常，可以從以下幾個方面來審查電子數據的可靠性：首先是用于數據生成的技術設備和軟件是否可靠。如果技術設備和軟件具有可靠的性能，高靈敏度和正常運行。在許多情況下，這意味著可靠性強，反之亦然。實際上，除了一般的科學測試外，還可以根據需要進行識別。第二個是否可以信任電子數據的生成，存儲和傳輸方式。科學性和適當性直接影響數據的可靠性。例如，電子數據的不正確復制會導致失真。當然，嚴重的失真會影響電子數據的有效性。第三是電子數據的內容是否可靠。電子數據內容的可靠性應基于可信度，并且應客觀地反映事件的情況。如果內容不實，則無法討論其可信度。為了確定內容的可靠性，必須將其與數據內容案例的歷史記錄和電子數據的補充信息相關聯。檢查電子數據是否已被刪除，修改或重新編輯，這樣做會降低其有效性。

（二）形式條件須展示、須質證

電子數據必須有效并且符合展示要求，展示是形式條件的外部要求，必須以人們可以直觀感覺的方式在法庭上展示，這是進行質證的前提?！兑巹t》第21條規定，如果需要在法庭上顯示電子數據，則可以使用多媒體設備顯示某些類型的電子數據。該規定只是簡單地規定，電子數據可以根據其各種類型顯示在多媒體上。但是，沒有任何線索可以回答許多問題，例如如何顯示，顯示是否科學，如何判斷方法的科學性等等。為此，筆者結合了電子數據的特征，以模仿英美法官對科學證據的可采性進行審查的要旨的形式，并提出一些技術性要點。如果控方和辯方都對如何顯示電子數據存有疑問，則法官可以通過形式和實質方面來判斷顯示的科學性。首先，控方需要解釋如何證明控方與辯方之間爭端的焦點，聽取被告，被告及訴訟其他方面的意見，并根據情況進行評估。第二個是實質性的技術審查，以確定是否存在與電子數據認證方法相對應的技術規范和標準。如果是這樣，將根據技術標準確定。如果不是，重點將放在是否存在。如果滿足上述一個或多個條件，則可以考慮一種證明方法。如果對顯示方法的操作程序有任何疑問，可以聘請相關的技術專家來解釋它并判斷其科學性。

電子數據的有效性必須滿足相互制證的要求。質證是對形式條件的獨特要求，起訴和辯護雙方都必須質疑電子數據的各個方面，并開始討論以確定內容的真實性和客觀性。電子數據的相互檢查需要注意兩個方面。一方面，某些類型的電子數據的相互檢查并不向公眾開放?！兑巹t》第1條闡明了電子數據的含義。有包含公共信息（例如微博）的電子數據，屬于個人隱私的電子數據（例如手機上的短信）以及其他媒體（例如微信時刻）。如果在法庭上公開考慮與公眾信息有關的公共和私人電子數據，這是中國對人權的基本憲法和司法保護。信息應保密，并由庭外法官核實。另一方面，應該關注法院對電子數據進行公開盤問的重要內容?？偨Y需要在法庭上進行盤問的電子數據的重要方面，不僅可以彌補大多數法官缺乏計算機專業知識的不足，而且可以提高法庭的效率。

結語：目前，中國刑事訴訟中的電子數據在立法上已經取得了一些成功，它為刑事電子數據的司法審查和應用提供了強大的法律基礎。但實際上，就其有效性而言，仍然存在許多挑戰，例如，對電子數據完整性的保護不足以及缺少相關的詳細法規，例如在獲取證據方面的第三方協助。隨著當今在證據領域電子數據的使用越來越多，需要研究確定電子數據在司法實踐中的有效性的問題。

參考文獻：

[1]張宏贍. 刑事電子數據審查評斷研究[D].黑龍江大學，2018.

[2]曾宇翀. 論刑事電子數據的有效性[D].中國人民公安大學，2018.

[3]王玉薇.大數據背景下電子數據的審查與認定[J].中國司法鑒定，2017（06）：10-17.

個人簡介闕永明，出生年月日：1982年5月13日，男，漢，福建省泉州人，本科，職位：鑒定人，目前在福建中證司法鑒定中心從事司法鑒定等相關工作

福建中證司法鑒定中心 361000