近十年來中國學界關于九一八事變研究述評

馬明花

（吉林大學 馬克思主義學院，吉林 長春 130012）

1931年爆發的九一八事變是日本蓄意制造并發動的侵華戰爭，是日本帝國主義侵華的開端。今年是九一八事變爆發九十周年。此前，國內學界圍繞九一八事變展開了多種維度和視角的考察，產生了很多爭鳴和觀點。尤其是近十年來，不論是在國家領導人的講話中，還是在教育部對歷史教材的修訂中，都全面落實了“十四年抗戰概念”，這使得九一八事變作為中國人民抗日戰爭的起點和世界反法西斯戰爭的序幕這一歷史節點意義得到了更大的凸顯和重視，也再次掀起了國內各領域學者對于該專題的研究熱潮。回顧近十年來國內學界關于該專題的研究成果，盡管相關論著層出不窮，但卻缺乏深入細致的學術回顧和梳理。本文力求對相關研究成果加以評介，囿于篇幅，只能盡目力所及而攫其大端，紕漏之處，懇請方家補正。

一 、有關九一八事變的相關著作

近十年來，為深入開展九一八事變相關歷史研究，國內學術界在九一八事變相關史料的收集、整理和研究方面取得了相當的成績。尤其是對一些首次刊出的檔案文獻的整理和出版，不僅形成了史料挖掘和整理方面的最新成果，也為接下來的相關研究提供了最新的第一手史料，為九一八事變研究注入了新的動力。最具代表性的有，《日本侵華密電·九一八事變》比較全面地收入了日本發動九一八事變期間軍部和外務省等內閣主要部門的近萬封電報，是日本發動九一八事變的原始檔案。①湯重南：《日本侵華密電·九一八事變》，北京：線裝書局，2015年。《九一八事變機密軍事檔案·關東軍卷一》收錄了560余份日本關東軍在九一八事變發生后的機密軍事檔案，基本覆蓋從1931年9月至1936年5月間的日本關東軍、日本陸軍省和陸軍參謀本部之間的戰斗詳報與軍事裝備、預算以及作戰命令、相關情報等的全部內容。②范麗紅：《九一八事變機密軍事檔案·關東軍卷一》，北京：線裝書局，2018年。《九一八事變前日本在奉天的侵略活動檔案匯編》真實記錄了九一八事變前日本在奉天地區的侵略活動，揭露了九一八事變是日本蓄謀已久的侵略行徑。③沈陽市檔案館：《九一八事變前日本在奉天的侵略活動檔案匯編》，沈陽：沈陽出版社，2018年。《滿鐵檔案資料匯編》多方收集滿鐵遺存文獻資料,其中，第十三卷《滿鐵附屬地與“九一八”事變》圍繞滿鐵全面參與九一八事變展開了詳細論述。①解學詩：《滿鐵檔案資料匯編》，北京：社會科學文獻出版社，2011年。《抗日戰爭戰時報告初編》將1931至1945年間出版的戰時書籍加以重新編纂，深刻復制再現了抗日戰爭戰時記述。②楊奎松：《抗日戰爭戰時報告初編》，上海：上海三聯書店，2015年。《張學良口述歷史（訪談實錄）》內容涉及政治、經濟、軍事、社會、文化、歷史等諸方面，不僅涵蓋張學良一生，還涉及許多政治人物和歷史當事人，對許多事件、人物、問題進行了評論，表達了晚年張學良對自己一生和國家、民族歷史的總結性認識。③張學良：《張學良口述歷史（訪談實錄）》，北京：當代中國出版社，2014年。《親歷“九一八”》以口述實錄的形式整理了對參加抗日戰爭老兵的采訪，是研究“九一八”歷史的珍貴口述史資料。④方軍：《親歷“九一八”》，北京：九州出版社，2014年。

另一方面，國內學界以發掘與整理的翔實史料為基礎，出版了一系列研究性的著作。比如：《銘記與警示——九一八國難下的沈陽》以沈陽為基點，對日本侵華的源流、九一八事變的背景和爆發的過程、中國的慘重損失和中國人民的頑強抵抗進行了解讀和論證。⑤孟悅：《銘記與警示——九一八國難下的沈陽》，沈陽：遼寧教育出版社，2015年。《滿鐵與國聯調查團研究》從滿鐵與國聯調查團關系的視角出發，通過分析九一八事變爆發后國聯調查團來華調查期間滿鐵的活動，揭示了滿鐵在日本侵華戰爭中的地位和作用。⑥武向平：《滿鐵與國聯調查團研究》，北京：社會科學文獻出版社，2015年。《九一八的背后》通過分析石原莞爾、張學良、蔣介石和斯大林在九一八事變中的所作所為探究九一八事變的真相。⑦孟渙：《九一八的背后》，北京：經濟日報出版社，2012年。《九一八事變期間中國、日本與國聯的交涉》考察了中日兩國對九一八事變的應對和國聯調處中日沖突等內容。⑧崔海波：《九一八事變期間中國、日本與國聯的交涉》，長春：吉林大學出版社，2016年。此外，還有學者從其他角度展開九一八事變研究，形成了豐碩的學術著作成果。⑨其他相關著作：張民巍：《柳條湖槍聲：“九一八”事變始末》，長春：吉林文史出版社，2011年；李人毅：《國難來襲：“九一八”延續的記憶》，北京：中國友誼出版公司，2015年；趙錫金：《“九一八”事變策源地——旅順日本關東軍司令部》，大連：大連出版社，2011年。

二 、關于九一八事變研究的主要視角及觀點

（一）國共兩黨與九一八事變

1.中國共產黨進行抗日斗爭之積極應對。九一八事變發生后，國共兩黨所采取的應對措施是近十年來學界研究最為廣泛的領域。其中，中國共產黨率先發表抗日宣言，領導東北抗聯，在抗戰中發揮了中流砥柱作用，這是學界的共鳴。縱觀近十年來的研究成果，學界圍繞中共對九一八事變的應對以及中共的抗日策略、中共領導的東北抗戰和中共對國聯的態度等方面展開了多維探討。從宏觀角度而言，張靜等綜合探究了九一八事變后中國共產黨領導的東北抗戰的戰略決策、時代影響和歷史經驗。⑩張靜、劉文佳：《中國共產黨與東北地區的抗日斗爭——以“九一八”事變為起點》，《南開學報》（哲學社會科學版）2015第4期。李少軍利用日本侵略者的相關文獻，佐證了中國共產黨在九一八事變后是東北抗戰的主要發動者和領導者，廣泛發起并有力領導了抗日民族統一戰線，進而在七七事變爆發后促成了全面抗戰的局面。[11]李少軍：《中國共產黨發動和領導抗戰偉業的歷史見證——抗戰時期日本侵略者相關文獻考察》，《黨的文獻》2015年第4期。從微觀維度來看，陶祺諶重點考察了九一八事變后中共的抗日斗爭策略。[12]陶祺諶：《九一八事變后中共反日統一戰線策略在東北的實踐——結合日方觀察的分析》，《黨的文獻》2020年第3期。李世釗圍繞思想、組織和軍事斗爭等方面分析了中國共產黨在東北抗戰中的所發揮的重要作用。①李世釗：《論中國共產黨在東北抗戰中的作用》，《“九一八”研究（第十五輯）》，沈陽：遼寧人民出版社，2016年，第253-260頁。洪嵐重點考察了九一八事變后中共對國聯調處中日爭端的反響。②洪嵐：《九一八事變與中共對國聯調處中日爭端的反響》，《“九一八”研究（第十七輯）》，沈陽：遼寧人民出版社，2018年，第11-20頁。李晨升深入探析了九一八事變后中國共產黨對民族復興的實踐與思考。③李晨升：《“九一八”事變后中國共產黨對民族復興的實踐與思考》，《中共南昌市委黨校學報》2015年第2期。

2.國民政府堅持“不抵抗”之消極應對。九一八事變后，國民政府的應對政策主要可以概括為兩點，一是不抵抗政策，二是訴諸國聯政策。關于不抵抗政策的研究始終是學界的一大熱點，近十年來，學界圍繞不抵抗政策的研究在總體研究成果中依然占據較大比重。研究視角主要集中在對“不抵抗”主要責任者的探究、對張學良、蔣介石不抵抗政策的單獨考察和比較分析等。關于不抵抗政策的主要責任者，李方祥認為，雖然張學良對于“不抵抗”有責任，但是張學良的不抵抗行為是忠實地執行了蔣介石的“不抵抗主義”方針。④李方祥：《正確區分“九一八”事變前后蔣介石與張學良的兩種“不抵抗主義”》，《思想理論教育導刊》2015年第11期。楊夏鳴則持相反觀點，認為不抵抗的命令不是蔣介石而是張學良下達的。⑤楊夏鳴：《美國外交文件中有關“九一八”事件的一組電報》，《民國檔案》2012年第1期。關于張學良與不抵抗政策的研究，胡玉海重點考察了張學良與不抵抗主義的關系問題。⑥胡玉海：《張學良與“九一八”不抵抗主義》，臺灣《東亞論壇》第473期，2011年。李東朗則分析了張學良下達不抵抗命令的原因，并指出，不抵抗、訴之國聯是國民黨當局應對日本侵略東北的基本方針。⑦李東朗：《張學良、蔣介石與“九一八”事變時的不抵抗主義——基于張學良回憶的討論》，《史學集刊》2017年第1期。關于蔣介石與不抵抗政策，洪嵐考察了蔣介石從“全力剿共，不計其他”到“暫緩剿共，對日不抵抗”的心路歷程，并指出，堅持剿共是蔣介石實行對日不抵抗政策的根本原因。⑧洪嵐：《從日記看蔣介石處理“武力剿共”與“軍事抗日”關系的心路歷程——以九·一八事變為中心的考察》，《華南師范大學學報》（社會科學版）2016年第2期。關于張學良與蔣介石不抵抗政策的比較分析，范麗紅通過比較分析張學良和蔣介石九一八事變后對日策略的異同指出，他們策略的基點始終沒有超越“不抵抗”的范疇。⑨范麗紅：《九一八事變后張學良與蔣介石應對策略的比較研究》，《中國國家博物館館刊》2012年第1期。此外，學界還對九一八事變后國民政府采取的“訴諸國聯”政策進行了分析和評價。有學者持肯定態度，季寧認為，雖然訴諸國聯未能達到牽制日本的預期效果，但是借助國聯平臺讓世界了解了日本的侵略野心，贏得了國際同情。⑩季寧：《張學良將“九·一八”事變訴諸國聯之外交舉措原因分析》，《社科縱橫》（新理論版）2013年第3期。通過以上內容可以看出，國共兩黨對九一八事變采取了截然不同的態度，中國共產黨率先發出抗日主張，而國民政府始終堅持“不抵抗”的消極應對，已經成為學界普遍認可的觀點，而關于“不抵抗”的原因和評價，學界眾說紛紜，但不可否認的是，“不抵抗”在一定程度上助長了日本的囂張氣焰，也助推了日本侵華進程。

（二）九一八事變前后日本侵華的領域和手段

1.利用滿鐵實施情報收集、輿論宣傳和資源掠奪。滿鐵作為一個特殊機構，是日本侵華的排頭兵。近十年來，學界圍繞滿鐵對九一八事變的策應和對日本侵華的全方位支持進行了深入考察。有學者從宏觀層面考察了滿鐵對九一八事變的參與和配合。武向平深入分析了滿鐵在九一八事變中的具體活動，勾勒出滿鐵與關東軍共同策劃九一八事變的歷史脈絡，突出了滿鐵所扮演的總后勤部、兵站基地和情報部等角色。[11]武向平：《滿鐵與“九·一八”事變》，《日本問題研究》2014年第2期。王希亮亦綜合分析了滿鐵對“九一八”事變的全方位策應。[12]王希亮：《滿鐵及日本民間勢力對“九一八”事變的策動》，《社會科學戰線》2015年第8期。還有學者著力于微觀視角，分別圍繞滿鐵在九一八事變前后所進行的輿論宣傳、情報調查和資源掠奪等侵略活動予以考察。武向平從“滿洲青年聯盟”入手，分析日本利用“滿蒙問題”的輿論宣傳，為發動九一八事變尋找“合理”借口。①武向平：《“滿洲青年聯盟”與“滿蒙問題”》，《社會科學戰線》2014年第4期。李娜探究了滿鐵情報調查在九一八事變前后從“國策調查”向“戰事調查”的戰略轉變。②李娜：《滿鐵情報調查在九一八事變前后的戰略性演變》，《社會科學戰線》2014年第10期。吳玲則考察了滿鐵社員會在九一八事變前后對關東軍侵華的一系列配合和支持活動。③吳玲：《滿鐵社員會與日本對華侵略》，《學術交流》2020年第9期。通過上述內容，我們清楚地看到，滿鐵在九一八事變前后全面涉足政治、軍事和情報等領域，對九一八事變及日本全面侵華進行了全面配合和策應。

2.掠奪經濟資源。在日本侵華的諸多領域中首要的是經濟資源的掠奪，近十年來，國內學界圍繞日本對中國東北金屬礦業、煤炭、兵器工業、農業、林業等資源的掠奪進行了廣泛探究。李雨桐探討了九一八事變前日本對中國東北煤炭資源的調查及掠奪情況，揭露日本對煤炭資源的掠奪是帶有軍事侵略性質的經濟掠奪，是為對外軍事侵略所服務的。④李雨桐：《“九一八”事變前日本對東北煤炭的覬覦》，《外國問題研究》2014年第2期。孫瑜探究了九一八事變后日本對中國東北有色金屬礦業的掠奪。⑤孫瑜：《九一八事變后日本對中國東北有色金屬礦業的掠奪》，《學術交流》2016年第9期。以及日本對東北兵器工業的全面控制和掠奪。⑥孫瑜：《淪陷時期日本對中國東北兵器工業的控制與掠奪》，《軍事歷史研究》2018年第6期。于耀洲梳理了日本強占東北海關，進而使東北成為其原料產地和商品市場的歷史過程。⑦于耀洲：《九一八事變后日本對東北海關的強占與東北貿易的變化》，《學習與探索》2013年第6期。還有學者針對日本對中國東北某一地區的經濟資源掠奪情況進行分析，楊帆全面考察了1905至1945年期間日本對東邊道地區經濟資源的掠奪情況。⑧楊帆：《日本對東邊道地區經濟資源掠奪研究（1905-1945）》，博士學位論文，東北師范大學，2018年。從以上內容可以看出，九一八事變前后日本對中國東北的多種經濟資源進行了瘋狂掠奪，全面控制東北的經濟命脈，為全面侵華奠定了重要的物質基礎。

3.實行奴化教育。九一八事變后日本推行的殖民奴化教育也是近十年來學界研究的重要內容之一。有學者從宏觀上全面考察日本在九一八事變后所實行的奴化教育，李廣等通過分析偽滿奴化教育的客觀史實揭露其隱秘邏輯，并在此基礎上總結了偽滿奴化教育的歷史警示意義。⑨李廣、楊俊麗：《偽滿奴化教育:客觀史實、隱秘邏輯與歷史警示》，《東北師大學報》（哲學社會科學版）2020年第1期。胡慶祝探究了東北淪陷時期日本奴化教育的機構、措施及其危害，深入分析日本對東北的教育侵略。⑩胡慶祝：《東北淪陷時期日本奴化教育及其危害》,《學術交流》2012年第2期。從微觀研究視角來看，謝忠宇考察了滿鐵附屬地日語學堂的教育法規和實際發展狀況，揭示了其實施教育侵略的本質。[11]謝忠宇：《“九一八”事變前滿鐵附屬地日本語職業教育述評》，《東北師大學報》（哲學社會科學版）2014年第6期。李延坤詳細闡釋了日本對“關東州”實行殖民奴化教育的主要策略和制度。[12]李延坤：《“關東州”的殖民文化研究——以日語教育為中心》，《東北亞論壇》2012年第2期。王香等重點考察了偽滿時期警察訓化這一殖民教育的特殊類型。[13]王香、張洪瑋：《偽滿洲國警察訓化體系探析》，《長白學刊》2018年第4期。通過以上分析可知，日本實行的奴化教育是一場旨在泯滅中國人民族意識與反抗精神的摧殘教育，是一種精神侵略和教育侵略，是日本侵華的重要領域之一。

4.其他領域的侵略。除了上述內容以外，近十年來，學界還就日本推行的鴉片政策及輿論、學術、文藝、移民和軍事侵略等展開了廣泛研究。趙朗對九一八事變前日本在遼寧地區的鴉片走私活動進行全面考察。[14]趙朗：《“以毒養戰”：九一八事變前日本在東北實施的鴉片戰略——以在遼寧的鴉片走私活動為中心》，《學習與探索》2012年第10期。孫志鵬探究了九一八事變后日本文化事業部實施的“研究助成”項目，其實質是借研究之名論證日本侵略中國的合理性，是一種學術侵略。①孫志鵬：《九一八事變前后日本對中國東北的學術侵略述論》，《社會科學戰線》2020年第6期。許金生在闡述九一八事變后日本華北“開發”政策的基礎上重點考察了“東方文化事業”新事業，其實質是經濟“開發”事業，直接為日本經濟擴張政策服務。②許金生：《九一八事變后日本的對華政策與“東方文化事業”》，《民國檔案》2020年第2期。焦麗等考察了東北淪陷時期的日偽辦報活動，揭示日偽當局通過實施報業管理體系推行殖民地文化統治。③焦麗、張旗、劉莉:《東北淪陷時期的日偽辦報活動綜述》,《北方文物》2014年第1期。綜上所述，九一八事變前后日本侵華領域涵蓋了軍事、政治、經濟和文化等方方面面，這些侵略滲透活動隨著學界研究的深入而更加清晰可見，拼湊出日本侵華歷史全景，成為日本右翼勢力無法抹滅的侵華鐵證。

（三）九一八事變的爆發原因和背景

近十年來，學界圍繞九一八事變爆發的原因和背景，主要呈現以下幾種觀點，即民族主義相互對決而引發、東北人民對日本的抵制而引發、日本構建強勢地位而引發、中國的分裂而引發。張萬杰認為，九一八事變是中日兩國民族主義相互對決的產物。④張萬杰：《從民族主義的視角看九一八事變的起因》，《理論學刊》2011年第8期。還指出，張學良所實行的“東北新建設”和對東北人民抗日救亡斗爭的支持引起了日本的極大恐慌，在這一背景下，日本以“中國官民共同排日”致使“滿蒙危機”為借口之一，發動九一八事變。⑤張萬杰：《九一八事變前張學良對日抵制政策探析——兼論九一八事變爆發的背景》，《東北師大學報》（哲學社會科學版）2012年第5期。李淑娟等全面分析了九一八事變前日本在中國東北通過一系列經濟與政治殖民活動而構建強勢地位，為發動九一八事變鋪墊了基石。⑥李淑娟、王希亮：《九一八事變前日本在中國東北強勢地位的構建及其影響》，《歷史研究》2014年第6期。楊永利則認為，中國的分裂是日本發動侵華戰爭的重要原因與內容，也是九一八事變發生的重要因素。⑦楊永利：《“九·一八”事變的歷史背景與國共兩黨的抗日態度》，《人民論壇》2013年第29期。由以上分析可以看出，九一八事變的爆發存在一定的歷史必然性，即日本在前期開展的不論是輿論上還是經濟上的殖民侵略活動都為九一八事變奠定了一定的基礎，這也得到了學界的普遍認可。

（四）九一八事變對中國政治與社會領域的影響

九一八事變對中國社會發展所產生的影響是深刻而廣泛的，不僅表現在政治、軍事、經濟、文化等方面的發展變化上, 還體現在社會心理、革命意識等方面的整合演進上，是近十年來學界研究的一大熱點。九一八事變引發了中國知識界對于民族復興的熱烈討論，成為近十年來學界研究比較集中的一個方面。其中，鄭大華考察了九一八事變后“中華民族復興”思潮的形成。⑧鄭大華：《論九一八事變后“中華民族復興”思潮的形成》，《史學月刊》2015年第5期。并全面分析了中國學術界如何利用學術研究積極服務于民族復興。⑨鄭大華：《學術研究如何服務于民族復興——九一八事變后的中國學術界》，《史學月刊》2018年第10期。此外，學界還對九一八事變所引發的知識分子對于其他問題的思考和實踐加以研究，焦潤明稱中國知識界對日本侵華謬論的駁斥為 “文化抗戰”，并分析了其在凝聚抗日共識等方面的積極作用。⑩焦潤明：《九一八后中國知識界駁斥日本侵華謬論考》，《學術交流》2015年第9期。石巖探析了東北先進知識分子對日斗爭的歷程與特點，經歷了從實業救國和宣傳教育救國到投身革命運動的質的轉變。[11]石巖：《從反日愛國到抗日救亡——九一八事變前后東北先進知識分子對日斗爭的歷程與特點》，《中國國家博物館館刊》2015年第2期。張樹軍考察了知識界關于政府改革的思考和建議。[12]張樹軍：《效率與基礎并重：“九一八”事變后知識界關于政府改革的思考》，《社會科學輯刊》2014年第1期。喻春梅等分析了九一八事變后中國知識界對“戰”與“和”的不同抉擇及其原因。[13]喻春梅、鄭大華：《“九一八”后知識界對“戰”與“和”的不同抉擇——以〈東方雜志〉和〈獨立評論〉學人為中心的考察》，《史學月刊》2013年第1期。馬克鋒等以中國知識界對中國的現實政治、歷史傳統及固有文化的反省為研究重點，進一步探討了九一八事變影響的深度與廣度。①馬克鋒、金智榮：《九一八事變后中國知識界對民族文化的自我反省》，《安徽大學學報》（哲學社會科學版）2015年第2期。

九一八事變后，中國社會各階層開展了廣泛的抗日救亡運動，近十年來，學界對九一八事變后學生群體的抗日救亡運動進行了多番研究，陳廷湘綜合分析了九一八事變后學生運動的樣態及其成因。②陳廷湘：《政局動蕩與學潮起落——九一八事變后學生運動的樣態及成因》，《歷史研究》2011年第1期。韓戍則以上海光華大學為例進行個案研究，凸顯了私立學校抗日救亡運動的特點。③韓戍：《九一八事變后的學生抗日救國運動——以上海光華大學為中心》，《日本侵華南京大屠殺研究》2018年第4期。張德明等考察了華北基督教學校師生的抗日救亡運動。④張德明、蘇明強：《教會學校與民族主義:華北基督教學校抗日救亡運動探析（1931-1937）》，《福建論壇》（人文社會科學版）2015年第11期。還探究了燕京大學對九一八事變的反應，彰顯了教會學校的民族主義情懷。⑤張德明：《燕京大學對“九一八事變”的反應》，《黨史研究與教學》2013年第2期。也有學者研究了九一八事變后海外華人群體的抗日活動。馬良玉分析了華美協進社在爭取國際援助，籌集資金援助戰時困難留學生，培育戰時急需人才，以及爭取美國對華援助等方面做出的重要貢獻。⑥馬良玉：《華美協進社的抗日愛國活動》，《學術交流》2016年第8期。此外，還有學者從不同的微觀維度考察了九一八事變對中國社會的影響，吳明剛分析了九一八事變對中國革命局勢發展的影響。⑦吳明剛：《九一八事變對中國革命局勢發展的影響》，《福建黨史月刊》2015年第12期。王鳳青探究了九一八事變對中華民族復興的歷史進程所起到的推動作用。⑧王鳳青：《“九一八”事變的影響與中華民族復興的歷史進程》，《東岳論叢》2019年第5期。王敬榮則指出，九一八事變引發了中國各種政治力量的重新組合。⑨王敬榮：《試析九一八事變后中國政治力量的重組》，《學術交流》2014年第2期。

（五）近代傳媒對九一八事變的報道

近十年來，近代傳媒對九一八事變的報道算得上是學界研究的一大熱點。相比此前而言，這一領域的研究廣度有所拓展，研究對象既有機關刊物，也有民辦刊物，既有中國媒體，也有外國媒體，還有一些華僑報刊等。王平探討了《申報》的相關報道在抗日救亡運動中所發揮的積極作用。⑩王平：《論〈申報〉對“九一八”事變后民族意識覺醒的報道》，《新聞戰線》2015年第2期。馬彬分析了《益世報》的對日言論和報道及其政治立場。[11]馬彬：《九一八事變后〈益世報〉的對日輿論》，《首都師范大學學報》（社會科學版）2011年增刊。樊亞平等梳理了《中央日報》對日問題的相關報道，并指出，國民黨對于不抵抗政策的宣傳經歷了從被動應對到走向失敗的過程。[12]樊亞平、郝小書：《“九一八”事變后〈中央日報〉對不抵抗主義的宣傳》，《新聞記者》2019年第4期。李玉敏考究了《盛京時報》對于“九一八”事變的報道，揭示其從輿論上為日本侵略行徑進行辯解的意圖。[13]李玉敏：《〈盛京時報〉關于“九一八”事變報道評析》，《中國國家博物館館刊》2012年第3期。閻瑾等指出，《紐約時報》對九一八事變的報道節奏多跟從于政府的反應，經歷了一個從冷眼旁觀到適度介入的過程，對日本的侵略行為容忍成分居多。[14]閻瑾、熊沛彪：《從九一八事變到七七事變期間的〈紐約時報〉》，《湖南科技大學學報》（社會科學版）2018年第1期。史桂芳考察了日本媒體在九一八事變后發表的煽動性報道，認為這些報道是日本國內形成戰爭狂熱的最直接原因。[15]史桂芳：《九一八事變后日本國內的新聞報道與戰爭狂熱》，《學術交流》2016年第9期。不難看出，近代傳媒關于九一八事變的報道研究逐漸成為該領域的一個新的學術增長點。[16]其他相關的研究成果還有：鄭非：《九一八事變前后三大民營報紙的政治傾向》,《青年記者》2010年第2期；王翠榮：《“九一八”事變前后〈國際協報〉的社評》，《新聞愛好者》2010年第10期；趙佳鵬、劉繼忠：《〈中央日報〉九一八事變報道的糾葛與波折——兼論〈中央日報〉1932年改革》，《新聞春秋》2019年第4期；姜明、劉愛君：《戰火硝煙中的〈盛京時報〉——以“九一八事變”的報道為中心》，《大連大學學報》2014年第4期；屠毅力：《〈東方雜志〉的對日態度及其抗戰文藝》，《西南民族大學學報》（人文社科版）2015年第10期。同時也可以看出，近代傳媒對于九一八事變的報道受制于自身政治立場的局限，在相關報道中可能有失偏狹，還需要站在客觀的角度加以評判和借鑒。

（六）國際社會與九一八事變

1.英美蘇大國對九一八事變的因應出于自身利益的考慮。近十年來，學界借助國內外相關史料，對國際社會對九一八事變的態度展開了廣泛研究。整體而言，英、美、蘇幾大國對九一八事變的態度建立在對其自身利益的考慮。關于英國對九一八事變的態度。周勇等通過對英國內閣文件的解讀，考察了九一八事變后英國在遠東政策上以利益為取向所采取的選擇性的應對策略。①周勇、耿密：《利益依歸：九一八事變后，英國遠東政策演變(1931—1933)——以英國內閣文件為中心的分析》，《東北師大學報》（哲學社會科學版）2015年第1期。于磊等指出，九一八事變后英國對日綏靖政策源自于一戰后英國整體實力的下降及其在中國東北的利益遠比日本為低。②于磊、溫榮剛：《“九·一八”事變后英國對日綏靖及其本質探究》，《渤海大學學報》（哲學社會科學版）2015年第4期。關于美國對九一八事變的反應。馬永等梳理并探究了九一八事變后美國從實行靜觀政策到采取兩面外交再到出臺史汀生“不承認主義”的歷史過程及其背后的深刻原因，并指出，美國在中日問題上的策略首先考慮的是自身利益。③馬永、王勇：《“九·一八”事變后美國政府的外交選擇》，《山西大同大學學報》（社會科學版）2019年第5期。耿密分析了九一八事變后美國遠東政策的雙重特征。④耿密：《進退失據：“九一八”事變后美國對日本侵華的反應（1931-1933）》，《西南大學學報》（社會科學版）2015年第3期。關于蘇聯對九一八事變的因應。沙青青指出，由于受制于國際層面的大背景和蘇聯當時已逐漸成型的外交模式，再加上情報缺失、預判失誤等歷史細節因素，致使蘇聯在九一八事變后采取了“不干預政策”。⑤沙青青：《九一八事變前后蘇聯對日政策再解讀》，《歷史研究》2010年第4期。還有學者專門針對這幾大國對成立國聯調查團的態度進行考察，陳海懿深入解構了美國從“反對調查團派遣”到“利導調查團產生”的轉變過程。⑥陳海懿：《九一八事變后美國的因應和國聯調查團產生》，《民國檔案》2019年第4期。還研究了英國在國聯調查團組建過程中的立場上所存在的“搖擺”現象及其原因。⑦陳海懿、徐天娜：《九一八事變后的英國與國聯調查團組建——基于英國檔案文獻的考察》，《史林》2019年第4期。

2.國際聯盟對九一八事變采取對日妥協的綏靖政策。近十年來，學界還就國際聯盟對九一八事變的調查和處理進行了多番探討。魏鵬對國聯調查活動的時間、內容和態度進行考察和分析，揭示了國聯對日妥協的綏靖政策。⑧魏鵬：《“九·一八”事變后國聯調查活動研究》，《學理論》2016年第12期。趙嵐分析了國聯對日政策的演變過程，并指出其未能阻止日本行動的主要原因在于始終停留在“不承認”政策階段。⑨趙嵐：《“九·一八”事變后英國、國聯對日政策演變》，《武漢大學學報》（人文科學版）2014年第5期。陳海懿通過分析九一八事變后中立觀察員的派遣指出，其緩解了國聯獲取實地信息的壓力，是國聯調查團的預演。⑩陳海懿：《國聯調查團的預演:九一八事變后的中立觀察員派遣》，《抗日戰爭研究》2019年第2期。此外，學界還針對《李頓報告書》展開了探討。趙欣詳細考察了《李頓報告書》的出臺過程及其影響，認為李頓調查團及其報告書雖未從根本上遏制日本侵華的腳步,但仍然具有一定的開拓性意義和作用。[11]趙欣：《試析〈李頓報告書〉的出臺過程及其影響》，《東北師大學報》（哲學社會科學版）2016年第6期。馬永等指出，《李頓報告書》提議“國際共管東北”方案實則是歐美列強意圖染指東北利益，卻因為日本退出國聯而成為一紙廢文。[12]馬永、王勇：《“九·一八”事變后國聯的反應》，《山西大同大學學報》（社會科學版）2017年第6期。通過對以上內容的分析可以看出，國際社會對于九一八事變普遍采取了一種對日容忍的綏靖政策，采取這種政策的主要原因來自于自身利益的考慮，而這種不公正的態度和處理卻成為了日本迅速侵華的一大推手。

（七）爭鳴與新觀點

值得一提的是，近十年來，學界還就九一八事變展開了學術爭鳴與論辯，并提出了一些新觀點。主要圍繞幾個問題，即九一八事變是否是中國抗日戰爭的開端、“九一八”抗戰說法是否成立、“九一八”后的抗戰是否屬于全民抗戰等。曾景忠研討了中國抗日戰爭開端問題，他指出，九一八事變發生后的六年間，中日兩國沒有進入戰爭狀態，“九一八”抗戰起點說不能成立。①曾景忠：《中國抗日戰爭開端問題再研討》，《社會科學戰線》2010年第4期。還對“‘九一八’抗戰”的說法加以批駁，認為由于九一八事變發生時，東北軍采取了不抵抗政策，因此，“九一八”不能與抗戰聯系在一起，“‘九一八’抗戰”的說法不能成立。②曾景忠：《“‘九一八’抗戰”說評析》，《中國延安干部學院學報》2019年第1期。焦潤明等認為，“九一八”后的抗戰屬于“全民抗戰”，即全民族抗戰。不僅因為“九一八”后的抗戰內容涉及眾多領域，而且代表了全體國人共同的抗戰訴求，因此，不論是局部抗戰還是全面抗戰，都屬于“全民抗戰”。③焦潤明、焦婕：《論“九一八”后的抗戰即為“全民抗戰”》，《社會科學戰線》2017年第5期。董振平則指出，“十四年抗戰”不是對“八年抗戰”的否定，“八年抗戰”著眼于抗戰歷史的階段性，強調以政府參與為標識的全民族抗戰，而“十四年抗戰”則著眼于抗戰歷史的整體性，強調中華民族抗戰的全過程，這是兩個不同的歷史概念。④董振平、董振娟：《“十四年抗戰”經得起歷史檢驗》，《思想理論教育》2017年第4期。

三、深化國內學界關于九一八事變研究的幾點思考

綜上所述，近十年來，中國學術界關于九一八事變的研究取得了長足的進步，研究范式呈現出多元化的趨勢和特征，研究領域由軍事逐漸向政治、經濟、文化拓展。毋庸置疑，研究成績卓著且值得充分肯定。但是，也應該看到學界關于九一八事變的研究仍然存在進一步深化的空間。尤其是目前，國際上仍然存在一些對“九一八”歷史的歪曲和否認，這就更增加了深入研究這段歷史的必要性。

（一）打破九一八事變研究的失衡局面，促進九一八事變的整體綜合性研究。目前關于九一八事變的研究中存在一個明顯問題，就是研究失衡。在近十年來的研究成果中，關于“不抵抗”的研究呈現泛濫化、雷同化、碎片化的傾向，這種現象一方面導致出現了一些研究視角和觀點相似的研究成果，在一定程度上使學術研究“停滯不前”。另一方面也帶來了研究熱點越來越熱門，冷門領域越來越冷門的問題。在接下來的研究中，要敢于挑戰對一些冷門問題的研究。比如，日本社會對于九一八事變的因應是影響日本侵華進程的重要因素，但從目前來看，研究這一問題的成果不多。除了克服研究失衡問題以外，還要加強對九一八事變研究的宏觀把握，將其放置于整個中國抗戰史的背景下綜合考察，只有這樣，才能更好地推動九一八事變的整體綜合性研究。

（二）加強九一八事變相關史料的挖掘和整理，增強九一八事變的研究動力。縱觀近十年來的相關研究，可以發現研究成果在周年紀念的時間節點會凸顯出高峰期，之后又會趨于平緩，成果較少，這反映出關于九一八事變的研究略顯動力不足，且缺乏具有創新性的研究成果，這與史料不足有一定關系。目前，對日方資料和國民政府相關史料的整理還處于薄弱環節。未來，學界應繼續加強九一八事變相關史料的挖掘和整理，注重開展日方作戰部隊及當事人的原始檔案和回憶錄等資料的搜集和整理，包括日本關東軍的相關資料、板垣征四郎等日本軍官的回憶錄等。還要加大對英、法、美、蘇等國家有關九一八事變資料的翻譯整理力度，不斷尋繹新的研究切入點，為九一八事變的研究注入新的動力。

（三）深化九一八事變微觀研究，不斷加強中日學者間的對話與交流。雖然目前九一八事變的研究已經取得了一些較為深入的研究成果，多元學科背景下的學者立足于不同的研究視角對九一八事變展開了剖析和探討。對于有些問題已經達成了學術共識，但是仍有一些問題沒有得到學界的普遍認可。比如，九一八事變爆發的偶然性與必然性問題、國民政府應對九一八事變策略的原因及評價問題，再比如，1931年9月18日當天的細節問題等，都需要學界進一步深入考察。如果這些問題得不到解答，就會掣肘九一八事變研究的整體性深入探討，因此，有必要繼續深化九一八事變的微觀研究。同時，中日應該加強九一八事變研究的對話與交流，共同推進有關九一八事變具體問題的研究，從學術研究層面為更加準確地認識九一八事變提供歷史依據。

（四）拓寬九一八事變研究視域，更好地回應現實關照問題。從目前的研究來看，學者們對九一八事變的探討大多禁錮在中國境域下。九一八事變不僅是中國人民抗日戰爭的起點，更揭開了世界反法西斯戰爭的序幕，是改變現代世界格局的歷史節點。深化九一八事變研究的深度與廣度，對拓寬九一八事變的研究視閾提出了現實要求。比如，國聯調查團委員及團長李頓的產生過程還需要學界作進一步深入探究，這就需要實現國內到國外理論的轉向，只有這樣，才能不斷架構和完善九一八事變研究的理論體系，彰顯九一八事變在世界反法西斯戰爭中的地位和意義。同時，在完整把握和研究九一八事變這一段歷史的同時，還要注重現實關照問題，特別是要深入總結九一八事變的歷史教訓，發掘九一八事變鑒今之價值，以更好地觀照現實，服務未來。