Christensen顛覆性創(chuàng)新理論新進(jìn)展：反常問題視角

白 勝

(西南政法大學(xué)商學(xué)院，重慶 401120)

作為21世紀(jì)初最具影響的理論，Christensen的顛覆性創(chuàng)新理論為后發(fā)企業(yè)、后發(fā)地區(qū)和后發(fā)經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn) “彎道超車”提供了建設(shè)性啟迪，如促進(jìn)我國實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，契合 “大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的理念[1-3]。該理論以2003年出版的 《困境與出路》為成熟標(biāo)志，此后仍沿著反常問題導(dǎo)向的路徑不斷進(jìn)步。遺憾的是他人的研究錨定于 《困境與出路》，甚至是1997年出版的 《創(chuàng)新者的窘境》，極少關(guān)注新進(jìn)展及其給予我們的新啟示，遑論Christensen開發(fā)理論的方法論——反常問題導(dǎo)向的邏輯。如果能夠基于Christensen的方法論做評述，不僅可以知曉其理論新進(jìn)展，還能在得 “魚”的同時得 “漁”之術(shù)。為此，我們在以下內(nèi)容中先給出廣義的反常問題定義及類型，選擇 《困境與出路》為經(jīng)典理論和新進(jìn)展的分界點(diǎn)，依據(jù) “面臨反常問題—解決反常問題”的脈絡(luò)簡評2003年前的成果，再分述此后五個研究議題的新進(jìn)展，最后形成研究結(jié)論，并按照三類反常問題展望未來研究方向。由此形成本文的三個研究貢獻(xiàn)：①提出獨(dú)特的解讀視角。不同于因循時間順序線性鋪陳顛覆性創(chuàng)新觀點(diǎn)的一般做法，本文以反常問題為導(dǎo)向評述五個新進(jìn)展的演進(jìn)過程，有助于用新眼光看待這些內(nèi)容及其與原有研究的關(guān)系，又能領(lǐng)略大師施以反常問題研究法的技藝，收獲 “漁” “魚”的雙重益處。②展示新意的研究結(jié)論。不同于零散的理論介紹，本文揭示了五個新發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系，以及統(tǒng)一到以資源、程序、價值觀 (RPV)為理論基礎(chǔ)的完整體系，利于我們從完整的、聯(lián)系的角度理解這些新成果。③添加管理研究方法論新知識。提出與時俱進(jìn)的廣義反常問題定義，涵蓋兩個傳統(tǒng)類型，并增加有實(shí)踐卻無理論的類型，總結(jié)解決反常問題的三種一般方法，豐富研究方法論的知識體系。

1 廣義的反常問題及Christensen經(jīng)典理論的應(yīng)用

1.1 廣義的反常問題

反常的類似說法還有困惑、窘境、謎、張力、矛盾、對立、沖突、意外、驚訝、反例、斷點(diǎn)等，其重要性素來受管理大師們推崇。在 《管理學(xué)中的偉大思想》中的30位大師開發(fā)的24個理論中，有23位大師及其開發(fā)的19種理論采用了聚焦反常問題的策略，人數(shù)和理論數(shù)量都幾近80%[4]，Mintzberg直言 “珍惜反常”是優(yōu)秀研究者與平庸者的分水嶺。

此前的反常問題都為狹義定義：狹義定義1發(fā)軔于科學(xué)哲學(xué)大師Popper和Kuhn，他們將范式或理論與其觀察結(jié)果的不一致都視為反常，Christensen剔除了其中理論仍能解釋的 “差別復(fù)制”部分，認(rèn)為余下無法用理論解釋的不一致才是真正的反常[5]；狹義定義2源自著名學(xué)者Laudan，他認(rèn)為每當(dāng)一個經(jīng)驗(yàn)問題P為一個理論所解決時，那么P從此對同一領(lǐng)域中不能解決P的任何理論就構(gòu)成了反常[6]，即只有當(dāng)現(xiàn)有理論不能解決而競爭理論卻解決了的問題才是該理論的反常。這兩個定義都是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代下的產(chǎn)物，難以涵蓋數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下因社會實(shí)踐快速且難測的變化導(dǎo)致大量新現(xiàn)象卻無解釋理論的窘境，均屬于狹義的反常問題。為此，本文結(jié)合管理研究領(lǐng)域給出廣義的反常問題定義：理論解釋與觀察現(xiàn)象之間存在著 “本應(yīng)如此”同 “并非如此”的沖突或意外情境，包括觀察現(xiàn)象沒有解釋理論可用的情境、現(xiàn)有理論解釋不了觀察現(xiàn)象的情境、競爭理論比現(xiàn)有理論對同一觀察現(xiàn)象解釋得更好的情境，它們代表反常問題Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ，如圖1所示。

圖1 三類反常問題

由圖1可見，三類反常問題的集合即為廣義反常問題。反常問題Ⅰ也是本文增加的一類反常，即沒有管理理論能解釋實(shí)踐現(xiàn)象的情境。Whetten發(fā)現(xiàn)，所有理論都努力研究組織成長，對于實(shí)踐中大量存在著組織規(guī)模縮小或衰退等現(xiàn)象卻缺乏可用的理論；Argyris認(rèn)為，組織會在強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)重要性的同時又不斷阻止學(xué)習(xí)這種無理論可解釋的情境。反常問題Ⅱ廣泛存在，是現(xiàn)有理論的解釋或預(yù)測與實(shí)踐結(jié)果不一致，也是Christensen所指的反常問題，包括由于理論內(nèi)部的沖突導(dǎo)致解釋的不一致和理論預(yù)測結(jié)果和實(shí)踐結(jié)果不一致兩種情況。前者如平衡計(jì)分卡四個層面之間的順序關(guān)系和因果層級關(guān)系兩種不同的表達(dá)，就會導(dǎo)致對指標(biāo)的不同理解；后者如Nonaka發(fā)現(xiàn)將企業(yè)視為信息處理機(jī)構(gòu)的理論無法解釋日本企業(yè)主動創(chuàng)新的行為。反常問題Ⅲ是指現(xiàn)有理論不如競爭理論解釋力強(qiáng)的情境，即Laudan所言的反常問題，表明出現(xiàn)了競爭理論，它們能從不同理論角度、不同層次發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象，或者能夠比現(xiàn)有理論更好地解釋某些本領(lǐng)域的實(shí)踐現(xiàn)象。例如，資源稟賦理論不如Porter的競爭優(yōu)勢理論解釋力，后者又不如藍(lán)海戰(zhàn)略理論對非競爭領(lǐng)域的解釋力。

1.2 Christensen早期理論中的反常問題及其解決

Christensen是研究反常問題的典范，深信反常是唯一可以讓我們改善理論的東西[7]，不但辦公室外貼上 “歡迎反常”的標(biāo)語，還在顛覆性創(chuàng)新理論的創(chuàng)立和優(yōu)化中不斷踐行所倡導(dǎo)的反常問題研究法。在他之前，Henderson 和Clark將在位大企業(yè)在技術(shù)變革中 “意外”失敗的原因解釋為它們過分重視模塊技術(shù)創(chuàng)新而輕視了結(jié)構(gòu)創(chuàng)新。Christensen發(fā)現(xiàn)用它解釋磁盤驅(qū)動業(yè)時就面臨反常問題Ⅱ：后發(fā)企業(yè)屢屢戰(zhàn)敗在位企業(yè)的原因正是簡單的組件創(chuàng)新技術(shù)而不是結(jié)構(gòu)創(chuàng)新技術(shù)。他的解決方法是把技術(shù)重新分類為延續(xù)性和顛覆性兩類，因此而成的顛覆性技術(shù)理論即為 《創(chuàng)新者的窘境》的核心[8]。據(jù)此理論的解釋，在位企業(yè)囿于其價值網(wǎng)絡(luò)的黏性，不會向顛覆性技術(shù)分配資源，故無力應(yīng)對，但是Gilbert在2002年用報(bào)刊業(yè)的案例研究發(fā)現(xiàn)，只要在位企業(yè)將顛覆性技術(shù)先視為威脅后視為機(jī)會，并設(shè)立獨(dú)立組織，是能夠成功應(yīng)對的，這就讓Christensen理論遭遇反常問題Ⅱ，而Gilbert的解決方案更優(yōu)秀，故又成為它面臨的反常問題Ⅲ。同時，Christensen也發(fā)現(xiàn)原理論忽略了新市場創(chuàng)新這類重要的顛覆性形式，即面臨有實(shí)踐無解釋理論的反常問題Ⅰ。于是2003年出版的 《困境與出路》接納了Gilbert的成果，并將顛覆性技術(shù)更名為顛覆性創(chuàng)新后重新分類，形成了顛覆性創(chuàng)新包括低端市場顛覆和新市場顛覆兩類之說[9]，以此解決了幾個反常問題。可見，該經(jīng)典之作解決的是三類反常問題即廣義的反常問題，而不僅是他本人提及的狹義的反常問題Ⅱ；解決方法既有其所稱的重新分類法，也有接納競爭理論觀點(diǎn)和優(yōu)化原有理論之舉。

2 反常問題導(dǎo)向的研究新進(jìn)展

2.1 待辦任務(wù)

有學(xué)者觀察到顛覆性創(chuàng)新理論不能預(yù)測采用顛覆性行為是否成功的案例，由此引發(fā)該理論面臨的反常問題Ⅱ。一是理論上預(yù)測在位企業(yè)無法成功應(yīng)對顛覆性創(chuàng)新，但是卻出現(xiàn)了成功的實(shí)例，如惠普公司作為在位企業(yè)并未設(shè)立獨(dú)立組織，卻用噴墨打印機(jī)業(yè)務(wù)戰(zhàn)勝新進(jìn)入者，O’Relliy Ⅲ和Tushman設(shè)計(jì)出 “雙元組織”，同時兼顧維持性創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新；二是理論上說在維持性創(chuàng)新中應(yīng)當(dāng)是在位企業(yè)成功，但卻出現(xiàn)了在位企業(yè)失敗而新進(jìn)入者取勝的情況，如EMC公司在高端數(shù)據(jù)存儲業(yè)務(wù)中戰(zhàn)勝了IBM[9]。Christensen承認(rèn)該類反常，認(rèn)為經(jīng)典理論的確無法預(yù)測企業(yè)實(shí)施顛覆性創(chuàng)新后是否一定會成功，解決方法就是開發(fā) “待辦任務(wù)”理論[10-11]。 “待辦任務(wù)”是指個人在特定背景下想要實(shí)現(xiàn)的進(jìn)步，進(jìn)步來自由產(chǎn)品或服務(wù)提供的性能、社會和情感因素三方面。該理論的思想濫觴于2005年的 “為營銷糾偏”一文，發(fā)展于2008年的 “重塑你的商業(yè)模式”和2012年的 “戰(zhàn)勝顛覆”，成熟于2016年的 《與運(yùn)氣競爭》及一系列文章。

新理論有三個特征：①將用戶行為的動因解釋為用產(chǎn)品或服務(wù)完成某種待辦任務(wù)，這比營銷學(xué)解釋為滿足某種需要之說更加精準(zhǔn)，因?yàn)槿藗冇袝r很難說清自己需要什么；②將用戶的待辦任務(wù)，也是產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)具有的功能細(xì)分為性能類、情感類和社會因素類，而且后兩者更重要，這不同于將功能完全等同于能夠直接測量的性能之說，也與藍(lán)海戰(zhàn)略理論單純的 “增” “減”觀相異，后者主張?jiān)诠δ軐?dǎo)向的行業(yè)可以添加情感成分，但在情感導(dǎo)向行業(yè)消減不提升功能的成分[12]；③將發(fā)現(xiàn)待辦任務(wù)的方法擴(kuò)展到觀察、體驗(yàn)、交流、理解情境等綜合方法，如從自己身邊尋找對自己和他人都很重要的事項(xiàng)或生活中面臨的某些 “窘境時刻”，觀察消費(fèi)者是否采用替代做法和權(quán)宜之計(jì)做某些 “生活智慧”的事，是否有人們不愿意做的或回避做的 “消極任務(wù)”，是否存在用非常規(guī)方式使用現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)的情況等，這也不同于傳統(tǒng)的 “用戶需求”調(diào)查法。這些特征讓Christensen等深信待辦任務(wù)視角帶來的是 “一場哥白尼式的變革”[10]，會讓我們看到一個全新的世界，一個能理解用戶行為的因果機(jī)制，企業(yè)以此實(shí)施以待辦任務(wù)為中心的創(chuàng)新活動后就可以大幅度提高其成功率，顛覆性創(chuàng)新理論的預(yù)測力也因此而提升。

2.2 可延展核心理論

顛覆性創(chuàng)新理論視創(chuàng)新為一個過程，不同行業(yè)的顛覆性軌跡線的斜率或陡峭或平緩，但最終一定會出現(xiàn)，這是其基本預(yù)測。然而，Christensen的合作者之一Raynor卻發(fā)現(xiàn)酒店業(yè)、教育業(yè)竟然具有 “顛覆性免疫力”，長期沒有出現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新，處于低端市場的組織也缺乏積極挺進(jìn)高端市場以追求更多收益的行動。另外，顛覆性創(chuàng)新理論還沒有涵蓋近年來大量出現(xiàn)的借助于網(wǎng)絡(luò)平臺平行侵入主流市場的形式。他們借助兩個基本概念解決上述反常問題：同一行業(yè)高低端市場之間的 “利潤差”和 “可擴(kuò)展核心”[13]。利潤差誘發(fā)是企業(yè)由低利潤市場進(jìn)入高利潤市場的 “動機(jī)”；可擴(kuò)展核心是一種可以讓顛覆者快速擠入主流市場獲得更多用戶的商業(yè)模式或潛在技術(shù)，是能力因素。按照新解釋，當(dāng)既有動機(jī)又有能力時，該行業(yè)才可能出現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新。早期旅店業(yè)中各級市場的盈利水平大致相同，低端市場也缺乏突破高端酒店壁壘的能力，所以該行業(yè)長期沒有出現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新。但是，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺成為它們的可擴(kuò)展核心后，就可能出現(xiàn)如Airbnb和大量借助于網(wǎng)絡(luò)平臺而生的企業(yè)，從而在該行業(yè)形成 “互聯(lián)網(wǎng)+式顛覆性創(chuàng)新”新形式[14]。這樣，新修正后的理論就可以解決反常問題Ⅱ，也為未來解釋依托數(shù)字技術(shù)平行侵入主流市場的新型顛覆性創(chuàng)新預(yù)留了可用的解釋理論，解決了反常問題Ⅰ。

2.3 創(chuàng)立市場型創(chuàng)新研究

《困境與出路》開發(fā)出基于產(chǎn)品性能、時間和新價值網(wǎng)絡(luò)的三維空間模型，將新市場顛覆與低端市場顛覆并列為兩類顛覆性創(chuàng)新之一，專指一種可以使非消費(fèi)者更容易做某項(xiàng)工作或者在更方便、更分散化的場所完成工作的創(chuàng)新。ipone和數(shù)碼照相機(jī)為公認(rèn)的新市場顛覆性創(chuàng)新，但是反常問題來了，ipone吸引的是各類用戶而不是小部分滿足于 “足夠好”的人，數(shù)碼照相機(jī)最初吸引的是專業(yè)攝影者而不是低端用戶，它們所涉及的定義屬性與原來的模式形成沖突，需要用一致性的理論將它們協(xié)調(diào)在一個框架中。與此同時，核心競爭力理論創(chuàng)始人Prahalad等于2002年提出獲取 “金字塔底端財(cái)富”的觀點(diǎn)，即BOT理論也對如何從非消費(fèi)市場贏利做了理論解釋，其巨大影響力成為經(jīng)典理論的競爭者，由此可能形成反常問題Ⅲ。為此，Christensen用 “創(chuàng)立市場型創(chuàng)新”概念及一系列工作積極應(yīng)對[15-16]。

首先，用 “創(chuàng)立市場型創(chuàng)新”概念替代原有的 “新市場顛覆性創(chuàng)新”，新定義是指與主流市場之外的 “非消費(fèi)者”競爭的過程，基本做法包括使用低價、更方便、定制等低成本商業(yè)模式，以便將非消費(fèi)者轉(zhuǎn)化為消費(fèi)者，創(chuàng)造出在位企業(yè)忽視的前所未有的市場。 “非消費(fèi)者”的外延也相應(yīng)得到擴(kuò)展，除了原有新市場顛覆性創(chuàng)新中缺乏能力、資金或門路而無法獨(dú)自完成一項(xiàng)重要工作的人外，再增加了三類人：針對現(xiàn)有產(chǎn)品或服務(wù)的不足拼湊出一個不太合格的解決方案的人，囿于經(jīng)濟(jì)、知識、技術(shù)、環(huán)境、習(xí)慣等限制要素從未使用某種產(chǎn)品或服務(wù)的人，找不到任何能夠完成任務(wù)的解決方案而選擇什么也不做的人。而且特別說明，這些人需要用識別用戶待辦任務(wù)的具體方式甄別。

其次，找出并解決BOT理論和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的反常問題[17-19]。研究發(fā)現(xiàn)，許多跨國經(jīng)營公司奉行BOT理論后開拓非洲市場時卻多以失敗告終，原因在于他們在新市場錯誤地采用了推進(jìn) (Push)戰(zhàn)略，即在新市場上復(fù)制或推進(jìn)公司原有的商業(yè)模式；相反，如果采用契合待辦任務(wù)理論的拉動 (Pull)戰(zhàn)略即創(chuàng)立市場型創(chuàng)新戰(zhàn)略，關(guān)注于未滿足日常消費(fèi)群體及其待辦任務(wù)，同時為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)創(chuàng)造出銷售、分配或服務(wù)類的工作崗位，就能夠成功。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，過去50年來發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個主要理論——2018年諾獎得主Romer的創(chuàng)意驅(qū)動觀和制度創(chuàng)新觀都沒有完全成功，原因同樣是沒有從找出這些地區(qū)的待辦任務(wù)入手，也沒有采用自下而上的拉動戰(zhàn)略；相反，若使用創(chuàng)立市場型創(chuàng)新理論，則可以解決經(jīng)濟(jì)增長的問題。這樣，創(chuàng)立市場型創(chuàng)新的研究就從公司層次上升到區(qū)域經(jīng)濟(jì)層次，成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的競爭理論。

2.4 商業(yè)模式研究

Christensen等重申，顛覆者追求的是合適的商業(yè)模式而不僅僅是產(chǎn)品，有無新商業(yè)模式是確立顛覆性創(chuàng)新的基本條件，即使在公司并購時也要考慮商業(yè)模式的差異等[5，20]。Markids于2006年總結(jié)多位學(xué)者的成果發(fā)現(xiàn)， “大部分研究表明，商業(yè)模式創(chuàng)新與顛覆性創(chuàng)新并不一致”，由此成為反常問題Ⅱ；在顛覆性創(chuàng)新理論之外還存在另一個商業(yè)模式研究群體，他們視商業(yè)模式為 “一個公司對其價值創(chuàng)造、價值傳遞和價值獲得機(jī)制的設(shè)計(jì)或架構(gòu)”[21]，且有厚重研究傳統(tǒng)，其豐碩成果與戰(zhàn)略管理、技術(shù)創(chuàng)新與管理、創(chuàng)業(yè)管理等領(lǐng)域構(gòu)成交集，從而形成顛覆性理論的競爭理論，讓經(jīng)典理論面臨反常問題Ⅲ。

Christensen不斷調(diào)整商業(yè)模式的定義及其構(gòu)成因素，以解決反常問題Ⅱ。2004年的 《遠(yuǎn)見》首次將商業(yè)模式界定為公司從其創(chuàng)新中獲取價值的方式，涉及成本結(jié)構(gòu)、如何為它的產(chǎn)品和服務(wù)定價等內(nèi)容[22]；2005年則界定為公司定義其收入和成本的公式，基本內(nèi)容還增加了管理者決定優(yōu)先順序或評價創(chuàng)新有無吸引力的準(zhǔn)則[23]，此提法將商業(yè)模式視為 《遠(yuǎn)見》中 “價值觀”定義的一部分，而價值觀又是資源、流程、價值觀 (RPV)理論構(gòu)成要素[20]。商業(yè)模式與RPV的完全聯(lián)系到2008年正式確立，并賦予商業(yè)模式新的定義，是指企業(yè)的關(guān)鍵資源、關(guān)鍵流程、贏利模式和用戶價值主張四個相互作用以創(chuàng)造并傳遞價值的要素構(gòu)成體，其中用戶價值主張和贏利模式就是RPV理論中 “價值觀”裂變的結(jié)果。至此，商業(yè)模式就由初期的價值觀中的一部分蛻變?yōu)閮r值觀反而是它的一部分。與此同時，商業(yè)模式構(gòu)成要素的關(guān)系也不斷調(diào)整。在2008年的 “重塑你的商業(yè)模式”中，關(guān)鍵資源、關(guān)鍵流程、贏利模型作為一個相互強(qiáng)化的關(guān)系群，而用戶價值主張則獨(dú)立地與此關(guān)系群產(chǎn)生交互作用[24]。不過2008年的另一篇文獻(xiàn)則放棄了關(guān)鍵資源和關(guān)鍵流程前的 “關(guān)鍵”二字，四個要素兩個關(guān)系群的相互關(guān)系也變?yōu)樗囊刂g的循環(huán)關(guān)系[25]，2016年再度演化為兩類之間的相互作用關(guān)系，其中的資源和流程為反映如何做事的能力類，用戶價值主張和贏利模式為組織的優(yōu)先權(quán)類——做什么、為什么要做[26]，就這樣用構(gòu)建一套完備的一致性理論的方式證明，顛覆性創(chuàng)新就是商業(yè)模式的問題。

接下來再用同樣的方式不斷優(yōu)化商業(yè)模式類型，以解決反常問題Ⅲ。初期，Christensen借鑒Stabell 和Fjildstad的做法劃分出三類商業(yè)模式：①解決方案店類，依靠員工個人的專業(yè)知識和能力解決非良構(gòu)類問題的創(chuàng)新模式，如醫(yī)生、律師、設(shè)計(jì)師、咨詢師等；②增加價值流程類，依靠有效的工作流程將資源轉(zhuǎn)化為更有價值產(chǎn)出的創(chuàng)新模式，如傳統(tǒng)制造業(yè)；③幫助用戶的網(wǎng)絡(luò)類，依靠網(wǎng)絡(luò)形式讓用戶獲得價值的創(chuàng)新形式，如銀行、保險公司等[24]。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，這樣的分類與其主張的商業(yè)模式概念并不協(xié)調(diào)，解釋力有限，無法幫助在位企業(yè)面對新出現(xiàn)的商業(yè)模式既需要防止又需要攻擊時不知道該怎么辦的問題。新做法是與RPV理論掛鉤，于是在2016年根據(jù)商業(yè)模式的形成時間和構(gòu)成要素的重點(diǎn)不同，提出了三階段的商業(yè)模式分類：創(chuàng)立階段、維持性創(chuàng)新階段、效率提升階段[26]。有趣的是，重新分類后的名稱和內(nèi)容與其后創(chuàng)新的新分類完全一致 (見表1)。

表1 Christensen對商業(yè)模式/創(chuàng)新的新分類

2.5 創(chuàng)新的新分類研究

《困境與出路》的三維模型中只有維持性創(chuàng)新、低端市場顛覆和新市場顛覆，忽略了新出現(xiàn)的兩類創(chuàng)新形式，即效率創(chuàng)新和與數(shù)字技術(shù)相伴的平行市場侵入的平臺創(chuàng)新，這讓顛覆性理論再度面臨反常問題Ⅰ。此時，如果簡單地將此前忽略的創(chuàng)新形式添加到原有模型中，就會導(dǎo)致與原有理論體系不相容的問題，何況新市場顛覆已經(jīng)更名為創(chuàng)立市場型創(chuàng)新，若再不采用新分類，原有體系將有崩解之虞。

Christensen等做的新分類延續(xù)了商業(yè)模式的分類名稱和含義，依然稱為性能提升型創(chuàng)新、效率提升型創(chuàng)新、創(chuàng)立市場型創(chuàng)新，但是分類依據(jù)卻是創(chuàng)新結(jié)果對經(jīng)濟(jì)增長的作用[15-16，26]。其中，性能提升型創(chuàng)新就是原來的維持性創(chuàng)新，作用是制造性能更優(yōu)的產(chǎn)品，滿足于現(xiàn)有市場用戶的更高質(zhì)量和功能要求；效率提升型創(chuàng)新是以更少的資源生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，以便用更低的價格出售給原有用戶，關(guān)注于如何低成本制造而不是誰會購買它們，作用在于提高投入產(chǎn)出比，讓公司獲得更多的自由現(xiàn)金流量，屬于程序創(chuàng)新，典型做法是以降低成本為主旨的業(yè)務(wù)外包、減少零部件種類和數(shù)量、使用替代材料或方案，但是若能夠引發(fā)商業(yè)模式創(chuàng)新時，如沃爾瑪?shù)男蕜?chuàng)新對百貨業(yè)的影響，則為低端市場顛覆性創(chuàng)新；創(chuàng)立市場型創(chuàng)新致力于改造過去只有一部分人能接觸到的復(fù)雜和昂貴產(chǎn)品，將它們轉(zhuǎn)變?yōu)閮r格合理、易于使用的產(chǎn)品，以便讓更多人擁有和使用[19]，典型例子如將方便面引入尼日利亞的印尼Tolaran集團(tuán)。從累積資金、增加就業(yè)和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)三方面看，三者對推動經(jīng)濟(jì)增長都有不同形式的貢獻(xiàn)，其中性能提升型創(chuàng)新的貢獻(xiàn)為累積資金，效率提升型的貢獻(xiàn)是創(chuàng)新累積資金和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)立市場型創(chuàng)新的貢獻(xiàn)為增加就業(yè)崗位和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)。新分類與原有分類的關(guān)系體現(xiàn)為，性能提升型創(chuàng)新屬于維持性創(chuàng)新，效率提升型創(chuàng)新中有商業(yè)模式的為顛覆性創(chuàng)新，沒有的為維持性創(chuàng)新，創(chuàng)立市場型創(chuàng)新同時兼容了低端市場和新市場這兩種顛覆創(chuàng)新形式。換言之，新舊分類依賴于商業(yè)模式這座連接橋梁既解決了反常問題，又將商業(yè)模式的過程分類與按創(chuàng)新的增長作用分類統(tǒng)一到RPV理論下。

3 研究結(jié)論與展望

本文構(gòu)建出廣義的反常問題定義及其三種分類，將Christensen等在2003年后的新研究梳理為五個內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)它們都是積極解決三類反常問題的結(jié)果，解決方法包括補(bǔ)充完善原有理論、認(rèn)同競爭理論、重新分類等，不同于Christensen自己認(rèn)同的 “重新分類”[5]這一種方法；商業(yè)模式類型與創(chuàng)新的新分類在名稱和內(nèi)容上重合，所倡導(dǎo)的成功商業(yè)模式創(chuàng)新路徑與待辦任務(wù)理論和可擴(kuò)展核心相聯(lián)系，最終實(shí)現(xiàn)了以RPV框架為基礎(chǔ)理論、以顛覆性創(chuàng)新是商業(yè)模式問題為基本命題的研究 (見圖2)。同樣，依據(jù)反常問題導(dǎo)向的邏輯，本文提出針對這些新進(jìn)展的三個研究方向。

圖2 反常問題導(dǎo)向的Christensen顛覆性創(chuàng)新理論新進(jìn)展

(1)反常問題Ⅰ的研究。Christensen的新研究仍以工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為基本背景，作為不斷發(fā)展中的理論，未來研究可以考慮在數(shù)字經(jīng)濟(jì)、互補(bǔ)生態(tài)系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等新背景下的理論適用性，如檢驗(yàn)中國這種發(fā)展中國家的企業(yè)實(shí)施顛覆性創(chuàng)新的行動是否仍可用這些理論解釋和預(yù)測，分析在位企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)在充分學(xué)習(xí)顛覆性創(chuàng)新理論后的創(chuàng)新行為有無差異，探究如技術(shù)創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的各種組合能否繼續(xù)用原有理論解釋和預(yù)測，找出無法為現(xiàn)有創(chuàng)新分類涵蓋的創(chuàng)新現(xiàn)象，分析待辦任務(wù)理論可否應(yīng)用于市場營銷、跨國經(jīng)營、精準(zhǔn)扶貧、教育學(xué)等領(lǐng)域等。

(2)反常問題Ⅱ的研究。一是解決新進(jìn)展中仍存在著部分概念表述不一和刻畫不夠的問題，如待辦任務(wù)分別定義為 “進(jìn)步” “困境” “解決方案”，商業(yè)模式創(chuàng)新的同義詞還有新的商業(yè)模式、顛覆性商業(yè)模式、改變的商業(yè)模式， “待辦任務(wù)”三個層面中更為重要的情感因素和社會因素較少描述，創(chuàng)新的新分類中創(chuàng)立市場型創(chuàng)新屬于宏觀層面而另兩種仍為微觀層面的不一致等。未來研究可以依據(jù)與RPV框架保持一致的概念界定法，清晰定義不同概念的內(nèi)涵和外延，并完善新增部分的補(bǔ)充研究，如使用屬種差定義法清晰界定相關(guān)概念，從情感和社會層面找出待辦任務(wù)的具體方法，協(xié)調(diào)和評價三個層面的待辦任務(wù)做法，待辦任務(wù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或服務(wù)時的障礙因素分析，待辦任務(wù)與可擴(kuò)展核心之間的關(guān)系及其對各類創(chuàng)新的作用機(jī)制探究，創(chuàng)新的新分類中三者之間的關(guān)系處理，構(gòu)造類似于顛覆性創(chuàng)新的三維模型的創(chuàng)新新分類的框架圖，開發(fā)測量各種創(chuàng)新模型及相關(guān)構(gòu)念的量表。二是主動探尋新進(jìn)展不適宜或無法解釋和解決的反常問題，即顛覆性創(chuàng)新理論無效的邊界，如哪些顛覆性行為無法用RPV理論框架解釋？待辦任務(wù)理論在什么環(huán)境下是錯誤的？什么情況下不進(jìn)行商業(yè)模式創(chuàng)新是更好的選擇？在新興市場中什么情況下采用 “推動”戰(zhàn)略比 “拉動”戰(zhàn)略更好？在什么條件下創(chuàng)立市場型創(chuàng)新不如創(chuàng)意驅(qū)動觀和制度創(chuàng)新觀更優(yōu)？各種創(chuàng)新分類的使用環(huán)境有什么差異？各種分類在什么條件下結(jié)合使用更好？在什么情況下采用 “雙元組織”管理創(chuàng)新比設(shè)立獨(dú)立組織更恰當(dāng)？如何解釋兼顧維持性創(chuàng)新和顛覆性創(chuàng)新的可行性？實(shí)證研究三種新分類的創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)增長的作用是否確定？

(3)反常問題Ⅲ的研究。新進(jìn)展對相關(guān)學(xué)科的部分解釋構(gòu)成了競爭性沖擊，如待辦任務(wù)為分析單位對營銷管理以用戶為分析單位的沖擊，自下而上的經(jīng)濟(jì)增長路徑對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中自上而下路徑的沖擊，拉動而不是推動戰(zhàn)略跨國經(jīng)營戰(zhàn)略的沖擊，創(chuàng)新項(xiàng)目評價方法對貼現(xiàn)現(xiàn)金流量為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)評價方法的沖擊等；同時，其他研究也構(gòu)成了這些新進(jìn)展的競爭性解釋，如Amit和Zott對商業(yè)模式為中心的價值創(chuàng)造理論的研究[27]、埃森哲顛覆性創(chuàng)新指數(shù)對企業(yè)創(chuàng)新選擇的指導(dǎo)作用研究[28]、用機(jī)會/威脅認(rèn)知解釋在位企業(yè)響應(yīng)后發(fā)企業(yè)顛覆性行為的研究[29]、雙元理論指導(dǎo)企業(yè)兼顧顛覆性創(chuàng)新和維持創(chuàng)新的研究[30]等。未來研究除了證明顛覆性創(chuàng)新理論的解釋的確優(yōu)秀外，還可以主動與相關(guān)學(xué)科的學(xué)者合作，讓他們參與其中，獲得共鳴，將顛覆性創(chuàng)新理論輸入或借出到這些學(xué)科中，拓展出新的研究視角，或者從不同學(xué)科對比研究相同案例，形成多視角的交叉性研究，共同推動反常問題的解決。