“雙碳”目標(biāo)約束下的改革發(fā)展之路

林永生 楊惠童 孟辰雨

提 要：

未來很長一段時間，對我國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展而言較為重要的制度創(chuàng)新之一，就是要探索建立一套GDP之外的新的政績考核指標(biāo)體系。迄今，在眾多已開發(fā)的指標(biāo)當(dāng)中，真實進步指標(biāo)（Genuine Progress Indicator，GPI）具有獨特優(yōu)勢，能夠統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟、社會和環(huán)境三個維度，符合高質(zhì)量發(fā)展或說可持續(xù)發(fā)展的理念和要求，已在全球20多個國家和地區(qū)得到研究和應(yīng)用，前景廣闊。

首先，全面深化改革開放的根本目標(biāo)方向是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。任何社會均由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑構(gòu)成基本框架。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)和促進生產(chǎn)力發(fā)展。習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中明確指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。因此，面對新時代的新矛盾，我國必須全面深化改革開放，調(diào)整那些不適應(yīng)、甚至阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系，破除制約高質(zhì)量發(fā)展、高品質(zhì)生活的體制機制障礙，推動實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，著力提高資源配置效率并調(diào)動全社會積極性，從而持續(xù)增強發(fā)展動力和活力。

其次，全面深化改革開放的階段性重點任務(wù)是構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制。中國經(jīng)濟社會發(fā)展之所以能夠取得輝煌成就，最主要的驅(qū)動力是在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟，逐步建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制。1992年，黨的十四大首次確立社會主義市場經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)。2020年，黨的十九屆四中全會首次把社會主義市場經(jīng)濟體制提升為社會主義基本經(jīng)濟制度之一。這是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和團結(jié)全國各族人民不斷探索中國特色社會主義理論、不斷開展中國特色社會主義建設(shè)實踐的結(jié)果。

同時，也要看到，我國社會主義市場經(jīng)濟仍存在一些問題，需要通過全面深化改革開放予以建設(shè)和完善。無論是從美國聯(lián)合日本、巴西等國倡導(dǎo)的所謂“市場導(dǎo)向條件”來看，還是美歐近年啟動的對華反傾銷調(diào)查及征詢問卷內(nèi)容來看，抑或從迄今已召開7次的美歐日三方貿(mào)易部長會議及其聯(lián)合聲明來看，西方主要發(fā)達國家對社會主義市場經(jīng)濟的關(guān)切主要包括國有企業(yè)、政府補貼、《公司法》《破產(chǎn)法》《反壟斷法》等經(jīng)濟法律執(zhí)行、強制性技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識產(chǎn)權(quán)保護、生產(chǎn)要素領(lǐng)域市場化改革等問題；其關(guān)切焦點呈現(xiàn)兩大變動趨勢，一是從過去主要關(guān)注中國宏觀政策取向變化轉(zhuǎn)為現(xiàn)在重點突出中國微觀企業(yè)決策自主，二是從過去主要關(guān)注中國產(chǎn)品貿(mào)易環(huán)節(jié)自由化程度轉(zhuǎn)為現(xiàn)在重點突出中國產(chǎn)品全產(chǎn)業(yè)鏈自由化程度。《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》（2020年5月）也明確指出了一些相關(guān)問題。因此，解析社會主義市場經(jīng)濟，要虛心接受批評，正視現(xiàn)存問題，采取有效措施，深化市場化改革。

最后，全面深化改革開放的實施路徑是以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點。產(chǎn)權(quán)制度

是確保市場機制有效運行的前提條件，要素市場化配置已成為我國市場化改革中相對薄弱環(huán)節(jié)，因此，未來全面深化改革開放的重點是解決這兩個方面的問題。2020年，中共中央、國務(wù)院聯(lián)合頒發(fā)了兩份關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟體制的重要文件——《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》和《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》。

《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》指出：完善要素市場化配置需要堅持的原則包括市場決定、有序流動，健全制度、創(chuàng)新監(jiān)管，問題導(dǎo)向、分類施策，穩(wěn)中求進、循序漸進。涉及的內(nèi)容包括推進土地要素市場化配置，引導(dǎo)勞動力要素合理暢通有序流動，推進資本要素市場化配置，加快發(fā)展技術(shù)要素市場，加快培育數(shù)據(jù)要素市場，加快要素價格市場化改革，健全要素市場運行機制。

《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》指出：我國市場體系還不健全、市場發(fā)育還不充分，政府和市場的關(guān)系沒有完全理順，還存在市場激勵不足、要素流動不暢、資源配置效率不高、微觀經(jīng)濟活力不強等問題，推動高質(zhì)量發(fā)展仍存在不少體制機制障礙，必須進一步解放思想，堅定不移深化市場化改革，擴大高水平開放，不斷在經(jīng)濟體制關(guān)鍵性基礎(chǔ)性重大改革上突破創(chuàng)新。

一要自我檢查。要主動定期檢查我國在對外經(jīng)貿(mào)合作、特別是WTO框架下所作承諾的履行狀況，對于那些未能兌現(xiàn)的承諾，剖析原因，說明情況并采取相關(guān)政策措施，力爭兌現(xiàn)承諾，增強中外互信。二要量化進展。要定期定量測度中國市場化進程，準(zhǔn)確識別存在的問題，及時糾正，補足短板。北京師范大學(xué)經(jīng)濟與資源管理研究院、北京師范大學(xué)中國市場經(jīng)濟研究中心長期開展中國市場經(jīng)濟理論與實踐研究，借鑒美國、歐盟、加拿大等國國內(nèi)法中對市場經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)的界定條款，從政府行為規(guī)范化、經(jīng)濟主體自由化、生產(chǎn)要素市場化、貿(mào)易環(huán)境公平化、金融參數(shù)合理化這五大維度編制市場化指數(shù)（見表1），并動態(tài)跟蹤測度中國經(jīng)濟市場化進程，發(fā)布《中國市場經(jīng)濟發(fā)展報告》。

市場化指數(shù)的構(gòu)成指標(biāo)，參照美國傳統(tǒng)基金會的評價標(biāo)準(zhǔn)，采用5分制評分方法，即指標(biāo)評分等級分為1分、2分、3分、4分及5分五個等級，1分說明該領(lǐng)域的市場化程度最高，1分所在的區(qū)間稱之為評分的上限區(qū)間；而5分則說明該項指標(biāo)或因素所反映的市場化程度最低，5分所在的區(qū)間稱之為評分的下限區(qū)間。1978-2019年中國經(jīng)濟的市場化指數(shù)5分制及折算成100分制的結(jié)果如下（見表2），

從表2可知，改革開放以來，中國市場化改革效果顯著，特別是1992年中國正式確立“社會主義市場經(jīng)濟體制”的目標(biāo)以后，市場化進程明顯加快，市場化程度逐年提高：按5分制標(biāo)準(zhǔn)（分值越低，市場化程度越高），由1978年的4.40分下降到2019年的1.64分，按百分制標(biāo)準(zhǔn)（滿分為100分，分?jǐn)?shù)越高，市場化程度越高），由1978年的15.08分，增加到2019年的83.95分。根據(jù)《報告》預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，60分是市場經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)的臨界水平，超過60分就成為市場經(jīng)濟國家，80分到100分屬于成熟市場經(jīng)濟的區(qū)間，因此，2000年中國市場化指數(shù)為60.64，已經(jīng)成為市場經(jīng)濟國家，不過仍處于發(fā)展中階段。自2010年開始，中國市場化指數(shù)已經(jīng)超過80分，步入了成熟的市場經(jīng)濟國家之列。

從現(xiàn)在起到2060年以前的這40年中，中國必將在努力削減碳排放、竭力實現(xiàn)碳中和的目標(biāo)約束下推進經(jīng)濟改革與發(fā)展，這是最主要的特征，進而要求中國必須實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，從重點強調(diào)數(shù)量轉(zhuǎn)向重點強調(diào)質(zhì)量，從重點強調(diào)速度轉(zhuǎn)向重點強調(diào)效益。

高質(zhì)量發(fā)展與綠色低碳循環(huán)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展是一組意義相近的概念，共同目標(biāo)都是追求經(jīng)濟增長、社會包容與環(huán)境可持續(xù)。黨的十九屆五中全會勾畫了一幅經(jīng)濟、社會、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的藍圖。我國“十四五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展主要目標(biāo)包括“經(jīng)濟發(fā)展取得新成效”“社會文明程度得到新提高”“生態(tài)文明建設(shè)實現(xiàn)新進步”等，2035年的社會主義現(xiàn)代化遠景目標(biāo)包括“經(jīng)濟總量和城鄉(xiāng)居民人均收入將再邁上新的大臺階”“人民生活更加美好”“生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)”等。

若要在碳達峰、碳中和的雙碳目標(biāo)約束下實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，從根本上講，需要依靠技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。所謂技術(shù)創(chuàng)新，是要通過增加研發(fā)投入，推動實現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)材料、裝備、工藝等領(lǐng)域的創(chuàng)新，大力發(fā)展綠色技術(shù)，提高綠色全要素生產(chǎn)率，從而實現(xiàn)經(jīng)濟增長與資源消耗、環(huán)境污染以及碳排放之間的脫鉤。

旨在實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的制度內(nèi)涵相對寬泛，是指有助于促進全社會綠色轉(zhuǎn)型，廣泛形成綠色生產(chǎn)方式和綠色生活方式的所有正式與非正式制度的總和。因此，這種制度創(chuàng)新的內(nèi)容和形式也多種多樣。不過，未來很長一段時間，對我國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展而言較為重要的制度創(chuàng)新之一，就是要探索建立一套GDP之外的新的政績考核指標(biāo)體系。這套新指標(biāo)要能夠引導(dǎo)地方政府注重經(jīng)濟增長質(zhì)量，提升居民福利，建設(shè)生態(tài)文明。為彌補GDP在測度福利方面的缺陷，各界做了很多探索，開發(fā)了一系列旨在替代或補充GDP的指標(biāo)，如人類發(fā)展指數(shù)、國民幸福指數(shù)、社會進步指標(biāo)等。近年來國內(nèi)部分省市也嘗試推出了一些新指標(biāo)，如生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值（Gross Ecosystem Product，GEP）。迄今，在眾多已開發(fā)的指標(biāo)當(dāng)中，真實進步指標(biāo)（Genuine Progress Indicator，GPI）具有獨特優(yōu)勢，能夠統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟、社會和環(huán)境三個維度，符合高質(zhì)量發(fā)展或說可持續(xù)發(fā)展的理念和要求，已在全球20多個國家和地區(qū)得到研究和應(yīng)用，前景廣闊。北京師范大學(xué)經(jīng)濟與資源管理研究院、北京師范大學(xué)創(chuàng)新發(fā)展研究院自2015年開始啟動中國GPI系列研究工作：一是基于國內(nèi)外GPI研究和應(yīng)用中現(xiàn)存的問題，結(jié)合中國國情，修訂和優(yōu)化部分指標(biāo)，構(gòu)建中國GPI指標(biāo)體系；二是首次開展中國真實進步微觀家庭調(diào)查，建立大型數(shù)據(jù)庫；三是測度中國及省域GPI（1979-2018），已發(fā)表諸多相關(guān)報告、論文和著作。

除此以外，這種制度創(chuàng)新還應(yīng)包括一些直接與碳達峰、碳中和密切相關(guān)的政策措施，例如碳交易、碳公平和碳補償。

2021年7月，中國已正式開啟全國范圍內(nèi)的碳交易市場。這是以制度創(chuàng)新推動綠色發(fā)展，實現(xiàn)30/60目標(biāo)的重要典范。不過，在建設(shè)和完善碳交易市場過程中，需要警惕各類碳排放主體淡化或逃避減排責(zé)任的問題，也要防范排放指標(biāo)向落后地區(qū)集聚進而造成污染“熱點”的問題。目前，許多國家和地區(qū)政府以及大型公司已經(jīng)發(fā)布實現(xiàn)碳中和的時間表和路線圖。這一方面令人鼓舞，全球各界展現(xiàn)信心決心，共同減緩和應(yīng)對全球氣候變化。但另一方面，也有可能導(dǎo)致不同主體淡化甚至逃避減排責(zé)任。碳中和的概念同時包括碳源和碳匯，也就是說“碳源-碳匯=0”，即碳源等于碳匯。有了這個數(shù)學(xué)等式，就有了變通的可能。相對較為富庶的國家和地區(qū)以及有實力的大型跨國公司，既可以通過減少碳排放來實現(xiàn)碳中和，也可以通過投資碳匯項目，如從碳交易市場購買碳指標(biāo)來抵消碳排放，進而實現(xiàn)碳中和。存在三種情形可能導(dǎo)致不同主體淡化或逃避減排責(zé)任：一是碳指標(biāo)買方更有意愿和實力壓低碳價格（碳市場上買方少、賣方多）。二是易于造成貧困國家和地區(qū)成為污染聚集的熱點地區(qū)，陷入貧困和環(huán)境污染的惡性循環(huán)。三是許多碳匯項目匯集碳量的評估方法不科學(xué)，具有隨意性和不確定性。以林業(yè)碳匯為例，森林固碳量依賴于林木種類、大小、質(zhì)量、生長年限等諸多因素，而且萬一森林出現(xiàn)火災(zāi)或被砍伐，那么其以前固定的碳又可能重新排放到大氣中。從這個角度來看，在各國各地追求實現(xiàn)碳中和的過程中，建議更多強調(diào)從碳源上削減排放量，在碳匯方面是否可以考慮限定允許抵消的排放指標(biāo)比例，以減少或避免碳交易市場買家的不作為現(xiàn)象。

還需要特別關(guān)注碳公平和碳補償問題。特定時期內(nèi)，比如一年內(nèi)，任何國家或地區(qū)都會生產(chǎn)和消費一定數(shù)量的產(chǎn)品，且由于存在對內(nèi)和對外貿(mào)易，所以生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量和消費的產(chǎn)品數(shù)量通常不相等。與此同時，產(chǎn)品生產(chǎn)過程會消耗資源能源并排放各類污染物，而產(chǎn)品市場價格中往往只包括了勞動力、原材料和資金等成本要素，并不能完全體現(xiàn)資源與環(huán)境成本。所以，對那些生產(chǎn)端資源能源消耗和污染物排放量遠大于消費端的國家或地區(qū)而言，貿(mào)易制造了污染物排放的空間分配問題，包括碳公平。以京津冀為例，我們已經(jīng)完成的一項研究表明，河北地區(qū)每年生產(chǎn)端排放的污染物數(shù)量遠遠大于消費端所排放的污染物數(shù)量，北京與天津則相反，京津冀地區(qū)貿(mào)易隱含大量污染物從北京和天津向河北凈轉(zhuǎn)移。

因此，無論是全球尺度上的國際貿(mào)易，還是全國尺度上的國內(nèi)貿(mào)易，都隱含著碳排放的跨境和跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，從而引致碳公平問題。若要解決這個問題，碳凈移出國家和地區(qū)應(yīng)該對碳凈移入的國家和地區(qū)支付一定額度的貨幣補償，相當(dāng)于是從隱性的碳交易市場購買碳指標(biāo)，我稱之為“碳補償”。值得警惕的是，歐盟正在醞釀實施的碳邊境調(diào)節(jié)機制（又叫碳關(guān)稅）顯然有違于這里提及的碳補償原則。借助于國際貿(mào)易，歐盟將包括碳在內(nèi)的主要污染物向出口導(dǎo)向型的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，使得后者成為“污染天堂”。歐盟不僅不給予補償，還要對出口國的產(chǎn)品出口征收碳關(guān)稅。歐盟碳關(guān)稅政策果若實施，碳公平問題必將進一步惡化。

（林永生，北京師范大學(xué)經(jīng)濟與資源管理研究院副院長、北京師范大學(xué)中國市場經(jīng)濟研究中心主任，教授；楊惠童、孟辰雨，北京師范大學(xué)經(jīng)濟與資源管理研究院）