《湘學報》重編與重印研究

［日］八百谷晃義

摘? 要：本文討論維新運動時期在湖南長沙發行的《湘學報》被反復重印、重編的史事，展現出在先行研究中鮮少被關注的晚清報刊內容流通的狀況。晚清報刊的流通網絡有不可忽視的局限，存在著很大的地域性差異。《湘學報》也一直無法解決在派報上存在的問題。部分書賈在《湘學報》流通的困難上看出商機，制造了“盜版”《湘學報》。此種“盜版”雖然對原出版者來說“可惡之至”，但也在一定程度上彌補了《湘學報》流通上的空白。進入20世紀初清末新政時期，《湘學報》還以不同的方式繼續重編。這是因為《湘學報》避談政治的辦報風格，在義和團戰爭后的敏感時期，頗受書商和讀者的青睞。另外，清末新政時期科舉改制，給《湘學報》的內容賦予了考試參考書的意義。這些政治與改革的形勢，都給《湘學報》的重編、重印提供了有利的條件。

關鍵詞：《湘學報》;維新運動;清末新政;科舉改制

一、前言

在近現代中國史研究的領域中，報刊作為各派政治人物言論的載體，一直被認為是核心史料之一。但在比較傳統的研究框架中，多以論述報刊文章的思想內容為主，報刊自身的經營以及流通等問題卻很少受到重視。不過，大概從20世紀八九十年代以后，學術界開始關注報刊本身的問題，到目前為止，已經累積了很多研究成果。

就維新運動的研究領域而言，湯志鈞、徐松榮等學者對維新運動時期所發行的全國報刊進行過初步整理{1}。進入21世紀后，不少學者開始討論報刊在中國近現代史進程中的作用。其中李仁淵、章清等人的研究，可謂代表性成果{2}。

最近有關維新運動時期報刊的研究中，比較重要的兩個方向是關注報刊讀者的“閱讀史”研究和討論個別報刊的個案研究。關于前者，除了上引章清的研究以外，還有潘光哲對包括報刊在內的西學書籍如何被閱讀的問題進行了詳細討論，提出了“知識倉庫”的概念。據潘光哲研究，晚清知識分子通過撰寫和編輯諸多西學書籍，建構了一種西學的“知識倉庫”。“知識倉庫”的內容不斷被更新，但晚清的書籍流通網絡有限，當時大部分人士只能接觸到“知識倉庫”的一部分，很難弄清全貌③。

關于報刊的個案研究，選題上有明顯的偏向，很多成果集中在《時務報》{4}，或與康有為等維新派核心人物有密切關系，并積極支持維新運動的《知新報》《國聞報》等報刊{1}上。至于其他報刊，即使在研究里有所涉及，但除了簡略介紹基本信息以外，大部分都未進行深入研究。如最近對杭州《經世報》進行了詳盡研究的徐佳貴所說，“在現今的近代史書寫中，對于《時務報》的定位，及對其特征的歸結，似均可直接投射到以上這些‘呼應者’（維新運動時期在各地發行的其他報刊——筆者注。下同）身上;士人廣泛介入報務的初期歷史，遂大致呈現一個環繞著《時務報》，齊頭并進地趨向‘近代’的過程”{2}。我們必須對維新運動時期各地的報刊進行個案研究，才可以知道它在辦報時有何種獨特策略，面對何種困難，又如何（或未能）解決此種困難。這有助于我們了解維新運動時期報刊的整體情況。

本文所討論的是維新運動時期在湖南長沙發行的《湘學報》。關于《湘學報》在發行時期的經營、流通以及其在維新運動史上的意義，筆者另有專文討論③。本文僅討論《湘學報》的重編和重印問題。《湘學報》除了光緒二十三年（1897年）至二十四年（1898年）發行的初印本外，還有多種重印本或匯編本。《湘學報》有匯編本{4}，當時其他報刊也常被重印和重編{5}，這固然不新鮮，但到目前為止，除了潘光哲證明光緒二十五年（1899年）的徐維則《東西學書錄》大量抄錄利用了《湘學報》的《書目提要》，指出《湘學報》的內容在維新運動結束后也未完全失去生命力⑥以外，尚無討論《湘學報》重編、重印問題的專論，也鮮少看到討論維新運動時期報刊重編的研究。

那么，為什么要討論《湘學報》重編、重印的問題？若要討論某一部著作，或某一種報刊給當時讀書界帶來的影響的話，需要對其流通范圍有一定的了解。當然，確切知道晚清時期書刊流通實情，現已不可能，但很多相關的討論均指出，晚清時期書刊的流通網絡有不可忽視的局限，存在著很大的地域性差別{7}。重印本或匯編本的存在，或許可以在一定程度上填補初印本流通上的空白。此種假設若可證實，那么在晚清的閱讀和書籍流通的問題上，重印本和匯編本應有不可忽視的地位。

另外，值得注意的是，目前，筆者所看到的《湘學報》，不管是新近出版的影印本（包括網絡資料庫），還是各地圖書館的藏本，都是匯編本或重印本，沒有一個保持了原發行本原貌的。這一點，與可以閱覽原發行本的《時務報》等同一時期的報刊（雖然不能完全排除現行影印本里包含重印本的可能性）有明顯的不同。那么，《湘學報》為何不存在（或很難覓到）初印本？我們通過關于《湘學報》匯編本的討論，可以知道《湘學報》為何形成了目前的收藏情況。

二、《湘學報》為何需要重編、重印？

首先，簡單介紹《湘學報》的基本信息和性質。據湯志鈞的整理，《湘學報》于光緒二十三年三月二十一日（1897年4月22日）創刊，初名為《湘學新報》，旬刊，自同年十月十一日發行的第21冊起改名為《湘學報》（下文若無必要區別，都稱《湘學報》），以光緒二十四年六月二十一日（1898年8月8日）發行的第45冊終刊。由湖南學政江標及其后任徐仁鑄前后督辦，最得力的主筆是唐才常。主要欄目有《史學》《掌故（后改稱“時務”）》《輿地》《算學》《商學》《交涉》六門{1}。

關于《湘學報》的辦報方針，創辦者江標在《湘學報》第1冊上做過明確交代。在他的計劃中，《湘學報》有與《時務報》等其他報刊不同的獨特策略。江標在《例言》中說道：

中國通商以來，風會漸開，香港、廣東、福建、上海、漢口、天津等處，次第開設報館，大致言政者多，言學者少，言改政者多，言廣學者少。……湘省報館闕如，非所以開民智而育人才也。爰擬創立《湘學新報》，將群章甫縫掖之儒，講求中西有用諸學，爭自濯磨，以明教養，以圖富強，以存遺種，以維宙合。{2}

江標在《開辦章程》中再次強調了《湘學報》與其他報刊的區別，說“海內建議變法之文，如《時務報》《萬國公報》，俱燦然可觀。本報耑從講求實學起見，不談朝政，不議官常。蓋學術為致治之本，學術明斯人才出”③。可以說，《湘學報》是專門講求“實學”，即“中西有用諸學”的報刊。按照創辦人江標的初衷，它不同于《時務報》等政論性報刊，是一個“少談政治，多研究些學術”的報刊。實際上，《湘學報》除了史學等主要六門內容外，還會刊載上諭、奏折等行政文件與各地學堂、學會的章程等，卻基本未見直接討論“變法”“朝政”的政論性文章。光緒皇帝曾在光緒二十一年閏五月二十七日（1895年7月19日）下過一道上諭，表明上下一心、力圖自強的決心，并要求各直省將軍、督撫，就各方面現代化措施，與藩臬兩司和各地方官共同研究，限一個月內提出方案{4}。此一上諭明確了中央政府積極改革的態度，在官員中引起了關于改革的“大討論”，形成了自此至維新運動時期的政策基調{5}。江標辦《湘學報》的初衷，并未逾越該上諭所要求的范圍。可以說，《湘學報》是在光緒二十一年（1895年）以后中央政府積極推動現代化政策的背景下⑥，呼應中央的導向，試圖提供有益于改革的“中西有用諸學”知識和以其專業知識等待朝廷或重臣任用的人才。

不過，雖然江標辦《湘學報》有意避開談論政治，而且在《例言》中很謹慎地交代報中文章不涉及既過激又敏感的孔子改制說{7}，但在其督辦時期的《湘學報》上也常出現孔子改制說，導致湖廣總督張之洞出面干涉。光緒二十三年（1897年）底徐仁鑄接手督辦后，《湘學報》辦報風格驟變，積極刊登受康有為學術和變法主張影響的文章，因此引來張之洞更強硬的干涉{8}。盡管《湘學報》有不談政治的初衷，但在其運作的過程中，也無法完全回避政治，且一直無法擺脫與政治的糾葛。需要注意的是，雖然不能完全如愿以償，江標在《湘學報》的綱領性文章里還是進行了明確的定位，而且《湘學報》在發行的大部分時間里，其內容基本上放在了“實學”上。這一點在《湘學報》后來不斷重生的過程中，起到了重要的作用。

那么，《湘學報》為何需要被重編和重印呢？關于這個問題，可由以下兩點進行說明：

第一點是《湘學報》流通上的問題。上文已談及，維新運動時期的書刊流通網絡有不可忽視的局限，流通的地域性差別很明顯，《湘學報》也不例外。雖然《湘學報》總理處和《湘學報》的讀者為了其順利流通都付出過努力，但《湘學報》在派報上一直存在很大問題。

關于《湘學報》在流通上的策略和實際狀況，筆者已在另外一篇論文中詳細討論過{1}，因此，在這里簡單說明《湘學報》流通上所存在的問題。

《湘學報》在其《售例》或內封中，開列過售賣該刊的書店，經過整理，共得23家。另外，《蒙學報》與《湘學報》互相代售報刊，在《蒙學報》上也可以看到售賣《湘學報》的廣告{2}。當然，現在無法得知每一家書店的銷售量和入貨情況。即使是在《湘學報》上被開列的書店，也會有個別書店并無穩定的入貨量。此外，也無法排除還有其他銷售《湘學報》的代售點。就現有的材料推想，假設《湘學報》在全國有20～30家代售點，應該與實際的情況相差不遠。這與至少擁有202家代售點的《時務報》③相比，《湘學報》的販賣能力顯然很有限。而且，《時務報》的派報網絡幾乎覆蓋了全中國，但《湘學報》代售點只在湖南、上海、湖北、江西和安徽，網絡的地域性限制很明顯。

章清指出，各地報館互相代售的報刊銷售網絡，在當時是非常重要的派報渠道{4}。在維新派創辦的報刊中最有影響力的《時務報》，自然成為此種銷售網絡的中心。《湘學報》也依靠《時務報》館擴大銷路{5}。光緒二十三年七八月（約1897年8、9月）間，江標給汪康年寫信說，“承代銷各報，以公處為大宗，漢口、江南次之，余皆不足言”⑥。這封信說明了由上海《時務報》館代售的渠道對《湘學報》的重要性。

可即使利用《時務報》館的派報網絡，按期收到《湘學報》也并非易事。身在北京的刑部主事、總理衙門章京張元濟，對《湘學報》聞名已久，“久欲購閱，苦于未由”。張元濟在光緒二十三年六月十一日（1897年7月10日）發行的《時務報》第32冊上看到《湘學報》繼續入貨的廣告{7}，得知《時務報》館代售《湘學報》，立即于同月二十四日（7月23日）寫信與《時務報》館取得聯系，“請代寄一分至京，從第一冊起”{8}。不過，張元濟遲遲未收到《湘學報》，所以屢次寫信催促《時務報》館速寄一份{9}，但收報還是不順利。因此，張元濟在九月初八日（10月3日）的信中，最終放棄從第1冊全冊備齊的愿望，說：“《湘（學）報》有續到者，能寄我一份否？不必從第一冊起也。”{10}張元濟向《時務報》館要的冊數并不多，只是每期都要一本而已，可謂是最起碼的要求，但代《湘學報》派報的《時務報》館，卻無法滿足這位北京讀者的愿望。

北京畢竟在北方，離上海、湖南都很遠，但讀者即使在南方，閱讀《湘學報》還是不容易。比如，寧波的一位讀者、揚州的楊養浩等人，都經由《時務報》館訂購《湘學報》，而他們留下來的書信，均說明收報不太順利{1}。可以說，《湘學報》派報不順是普遍的現象。為此，讀者對《湘學報》的重編和重印產生需求，是理所當然的了。

另外一點是，《湘學報》總理處的物質條件帶來的版面問題。還在計劃創刊《湘學報》時，江標擬用石印或排印的方式出報{2}，但后來因未購到機器，改為木刻出版。湯志鈞曾評論《湘學報》的刊式說：“《湘學報》的刊式，卻有缺陷，每每一篇論文，連載多冊，既無目錄，又無標題，以致檢尋原文既感不便，中途抽讀又似殘篇，不是全帙普讀，難得要領。”③如湯志鈞所說，從今天的視角來看，《湘學報》在版式上的確存在缺陷。其版式不像我們所認識的報刊，卻與傳統的木版書差不多。《湘學報》有半頁12行、行24字、半頁共288字的固定版式。因其每頁可容字數較少，大部分文章只能“連載多冊”，而且每一期登載分量并未考慮段落或內容，往往在句子的中途結束此一期的連載，導致“中途抽讀又似殘篇”的缺陷。若與以石印出報的《時務報》相比，《時務報》半頁15行，行32字，半頁可容480字，雖然《華盛頓傳》等連載作品還會有“中途抽讀又似殘篇”的狀況，但大部分論說文章可一期登完，即使連載，每期登載分量也會考慮段落的完整，在閱讀上很少遇到“似殘篇”的障礙。

陳平原強調報刊這一新的載體在文體改造上的重要性，即報刊的發行周期和版面的物質條件給中國近現代的文體帶來了巨大影響{4}。在維新運動時期，已有部分人士意識到“文集之文”與“報館文”應有不同的寫法{5}。不過，《湘學報》的撰文者和編者雖對報刊作為載體的特殊性有所認識，但似未對文章的寫法進行應有的調整。其原因除了非報刊先進地區的湖南人士對報刊與一般書籍刊式的不同尚無充分的認識以外，主要是木刻印刷帶來的物質限制，這一點給《湘學報》在閱讀上造成很大劣勢。

其實，《湘學報》原來就是以重印為前提的刊物，其《售例》上有一條明確表示：“本報系手民精刻，可隨時刷印。后來購者如欲補購以前之報，即祈函告，以便補刷補寄。”⑥《湘學報》預期后來的讀者會產生補購的需求，在《售例》上表明了歡迎補購之意。并且，自光緒二十三年八月初一日（1897年8月28日）發行的第14冊開始，該刊即連續刊登《學報補正》，分“正義”“正字”“正例”進行過期部分的補正。其中“正字”中有幾條注明“后刷者已更正”“后出已更”等字樣{7}。由此可知，《湘學報》總理處的確應讀者的要求補刷過《湘學報》。

《湘學報》總理處可以提供補刷服務，或許可以少許彌補流通網絡的缺陷，但畢竟無法完全解決流通問題。再加上木刻印刷帶來的可讀性問題，讀者理所當然會產生對匯編本的需求。值得介紹的是，部分購閱《湘學報》的讀者，應個人需要，自行重新編訂過《湘學報》。比如，身處瑞安的廩生林駿于光緒二十四年五月二十三日（1898年7月11日），為學生孫詒棫“匯訂《湘學新報》，共六門”{1}。除此之外，從各地圖書館收藏的《湘學報》匯訂本，也可以窺見讀者自行重訂《湘學報》的情況。中國國家圖書館普通古籍閱覽室所藏鄭振鐸舊藏本《湘學報》，雖然也是匯編本，但它只收錄了第26冊以前的內容。此舊藏本應為由原收藏者，或者后來收藏其舊藏者自行拆線重訂，但原收藏者因某種原因未拿到或者在重訂前遺失了第27冊以后的各卷{2}。中國國家圖書館總館北區民國期刊庫所藏的匯編本，雖然依據封面，將《湘學新報》和《湘學報》分別著錄，但其實是由同一人收藏的。此本因為保留著較多的原封面，可以推測是原收藏者自行分類重訂，而在裝訂時仍使用了原封面③。北京大學圖書館舊報刊室藏本將《湘學報》的內容分類裝訂成23冊，重訂的每一冊都仍用原封面，而且封面上原有的冊數和發行日期都被貼紙隱藏{4}。日本京都大學法學部圖書室藏本裝訂成16冊。重訂的第1冊保留了《湘學報》第6冊的原封面，但原來有冊數的地方被挖去{5}。雖然無法確定，但從原封面的處理方式來看，北大和京大的藏本也有可能是由原收藏者自行重訂的。

如上述，由于流通網絡的缺陷和《湘學報》在版面上存在的問題，讀者產生對匯編本的需求是很自然的。關于匯編本的實例，將在下一節討論。

三、《湘學報》被重編、重印的實例

筆者在本節擬介紹重編、重印本《湘學報》的實例。重編、重印本《湘學報》，雖然如北京大學圖書館舊報刊室藏本⑥、日本國會圖書館關西館藏本{7}等，有未以類別重編的印本，但大部分都是分類重編的匯編本。這一事實本身可以說明，《湘學報》作為一種報刊，在版面設計上確實存在問題，書賈在重印時，自然會選擇匯編本的方式。本節也著重介紹匯編本的例子。

1.原出版單位湖南學政衙門的官方匯編本

《湘學報》還在發行的光緒二十四年（1898年）夏季，應當是考慮到《湘學報》派報上的困難和讀者的要求，發行單位湖南學政衙門將《湘學報》已出之第1至40冊的主要六門內容以類重編，命名為《湘學報類編》重印發行{8}。

2.在《湘學報》發行時期出現的盜版書

《湘學報》在流通上的困難，卻給當時的出版界帶來了商機。在《湘學報》還在發行時，曾出現過幾種《湘學報》的盜版。

首先介紹的是光緒二十四年（1898年）夏季出版的《新斅分類文編》{9}。《新斅分類文編》在封面上有“督學使者江標評選”字樣，不過此書應為假冒江標編選的盜版書。《新斅分類文編》是用《湘學報》初期“史學”“掌故”“輿地”“商學”“格致”“交涉”的內容（大概至第11、12冊左右）重編而成的。由各篇文章作者姓名的杜撰來看，筆者認為此書應為假冒。比如，“史學第三”的《論各國變通政教之有無公理》的作者是唐才常，“史學第四”的《君主表》等三表是蔡鍾濬為唐才常所作{1}。但《新斅分類文編》將前者的作者注明為陳為鎰，將后者的作者注明為易鼐。若真為江標自己編的書，應不會出現此種錯誤。《湘學報》在發行初期沒有題名，自徐仁鑄接手督辦后的第24冊起，才開始登出題名{2}。編印《新斅分類文編》的書賈若未看到后期《湘學報》，就無法弄清各篇文章的作者，犯此種錯誤也是很自然的。

中國國家圖書館普通古籍閱覽室所藏石印本《湘學新報》，也是此時出現的翻本《湘學報》。據其封面，石印版的第1冊是光緒二十三年五月二十一日（1897年7月9日）發行，比原版《湘學報》第1冊的發行時間晚兩個月，以后各期都晚兩個月發行。封面上有“寄售在上海鐵馬路恒慶里寶文書局、三洋涇橋緯文閣及各省各書坊均有寄售。宜今室主人啟”字樣③。由此可知，出版書商是此時在香港的宜今室{4}。石印版內封有出版說明：“此報系督學湖南使者江建霞（標）太史創行，將中西時事匯為一編，集貲刊刻，以開湘省士子講求時事之捷徑。惜其刷印無多，且郵寄亦甚周折，各省名公閱是報者，皆以無從購覓為憾。今仿泰西法，石印以廣流傳。至其無關時事者，概行芟去不錄，以期有裨實學云。”{5}石印版的內容除了因“其無關時事”，刪除了《近事節要》欄目外，基本與原版一樣。石印版第1冊開列了全國各地30家“各省府廳州縣寄售處”⑥。且不問石印版是否真有如此多的寄售處，但在原版“刷印無多”，“郵寄亦甚周折”，導致各地讀者“皆以無從購覓為憾”的情況下，石印本《湘學新報》的出現，應在一定程度上消除了“各省名公閱是報者”的遺憾。

現已無法得知編印《新斅分類文編》的書賈和出版石印版的宜今室是否與《湘學報》總理處經過協商后才出版此等書，不過，光緒二十三年七月二十七日（1897年9月12日），在南京的祝秉剛給《時務報》館寫信談及《湘學報》，說：“此地公然發買翻本，可惡之至。”{7}雖然無法得知祝秉剛見過的翻本是否為宜今室的石印版，但至少可以知道，即使宜今室翻本是經過總理處同意的，但另外還存在擅自出版的翻本。而筆者推測，宜今室翻本也不會是總理處正式“授權”的。

從現在的著作權觀念來看，這些翻本都是侵害原作者知識產權的“盜版”，即使在版權意識尚未普及的晚清，對原作者來說，此種翻本還是“可惡之至”。但在書籍、報刊的流通網絡尚未完備的晚清讀書界，此類翻印本盡管可惡，卻仍有一定的正面作用。{1}

3.清末新政時期的重編本《湘學報》

《湘學報》于光緒二十四年六月二十一日（1898年8月8日）在第45冊后停刊，但其內容并未因此失去生命力。如上文所述，潘光哲證明，《湘學報》的部分內容后來為光緒二十五年（1899年）出版的徐維則《東西學書錄》提供了知識來源{2}。章清也同樣發現，光緒二十九年（1903年）出版的《新學大叢書》，將原發表于《湘學報》的文章收入“政法”類中③。這些是書商在編書時使用《湘學報》一部分的例子。除此以外，《湘學報》的整體內容也在維新運動結束以后還被重復利用。

光緒二十五年五月十六日（1899年6月23日），《字林滬報》登出一篇題為《代售〈湘學報〉》的廣告。此則廣告稱，“第一期至四十五期止，全份實價洋五元零，折每本實價一角二分。要者至本館賬房購取可也”{4}。《字林滬報》代售的《湘學報》未以類別重編，但僅據此則廣告，尚無法確定它是否為維新運動結束后的印本，也不能得知《字林滬報》從何處獲此貨源。而日本筑波大學中央圖書館藏本《湘學報類編》則給我們提供了印行時間等更豐富的信息。此本是光緒二十四年夏季湖南學政衙門編輯的《湘學報類編》的重印本。但與他處收藏的《類編》不同的是，因學政衙門版《類編》只收錄至第40冊的內容，筑波大學藏本在此基礎上，另外編錄了第41至45冊內容，稱《湘學報續編》，附錄于正編之后。據《續編》部分的封面和內封，《續編》由“吳惪明夫子鑒定”而成，印行時間是光緒二十八年（1902年）。內封還有“板存學院街魯萃文堂刻刷局”字樣{5}。戊戌政變后，清政府曾下令湖廣總督張之洞裁撤南學會、保衛局，并“會中所有學約、界約、札說、問答等書，一律銷毀，以絕根株”，不久又下諭嚴禁各地報館辦報，禁立學會⑥，但與湖南維新運動有密切關系的《湘學報》木版，卻一直保存在湖南省城的萃文堂刻刷局，萃文堂還為《湘學報》的重生提供了木版。

筑波大學藏本告訴我們，即使在維新運動結束后，甚至進入清末新政時期，《湘學報》還在繼續刷印。維新運動結束后還繼續刷印《湘學報》這一事實，還有其他證據可以佐證。光緒二十六年九月初一日（1900年10月23日），《申報》登出上海藥店同德堂銷售四云亭新書《重訂湘學全報匯編》的廣告。此則廣告介紹《湘學報》的大概內容后說：“已出四十五冊，全份價六元。惜排印無多，不易購得。今存數十全份，匯訂成十六厚本，以便翻閱，誠時下有用之書。定價每部四元，而公同好。”{7}三天后的九月初四日（1900年10月26日），同德堂又在《申報》上登出同樣的廣告，并同時刊出《交涉宜閱〈湘學報〉說》的長篇廣告詞。此時，清朝在義和團戰爭的敗局已無可挽回，此文謂“今年有中外之釁，推原禍始，不得不歸咎于秉國鈞者之不明交涉也”，因此，特別推薦閱讀“交涉一門，言之綦詳”的《湘學報》。值得注意的是，此文特別提到江標《〈湘學新報〉例言》，說“夫曰尊王，曰不談朝政，則尤合今之時宜”{8}。而頻繁在《申報》上登載重印匯編本《湘學報》廣告的同德堂主人，隨后又于十月二十四日（1900年12月15日）刊出一則告白。顯然已考慮到時當自立軍起義剛被鎮壓的特殊時期，此告白特別說明，他們的匯編本已刪去康有為條陳膠事的奏折和梁啟超的《變法通議》，讓讀者可以安心購買{1}。

另外，上海廣智書局在光緒二十八年八月十五日（1902年9月16日）發行的《新民叢報》第16號報末，登載了《湘報文編》的廣告，說“《湘學報匯編》今日風行，幾于家置一編，人懷一帙”。此則廣告的目的是宣傳其所編印的《湘報文編》內容，“視《湘學報》所作，有過之而無不及”，因而也應該“家置一編，人懷一帙”{2}。廣告所言固然言過其實，但也可以說明在光緒二十八年前后，匯編本《湘學報》頗受歡迎的情況。

自上述事例可以看出，《湘學報》在清末新政時期尚未失去生命力，仍以匯編本的形態不斷重生。江標在《〈湘學新報〉例言》中表明的不談政治，只講求實學的辦報方針，雖然并未能貫徹始終，但為《湘學報》在義和團戰爭前后的敏感時期涂上了無政治性的色彩，也給報中的實學內容增添了吸引力。而且，在發行當時未必給它帶來優勢的木刻印刷方式，因木版較易保存之故③，似為《湘學報》的重生帶來了意外的優勢。

上述是使用原木版重編并重印《湘學報》的例子。除此之外，還可以介紹用石印方式重編的《湘學報》。而石印重編《湘學報》的序文等史料，讓我們知道書賈積極翻印《湘學報》，實與清政府在20世紀初進行的新政，尤其是與科舉改革有密切的關系。

清政府本擬于光緒二十七年（1901年）辛丑舉行恩科會試，翌年（1902年）壬寅舉行正科會試，但因義和團戰爭導致的全國性混亂，辛丑恩科和壬寅正科都延至光緒二十九年（1903年）癸卯合并舉行{4}。清政府于光緒二十七年七月十六日（1901年8月29日）頒發諭旨，決定：

著自明年為始，嗣后鄉、會試頭場，試中國政治史事論五篇;二場，試各國政治藝學策五道;三場，試四書義二篇、五經義一篇。考官閱卷，合校三場以定去取，不得偏重一場。生童歲、科兩考，仍先試經古一場，專試中國政治史事及各國政治藝學策論。正場，試四書義、五經義各一篇。考試試差、庶吉士散館，均用論一篇、策一道。進士朝考論疏、殿試策問，均以中國政治史事及各國政治藝學命題。以上一切考試，凡四書五經義，均不準用八股文程式，策論均應切實敷陳，不得仍前空衍剽竊。{5}

上諭雖說鄉、會試閱卷“不得偏重一場”，但從各場的安排上看，考試重點無疑在“中國政治史事”和“各國政治藝學”上⑥。考試內容的改變，直接影響到考生的讀書取向，也為《湘學報》等報刊刊載的西學內容提供了更大的市場。比如，時任甘肅學政的葉昌熾于光緒二十八年二月二十日（1902年3月29日）致函惲毓鼎，“索《湘學報》”，也與他購買其他西學書一樣，以備在出考題時參考之用{7}。因此，為了滿足市場所需，書賈積極翻印西學書籍或報刊，自是理所當然。《申報》于光緒二十七年八月初四日（1901年9月16日）刊文指出，廣設學堂、改革科舉的潮流，讓士子如饑如渴般地尋求西學知識，書賈居然不分其“或排斥康梁、或阿附康梁諸論說，不顧以矛刺盾”，將大量講求時務的書籍和報刊“更易其名，翻印射利”。《申報》開列的被翻印的書籍、報刊中就有《湘學報》{1}。由此可見，清末新政時期的科舉改革為《湘學報》的重生提供了有利條件。下文介紹當時的書賈以《湘學報》“更易其名，翻印射利”的實例。

首先是上海博濟書局石印的《經濟實學考》八卷{2}。此書雖然改換書名，其實是使用《湘學報》內容重編的。它將《湘學報》自第1至45冊全部內容分類成八卷，據目錄可知，第一卷為《交涉》，第二卷為《商學》，第三卷為《史學》，第四卷為《掌故》，第五卷為《輿地》，第六卷為《算學》，第七卷為《輶軒今語》，第八卷為《諭旨章奏、稟批咨牘、學堂章程》。雖在目錄上沒有記明，但黃遵憲《日本國志》收錄于第三卷，《書目提要》《史氏新學記》《格致淺說》等收錄于第七卷，因此可以說，此書涵蓋了《湘學報》幾乎所有的內容。此書卷端載有光緒二十六年十二月初十日（1901年1月29日）清政府宣布開始新政的上諭③，其次是江標的《〈學報〉敘》，然后是目錄。江標《〈學報〉敘》{4}和目錄頁的版心有“湘學報全集”字樣。此書雖在牌記中無出版年，但因其載有光緒二十六年十二月初十日（1901年1月29日）開始新政的上諭，可以推斷其約于光緒二十七、八年（1901、1902年）間出版。

《經濟實學考》沒有編者的序文等文字，因此，無法確定書賈出版此書的意圖。但該書特意將清政府宣布新政的上諭置于卷首，由此可以推測，編者看到了清政府對新政持積極態度的形勢，在《湘學報》的實學內容中看出了商機。他使用江標《〈學報〉敘》，似因其培育實學人才的內容可以對應上諭所言，讓此書更有吸引力。另外，《湘學報》主要六門內容中，《交涉》一門原被放在最后，但《經濟實學考》將其置于第一卷。如上所述，上海同德堂于光緒二十六年（1900年）代售《湘學報》匯編本時，也推薦其“交涉一門，言之綦詳”，乃是因為外交在當時是一個朝野皆關注的重要問題。《經濟實學考》的編者顛倒原發行本的順序，將《交涉》放在第一卷，也應考慮到了外交問題在當時的重要性。

其次是石印《西政叢鈔》六卷。關于此書，筆者目前看過兩種印本。一種是中國國家圖書館普通古籍閱覽室藏本，封面書名為《西政叢鈔》;另一種是臺北“中研院”郭廷以圖書館藏本，封面書名為《湘學報類編西政叢鈔》。兩種印本除了封面和序文部分在版式上有異同以外，本文部分的版式和內容完全一致。由此可知，國圖藏本和“中研院”藏本其實是同一套書。“光緒壬寅三月（約1902年4、5月）上浣江浦養春堂主人序于上海”的《西政叢鈔》序文說：中國自從科舉制度確立以后，不能培養人才，“草茅之士，于中國歷代政治，講求貫串，明體達用者，尚千百年中無一人，遑云西政”，此種情況后來導致了“甲午之喪師，戊戌之變政，庚子之義和拳”。此時“朝廷既廢制義，試策論，以中外政治取士，舉天下之耳目，煥然而更新之。士之講求實學，有志見用者，烏能不于歐美政治，神明變通，借鏡反觀，以考中國之舟車梁棟乎”{5}。

如上所述，清政府于光緒二十七年七月十六日（1901年8月29日）下諭決定改革科舉。養春堂主人撰寫《西政叢鈔》序文的光緒二十八年三月（約1902年4、5月），正好是各地考生尋找應對新考試辦法的時候。因此很容易看出，養春堂主人編輯出版《西政叢鈔》的用意是，給應試士人提供一種新的舉業書。

養春堂主人給考生準備的內容，其實完全是襲用《湘學報》而來。《西政叢鈔》的目錄為“第一冊，史學;第二冊，時務;第三冊，輿地;第四冊，算學;第五冊，商學;第六冊，交涉”⑥，與《湘學報》的六門內容完全一致。本文的內容也與《湘學報》一樣，只不過經過重新分類并以石印出版而已。“中研院”藏本封面有“書經存案，翻印立究”字樣，但《西政叢鈔》本身就是源自《湘學報》，更準確地說，是光緒二十四年（1898年）夏湖南學政衙門印行的《湘學報類編》的翻本。養春堂主人所使用的底本，很明顯是《湘學報類編》。“中研院”藏本的封面書名為《湘學報類編西政叢鈔》，可謂是一個明確的佐證。而且《西政叢鈔》收錄的，也與《湘學報類編》一樣，只有《湘學報》第1至40冊的內容。比如，《西政叢鈔》《史學》卷的最后內容是易鼐《五洲風俗異同考》的《波斯風俗考》。但是《西政叢鈔》沒有把該文收錄完畢，只收錄到引用慕維廉《地理全志》部分中“醰醰子曰”的“乃一問今之”為止，此后空三行就寫了“完”{1}。這與《湘學報》第40冊《史學》最后中止的地方完全一致。其實這篇文章在“乃一問今之”后還有“采風俗于波斯者……”的內容{2}。但這些發表于第41冊以后的部分，都不見于《西政叢鈔》。《史學》以外，《西政叢鈔》其他五門也都只收錄了《湘學報》第1至40冊的內容。《西政叢鈔》雖然內容不齊全，但至少重印過一次，此事說明它的出版受到了一定程度的歡迎。

筆者看到的改裝版《湘學報》，還有上海書局于光緒二十八年（1902年）石印的王德尚編《西學新政叢書》③。此書第一冊的封面書名為《湘學報類編》，很明顯是《湘學報》的改裝版。全書由《中西政治輯要》三卷、《萬國政教種族考》二卷、《西學維新策》六卷、《中西地理輯要》三卷、《算數名義釋例》三卷五個部分組成，雖然與《湘學報》原刊的六門分類不同，但其內容都與《湘學報》一樣{4}。

公學會主會主人于光緒二十八年四月（約1902年5、6月）撰寫的總序說：“今者朝野一心，皆知學校為古今萬國政治富強之基。我皇上變法之始，首詔天下省會、府、廳、州、縣，普立大、中、小學堂及養蒙學堂，改科舉章程，試以中西歷史、政治、藝術，舉國全力奮迅復古，以符三代選舉合于學校之盛軌。十年以后，人才輩出，各盡所長，以光輝吾皇家萬載文明之鴻業，歐美之富強云何哉！”強調改革科舉后士子需要學習的內容的變化{5}。沈敦和于光緒二十七年四月（約1901年5、6月）撰寫的《中西政治輯要》序文，強調維新運動時期，各地學會、報刊以及清政府施行經濟特科的決定，在“開風氣”“振百年之弱”上的意義⑥。沈敦和在撰寫此文時，尚未看到此年七月十六日（1901年8月29日）清政府頒發的改革科舉考試內容的上諭，但他極力稱贊維新運動時期改革運動的方向。那么他應該很關注，同時很支持清政府改革科舉的決定。看到上諭后的公學會主會主人的總序直接談到清政府的決定，歌頌新時代的到來，并鼓勵舉國士子學習“中西歷史、政治、藝術”。由此可知，《西學新政叢書》也與《西政叢鈔》一樣，會起到舉業新用書的作用。

《西學新政叢書》的底本也與《西政叢鈔》一樣，是湖南學政衙門的《湘學報類編》。與上文一樣用“史學”的易鼐《五洲風俗異同考》說明的話，《西學新政叢書》在《萬國政教種族考》下卷收錄此文，也只收錄到《波斯風俗考》原刊第40冊的地方{7}。《西政叢鈔》和《西學新政叢書》都將內容不齊全的《湘學報類編》作為底本，此一事實說明，一直到光緒二十八年（1902年）的時候，還是很難看到全冊齊備的《湘學報》，或者內容齊全的匯編本《湘學報》。在上海重編《湘學報》的部分書賈，只能依靠內容不全的底本，出版有頭無尾的改裝本。

四、結語

關于《湘學報》重編和重印的狀況，筆者已在上文介紹完畢。在本文的最后，筆者擬討論《湘學報》不斷重生的意義。

先行研究屢次強調，晚清書刊流通網絡有很大的缺陷，流通的地域性差別其實很大。《湘學報》也在派報上一直存在很大的困難。在此種情況下，不管是原發行單位湖南學政衙門的官方匯編本，還是書賈擅自翻印的盜版，重編、重印的《湘學報》都在一定程度上彌補了原發行本流通網絡的空白，是有積極意義的。

在《湘學報》的重編和重印問題上，尤其重要的是清末新政時期的匯編本。由上文的分析可以知道，《湘學報》以匯編本的方式重印，主要是進入20世紀后的清末新政時期。雖然現已很難將維新運動時期和清末新政時期的讀者數量進行比較，但目前國內外圖書館收藏的《湘學報》，大部分都是后來重編的匯編本。此一事實可以在一定程度上說明，匯編本在《湘學報》的傳播上起到了重大作用。進而可以指出，若要討論《湘學報》給近代中國讀書界帶來的影響的話，必須得注意在其發行和被閱讀之間所存在的“時差”。

《湘學報》在清末新政時期頗受歡迎，可謂一種難得的歷史機遇。

《湘學報》采用木版印刷方式，是因未購到先進機器的不得已之舉，在發行當時未必有利。但因木版較容易保存，卻給《湘學報》后來的重生帶來了意外的優勢。

江標在創刊《湘學報》時表明，《湘學報》是避談政治、專門研究實學的報刊。此種辦報方針雖然未能貫徹執行，但若與《時務報》或同樣在維新運動時期湖南發行的《湘報》相比的話，《湘學報》確實有無政治性的風格。清末新政初期，朝野普遍追求現代化方案，但同時康梁案和自立軍起義的記憶尚未淡化。在此種敏感的特殊時期，“不談朝政”“講求實學”的《湘學報》，在很多書賈和讀者的眼里是很合時宜的。而且清政府于光緒二十七年（1901年）決定改革科舉考試的內容，改試中國政治史事、各國政治藝學等內容后，與其他西學書籍一樣，《湘學報》的內容又被賦予了考試參考書的意義。這些政治與改革的形勢，都給《湘學報》的重編、重印提供了有利的條件。

作者簡介：八百谷晃義，臺灣慈濟大學東方語文學系副教授，主要研究方向為中國近代政治史、社會文化史。