基于信息共享視角的智庫(kù)服務(wù)效能提升路徑研究

楊 陽(yáng)

（上海交通大學(xué)， 上海 210000）

智庫(kù)建設(shè)作為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，不僅是影響政府決策的重要力量，也是黨政決策部門(mén)推進(jìn)科學(xué)民主決策的重要抓手。黨的十九大報(bào)告提出，要“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)”，激發(fā)了智庫(kù)參與政策研究的積極性，也標(biāo)志著智庫(kù)建設(shè)進(jìn)入新時(shí)代。信息資源是智庫(kù)參與政策研究的基礎(chǔ)，信息獲取能力是影響智庫(kù)效能發(fā)揮的關(guān)鍵因素。如何基于信息共享的視角，加強(qiáng)決策部門(mén)與智庫(kù)間的信息匹配，有效發(fā)揮智庫(kù)功能，提升決策的科學(xué)性是關(guān)注重點(diǎn)。

1. 研究綜述

對(duì)于從信息視角探索智庫(kù)建設(shè)，目前已有大量關(guān)于智庫(kù)信息配置必要性的研究，認(rèn)為智庫(kù)高質(zhì)量的知識(shí)供給依賴于高質(zhì)量的信息資源，例如詹姆斯·麥甘（2013）提出，智庫(kù)是知識(shí)與政策之間的橋梁；朱旭峰（2014）指出信息是保障智庫(kù)思想產(chǎn)品質(zhì)量的基礎(chǔ)，李剛（2016）認(rèn)為智庫(kù)需要依據(jù)數(shù)據(jù)與事實(shí)支撐科學(xué)決策。從信息與智庫(kù)效能的關(guān)系來(lái)看，Eisenfeld（2017）詳細(xì)分析了智庫(kù)情報(bào)分析中精確性與政治化因素對(duì)情報(bào)分析工作的影響，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前國(guó)內(nèi)很多數(shù)據(jù)資源仍掌握在一些權(quán)威機(jī)構(gòu)、特殊部門(mén)、商業(yè)機(jī)構(gòu)手中，或散落在各級(jí)政府部門(mén)中，信息共享機(jī)制缺乏，極大制約了數(shù)據(jù)資源效能在智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)中的發(fā)揮。從信息角度來(lái)提升智庫(kù)效能，王錚（2018）發(fā)現(xiàn)在智庫(kù)知識(shí)運(yùn)營(yíng)和生產(chǎn)流程中，數(shù)據(jù)和信息資源屬于過(guò)程的前端活動(dòng)，李陽(yáng)、李剛、張家年（2016）等提出了“數(shù)據(jù)資源+工具方法+專家智慧”智庫(kù)機(jī)能提升的基本研究范式；石偉（2021）、楊寶強(qiáng)（2021）等提出建立智庫(kù)公共政策研究的數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)建立政府信息與智庫(kù)研究共享機(jī)制，最大限度地實(shí)現(xiàn)信息資源共享。通過(guò)前述研究，發(fā)現(xiàn)專家學(xué)者肯定了信息需求是智庫(kù)從事政策研究的派生性需求，強(qiáng)調(diào)了信息的基礎(chǔ)配置作用，認(rèn)為智庫(kù)對(duì)信息的獲得情況將直接影響智庫(kù)的效能。但從微觀角度分析信息資源形態(tài)的類(lèi)型、具體供給條件下的行為與模式、發(fā)揮的功能與實(shí)際產(chǎn)生的政策效果等，相對(duì)關(guān)注較少。

本文將基于智庫(kù)信息共享的供需結(jié)構(gòu)性考察，剖析不同信息共享類(lèi)型下的智庫(kù)服務(wù)形式，不同信息共享類(lèi)型下的信息需求偏向和特征是不同的，研究智庫(kù)研究?jī)?nèi)容、可達(dá)范圍、具體路徑和政策效果，有助于識(shí)別不同信息共享形式的政策偏向，分析信息資源稟賦的智庫(kù)成果偏向，識(shí)別信息的不對(duì)稱產(chǎn)生的決策偏差。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)路徑選擇引導(dǎo)構(gòu)建信息共享網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)智庫(kù)效能不斷提升。

2. 不同類(lèi)型信息共享形式下的智庫(kù)服務(wù)模式

根據(jù)智庫(kù)信息的獲得范圍與使用對(duì)象分類(lèi)：一是面向社會(huì)公開(kāi)，所有人均可獲取并使用，視為完全主動(dòng)公開(kāi)信息；二是僅面向一部分人公開(kāi)、獲取、使用，為部分公開(kāi)信息；三是僅由政策制定部門(mén)內(nèi)部掌握，外部不能獲取的，為不公開(kāi)信息。對(duì)應(yīng)到智庫(kù)信息范疇為以下三類(lèi)：

2.1 完全公開(kāi)的信息共享形式

一類(lèi)是決策部門(mén)在政府網(wǎng)站或主要媒體中主動(dòng)公開(kāi)的信息，包括政策文件、通知、意見(jiàn)、發(fā)展規(guī)劃、建設(shè)方案、公開(kāi)征求意見(jiàn)等；另一類(lèi)是面向全社會(huì)公開(kāi)發(fā)布申報(bào)項(xiàng)目、課題等，包括各類(lèi)面上基金項(xiàng)目以及智庫(kù)類(lèi)項(xiàng)目等。這兩類(lèi)信息政府共享積極程度最高，智庫(kù)可以公開(kāi)獲取, 并通過(guò)預(yù)留的上升渠道反饋至供給方。在效果方面，決策部門(mén)的信息共享對(duì)象范圍廣、針對(duì)性較弱，成果反饋量也較大。

2.2 部分公開(kāi)的信息共享形式

一是決策部門(mén)與部分智庫(kù)有獨(dú)立的合作渠道，智庫(kù)獲得的信息具有排他性，表現(xiàn)為政策部門(mén)對(duì)智庫(kù)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)提需求，智庫(kù)完成指定題目提交成果；二是決策部門(mén)主動(dòng)就某項(xiàng)政策方案或議題，選擇部分智庫(kù)參與座談、調(diào)研等，決策部門(mén)主動(dòng)提供信息，進(jìn)入信息圈的智庫(kù)可獲得信息，成果形式為專家提交會(huì)議發(fā)言材料、會(huì)上建言獻(xiàn)策等；三是決策部門(mén)以課題形式委托專家進(jìn)行相關(guān)研究，專家圍繞項(xiàng)目選題開(kāi)展研究、提交成果報(bào)告等。上述三類(lèi)表明決策部門(mén)有積極的信息共享偏向，信息共享指向明確的群體，針對(duì)性強(qiáng)，政策效果受決策部門(mén)的戰(zhàn)略眼光、智庫(kù)的研究實(shí)力影響。四是部分智庫(kù)專家主動(dòng)調(diào)研，決策部門(mén)接受調(diào)研并向其公開(kāi)內(nèi)部信息，或是智庫(kù)就問(wèn)題組織座談會(huì)，邀請(qǐng)政策部門(mén)參與，政策部門(mén)在其中公布一部分信息，成果形式包括共同發(fā)表皮書(shū)、研究報(bào)告等。這一類(lèi)信息共享以智庫(kù)的主動(dòng)推進(jìn)為主。

2.3 不公開(kāi)的信息共享形式

決策部門(mén)將信息牢牢掌握在內(nèi)部，完全不對(duì)外公開(kāi)。在這一形式下，政策部門(mén)無(wú)信息共享偏向，外部環(huán)境不了解政策方需求。但是，與也存在智庫(kù)主動(dòng)報(bào)送這一類(lèi)信息相關(guān)內(nèi)參的偶然性現(xiàn)象，相對(duì)較少。

3. 不同信息共享形式下的智庫(kù)研究?jī)?nèi)容、范圍與政策效果

3.1 不同信息共享形式下的智庫(kù)研究?jī)?nèi)容、范圍與特征

一是主動(dòng)公開(kāi)。主動(dòng)公開(kāi)信息不涉及對(duì)象差別，信息具有一致性，因此對(duì)主動(dòng)公開(kāi)不再做細(xì)分。從內(nèi)容上看，主動(dòng)公開(kāi)的信息共享，多為決策部門(mén)重點(diǎn)關(guān)注的議題，或是決策過(guò)程中實(shí)際面臨問(wèn)題，信息具有真實(shí)性、可靠性、完整性的特點(diǎn)。從范圍上看，信息共享范圍受公開(kāi)部門(mén)層級(jí)、職責(zé)范圍限制，表現(xiàn)出層次性的范圍特點(diǎn)，一般國(guó)家主動(dòng)公開(kāi)的宏觀、戰(zhàn)略性強(qiáng)，地方則是信息范圍較窄。反映在具體信息特征上，整體具有很強(qiáng)的應(yīng)用性，研究問(wèn)題具有緊迫性、周期性。二是部分公開(kāi)及不公開(kāi)。部分公開(kāi)的對(duì)象分為兩類(lèi)。一類(lèi)是信息獲取智庫(kù)，另一類(lèi)是信息排除智庫(kù)，信息排除智庫(kù)與不公開(kāi)智庫(kù)獲得信息相同，合并為一類(lèi)。第一類(lèi)在內(nèi)容上，獲得信息具有真實(shí)性、具體性、完整性，范圍多為一個(gè)政策部門(mén)出臺(tái)、交叉少，研究?jī)?nèi)容具有很強(qiáng)的專業(yè)性、針對(duì)性。第二類(lèi)非公開(kāi)信息具有零散性、滯后性、敏感性的特點(diǎn)，以及宏觀性、長(zhǎng)期性等特征，研究范圍相對(duì)較寬、跨部門(mén)、戰(zhàn)略性強(qiáng)，但是與實(shí)際需求可能有一定偏差。

3.2 不同信息共享類(lèi)型產(chǎn)生的政策效果

一是信息的不對(duì)稱與強(qiáng)弱位置。信息優(yōu)勢(shì)智庫(kù)政策建議越得到政策部門(mén)的青睞，研究的問(wèn)題更適配政策部門(mén)的口味，一方面智庫(kù)在某領(lǐng)域中的話語(yǔ)權(quán)、影響力不斷增強(qiáng)，容易產(chǎn)生政策咨詢“寡頭效應(yīng)”，影響決策的多元性，另一方面可能被政策部門(mén)同化，迎合式色彩濃厚，影響建議的獨(dú)立性。信息劣勢(shì)智庫(kù)則相反，同樣作為社會(huì)或群體的代言人，也擁有提交政策方案影響政策的權(quán)利，但實(shí)際中由于信息的缺位，對(duì)政策過(guò)程無(wú)法參與或參與程度較低，與智庫(kù)間理想的相互制約或互為補(bǔ)充的格局差異較大。二是層次性影響協(xié)同性。受政策部門(mén)信息公開(kāi)層次性特征的影響，政策問(wèn)題對(duì)象、研究方法、政策問(wèn)題研究偏向等均有差別，專業(yè)性的政策部門(mén)與智庫(kù)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的信息共享已有很多，但關(guān)系國(guó)家戰(zhàn)略需求相關(guān)、多政策部門(mén)交叉的協(xié)同信息共享還比較少，這類(lèi)信息與重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題密切相關(guān)，不是靠某個(gè)智庫(kù)、一個(gè)學(xué)科甚至一所高校的力量就能夠真正解決的，需要開(kāi)展多個(gè)研究機(jī)構(gòu)的協(xié)同攻關(guān)，凝聚多方智慧，開(kāi)展多學(xué)科的交叉研究，才能取得高水平的成果。三是智庫(kù)信息共享效能的“馬太效應(yīng)”。長(zhǎng)期來(lái)看，信息優(yōu)勢(shì)智庫(kù)產(chǎn)出的成果多，產(chǎn)出速度快，質(zhì)量越來(lái)越好，與決策部門(mén)信息越來(lái)越近，獲取的資源也越來(lái)越多，呈現(xiàn)出良性循環(huán)模式；信息劣勢(shì)智庫(kù)成果則是顯得“不接地氣”，與政策部門(mén)需求差距大，越不受政策部門(mén)歡迎，參與積極性越來(lái)越低，與政策部門(mén)的需求也越來(lái)越遠(yuǎn)。長(zhǎng)期表現(xiàn)出“好的越好，壞的越壞”的馬太效應(yīng)。

4. 智庫(kù)服務(wù)效能提升路徑

4.1 科學(xué)界定信息公開(kāi)范圍

政府信息屬于公共資源，除涉國(guó)家安全、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私外，都應(yīng)依法、全面、充分、及時(shí)公開(kāi)，應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化信息公開(kāi)范圍，設(shè)置操作性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，為智庫(kù)研究提供信息支持。并消除各類(lèi)智庫(kù)在信息獲取門(mén)檻上的差別，強(qiáng)化主動(dòng)公開(kāi)意識(shí)，暢通智庫(kù)研究中依申請(qǐng)公開(kāi)的渠道，提升公開(kāi)質(zhì)量。

4.2 理順政府與智庫(kù)的信息共享機(jī)制

重點(diǎn)加強(qiáng)決策部門(mén)與智庫(kù)的信息共享組織協(xié)調(diào)機(jī)制，通過(guò)建立定期的信息交流聯(lián)席會(huì)議、聯(lián)絡(luò)制度及規(guī)范工作交流共享等形式，融合相關(guān)部門(mén)和機(jī)構(gòu)的資源，加強(qiáng)決策部門(mén)與智庫(kù)的交流協(xié)作，增強(qiáng)聯(lián)系的密度、深度，完善構(gòu)建信息共享網(wǎng)絡(luò)。

4.3 建立決策部門(mén)面向新型智庫(kù)的信息共享數(shù)據(jù)庫(kù)

充分利用現(xiàn)代信息科技發(fā)展的成果，發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)的資源優(yōu)勢(shì)，利用新技術(shù)建立有利于智庫(kù)公共政策研究的數(shù)據(jù)庫(kù)，構(gòu)建信息交流共享平臺(tái)，縮短信息收集時(shí)間，提高信息共享效率，實(shí)現(xiàn)黨政決策部門(mén)與智庫(kù)間的有效對(duì)接。

4.4 重大事項(xiàng)決策上優(yōu)化信息共享形式

一方面，針對(duì)信息的層次性，在確保不泄露國(guó)家秘密的前提下，完善定密機(jī)制，嚴(yán)格限定密事項(xiàng)；另一方面，有效發(fā)揮智庫(kù)的專業(yè)能力、綜合優(yōu)勢(shì)，預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)、糾偏糾正、優(yōu)化決策，加強(qiáng)智庫(kù)作為決策部門(mén)與民眾間的橋梁作用，加速政策共識(shí)進(jìn)程。

5. 結(jié)語(yǔ)

黨政決策部門(mén)與智庫(kù)的良性互動(dòng)是國(guó)家治理體系中必不可少的重要環(huán)節(jié)，是治理能力的重要體現(xiàn)，信息共享則是黨政決策部門(mén)與智庫(kù)進(jìn)行良性互動(dòng)的核心與關(guān)鍵。本文分析了不同信息共享形式下的智庫(kù)服務(wù)模式，不同模式下研究?jī)?nèi)容、范圍以及政策效果等均有較大差異，科學(xué)界定信息公開(kāi)范圍、理順信息共享機(jī)制、建議信息共享數(shù)據(jù)庫(kù)、優(yōu)化信息共享形式能夠提升智庫(kù)服務(wù)效能。