小關節腔積液的患病率及其與腰椎滑脫和腰痛的關系

宰苗苗，賈艷領，李琳

(焦作煤業(集團)有限責任公司中央醫院，河南焦作 454000)

腰椎小關節病變可引起腰痛(low back pain,LBP)，臨床稱為“小關節源性腰痛”，約占腰痛患者的15%～40%[1]。研究顯示，MRI檢測小關節腔積液(Facet effusion,FE)對小關節源性LBP具有預測價值[2]，但FE與LBP之間的關系目前尚存在爭議。FE與腰椎滑脫(lumbar spondylolisthesis,LS)和椎間失穩有關[3-4]，但FE是否應作為脊柱融合術的指征之一？臨床尚應慎重考慮。為此，本研究于本市3個社區隨機調查了300例中老年人群，觀察了LBP患者的FE發病率及其與LS和LBP的關系，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次調查時間為2019年1月～2020年3月，在本市3個社區隨機選擇300例40～80歲的中老年人群，納入標準：①本市戶口，長期居住于本地；②年齡40～80歲，性別不限；③無MRI檢查禁忌；④對研究知情并簽署知情同意書。排除標準：腰椎骨折、腰部腫瘤、腰部結核等疾病者；已行腰椎融合術治療者；合并強直性脊柱炎、類風濕性關節炎者；先天性脊柱疾病者；精神疾病或認知功能障礙者；癱瘓、失去行走能力者；存在MRI檢查禁忌者。本研究經本院醫學倫理委員會審核通過。

1.2 研究方法

1.2.1 臨床資料調查

自制調查問卷，收集受試者的性別、年齡、體質量指數、教育程度(<高中，≥高中)、婚姻狀況(已婚，其他)、經濟狀況(月收入<5000元，5000～1萬元，>1萬元)、腰痛情況(現在腰痛、前1年曾發生過腰痛)等內容。腰痛程度采用VAS評分進行評估，0分=無腰痛，1～3分=輕度疼痛，4～6分=中度疼痛，≥7分=重度疼痛。調查人員由本科醫師組成，由流行病學研究人員培訓合格后參加調查。所有數據由患者填寫或者由患者口述后由調查人員協助填寫。

1.2.2 MRI檢查

所有受試者均接受MRI檢查，采用Achiva1.5T移動式MRI設備(飛利浦醫療系統公司)進行全脊柱MRI檢查，成像方案包括矢狀位T2加權快速自旋回波成像(TR/TE:3000/120 ms，FOV:270×270 mm)和軸向T2加權快速自旋回波成像(TR/TE:2100/100 ms，FOV:180×180 mm)，對整個脊柱行矢狀位成像，同時在平行于椎體終板的每個腰椎間層面(L1-2～L5-S1)獲取軸向圖像。FE定義：小關節內臨床可測量(垂直于椎間小關節方向、T2高信號的最大距離>1 mm)的曲線狀、高強度信號，≥1個小關節中發現FE定義為該椎間水平檢出FE。

1.2.3 X線檢查

所有受試者均接受X線檢查，拍攝腰椎正側位和斜位片，采用Meyerding分級進行LS分度。

1.3 統計學方法

采用SPSS 23.0軟件進行數據分析，計數資料采用率或百分比表示，采用x2檢驗，多因素分析采用Logistic分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

300例中，109例檢出FE，檢出率36.33%。不同性別、年齡、體質量指數、教育程度、婚姻狀況、家庭月收入、腰痛狀態(現在腰痛、前1年腰痛)、腰椎滑脫等情況下的FE患病率比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，見表1。LBP和非LBP受試者的L1-2、L2-3、L3-4、L4-5和L5-S1椎間FE發生率差異均無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表1 是否發生FE受試者的資料比較

表2 不同椎間FE發生率與腰痛的關系[n(%)]

調整性別、年齡、體質量指數、教育程度、婚姻狀況、家庭月收入、居住地、LS等因素后，L1-2、L2-3、L3-4、L4-5、L5-S1椎間FE均與LBP無顯著相關性(P>0.05)；L4-5、L5-S1椎間隙FE均與LS無顯著相關性(P>0.05)，見表3。

表3 FE與LBP和LS關系的多因素分析

3 討論

本研究首次開展了基于普通人群的FE患病率調查，結果顯示36.33%，低于既往研究的46%～86%[5-6]，這可能與研究人群的構成不同相關，即既往研究的人群選擇集中于患者和配對志愿者，而本研究則是基于普通人群。本研究顯示，不同性別間的FE發生率無顯著差異，且FE患病率并無隨年齡而增加的趨勢；此外，無論在普通人群中，還是在LS患者中，FE和LBP均無顯著相關性。因此，關于FE自然病史及其與腰椎臨床癥狀的相關性尚需要進一步研究。

本研究中，FE患病率沒有隨年齡增長而增加，這可能與FE在MRI成像上是可逆轉的表現有關。既往研究顯示，腰椎退行性變包括3個病理階段：初始階段功能障礙反映為解剖病理學的微小變化；中期表現為與脊柱不穩和椎間盤退變有關的變化，特別是小關節韌帶和后囊松弛，導致腰椎節段性不穩定為特征的運動范圍異常；后期是因為關節突關節纖維化和骨贅形成而逐漸減少的活動，從而使關節重新穩定[7]。因此有學者認為，FE大小是節段性椎間不穩的標志[8]；而另有學者認為，在重新穩定的運動節段，FE減少，因此在退行性變的晚期，運動節段的重新穩定可能是各年齡段FE發生率無差異的原因[9]。

本研究未觀察到FE與LBP的相關性，目前較少有報道描述FE與LBP之間的關系。國外研究顯示，FE陽性的患者關節突關節紊亂，引發腰痛風險增加，并且發現FE在LBP患者中更為普遍[10]。另一項研究顯示，LBP患者的FE患病率顯著高于志愿者，作者認為FE可能是LBP的一種病因或是LBP病因的表現[10]。Manika等[7]對LBP組和對照組的MRI影像觀察顯示，雖然對照組中FE患病率顯著低于LBP患者，但FE在對照組中也普遍存在，認為FE并不是診斷LBP的特異性表現。本研究未觀察到FE與LBP的相關性，結果提示，無論是否存在LBP，FE均可能是中老年人群腰椎退行性變的共同表現。

本研究顯示，FE與退行性LS無關，FE與LBP的關系也未能因LS而表現出顯著的相關性。Lattin等及Shinto等[11-12]的研究顯示，在LS的治療中，單純的FE并不是減壓融合手術的指征，因為單純減壓和減壓融合術后療效無顯著差異。部分學者認為，FE與LPB和脊柱不穩相關，臨床對FE的LS患者應給予脊柱融合術治療[13]。結合本研究及Lattin等[11]的研究結果顯示，對LS患者不應單純因為FE而增加脊柱融合術的指征。

本研究的局限性在于：①本研究為橫斷面研究，未能觀察FE自然病程與LBP的因果關系，需要進一步研究探討；②本研究為單中心研究，且納入患者病例數較少，本研究參與者的FE患病率能否代表國內普通人群中FE患病率尚需要進一步研究探討。